Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De esas aguas estos lodos. Al fascismo se le combate no se le discute
#3:
¿Debe una sociedad tolerante tolerar la intolerancia? Resulta que es una paradoja, pero la tolerancia de la intolerancia (OH SORPRESA) puede llevar a la desaparición de la tolerancia. Cuando entendemos la tolerancia con aquellos que son abiertamente intolerantes, los tolerantes terminan siendo destruidos y con ellos la tolerancia (¿hace falta que ponga ejemplos? A lo mejor la cruz gamada que portaban esa panda de miserables nos ayuda a recordar).
Cualquier movimiento que predique la intolerancia y la persecución, debe estar perseguido por la ley.
Y es que por más paradójico que sea, DEFENDER LA TOLERANCIA EXIGE NO TOLERAR LO INTOLERANTE.
Cualquier movimiento que predique la intolerancia y la persecución, debe estar perseguido por la ley.
Y es que por más paradójico que sea, DEFENDER LA TOLERANCIA EXIGE NO TOLERAR LO INTOLERANTE.
#2:
Esa equidistancia impostada es casi tan dañina como el propio fascismo y de hecho es uno de sus principales apoyos.
#12:
#10 Cuando se habla de extender la tolerancia a los intolerantes, es inevitable referirse implícitamente a la extensión del Derecho a quienes no lo respetan, caso de los fascistas. Esto no quiere decir que tengas que coger antorchas, ir a sus casas, y lincharlos. Pero, una contramanifestación improvisada sobre la marcha para detener una manifestación permitida por una democracia cayéndose a cachos (si no, no se permitiría semejantes esperpentos), es algo ilegal. Y sin embargo es moral, y un imperativo para un antifascista. A lo que creo que se refiere el artículo es a que no hace demasiado tiempo existía un consenso de qué normas se podía uno saltar en presencia de un fascista y eso hacía que se estuvieran tapaditos. Ahora nos enfrascamos en estos debates (sanos, eso seguro) pero mientras tanto ellos siguen a lo suyo. En fin, estos debates no fueron raros en otros momentos de la historia que llevaron por caminos siniestros...
#6:
El otro día hubo un debate encarnizado en este envío, La red comienza a identificar a los manifestantes de ultraderecha de Charlottesville y exige su despido (eng)
Este artículo para mí explica perfectamente lo que muchos tratamos de señalar en los comentarios del anterior
Este artículo para mí explica perfectamente lo que muchos tratamos de señalar en los comentarios del anterior
Comentarios
De esas aguas estos lodos. Al fascismo se le combate no se le discute
#1 el problema es que la línea que separa el fascismo de simplemente opiniones contrarias es muy delgada, y aunque respetable, la actitud de luchar tambien es fascista
#33 No estoy deacuerdo. No es lo mismo criticar a los negros que criticar a quien critica a los negros. La lucha nunca será fascista si es para defenderse de un ataque , es lo primero k enseñan en artes marciales ...
#37 El problema es que la moralidad cambia en el tiempo, lo que ayer era correcto, mañana puede no serlo.
#37 Positivo, de acuerdo con tu primera frase.
... Y, ¿en serio lo primero que enseñan en artes marciales es "la lucha nunca será fascista si es para defenderse de un ataque"?
#41 te lo devuelvo
A mi lo primero k me enseñaron en karate fue kla violencia sólo para defenderse nunca para atacar... con lo que si atacas sin haber recibido un ataque previamente no estás legitimado para usar la violencia, y casualmente quien lo suele hacer es gentuza fascista o ideologías similares
Esa equidistancia impostada es casi tan dañina como el propio fascismo y de hecho es uno de sus principales apoyos.
¿Debe una sociedad tolerante tolerar la intolerancia? Resulta que es una paradoja, pero la tolerancia de la intolerancia (OH SORPRESA) puede llevar a la desaparición de la tolerancia. Cuando entendemos la tolerancia con aquellos que son abiertamente intolerantes, los tolerantes terminan siendo destruidos y con ellos la tolerancia (¿hace falta que ponga ejemplos? A lo mejor la cruz gamada que portaban esa panda de miserables nos ayuda a recordar).
Cualquier movimiento que predique la intolerancia y la persecución, debe estar perseguido por la ley.
Y es que por más paradójico que sea, DEFENDER LA TOLERANCIA EXIGE NO TOLERAR LO INTOLERANTE.
#3 Esa es una cita de Karl Popper
El otro día hubo un debate encarnizado en este envío, La red comienza a identificar a los manifestantes de ultraderecha de Charlottesville y exige su despido (eng)
La red comienza a identificar a los manifestantes ...
reverepress.comEste artículo para mí explica perfectamente lo que muchos tratamos de señalar en los comentarios del anterior
#6 Yo también intervine en ese debate y también veo reflejada mi opinión en este artículo.
#7 lo que pasa es que ahora nos falta algún equidistante para retorcer de forma absurda algún argumento. Se levantarán tarde? No lo encuentran?
#8 Estarán entretenidos leyendo El País
#6 No, tio, no entendiste nada. El debate no era si hay que tolerar el fascismo o no, todos estamos de acuerdo en que el fascismo es inaceptable, lo que se discutia ahí es si hay que confiar en la justicia o tenemos que tomarnos la justicia por nuestra mano, intentando joderle la vida a gente basandonos en una foto de twitter. Pero no te confundas: por lo que yo vi (y dediqué bastante tiempo en ese hilo, la mitad de los comentarios destacados son mios
) nadie discutia si el fascismo hay que tolerarlo o no, solamente los medios.
CC #7
#10 Sólo he dicho que este artículo refleja mi opinión en lo relativo a la mal llamada equidistancia. Si quieres volvemos a abrir el melón sobre los medios de combatirlo, pero creo que este no es el hilo adecuado.
#11 Y yo solo digo que la conversacion en el otro hilo no tiene nada que ver con este, no pretendo reabrir el debate, solo que creo que estas meando fuera del tiesto
#13 Ok
#10 Cuando se habla de extender la tolerancia a los intolerantes, es inevitable referirse implícitamente a la extensión del Derecho a quienes no lo respetan, caso de los fascistas. Esto no quiere decir que tengas que coger antorchas, ir a sus casas, y lincharlos. Pero, una contramanifestación improvisada sobre la marcha para detener una manifestación permitida por una democracia cayéndose a cachos (si no, no se permitiría semejantes esperpentos), es algo ilegal. Y sin embargo es moral, y un imperativo para un antifascista. A lo que creo que se refiere el artículo es a que no hace demasiado tiempo existía un consenso de qué normas se podía uno saltar en presencia de un fascista y eso hacía que se estuvieran tapaditos. Ahora nos enfrascamos en estos debates (sanos, eso seguro) pero mientras tanto ellos siguen a lo suyo. En fin, estos debates no fueron raros en otros momentos de la historia que llevaron por caminos siniestros...
#12 Me parece importante que el artículo hace referencia a cómo la caída en desgracia del comunismo (o la vertiginosa ascensión del anticomunismo) está detrás de algunas de estas tibiezas y en la ruptura del consenso. Esa equidistancia que equipara machismo con feminismo y comunismo con fascismo. Ese extremo centro que tanto daño nos está haciendo.
#14 Extremo centro? Quién me llama?
#16 Hell yeah
El gráfico de barras que muestra el artículo es genial.
#23 Estas diciendo lo mismo que yo.
#palehari ¿te pasa algo?. ¿De que vas con ese negativo y el positivo anterior?. Tienes el dedo facil.
#24 Hombre, y en #20 que quieres decir? El fascismo tiene una definición clara. Terrorismo no. No veo la comparación.
#25 fue precisamente por lo que dice 25. Voto lo que me gusta y los comentarios #21 y #23 me parecen merecedores de un negativo, lo siento. Considero que el momento en el que alguien lleva un debate que está utilizando términos con los que nos estamos entendiendo hacia el terreno en el que dejan de funcionar es pura demagogia. Todos sabemos cómo nació el fascismo. Si os sentís más cómodos, llamadle neofascismo (yo lo prefiero sin el prefijo porque me parece lo mismo) pero debatamos sobre por qué seis mil personas se reúnen en Alemania en un concierto lleno de esbásticas en lugar de decir que no son fascistas... Que me da que sí. O si preferís, "neo"...
#26 La definición de fascismo es merecedora de un negativo? Mira que me da igual el negativo, pero no me deja de resultar sorpresivo.
#27 bueno hombre, me refería al 23, que hubo algo de lío. El caso sería acordar qué hacer al respecto de lo que está sucediendo, no comentar comentarios de definiciones que ya se entendían perfectamente. ¿No es posible hablar de cómo parar que hagan esas manifestaciones xenófobas en lugar de debatir cómo les llamamos?
#28 A ver si nos aclaramos: La definición es para el comentario de #20, que se le ve perdido, para ayudar. Si lo crees insustancial tu opinión es.
Ahora, para parar al fascismo solo hay que leer un poco de historia:
#29 aclarado, por un momento, en mi enajenación, pensé que apoyaba al comentario que me había hundido en la miseria
#29 No se que historia quieres leer, el fascio es lo que es, lo que pasa es que ahora os empeñais en llamar fascista al frutero y terrorista al que opina distinto.
#31"lo que pasa es que ahora os empeñais en llamar fascista al frutero y terrorista al que opina distinto."
¿mande?
Si pongo la definición es para cerrar el debate de los términos, que muy alegremente estas enredando. Me acusas de tus fantasías.
#32 Pues si no lo quieres entender, no lo entiendas. Hala, al jugar a pala.
#34 No si te entendí perfectamente desde el primer mensaje, acusas a los demás de tus propias fantasías, o dime donde llamo yo fascista a un frutero y terrorista a opinador.
Tienes más de mil mensajes para revisar. Suerte, me voy a jugar a pala.
#36 No te he acusado de nada, me refiero a los vocablos y al uso diario y comun que se les da.
#31 llamamos fascistas a quien desfila con esvasticas y símbolos de ku klux klan
#47 El Ku Klux Klan se creo en la guerra de Secesion, poco tiene que ver con el nazismo y las esvasticas primeras son de hace sietemil años en India. Poco tienen que ver.
Y fascista hoy se llama a todo el que opina distinto al que insulta, es facil.
#48 sí los de las esvasticas eran militantes hinduistas. ¿Te creees que estamos a tú nivel mental para engañarns de esta forma?
Y el klan se creo después como grupo terrorista, no durante
#49 https://es.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan Las guerras no acaban cuando se firma, colean.
Ku Klux Klan (KKK) es el nombre adoptado por varias organizaciones de extrema derecha en Estados Unidos, creadas en el siglo XIX, inmediatamente después de la Guerra de Secesión
https://es.wikipedia.org/wiki/Esv%C3%A1stica
Este símbolo, que ha venido apareciendo repetidamente en la iconografía, el arte y el diseño producidos a lo largo de toda la historia de la humanidad, ha representado conceptos muy diversos. Entre estos se encuentran la suerte, el Brahman, el concepto hindú de samsara (reencarnación) o a Suria (dios del Sol), por citar solamente los más representativos.
Y no hace falta ir muy lejos, el lauburu vasco, el tetrasquel asturiano son de tiempo inmemorial y estan en muchisimas lapidas o tumbas.
Pero bueno, si quieres seguir insistiendo, sigue sigue.... cuntivando ese nivel mental que citas.
#50 pero a ver atontao que llevaban esvasticas porque eran nazis, no porque crean en Brahman.
La estrella roja es más antigua aún, pero si ves una manifestación porlitica con ella no pienses que son seguidores del planeta sirio
Y si vez una hoz y un martillo no pienses que son segadores y carpinteros.
Vaya tipo más infantiloide, me recuerdas a mi con 8 años
este es el problema: http://www.publico.es/internacional/trump-insiste-equiparar-nazis-y-manifestantes-responsables-incidentes-charlottesville.html
Lo dificil del tema es elegir quien es el que decide lo que se debe de tolerar y lo que no.
#18 Empezamos por acordar que el fascismo no, y a partir de ahí negociamos dificultosamente lo que sea necesario. Si no es tan complicado...
#19 ¿Y quien es el fascista?, por que es un termino como el de terrorista, que siempre se aplica al contrario. Ya te sabes el axioma: Lo mio se llama Justicia y lo tuyo terrorismo.
#20 en realidad, esa es la clave del asunto. Cuando existía un consenso sobre este tema, la inercia designaba qué era fascismo y qué no. Perdido, habría que recuperar ese debate. Es una cuestión tanto de forma como de ideas. Para mí, fascista es el que defiende la xenofobia y deslegitima todo lo que él no piensa en general, pero además lo hace a través del caudillismo y la violencia.
#21 Pues para mi, el fascio va ligado a lo nazi y eran Franco, Mussolini, Hitler y sus seguidores. Usar el termino para el camarero que no te hace caso es una memez y lo devalua todo. Hay dictaduras, totalitarismos, intransigencias y etc. pero fascismo es el que fue en la Europa de la II guerra.
#21 comparto muchas cosas de tu definición pero no creo que para mí signifique eso . Para mí un fascista es el que usa violencia y la intimidación para conseguir el poder y el control. La persona que no dialoga.
#20 A ver que pareces un poco perdido en algo bien sencillo:
fascismo
nombre masculino
1.
Movimiento político y social de carácter totalitario y nacionalista fundado en Italia por Benito Mussolini después de la primera guerra mundial.
"los militantes del fascismo se denominaban “camisas negras”"
2.
Doctrina de carácter totalitario y nacionalista de este movimiento y otros similares en otros países.
3.
Régimen político totalitario.
El problema es la devaluación de la palabras, si todo son fascistas, si todo son machistas, si todo son violaciones etc, si para cualquier cosa usamos palabras gordas estas acaban perdiendo parte de su poder.
#43 todos no. Los lerdos de Charlottesville no me parece muy difícil convenir en que sí. Y el presidente de EEUU les equipara con quienes se enfrenta a ellos...
Taraos con ganas de pegarse pegándose con taraos con ganas de pegarse. Y un hijo puta enfermo que usa un coche como arma.
Todo lo demás es paja
#45 Claro, unos manifestantes pacificios y unos violentos. Todos iguales
Y por supuesto que no falte llamar "tarao" a un terrorista de extrema derecha. Cuando el que conduce el camión es islámista nadie investiga su historial mental, la culpa es de su ideología( en el mejor de los casos, no sea religión o su raza), cuando es nacionalista blanquito no es de su ideología( la misma exactamente que la de los islamistas pero para lechosos cristianos) era un locuelo.
Cuando los taraos hacen más de 1000 agresiones al año a inmigrantes gais y mendigos son chiquilladas.
El ku kulx klan lleva haciendo asesinatos y violencia más de 100 años pero no es su ideología son casos aislados de taraos