Publicado hace 7 años por --45561--
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Está muy currado el texto, aunque no comparta lo que se expresa. Está bien que exista el derecho a ofender, pero no el derecho a atacar la identidad sexual de un niño. Los derechos de la infancia es importante que estén garantizados, más aún frente a acciones de adultos que afectan al desarrollo psicológico y emocional de los niños en épocas donde se forma su identidad.
#2 Ya somos mayorcitos para saber lo que está bien y lo que está mal.
) no tenía nada que ver con la libertad de expresión. Además los conocemos. Era para prenderle fuego y punto.
Lo del autobús de los retrasados (los primeros, no los imitadores a los que voto
Sea como fuere, consiguieron con creces su objetivo, que era que se hablase de ellos.
#2 #3 ¿Pero qué poder tiene un autobús que no tenga un televisor o un kiosko? ¿Y cómo puede superar al que tiene un profesor o un padre? El argumento de "proteger a niños" suena al que se utiliza para que no salgan imágenes de desnudos en las revistas, en los museos o en las redes sociales o para que no ocurran situaciones violentas en la tele o en los videojuegos. Esto se puede utilizar para toda imagen o discurso que pensemos que vaya a perturbar a los niños. Pero no se puede aislar a los niños del mundo, y tampoco podemos adaptar el mundo al consumo de los niños (de "los niños que queremos") porque lo convertiríamos en algo tan animado como el decorado de los Teletubbies o de Pyongyang ¡y aun así habrá gente que se ofenda por el daño que hacen los uniformes y las bicicletas!. Y es que además tendríamos que perseguir a un montón de padres y profesores que transmiten los mismos valores que los del autobús pero son muchísimo más influyentes sobre los niños que caen en sus manos que una simple pancarta rodante. Los niños tienen que saber que hay gente muy loca en el mundo.
La gente se ofende con cualquier cosa porque a cada uno le puede fastidiar cosas distintas. A mí me puede ofender que Sálvame pero eso no quiere decir que sea delito. Además lo emiten en horario infantil, pero la protección de los niños frente a ese contenido no es la legislación sino la educación.
Haces muy bien en matizar en #5 que hay cosas más influyentes para los niños que un autobús en las noticias "para mayores", como Internet, y la gente no se alarma por ello. En cada casa cada uno educa a sus hijos como puede sin que haya un guarda de la moral infantil, y lo que salga, ha salido.
#5 Pero también tienen que saber que vivimos en sociedad para no sucumbir a ninguna fuerza, sea física, monetaria, e incluso intelectual.
A mi ese autobus, y todos los demás, no me importan mucho, estoy a favor de una libertad de expresión bastante amplia. Pero si existe el delito de "ofensa religiosa".. no me jodas.. o follamos todos o la puta al rio. Así que el autobus de "hazte oir" al chatarrero.
#5 De hecho, lo de "proteger niños" suena mucho al argumento que se utilizaba para rechazar la homosexualidad. No sea que un niño se amaricone por ver dos homosexuales besándose, eso sí, un mensaje en un autobus, ah, eso sí corrompe al niño de forma instantánea.
Es leer ese mensaje y empezar a apedrear trans.
#5 Yo también pienso que es mucho mejor permitirles que se expresen. No solo por lo que dice la cita de Jefferson (que viene a ser: mientras otros podamos combatir sus estupideces desde la razón y con la misma libertar de expresión que ellos); sino porque me parece mucho mejor conocer lo que piensan y lo que les enseñan a sus hijos (que también son niños), a imaginarlo.
Dejándoles expresarse, se retratan!! y lo que para muchos era solo una sospecha, pasa a ser una realidad verbalizada.
En cuanto a lo de los niños... creo que se está utilizando la protección a los menores para casi todo (son como ETA o la seguridad garantizada).
Si se pretendiese (con tantas leyes, normas y reglamentos) proteger a los menores, es evidente que desde el Estado habría que hacer algo por proteger a los hijos de estos energúmenos de sus propios padres!!
Y no solo para que no les diesen hormonas en prevención de la homosexualidad... sino para que no pudiesen enseñarles una interpretación del catolicismo, tan específica y reaccionaria como la que se les inculca en los colegios (y otros ámbitos educativos, entre los que de nuevo está la familia y los entornos sociales en los que procuran "encerrarlos".
#40 es difícil estar en desacuerdo con usted... pero deme tiempo y seguro que encuentro algún punto conflictivo!
#46 Aun así tendría que menear este escombrillo. Porque es uno de los mejores que has escrito.
Aunque reconozco que el haber recordado unas palabras de Thomas Jefferson (y que la cita venga al caso) ya sitúa tu texto por encima de las redacciones (y aquí incluyo la mayor parte de todos los contenidos que llegan a portada, incluidos los periodísticos, aunque estos últimos son por lo general, una mierda).
#3 creo que deberia de ser lo suficientemente mayorcito como para diferenciar entre lo que es ofender y lo que es difamar, en el primer caso puede ser verdad , en lo segundo se miente para menoscabar el honor a sabiendas de que se miente, un buen ejemplo es lo de los mass mierda con podemos.
Existen unos mínimos de prudencia y de atajamiento de vorágines y espirales peligrosas, aparte de que sí, el pensamiento también delinque. Lo ilusorio es pensar que lo intangible no tiene entidad, pero es que resulta que las palabras sí son tangibles (estamos demasiado imbuidos de mitos corporeístas o de la dictadura del sentido del tacto para con lo material).
Evidentemente de lo que uno piensa, del noema que diría Aristóteles, poco se puede hacer (legislar) porque no sale jamás del cielo de la boca.
#2 Los derechos de la infancia son tan artificiales (o tan poco) como el derecho al honor. Pero el otro punto a discutir es si el mensaje del famoso bus en realidad ofende (objetividad) o es que se quiere ver, inventar, una ofensa como excusa partidista (una arbitrariedad inadmisible penalmente, so pena de que, bajo ella, tengamos que admitir como ofensa la experiencia subjetiva, o acaso inventada como ya dije, para victimizarse, lo cual haría levantar siempre suspicacias en ese sentido, destruyendo con ello algo que la ley pretendía proteger al no poder hacerlo ya).
#2 No estoy nada de acuerdo con esa interpretación, realmente no sea ataca ningún niño ¿cuántos acabaron en urgencias? Al final un niño depende de la educación de sus padres, hasta podría decir que ese autobus sirve para poner un tema sobre la mesa que normalmente no se trata.
Es más, hasta podría decir que es una crítica válida a como ciertos colectivos entienden su sexualidad. Se podría argumentar que no serás un tigre por tatuarte manchas, disfrazarte, etc, pero no importa, somos una sociedad civilizada si alguien se siente "tigre" personalmente no me afecta e intentaría respetarlo.
A mi juicio esto tiene mucho que ver con no ser tolerante con los que piensan como tu, la diferencia es que ahora esa intolerancia viene de los "buenos" así que lo justificamos.
#0 Sólo por la última frase ya te compro el escombrillo. Lo demás es plusvalía. En cuanto a lo del famoso autobús yo tengo mi opinión y es que todo se puede discutir y argumentar pero la publicidad, incluyendo eslóganes en cartelería, etc, son un vehículo de información unidireccional, que en cierto sentido se apropia de un espacio público para su difusión, y no son directamente objetables. Su mera existencia ya les de un cierto valor de verosimilitud o aceptación.
#49 Pues si, y me preocupa que se le de ese valor a la publicidad. Habría que prevenir a la gente sobre eso desde bien pronto. Porque en el fondo opera un argumento de autoridad muy patatero, basado en que como "hago cosas grandes" (pirámides, catedrales, vallas en edificios) lo que digo es verdad. Me recuerda a cuando dábamos crédito a los hoax de niños desaparecidos o de virus inventados, que venían sin fuentes ni nada (¡un familiar chafó él mismo su Windows siguiendo las instrucciones del correo!). Pero como eran textos con "apariencia seria" que surgían dentro de un conglomerado tecnológico abrumador, picábamos en masa. Bueno por aquel entonces la "bandeja de correo" era tecnología atemorizante, parecía una cosa seria, luego ya le pillabas sus historias chuscas: el spam, los hoax, los powerpoints de Coelho y todas las majaderías que llegaban.
* La cita pertenece a su discurso de toma de posesión como presidente http://tinyurl.com/nc2f6co
Ofendiendo no se cambia a nadie, mas bien al contrario, sus ideas se reafirman. Por eso, ademas de no gustarme ofender, prefiero intentar rebatir ideas.
#4 No olvidemos que cada persona es diferente, en general estoy de acuerdo, pero creo que omites dos cosas. La primera es que quizás no querían cambiar a nadie, en mi opinión solo querían vender su libro. La segunda, es que algunas personas si cambian al sentirse ofendidas, no es lo habitual, y menos si viene de un extraño.
Por cambiar de tema, es como llamar tontos a los antivacunas, seguro que los refuerza, pero también razonar con ellos los refuerza. Algunas personas reaccionarán a que razonen con ellos, otros a que se les llame tontos.
#32 Sí. Yo me di cuenta de que a los Testigos de Jeovah les reforzaba que yo escuchase (por un sentido quizá equivocado de la urbanidad) sus estupideces o aceptase una revista que regalaban.
#33 Es que las imágenes no salen si entras directamente a los meneos del sub. La puedes ver desde la portada.
A mi el tema del autobús me parece un motivo perfecto para ahondar más en la educación en los valores que a mi me parecen los adecuados, es decir, que cada cual quiera, ame, se acueste y sienta como desee o pueda. Nunca me pareció bien tratar de cerrarles la boca o censurarlos y, más bien al contrario, creo tal y como expresas en tu artículo que es mejor que sean visibles y dotemos de armas intelectuales a quienes han de defenderse ante los gilipollas de turno.
@Helisan, tu comentario es tan bueno que me he permitido la libertad de publicarlo en otro sitio. Si consideras que he actuado incorrectamente, me lo dices y lo retiro.
#19 No problema. Es un comentario copyleft, como todos mis comentarios.
#24 Gracias amigo.
A veces olvidamos que las personas en general tienden a querer monopolizar la verdad y que cualquiera que opine diferente no merece existir. En una sociedad civilizada es impensable que no haya gente con opiniones políticamente incorrectas o que otra persona considere una ofensa.
En otro momento ya hice una crítica a la comunidad LGTB por cómo me parece que pretenden censurar ese tipo de mensajes, por mal que les siente, o por desagradables que sean. No deja de ser un mensaje que no dice nada que sea inaceptable en una democracia.
La foto del artículo es GENIAL!
#12 Y muestra que #0 ha debido de tener alguna mala experiencia en alguna quedada .
#13 Van a lo que van... y luego se decepcionan. Montar un encuentro social con la única meta de follar es una especie de estafa que obtiene su castigo del "karma" convirtiéndose en una fiesta de salchichas.
#12 la hice para otro escombrillo, pero la puse aquí porque me parecía que también cabía. #12 y si, soy lo bastante viejo como para haber vivido una situación mñ... parecida... pero quiero pensar que actualmente es un mito urbano.
#22 Las fiestas de salchichas nos han pasado a todos. Pero si la humanidad crece cada vez más... considerando la incapacidad de los machos alfa para inseminar a millones de hembras, y que la variedad genética persiste... también es un hecho que algún día llegamos a reproducirnos.
#22 #12 ¿Qué foto, qué foto?? ¿Qué me estoy perdiendo??
#33 media?type=link&id=2763841&version=0&ts=1493118078&image.jpeg
#0 "Por otra parte yo me he pasado aquí un montón de años ofendiendo a cavernícolas y metiéndome con ellos de formas harto ingeniosas, pero ni siquiera he conseguido que me persigan negativizando comentarios o envíos."
¡Arriba ese ánimo! Los buenos tiempos volverán, y pronto podrás volver a cosechar grandes cantidades de negativos en tus escombrillos, seguro.
#11 "Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios".
Los negativos no son precisamente de cavernícolas pero llegan! Aah me encanta cuando aparece la advertencia... ¡Qué sería de los escombrillos sin ese mensaje encabezándolos!
Joer, has escrito un escombrillo ineteresantíimo que me ha llevado a descubrir que@helisan te tengo bloqueado! 😂
#44 Rayos! 😖
Buen artículo, sólo que parece seguir un paradigma en la vía de lo práctico. No se trata de que sea práctico, sino de que sea JUSTO. Nos la debería soplar que fuera o no práctico, la libertad de expresión, para el que la entiende ( y me da que mucha gente cree entenderla sin entenderla hasta las últimas consecuencias ), es algo que hay que defender con todas sus consecuencias...
#8 mmm buen ojo! ahora que pienso muchas de mis diatribas consisten en exponer las ventajas o los problemas de seguir tal o cual idea o conducta que, creo yo, no se suelen relacionar muy directamente con ellas, y no tanto a exponer su naturaleza moral o inmoral. Pero es porque el populacho empuja a tratar de convencerlos de esa forma... culpa de la mentalidad utilitarista dominante!
ME SANGRAN LOS OJOS CON LAS STORY'S DE MENEAME
#35 POR QUÉ GRITAMOS!!
#25 No estoy de acuerdo, el que algo te haga daño es subjetivo, si una persona se identifica mucho con un equipo se ofenderá porque por desgracia las personas funcionamos así. A mi siempre me ha parecido un tanto idiota cuando alguien te llama hijo de puta ¿cuál es la intención? Si mi madre es puta, pues es puta, si no lo es, no lo es. ¿debería ofenderme por ser un ataque a un familiar que ni siquiera está presente para sentirse ofendido? Luego hay otros temas como el delito de profanación de tumbas, alguien podrá decir que eso está relacionado con una persona... muerta, que no siente. Los que se ofenden si pintorretean una tumba son los familiares porque para ellos es un símbolo especial.
En parte puedo entender que exista un delito de ofensa contra los sentimientos religiosos, porque al final la gente le da importancia a las cosas que quiere, y me parece razonable que entrar en una iglesia y mear en un altar no sea igual que entrar en un congreso y mear en una mesa. El problema es que ese derecho a ofenderse se presta para abusos. Si ves este mensaje en la calle, y te ofendes, en mi opinión es tu culpa. Si voy a tu casa a soltarte mi ideología y acosarte con ella, pues en mi opinión ya se trata de acoso. Si tengo mi propio crucifijo y me meo en el, pues es mio, te jodes.
Lo malo es que tenemos una gran tendencia a mirarnos el ombligo.
#30 Asi es, es subjetivo. Ese es el gran problema y por eso estas cuestiones son una fuente de interminabes conflictos y a veces de violencia. Ahora se habla de micromachismo, yo inicialmente opinaba que era absurdo que una mujer se ofendiera por un piropo, pero mas tarde cambie de opinion. Si una mujer se molesta o se ofende porque la piropeen, yo no puedo negar que para ella resulte ofensivo.
#39 Yo siempre que escucho lo de micromachismos me acuerdo de los micromachines.
#43 si no son micromachines no son los auténticos
Creo que no somos conscientes de que ofender es una forma de violencia. Yo leo aqui con mucha frecuencia noticias sobre personas o grupos que son ofendidos y la mayoria desaprueba estas conductas, no entiendo que ahora se defienda el derecho a ofender. En unos casos no se justifica la ofensa , en otros, si.
#17 El problema es que si llamamos a cualquier cosa violencia, al final esa palabra pierde todo significado. A mi juicio la libertad de expresión consiste en poder decir lo que otros no quieren oir, sin embargo no debería obligar a nadie a que la escuche, algo que considero que cumple este caso.
Siempre habrá alguien que se ofenda porque otro dice que a su equipo le han regalado el partido.
#21 La violencia produce un daño de cierta importancia, que alguien haga un comentario de futbol puede desagradar bastante pero no llega a dañar, y quien escuche el comentario debe tolerarlo. Afortunadamente no hay ninguna ley sobre las ofensas al sentimiento deportivo
Estupendo artículo, pero es bastante molesto leerlo "en grande", ese formato molesta mas que otra cosa.
cc #0
#10 Cierto, por lo menos para leer en monitor es un tanto aparatoso. Porque además pierde la imagen. Para tabléfonos en cambio no está tan mal. No se si se puede cambiar el formato desde la configuración del sub.
#10 Puedes modificarlo sencillamente en un PC usando Ctrl y + (para aumentar) o - (para reducir). Para Macs, cambia Ctrl por la tecla ⌘. En el móvil o tablet, pulsa la pantalla con el pulgar y el índice y "abre" o "cierra" para cambiar el tamaño.
CC #18
Lo siento , pero mi integridad moral me impide negativizarte...otra vez sera!