Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Yo no cambiaria ni quitaria nada. Sino que cambiaria la definicion por: usado hace años para definir (lo que sea) y con tintes (sexista, machista, insulto, refranero...) hoy en tendencia al deshuso o algo asi...¿pero borrarlo? Lo veo como si alguien quisiera borrar las pintadas de cazadores en Altamira por ser violentas con los animales.
#56:
#43 el problema es que, desde mi punto de vista, estamos ante un sesgo bastante serio... desde mi punto de vista no es que haya tantos articulos soltando tonterias, es que solo los articulos mas extremos se convierten en virales, con lo que, a menos que estes dentro del mundillo, donde puedes ver gente mas razonable y gente que menos, lo unico que ves es a la gente no razonable, solo ves los articulos de barbijaputa (que ha hecho mas mal al feminismo que ningun machista, en mi opinion), solo ves los tweets de "machete al machote", etc, y la mayoria de la gente tiende a pensar que la mayoria de la gente feminista piensa asi, porque es el unico tipo de opinion que lee.
#2:
La RAE no ha tenido reparo alguno en pretender cambiar el significado de ciertas palabras con claras motivaciones políticas:
El PP reclama a la RAE que desvincule en su diccionario el valenciano del catalán/c50#c-50
La mitad de catalanes, partidarios del referéndum unilateral/c127#c-127
Es normal que se le pidan también cambios con otras motivaciones.
El PP reclama a la RAE que desvincule en su diccionario el valenciano del catalán/c50#c-50
La mitad de catalanes, partidarios del referéndum unilateral/c127#c-127
Es normal que se le pidan también cambios con otras motivaciones.
#72:
#56 Pero es que ese es el feminismo mainstream. Barbijaputa irá a provocar y llamará la atención, pero es que luego el resto de artículos feministas en ElDiario, o en Público, en la forma serán más suaves y menos sarcásticos, pero el fondo es muy similar. Y si echas un vistazo a otras páginas como Politikon, lo mismo. Y como te metas en web feministas tipo Jezabel, ya ni te cuento.
#39:
#36 ¿Podrías volver a escribir ese mensaje utilizando la segunda persona del singular? De lo contrario, soy incapaz de responderte, porque no me siento representante de nadie.
Por otra parte, ya que hablamos de diccionarios, estaría bien saber utilizarlos:
http://dle.rae.es/srv/fetch?id=XlApmpe#3fq3pFt
bello sexo.
1. m. sexo débil.
sexo débil.
1. m. Conjunto de las mujeres.
Por otra parte, ya que hablamos de diccionarios, estaría bien saber utilizarlos:
http://dle.rae.es/srv/fetch?id=XlApmpe#3fq3pFt
bello sexo.
1. m. sexo débil.
sexo débil.
1. m. Conjunto de las mujeres.
Comentarios
Yo no cambiaria ni quitaria nada. Sino que cambiaria la definicion por: usado hace años para definir (lo que sea) y con tintes (sexista, machista, insulto, refranero...) hoy en tendencia al deshuso o algo asi...¿pero borrarlo? Lo veo como si alguien quisiera borrar las pintadas de cazadores en Altamira por ser violentas con los animales.
#4 Pues algunas feministas ya piden suprimir algunas obras literarias por machistas, espera a que se metan con el arte...
#6 hay mucha gente pidiendo muchas tnterias dentro del feminismo.
Fdo: un feminista.
#13 ¡Querrás decir «aliado feminista», hombre!
#31 No, yo soy feminista, desde hace años me he definido como feminista y nunca nadie ha tenido ningún problema con ello. Si tu quieres definirte como "aliado feminista" me parece bien, pero no se a que viene lo de corregirme, sinceramente.
#33 Era una broma; tranquilidad. Seguramente no lo haya dejado claro, pero me parece genial que te definas como quieras. Hablabais de cómo algunas personas dentro del feminismo piden «tonterías» en los comentarios de una noticia sobre la politización de la lengua: he querido señalar que me ha hecho gracia que hayas incluido esa firma en tu comentario, cuando es una de las polémicas a las que os referís. Nada más.
#49 Don't worry, estoy tranquilo, pero precisamente ese es el tema: Yo nunca jamás he sentido esa polémica y llevo bastantes años siendo feminista y definiendome como tal. Precisamente mi punto es que, muchos de los debates que hay en internet, en mi experiencia, no tienen nada que ver con lo que se debate en la realidad en entornos feministas, al menos en los mios (tambien entiendo que hay grupos de gente mas permeable a los debates de internet y grupos mas impermeables). Pero vamos, que me ha hecho gracia tu comentario, no te preocupes
#33 #31 Fíjate si cambian las palabras que "feminista" surgió como insulto a los hombres que apoyaban a las sufragistas, como cuestionameinto de su virilidad o directamente como sinónimo de calzonazos.
Si buscas en el diccionario verás que una de las definiciones de "feminista" es "impertinente". Obviamente hace falta una nota diciendo que esa acepción está en desuso y se recomienda no utilizarla.
#51 esa nota me pareceria fantástica, pero eliminar esa acepción no.
#57 ¿En que parte de mi nota lees que pido que se elimine?.
Nadie utiliza hoy "feminista" como sinónimo de "impertinente". Lo que necesita esa acepción es una nota de que está en desuso y que se recomienda no utilizarla.
Es neceario mantener todas las entradas del diccionario para ayudar a la comprensión de textos históricos.
#66 tu no lo pides, ni yo he dicho que lo hagas, simplemente es el tema del meneo, por eso me parecia un comentario apropiado...
#51 ¿Y ya te has recorrido todos los países hispanohablantes para saber qué uso le dan a la palabra?
Le falta al artículo menciónar el ombligismo español con respecto al idioma, que parece, además, que sólo existe la academia española y esta es la que hace el diccionario.
#100 No necesito recorrerme todos los paises hispanohablantes para formarme una opinión a ese respecto. No creo que en ningún país sigan usando feminista como sinónimo de impertinente, y si lo siguen usando la nota que tendrían que poner al lado sería "uso no recomendado en España" o "Solo recomendado es uso de esta acepción en XXXXXXXX".
#51 Y feminazi surgió como insulto a las mujeres que defendían el derecho al aborto.
#33 Depende de en qué círculos te muevas dices que eres hombre feminista y te corren a boinazos, ya sabes que hay feministas y feministas, di que eres feminista en una marcha no mixta, ya verás como sales.
Según algunas feministas, no puedes ser feminista porque como no eres mujer no puedes empatizar con sus problemas, que es la misma tontería que decir que Lincon no tenía que eliminar la esclavitud porque como no es negro no ha sentido la discriminación racial.. pero vamos, que estas feministas están demasiado respaldadas por otras feministas que, por desconocimiento o por interés cierran la boca.
Saludos.
#13 Hay mucha gente pidiendo tonterías dentro de todo. La cuestión es hasta que punto esas tonterías se convierten en tendencia principal dentro de una ideología, religión, etc, o son casos aislados.
Y precisamente el feminismo mainstream es bastante dado a pedir tonterías. Basta con ver los artículos de corte feminista en los principales diarios de la izquierda como Público o ElDiario.
Y las revistas especializadas no están mucho mejor. Recientemente colaron en una cabecera de prestigio de estudios de género un hoax que replicaba el clásico de Sokal, esta vez con la tesis de que los penes eran la causa del cambio climático. Y coló.
La conceptualización del pene como constructo social [pdf, eng]
La conceptualización del pene como constructo soci...
cogentoa.com#43 el problema es que, desde mi punto de vista, estamos ante un sesgo bastante serio... desde mi punto de vista no es que haya tantos articulos soltando tonterias, es que solo los articulos mas extremos se convierten en virales, con lo que, a menos que estes dentro del mundillo, donde puedes ver gente mas razonable y gente que menos, lo unico que ves es a la gente no razonable, solo ves los articulos de barbijaputa (que ha hecho mas mal al feminismo que ningun machista, en mi opinion), solo ves los tweets de "machete al machote", etc, y la mayoria de la gente tiende a pensar que la mayoria de la gente feminista piensa asi, porque es el unico tipo de opinion que lee.
#56 Pero es que ese es el feminismo mainstream. Barbijaputa irá a provocar y llamará la atención, pero es que luego el resto de artículos feministas en ElDiario, o en Público, en la forma serán más suaves y menos sarcásticos, pero el fondo es muy similar. Y si echas un vistazo a otras páginas como Politikon, lo mismo. Y como te metas en web feministas tipo Jezabel, ya ni te cuento.
#72 Si, y la música mainstream es una basura, y la los desfiles de moda son esquletos vistiendo como esperpentos, y etc, etc, etc, pero aunque tu te veas 100 desfiles de moda, si luego te piensas que la gente va asi por la calle, te estas confundiendo. Hay que diferenciar "lo que sale por la tele" con la sociedad que representa, y eso es asi para los desfiles de moda, para la política y para el feminismo, si tu solo lees los articulos "famosos" vas a conocer el punto de vista mas esperpéntico y ""televisivo"", porque son artículos para vender periodicos y crear polémica, pero (en mi opinion y mi experiencia) no representan el pensamiento de la gente feminista "de calle". No se, para mi la gente que piensa que toda la gente feminista piensa como los artículos de barbijaputa me parece como la gente que piensa que todos los votantes del PP piensan como los articulos de Eduardo Inda.
#76 El problema es esas son las que crean las leyes y las que difunden el miedo y el odio hacia los hombres..
#56 Tienes toda la razón, pero se puede ser radical muy radical y ser justo a la vez, una feminista o una asociación pueden hacer un artículo radical, desvinculándose de las innumerables barbisjaputas que hay en este país, que no son feministas ni son nada, solo chupan del bote infundiendo miedo y odio, pero no sé, no lo veo,
Creo que al feminismo le vendría genial un ataque directo a quien le está haciendo tanto daño.. ahora mismo se vincula mucho el feminismo a Barbijaputa, Jessica Fillol, (que está un poco enfadada con las locas del coño) A la de la tuerka, (el tornillo) a Beatriz Gimeno.. etc etc.. esas son las caras visibles del feminismo en este país para la mayoría de la gente, sin mencionar las locas de TW.
Saludos.
#43 Básicamente los más militantes son los más radicales yu los que hacen más ruido.
No confundas el feminismo con la obsesión de destacar que exigen los ciclos de publicación actuales en la prensa, incluídas las publicaciones especializadas. No pueden soportar mucho tiempo de sequía con respecto a un tema.
#78 Eso es tanto como decir que el PP no es un partido de corruptos. Lo que pasa es que los que luchan por subir en la jerarquía, y obtener puestos de poder, son los más corruptos.
No confundas el PP con las personas que son más visibles porque son las que se reparten el poder en el partido en los ciclos actuales, desde el gobierno a los municipios. Un partido no puede soportar mucho tiempo de sequía y necesita gente para los cargos.
Pero en realidad, el PP es un partido de gente honrada
#43 El problema es que muchas veces lo logran, tiran de censura para seguir ahí,
Hace un año se hizo un documental, Silenciados, hablaba de hombres que han sido maltratados por sus parejas, y que ni dios les hizo caso, ni la policia ni nadie, también de hombres que han sufrido denuncias falsas de VG, que aún habiendo demostrado falsas ante la justicia, llevan meses o años sin ver a sus hijos por haber sido denunciado, Unos cuantos grupos feministas boicotearon la ronda de financiación, la presentación e intentaron hacer que el docu no salga al a luz, por suerte después de mucha lucha ha salido, como eso, libros, y otros medios han sido boicoteados por estas mal llamadas feministas.
Seguro que hay un montón de asociaciones que luchan contra la desiguldad de género sin importar el género, pero yo solo conozco una, nunca veo una manifestación feminista cuando es la madre la que mata a su hijo, o cuando una lesbiana mata a su pareja, y ya ni que hablar cuando es ella la que mata al marido, ahí tienes suerte si no la exculpan a ella o si se suicida minutito de silencio.
Yo ya conté varías veces que me han puesto una denuncia falsa de VG; pensé que todo se había terminado ahí, el otro día una amigA mía, ex amiga de mi ex, y yo, sufrimos el acoso de las amigas de mi ex por las mentiras que cuenta.. acoso y amenazas, ¿sabes lo que dice la policía? si te pegan nos llamas, eso sí, no le digas nada que si no tenemos que ir a por ti.
Eso lo han logrado las feministas...todo muy justo.
Saludos.
#6 Creo que la proposición de ley de Podemos, iba en ese sentido.
#4 ¿Por qué cambiarías la definición a "usado hace años"? Una persona cualquiera puede decidir seguir usándola hoy en día con el sentido machista, si le da la gana. Nos guste más o menos. En lo de poner en alguna acepción que puede ser usada con tintes sexistas coincido contigo.
#7 La RAE ya marca las palabras que están en desuso o que son poco usadas, aunque haya gente que las siga utilizando.
#4 ¿"deshuso"?
#10 El deshuso horario
#10 Caerá en meridiano.
#10 Rajoy aprueba esa palabra.
#4 Dicho con todo respeto, estaría divertido poner en cada definición los grupos de personas que se sentirían mal con el uso de cada palabra.
#16 sería divertido
#21 es del grupo gramarnazi
#4 Todo se andará, no te preocupes.
#4 El problema es que no está en desuso. El otro día volvieron a llamarme nenaza, pussy y gay por no querer beber más alcohol. Sí, pretendían que me sintiera ofendido por llamarme mujer y gay, como si fueran insultos.
#4 p. us., desus. y por si tienes dudas cuando consultes un diccionario: http://www.rae.es/diccionario-de-la-lengua-espanola/sobre-la-22a-edicion-2001/abreviaturas-y-signos-empleados
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
La RAE no ha tenido reparo alguno en pretender cambiar el significado de ciertas palabras con claras motivaciones políticas:
El PP reclama a la RAE que desvincule en su diccionario el valenciano del catalán/c50#c-50
La mitad de catalanes, partidarios del referéndum unilateral/c127#c-127
Es normal que se le pidan también cambios con otras motivaciones.
#2 Pero que en ocasiones haya obrado mal no justifica que ahora deba acceder a todas las malas peticiones que se le hagan.
#2 No, lo normal es que se le pida que se limite a hacer su puto trabajo, no que lo haga mal otra vez (pero ahora una manipulacion que me guste a mi, porfi).
La RAE no està para hacer revision historica o condicionamiento lingüistico, esta para registrar la forma de hablar de la gente.
#12 Totalmente de acuerdo, creo que la RAE se encargaba de recoger como habla la sociedad y darle "legitimidad" como cuando metieron cocretas y cosas así.
El problema no son las palabras el problema es como y quien las usa.
#12 El artículo también habla de cambiar las definiciones, lo que en muchos casos es un error. Por ejemplo, recuerdo hace poco la campaña para cambiar la definición de «gitano». Pues mira, si se usa de esa forma, tiene que estar reflejado en el diccionario.
Es como si yo monto una campaña porque una de las definiciones de mi nombre es «Ama de casa sin dedicación profesional a otras actividades.»
No tiene sentido por un lado abogar por que se deje a la RAE hacer su trabajo y por otro criticar ciertas definiciones (salvo que sean incorrectas o la palabra no se use de ese modo).
Fdo. Una que ha mandado unas cuantas sugerencias a la RAE.
#2 Eso es totalmente absurdo, si alguien hace algo mal habrá que criticar que haga eso mal, no pretender que lo compense haciendo lo mismo otra vez.
Es como si un partido enchufa a un afiliado y le decimos ahora para arreglarlo... enchufas un afiliado del contrario.
#2 Cualquier prejurista sabe que un diccionario no es un texto legal y que da igual que cambie el significado de una palabra con el tiempo. Eso no cambia el texto de la normal.
Basta darse una vuelta por algunos artículos de nuestros cuerpos legales más antiguos, por ejemplo el Cödigo de Comercio, o mismamente el Código Civil, reiteradamente reformado que contiene expresiones arcaicas como "perseguir enjambre propio por fundo ajeno" que siguen teniendo plena vigencia y se interpretan más o menos como cuando se redactaron.
¿Quién se refiere a un "fundo" para hablar de la tierra del vecino en pleno siglo XXI?
#54 ¿Nos puedes remitir a una fuente que describa la definición legal del término "nacionalidad" en la época previa a la Constitución Española y una fuente que describa la definición legal actual de ese mismo término?
¿Y a una fuente que describa la definición legal de "país" de hace 5 años y la definición legal de ese mismo término en la actualidad?
Y es que ambos términos están recogidos en textos legales y la definición de la RAE ha cambiado, que no ampliado ni extendido si no que tiene un significado distinto, desde que fueron escritos a la actualidad.
#2 No, lo que es normal es pedirle que no haga ninguna de esas modificaciones. Que recoja el significado(s) de las palabras tal y como las entiende la gente (todas ellas), y punto.
Relacionada: Panaderos piden a la RAE que suprima el refrán 'pan con pan comida de tontos'
Panaderos piden a la RAE que suprima el refrán 'pa...
europapress.es#1 Lo cual es curioso, porque la RAE ni crea refranes ni los destruye.
#55 Ni siquiera los recoge en el diccionario (al menos no este).
#55 Sólo los transforma.
Sexo débil ya no se dice. Se dice género débil.
#3 jajaja qué cafre. Ya están resabiadas en menéame, y no te van a entrar al trapo.
#18 'Cafre' es racista, precisamente, se refiere a una zona del sur de África. Mandela era cafre. Una cosa es pedir que se retire y otra usarlo sabiendo qué se dice. ¿Qué pensarías si en otro idioma usaran "español" con ese significado? De hecho, incluso hablando en español y en España hay grupos que usan "español" y "españolazo" como insulto, pero me jugaría algo a que no incluirán nunca esa acepción en el diccionario.
#45 en muchas zonas de Latinoamérica se usa "gallego" como insulto, sinónimo de tonto, bruto, etc. Creo que la RAE lo tenía recogido como acepción y lo quitó por presiones.
Además, se usa coloquialmente como sinónimo de español (aunque sea catalán, le dirán gallego).
#99 Es mentira. Si se retiraron esas acepciones precisamente es porque solo en un país se recogía ese significado como sinónimo, porque lo dijo un académico y no estaba documentado. Los "chistes de gallegos" de Argentina son mucho más recientes de lo que crees..
#45 No seas cafre
#3 Las palabras tienen género (y son tres, másculino, femenino y neutro), y las personas tienen sexo, que son dos (masculino y femenino).
#40, las personas pueden tener género de la misma manera que pueden tener estatus, estamento, estrato, clase, casta o etnia. Claro que puedes hablar de las fa'afafine o las hijra como hombres biológicos, pero te vas a quedar con la mitad de la foto.
#40 las personas tienen sexo, que puede ser mucho, poco, o casado.
#3 Se dice sexo débil: El que se hace con el pene blando
#3 El género es una imposición social pedazo de machirulo
... o era el sexo, o lo es todo.
#74 ¿Dónde demonios he dicho yo que haya que eliminar nada del diccionario porque lo pida alguien?
De verdad, esto es agotador.
#77 no lo sé. Creo que es porque estás en azul.
La RAE, mediante su diccionario, da testimonio de los distintos usos de las palabras, así que no es justo pedirle que elimine definiciones o vocablos cuando eso no es asunto de la RAE.
Por poner unos ejemplos rápidos de cosas de la RAE, aquí van unas palabras presentes en el diccionario: Asín, almóndiga, toballa. Esas formas vulgares de decir "así", "albóndiga" y "toalla" están presentes en el DRAE acompañadas de la acotación "vulg." que indica que son vulgarismos.
#8 Así es, aparecen muchos insultos y añaden que es palabras mal sonante. http://dle.rae.es/?id=JBprEi1
Si no el chiste este podría acabar siendo real:
Pregunta el fiscal.:
¿Es cierto que Ud. el día de los hechos se cagó en los muertos del denunciante, en toda su puta familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre, al igual que en toda la corte celestial?.
Respuesta del acusado.:
No, es falso.... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije.:
"Antonio, por Dios, ¿No te das cuenta que me has echado todo el hierro fundido por la espalda y es una sensación muy desagradable".
#36 ¿Podrías volver a escribir ese mensaje utilizando la segunda persona del singular? De lo contrario, soy incapaz de responderte, porque no me siento representante de nadie.
Por otra parte, ya que hablamos de diccionarios, estaría bien saber utilizarlos:
http://dle.rae.es/srv/fetch?id=XlApmpe#3fq3pFt
bello sexo.
1. m. sexo débil.
sexo débil.
1. m. Conjunto de las mujeres.
#39 Lo dicho, no regís. Que las mujeres en las personas, son el sexo debil, segun la definición de debil es un hecho. Aunque te joda. Dedicaros a luchar por la igualdad de derechos y no en negar la puta realidad.
#47@lamonjamellada deja de llorar con negativos, que solo sabes censurar. Si crees que me equivoco aporta tus razones. ¿Fisicamente la mujer no es más débil que el hombre? Venga, más razones y menos lloros. Demuestra que me equivoco, ¿o es que la realidad provoca un cortocircuito en tu cabeza que solo te permite llorar?
Pide igualdad la fascista censora... lo que hay que ver.
#88
Quién es el que llora por los negativos?
#88 Cuanto feminista con argumentos... venga llorad llorad... que solo le mostrais al mundo vuestro corte fascista, ni sois feministas ni sois, nada. Ignorantes que confunden el feminismo con la supremacía de la mujer y le negación de la realidad.
#39 Ahora imagínate, cosa sencilla, que en una novela aparece esta frase:
"Durante toda mi mísera existencia he sido incapaz de tener relaciones con el sexo débil".
Gracias al diccionario, podemos saber que el retrógrado machista se refiere a sus relaciones con el conjunto de las mujeres. Eliminemos esa definición y las futuras generaciones podrán entender que el sujeto era incapaz de tener relaciones con su pene flácido o debilitado.
#74 Bueno, tiene su coherencia
#112 Venga gente que vosotros podeis. Una decena de votos negativos y 0 argumentos que nieguen el dimorfismo sexual... Os retratais solitos "amantes de la libertad y la igualdad"... por los cojones.
cc #101 #39
¿Y no puede ser que se las llame "sexo débil" porque son físicamente menos fuertes que los hombres? Digo yo.
#15 ¿Y no puede ser que eso les parezca mal a muchas mujeres porque, en un mundo en el que la fuerza física no es un valor determinante, la expresión "sexo débil" tiene connotaciones despreciativas hacia la mujer en general?
#17 A mi me parece mal que haya por el mundo tanto hipo de puta, y me parece mal que se le de ese carácter despectivo a la palabra puta.
Pero sabes que? me encanta decir HDP.
Por cierto un concepto de libertad es tener la capacidad de decir lo que otros no quieren escuchar.
#17 Pues nada, eliminemos del diccionario todas las palabras con connotaciones despreciativas.
#32 Yo no he dicho eso en ningún momento. De hecho, por si no te has dado cuenta, la noticia que he meneado trata justamente sobre lo contrario.
Ahora bien, habida cuenta de que el lenguaje es pensamiento, quizás sí deberíamos intentar eliminar de nuestro lenguaje las palabras y expresiones con connotaciones despreciativas hacia determinados grupos de personas. Por ejemplo: homosexuales, mujeres, personas con discapacidades, etc.
Es un ejercicio un poco difícil, porque el lenguaje cotidiano está sobrecargado con el peso que la tradición oral ha ido depositando sobre muchas palabras, pero el intentarlo abre los ojos a otra realidad.
Y no, por supuesto que no hay que pedirle al diccionario que cambie el sentido de las palabras. Hay que pedirle a las personas que usen las palabras de otra forma. Al menos, en mi opinión.
#35 Con perdón, pero ya que sacamos el tema de los homosexuales, me parece el perfecto ejemplo de cómo funciona. Verás, hace nada se decía sin problemas "marica" o "maricón" hacia ellos. No hubo campañas pidiendo que dejasen de usar ese nombre. No hubo manifestaciones ni artículos idiotas pidiendo que se dejase de usar dicha palabra.
Lo que hubo fue un cambio de mentalidad en la gente. La homosexualidad pasó a estar visibilizada y muy aceptada. Y poco a poco la gente dejó de ir utilizando como norma general la palabra "maricón", a menos que quisiese ser insultante o jocosa. O entre propios homosexuales.
De ellos tenemos que aprender. Atacar la lengua es empezar la casa por el tejado. Cambia la mentalidad de la gente y el lenguaje cambiará con ella. Lo otro son artificios.
#32 No me parece que sea despectivo. Sencillamente se refiere a una de las características físicas usuales en las mujeres.
#17 http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=d%C3%A9bil
Las connotaciones despectivas las teneis vosotros en vuestras paranoias victimistas, como os digo siempre. ¿Tan dificil es buscar débil en el diccionario? ¿Ahí pone algo de mujeres o sexo femenino? ¿Si yo digo que en las mantis el sexo debil es el macho soy un misógino? Haceroslo mirar, no regis bien, o teneis demasiado tiempo libre para pensar en estupideces. Buscaos un hobby y dejad de dar por culo con la mierda de siempre. Como os dicen en otro comentario, el misógino es el hablante no el lenguaje. Cuanta tontería teneis en la cabeza por dios.
#17 Es que no importa que sea un "valor determinante". Las mujeres en general tienen menos fuerza física. A eso se refiere la frase. No tiene que ver con que sea un "valor determinante". Es una diferencia y se hace referencia a ella.
#15 De ahí viene. Pero con la neolengua que está imponiendo la progresía pronto no se podrá ni hablar.
#15 Estadísticamente somos un poco más pequeñas. Las fibras más cortas nos dan más fuerza explosiva, pero es el númerod de fibras musculares lo que determina la fuerza. Miembros más delgados dan menos fuerza.
De todas maneras ya me gustaría ver a algunos de los que hablan del sexo débil aguantando dolores menstruales.
#15 También se le podría llamar "sexo elástico" ya que son más flexibles que los hombres.
Pero claro, sería destacar una virtud y no in defecto. En cualquier caso resaltar un sexo por una característica negativa es innecesario y trasnochado.
#15 Y también intelectualmente. Si no fuera así, podrías hacer una lista como esta con apellidos de mujeres.
Newton, Einstein, Picasso, Sagan, Arquímedes, Hofstadter, Darwin, Shakespeare, Cervantes, Musk, Dostoievsky, Jobs, Galileo, Kasparov, Indurain, Berners Lee, Pitagoras, El Greco, Daimler, Ford, Lovecraft, Disney, Villeneuve, Spielberg, Hawkins, Márquez, , Edison, Lumiére, Rockefeller, Gandhi, Conan Doyle, Sampras, Wright, Yudkowsky, Kafka, Colón, Diesel, Velázquez, Sinclair, Bach, Pelé, Wilde, Tesla, Mozart, Muehlhauser, King, Planck, Poe, Washington, Beethoven, Higgs, Verne, Cerf, Platón, Feynman, Jordan, ... y un kilométrico etcétera.
Te dirán que no las hemos dejado y mencionaran a madame Curie.
#23 Punto 1: Yo no he dicho eso en ningun momento.
Punto 2: cambiar el lenguaje es una forma mas de cambiar la sociedad, los lenguajes no evolucionan de forma "natural" porque son intrinsecamente artificiales, y aunque lo hicieran que algo sea "natural" no lo hace mejor que lo "artificial". Por ponerte un ejemplo tonto, el instinto natural es liarse a pedradas con el que te cae mal, pero si un crio lo hace, como es un comportamiento negativo para la sociedad, le decimos que eso esta mal y cambiamos el impulso "natural" de forma artificial. Pues oye, si yo, personalmente, quiero dejar de usar lenguaje machista para que esas ideas machistas no se expandan un poco mas, y para hacer pensar a la gente de mi alrededor y a lo mejor cambiar un poquito la sociedad, porqué a ti te molesta que lo haga? otra cosa es increpar a la RAE para que cambien el diccionario, cosa que me parece absurda, pero decir que el lenguaje no es machista o negarse a dejar de usar expresiones machistas porque son "naturales" o algo así, sin ánimo de ofender, me parecen gilipolleces enormes.
#28 Punto 2: cambiar el lenguaje es una forma mas de cambiar la sociedad, los lenguajes no evolucionan de forma "natural" porque son intrinsecamente artificiales
Todo lo artificial es natural porque el ser humano forma parte de la naturaleza.
Por ponerte un ejemplo tonto, el instinto natural es liarse a pedradas con el que te cae mal, pero si un crio lo hace, como es un comportamiento negativo para la sociedad, le decimos que eso esta mal y cambiamos el impulso "natural" de forma artificial.
Pero no retiramos todas las piedras que puedan estar a su alcance. Eso no es educar, es evitar que haga el mal por no poder hacerlo, no porque sea consciente de que eso está mal.
Pues oye, si yo, personalmente, quiero dejar de usar lenguaje machista para que esas ideas machistas no se expandan un poco mas, y para hacer pensar a la gente de mi alrededor y a lo mejor cambiar un poquito la sociedad, porqué a ti te molesta que lo haga?
Si me parece muy bien que dejes de usarlo, yo tampoco uso ese lenguaje, pero no niego su existencia. La RAE no es una herramienta para cambiar percepciones de las cosas sino para plasmar la realidad. Y a menudo negar la realidad es la peor forma de hacer que cambie.
otra cosa es increpar a la RAE para que cambien el diccionario, cosa que me parece absurda, pero decir que el lenguaje no es machista o negarse a dejar de usar expresiones machistas porque son "naturales" o algo así, sin ánimo de ofender, me parecen gilipolleces enormes.
Es que el lenguaje no es machista, machistas son las personas. Se puede llegar a decir que una persona usa un lenguaje machista pero no se puede responsabilizar al lenguaje de ese uso. Para que me entiendas es como decir que los cuchillos matan. En cierto modo puede ser cierta la expresión pero la realidad es que quienes matan son las personas que usan los cuchillos para ese fin, del mismo modo que quienes ejercen el machismo son las personas y no el lenguaje. No es muy acertado culpar al medio de una consecuencia de la que no tiene culpa alguna por carecer de voluntad.
#64 entonces, siguiendo la metafora, te parece guay dejar una escopeta al alcance de un niño, total, las escopetas no matan.
#70 entonces, siguiendo la metafora, te parece guay dejar una escopeta al alcance de un niño, total, las escopetas no matan.
No, las escopetas no matan, mata el accidente que el niño puede provocar con la escopeta. Además la escopeta es un arma cuya funcionalidad es precisamente matar. No es eso lo que sucede con el lenguaje (cuya funcionalidad es la comunicación, que puede ser dañina o beneficiosa) o con los cuchillos (cuya funcionalidad es cortar y puede cortar un brazo, una venda o una zanahoria). Si hay que explicar esto, mal vamos...
#70 colega, eres el rey de la falacia, lo que es comprensible porque es la única forma de defender ciertas posturas
No aguanto tanta tontería.
Estas y estos idiotas e idiotos confunden el diccionario con la enciclopedia o con la mismísima ley.
Si alguien escribió o va a escribir, que una señora además de ser del sexo débil, es una hetaira o una zurrona, la labor del diccionario es recoger todas estas palabras y acepciones para que todos y todas podamos entenderlas. Tan simple como eso.
Intentan convertirlo en el diccionario de la neolengua
#20 Y en la sociedad de la neolengua. Y lo políticamente correcto.
Bueno, al hombre sí se le puede insultar. No pasa nada. Cosas de la igualdad.
Una web que se llame adoptauntio.com, está bien. Si fuera adoptaunatia.com, nos íbamos a enterar.
#30 Sabias que tambien se considera lo de adopta un tio mal? Y dicho por feministas.
#87 Conozco alguna feminista que le hacía gracia la página porque entraba su hija. Y es de las "radicales".
#94 Con un grupo de gente tan grande no esperes coherencia 100%
#96 No, si la coherencia en general brilla por su ausencia en cualquier individuo o colectivo. Pero sí es verdad, que aunque respaldo y comparto algunas tesis y posturas feministas, hay cosas que resaltan y juega en su contra.
El otro día me vi envuelto por ejemplo en un debate sobre la maternidad subrogada, que algún colectivo ya se había manifestado en contra, y casi "me pegan" cuando lo comparé con el aborto y la libertad de la mujer de decidir.
#98 Exacto. Yo me considero feminista y estoy a favor de la maternidad subrogada. Libertad para decidir.
#87 ¿Sabías que no? Porque Garzón el del heteropatriarcado no ha dicho nada, ni el "observatorio por la igualdad de género" ha dicho nada, ni nadie ha hecho nada.
Y ahí sigue esa web, cosificando seres humanos.
#104 En serio, deja de escribir comentarios porque estás quedando en evidencia tu solito. Bastante ha hecho #87 en explicártelo. Que sea parte de la cultura o antiguo no significa que sea digno o correcto.
Es normal que en la era de la desinformación masiva, en la edad de las mentiras, se quiera cambiar el contenido por el continente, la esencia por el frasco vacío. Hay gente que pretende hacer del lenguaje un anuncio publicitario, un best seller de la impostura. Las palabras y las expresiones existirán mientras se articulen y se escriban en un papel o en una pared, mientras se piensen y se sientan, mientras se oigan y se enseñen. El diccionario es sólo un reflejo limitado de tanta riqueza. Y no sienta cátedra aunque lo intente. Simplemente hay que tomarse la molestia de definir como lo hace la RAE.
#44 Correcto, el lenguaje en si mismo no expande nada, es una herramienta. Y el machismo está mal, en eso supongo que estamos de acuerdo, no? así que permíteme que, dentro de mis capacidades, no utilice herramientas que expanden una ideologia negativa. Que me parece muy guay que tu no lo hagas, de verdad, pero no entiendo el luchar activamente contra gente porque usa el lenguaje de una forma distinta a la tuya, porqué dedicas tanto esfuerzo en que yo no diga "todes" en lugar de "todos", por ejemplo? (que no se si estas en contra de ese acto concreto, es solo un ejemplo).
En serio, es que entiendo que haya gente que no esté de acuerdo, pero luchar activamente rollo "Queremos uqe el lenguaje siga siendo machista! y lucharemos hasta que dejeis de luchar para cambiarlo!" es una actitud que no entiendo
#53 No hablaba de eso, no he entrado al trapo de machismo o feminismo o lo que sea, lo que quería decir es que el lenguaje no es una herramienta machista, lo puede ser el uso que se haga de él, ni más ni menos, por lo que no veo bien que se haga un uso de él o interesado, o se modifique por determinadas ideologías. No es bueno denominar a las mujeres como sexo débil ya que es una expresión que utiliza directamente connotaciones negativas, pero tampoco es bueno que una expresión se elimine de los registros del lenguaje porque ahora no sea la ideología mayoritaria. Hay que saber de donde venimos y hacia donde vamos, y hay que estudiar como surgen ese tipo de expresiones y como se originaron.
#82 estoy de acuerdo en que no hay que eliminar palabras del diccionario por razones ideologicas, pero en serio, negar que el lenguaje es una herramienta machista me parece un poco heavy, no se, a mi me parece muy obvio que partes del castellano son machistas y que esas partes expanden y perpetuan el machismo...
#83 A mi sinceramente no me lo parece, ¿a qué te refieres tú con que es machista?
#85 No a mal, pero no tengo tiempo para dar clases de primero de feminismo, me encantaría, pero no lo tengo... en serio, hay muchísimos artículos hablando sobre el tema mucho mejores que cualquier cosa que te pueda explicar yo. Un saludo.
Relacionada:
Puértolas asume que las palabras nacen y mueren, y que en su comisión "estamos muy interesados en borrar del diccionario esa herencia misógina".
http://www.eldiario.es/cultura/academicas-RAE-esplendor-feminista-lenguaje_0_629937824.html
http://www.eldiario.es/cultura/RAE-institucion-tradicionalmente-misogina_0_502200361.html
Solo cuando nos interesa verdad amigos de eldiario?
#9 Quizás haya que pensar en no poner académicas tan ideologizadas. Es como meter al enemigo en casa.
#9 En este caso eldiario.es me ha sorprendido para bien.
El lenguaje no es sexista. El hablante lo es.
Es como eliminar de un manual de una estufa: «si no prende la llama el gas saldrá sin control»: es un comportamiento que no se debe hacer pero joder, habrá que saberlo.
#5 hombre, el lenguaje, en muchos casos, perpetua y expande ciertas mentalidades machistas, negar esa obviedad tampoco ayuda.
#14 y por lo tanto cambiemos el lenguaje en vez de cambiar la sociedad y que el lenguaje evolucione e forma natural...
#14 El lenguaje y la lenguaja.
#25 Dejamos para otro día el apasionante tema de la desigual evolución del género neutro dentro de las familias de idiomas indoeuropeos. o ¿por qué el inglés tiene una fuerte presencia del género neutro para todos los objetos inanimados (excepto los barcos, que son femeninos cuando tienen nombre propio) y en castellano apenas quedan vestigios?
#14 Los que expanden esas ideas son personas, el lenguaje por si mismo no expande nada.
Al igual que tú utilices el lenguaje para expandir tus ideas, feministas en este caso, hay otras personas que lo utilizan para expandir sus ideas, machistas en este otro.
#14 el rey Carlos III promulgó una "Pragmática contra los Gitanos" en 1783. Uno de sus puntos recogía lo siguiente: "Debe dejarse de decir gitano, ya que todos los ciudadanos son iguales. Se sustituye la palabra «gitano» por «castellano nuevo»". Se entendía que "gitano" era un término despectivo, denigrante. Un insulto en sí mismo.
Repasamos el pasado más reciente. A las personas con Sindrome de Down hace un siglo se les llamaba idiotas o cretinos. El doctor Down trató de suavizar esos términos bautizándoles como "mongólicos", porque los bebés con ese sindrome parecían mongoles. El término pasó a ser un insulto, así que se les volvió a bautizar con otro término más suave: subnormales. Era más correcto, porque son personas que, según los estándares bajo los que fueron rebautizados, eran personas por debajo de la normalidad. Más adelante se acuñaría el término "Sindrome de Down", en honor al doctor citado anteriormente. Algo que ahora se aspira a sustituir con un "personas con capacidades especiales".
La conclusión es que la eliminación de palabras solo sirve para cambiarlas por otras, porque lo que permanece es su significado y lo que representa. Por eso determinadas palabras se borran por sí mismas cuando su significado se pierde.
Inventarse términos alternativos para "suavizar" palabras que nos suenes "insultantes" puede que lleve en muchas ocasiones a obtener el efecto contrario, como llamar a los negros "gente de color". Nadie más profundamente racista que uno que usa esas terminologías.
No es necesario que venga un idiota o un ciego, que generalmente suele ser un político, para intentar moldear el pensamiento en función de sus caprichos.
Este tipo de peticiones absurdas me recuerda la famosa foto de Stalin con un montón de compañeros que iban desapareciendo poco a poco en sucesivas versiones de la misma según iban cayendo en desgracia.
La realidad es la que es y los libros de referencia lo que deben de hacer es recogerla. No están para cambiarla.
Es la sociedad la que tiene la misión de que ciertas palabras desaparezcan o salgan cómo arcaicas pero por falta de uso y no por borrarlas como si no existieran.
Feminismo 2.0: cambiar el diccionario, linchar humoristas por twitter...
Cada vez veo mas gente que siempre ha sido de ideas feministas renegar de este sinsentido. Algún día las feministas 2.0 se darán cuenta que hacen mas daño que bien al movimiento feminista con estas idioteces.
solo los políticos o los que a cargo por dedazo pueden añadir o eliminar palabras para que sean Cool
Pues a mi no me parece que las mujeres sean precisamente el sexo debil, tal y como se han puesto las cosas y con determinadas leyes que han salido, yo mas bien creo que es al reves, el sexo debil igual ahora somos nosotros.
Lo que sí se le puede exigir a la RAE es que tenga buenas y correctas definiciones de las palabras, y no las cosas absolutamente chifladas que algunas veces aparecen, demostrando una profunda ignorancia de sus autores. Como por ejemplo:
Un monstruoso procesador 6502 a escala que funciona [ENG]/c22#c-22
#95 Claro que esta claro, lleva toda la vida siendo asi. Eso no significa que atribuirselo por una de las cualidades en las que estadisticamente es mas debil quite validez a las otras cualidades. Ergo, es una frase machista.
#97 No entiendo tu razonamiento... ¿es machista porque se refiere a una cualidad usual en las mujeres?
¿Sexo débil es "misógino y retrógrado"? Cuando las mujeres dejen de pedirle a los hombres que abran los frascos de mermelada puede que se deje de llamarlas "sexo débil".
#37 Lo hacen por comodidad, no por tener menos fuerza, inclusive hay formas de abrir un tarro de esos sin hacer fuerza, con herramienta para ello o sin herramienta. Es lo mismo que cambiar una rueda, ¿puede una mujer hacerlo?, si, claro, perfectamente, como cualquiera de nosotros, el caso es que no les da la gana, es mas comodo llamar al servicio de asistencia.
La igualdad se gana en las situaciones del dia a dia.
El lenguaje cambia, y con el el diccionario de nuestra lengua...pero a un ritmo más lento que la sociedad. Meterle 'prisa' para que lo haga más rápido suele dejar con el culo al aire a los 'luchadores por la libertad'(a su entender, claro).
Y feminismo se suele definir como el movimiento para que la mujer tenga los mismos derechos del hombre, que bien esta porque debemos ser iguales en derechos y obligaciones.
Algunos lo malinterpretan pensando que significa que tienen que ser como los hombres...en fuerza o cualquier otra cosa que genéricamente nos diferencie...
De ahí que no salgan de el enfado perpetuo.
Hay una especie de rebelión de la ignorancia contra la cultura. Por ejemplo lo que llaman el lenguaje no sexista. Mas les valdría leer un poco...
El problema es que deberíamos dejar de usar según qué frases.
#34 Pero ése es otro problema. Y aunque dejemos de usarlo hoy en día el diccionario debería seguir manteniendo esas palabras.
#34 Yo insisto en que "sexo débil" no me parece que tenga ninguna connotación negativa. La fuerza física no es hoy en día algo importante, por lo tanto el tener un poco menos no es algo negativo.
#50 La debilidad no tiene que ser solo física. Puedes ser debil mental.... Debil de salud...
De hecho los hombres somos mas propensos a padecer enfermedades mentales y tenemos menos esperanza de vida...
No se deberia quitar del diccionario, pero negar que es una frase machista no es una posibilidad...
#89 En este caso, creo que queda claro para cualquiera que con "sexo débil" se refieren a menos fuerza muscular. No hace falta aclararlo porque todos sabemos que se trata de eso. Es como cuando se dice "bello sexo", sabemos que se refiere a las mujeres y se habla de belleza física.