Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Al menos leeté la noticia
Para el TSJA “asestar treinta golpes revela brutalidad y en lenguaje común, saña, pero no necesariamente equivale a ensañamiento, pues para ello no basta con que el autor ejecute reiteradamente una agresión capaz por si misma de causar la muerte, ni siquiera que en sí mismo el ataque haya sido especialmente cruento, sino que es preciso que con ello lo pretendido haya sido aumentar el sufrimiento de la víctima, y no otra cosa”
Para el TSJA “asestar treinta golpes revela brutalidad y en lenguaje común, saña, pero no necesariamente equivale a ensañamiento, pues para ello no basta con que el autor ejecute reiteradamente una agresión capaz por si misma de causar la muerte, ni siquiera que en sí mismo el ataque haya sido especialmente cruento, sino que es preciso que con ello lo pretendido haya sido aumentar el sufrimiento de la víctima, y no otra cosa”
#13:
#1 o seguro que estaba loco, o seguro que no era machista, o seguro que ella quería su dinero ... Otro "lamentable caso aislado" (qué curioso que estos casos se parezcan tanto unos a otros
Y pensar que, según el enlace "aunque la relación se rompió, según narró la familia a Diario de Burgos, la profesora le permitió seguir viviendo en su casa "por caridad" ya que él estaba desempleado y, de hecho, "en los 7 años que han estado juntos, trabajó 5 meses". Incluso, era ella la que hacía frente a los gastos de manutención de los dos hijos que él tenía de un matrimonio anterior".
#2 Por cierto, no trabajo en un juzgado y tal vez mi reflexión sea una tontería (mis disculpas si es así) pero si como dicen el artículo el concepto de "ensañamiento" no es el mismo para el pueblo que judicialmente, ¿porqué dejan a un juzgado popular decidir una condena teniendo en cuenta esos agravantes si piensan que no tienen la formación necesaria para entender estos conceptos? ¿no sería mejor que la pena la decidieran quienes entienden todos los términos legales? ¿o solo es una pantomima para que parezca que los jurados populares han decidido algo si coincide con lo que piensan los profesionales de las leyes y poder fácilmente rebajar esa sentencia si no coincide? . Eso es algo que no termino de entender... (y me parece que la sala del TSJA debería haber sido o más sutil, o más clara: ¿cómo saben ellos que el asesino no pretendía aumentar el sufrimiento a la víctima al darle más puñaladas?)
Los miembros del jurado entendieron que asestar 30 puñaladas a la víctima significaba todo un acto de ensañamiento con la mujer asesinada. Sin embargo esta Sala del TSJA entiende que legalmente el ensañamiento no coincide con su concepción “popular” que lo identifica con “la brutalidad de las acciones del autor del hecho”. Para el TSJA “asestar treinta golpes revela brutalidad y en lenguaje común, saña, pero no necesariamente equivale a ensañamiento, pues para ello no basta con que el autor ejecute reiteradamente una agresión capaz por si misma de causar la muerte, ni siquiera que en sí mismo el ataque haya sido especialmente cruento, sino que es preciso que con ello lo pretendido haya sido aumentar el sufrimiento de la víctima, y no otra cosa”.
Y pensar que, según el enlace "aunque la relación se rompió, según narró la familia a Diario de Burgos, la profesora le permitió seguir viviendo en su casa "por caridad" ya que él estaba desempleado y, de hecho, "en los 7 años que han estado juntos, trabajó 5 meses". Incluso, era ella la que hacía frente a los gastos de manutención de los dos hijos que él tenía de un matrimonio anterior".
#2 Por cierto, no trabajo en un juzgado y tal vez mi reflexión sea una tontería (mis disculpas si es así) pero si como dicen el artículo el concepto de "ensañamiento" no es el mismo para el pueblo que judicialmente, ¿porqué dejan a un juzgado popular decidir una condena teniendo en cuenta esos agravantes si piensan que no tienen la formación necesaria para entender estos conceptos? ¿no sería mejor que la pena la decidieran quienes entienden todos los términos legales? ¿o solo es una pantomima para que parezca que los jurados populares han decidido algo si coincide con lo que piensan los profesionales de las leyes y poder fácilmente rebajar esa sentencia si no coincide? . Eso es algo que no termino de entender... (y me parece que la sala del TSJA debería haber sido o más sutil, o más clara: ¿cómo saben ellos que el asesino no pretendía aumentar el sufrimiento a la víctima al darle más puñaladas?)
Los miembros del jurado entendieron que asestar 30 puñaladas a la víctima significaba todo un acto de ensañamiento con la mujer asesinada. Sin embargo esta Sala del TSJA entiende que legalmente el ensañamiento no coincide con su concepción “popular” que lo identifica con “la brutalidad de las acciones del autor del hecho”. Para el TSJA “asestar treinta golpes revela brutalidad y en lenguaje común, saña, pero no necesariamente equivale a ensañamiento, pues para ello no basta con que el autor ejecute reiteradamente una agresión capaz por si misma de causar la muerte, ni siquiera que en sí mismo el ataque haya sido especialmente cruento, sino que es preciso que con ello lo pretendido haya sido aumentar el sufrimiento de la víctima, y no otra cosa”.
#46:
#25 ¿hablas por experiencia propia? ¿en serio todas las personas usan, simplemente, la indiferencia para mostrar su superioridad?
Hay muchas diferencias y muchos matices, pero si nos ponemos a generalizar, en muchos crímenes domésticos lo habitual es la discrepancia entre ese sentimiento de posesión que tu citas (=de superioridad, el "amo" está en un nivel superior al de sus pertenencias, el amo que domina y sostiene tradicionalmente a la familia) y su propio visión de si mismo y la realidad que hace que se sientan inferiores al demostrarles una y otra vez que ni son superiores, ni amos, ni dominan nada, que la familia no es como le enseñaron y que si ella se va... él se quedan sin nada. Y ella se va. Y es justo ahí cuando se enfrentan más claramente a esa terrible realidad y empiezan a darle vueltas a ese "para mí o para nadie" que acaba tan mal en muchas ocasiones.
Sí, la película "te doy mis ojos" ilustra muy bien la incomprensión de el maltratador Antonio ante sus propios sentimientos, ante lo que cree que es "natural" y lo que pasa en realidad: lo de sentir que, por naturaleza, su pareja es para siempre suya y, sin embargo, la realidad le demuestra incluso sin querelo ni buscarlo Pilar, que todo el mundo, a diferencia de él, la ve a ella como una persona independiente y que puede valerse sola. Enseña muy bien como se siente inferior a ella, no lo entiende y, por eso, se muestra violento con ella.
Hay muchas diferencias y muchos matices, pero si nos ponemos a generalizar, en muchos crímenes domésticos lo habitual es la discrepancia entre ese sentimiento de posesión que tu citas (=de superioridad, el "amo" está en un nivel superior al de sus pertenencias, el amo que domina y sostiene tradicionalmente a la familia) y su propio visión de si mismo y la realidad que hace que se sientan inferiores al demostrarles una y otra vez que ni son superiores, ni amos, ni dominan nada, que la familia no es como le enseñaron y que si ella se va... él se quedan sin nada. Y ella se va. Y es justo ahí cuando se enfrentan más claramente a esa terrible realidad y empiezan a darle vueltas a ese "para mí o para nadie" que acaba tan mal en muchas ocasiones.
Sí, la película "te doy mis ojos" ilustra muy bien la incomprensión de el maltratador Antonio ante sus propios sentimientos, ante lo que cree que es "natural" y lo que pasa en realidad: lo de sentir que, por naturaleza, su pareja es para siempre suya y, sin embargo, la realidad le demuestra incluso sin querelo ni buscarlo Pilar, que todo el mundo, a diferencia de él, la ve a ella como una persona independiente y que puede valerse sola. Enseña muy bien como se siente inferior a ella, no lo entiende y, por eso, se muestra violento con ella.
#55:
#53 #53 Si se sintiese realmente superior se iría al bar con los colegas....
Vuelves a repetir lo mismo. Hay más reacciones que tienen las personas que consideran que son superiores a otra determinada, no solo esa que a tí te parece normal de las personas que se consideran superiores
(y repito, alguien puede considerar que es superior por haber nacido con unos genes determinados, en una familia determinada, con un color de piel determinado o una religión determinada. Y, sin embargo sentirse inferior, impotente y terriblemente frustrado al ver que no coincide lo que ha aprendido con lo que vive y ve en los demás. Ese es el fondo de muchas conductas discriminatorias )
Vuelves a repetir lo mismo. Hay más reacciones que tienen las personas que consideran que son superiores a otra determinada, no solo esa que a tí te parece normal de las personas que se consideran superiores
(y repito, alguien puede considerar que es superior por haber nacido con unos genes determinados, en una familia determinada, con un color de piel determinado o una religión determinada. Y, sin embargo sentirse inferior, impotente y terriblemente frustrado al ver que no coincide lo que ha aprendido con lo que vive y ve en los demás. Ese es el fondo de muchas conductas discriminatorias )
Comentarios
#17 ¿y en qué datos te basas para "creer eso"? ¿estuviste en el juicio?
Lo de "creerse superiores" por naturaleza pero tener una bajísima autoestima y, a la vez, sentirse inferiores y acomplejados suele ir bastante unido
#20 Cuando una persona se cree superior a otra no la asesina: la mira con desprecio y sigue su camino. En los crímenes domésticos lo habitual es que el agresor o se sienta inferior o sienta que es dueño de la otra persona (sentimiento posesivo, no de superioridad, y se da en ambos sexos). La película "Te doy mis ojos" ilustraba bastante bien el sentimiento de inferioridad del maltratador.
En cualquie caso ya he dicho que es mi opinión. A mí igual me da si es machista o no. Para mí es un asesino y punto.
#25 ¿hablas por experiencia propia? ¿en serio todas las personas usan, simplemente, la indiferencia para mostrar su superioridad?
Hay muchas diferencias y muchos matices, pero si nos ponemos a generalizar, en muchos crímenes domésticos lo habitual es la discrepancia entre ese sentimiento de posesión que tu citas (=de superioridad, el "amo" está en un nivel superior al de sus pertenencias, el amo que domina y sostiene tradicionalmente a la familia) y su propio visión de si mismo y la realidad que hace que se sientan inferiores al demostrarles una y otra vez que ni son superiores, ni amos, ni dominan nada, que la familia no es como le enseñaron y que si ella se va... él se quedan sin nada. Y ella se va. Y es justo ahí cuando se enfrentan más claramente a esa terrible realidad y empiezan a darle vueltas a ese "para mí o para nadie" que acaba tan mal en muchas ocasiones.
Sí, la película "te doy mis ojos" ilustra muy bien la incomprensión de el maltratador Antonio ante sus propios sentimientos, ante lo que cree que es "natural" y lo que pasa en realidad: lo de sentir que, por naturaleza, su pareja es para siempre suya y, sin embargo, la realidad le demuestra incluso sin querelo ni buscarlo Pilar, que todo el mundo, a diferencia de él, la ve a ella como una persona independiente y que puede valerse sola. Enseña muy bien como se siente inferior a ella, no lo entiende y, por eso, se muestra violento con ella.
#46 "¿en serio todas las personas usan, simplemente, la indiferencia para mostrar su superioridad? " No me refiero a que esa sea una forma de mostrar superioridad, me refiero a que una persona que se siente superior a otra no la asesina, al menos no en un arrebato violento que la va a conducir a la cárcel.
"El amo que domina y sostiene tradicionalmente a la familia" -> No te olvides de la otra cara de la moneda -> "La mujer que considera que el hombre le pertenece y debe trabajar para ella". No son pocas las mujeres con un sentimiento posesivo hacia sus parejas, algunas han llegado a asesinar o a castrarlas, aunque por lo general tienden a usar la presión social y las leyes para encarcelarlos o forzarlos a seguir haciendo lo que ellas quieren, ya que en nuestra cultura "el hombre debe proveer" y no es raro que la sociedad o las leyes les sirvan de arma. El sentimiento posesivo es el mismo, la forma de manifestarse es lo que varía.
En cuanto a la peli no me suena que Antonio piense que sea suya, suele mostrarse arrepentido y realmente lo está... hasta que se siente humillado y le entra el miedo a perderla por sentirse inferior, entonces se refugia en la violencia. Es más una reacción de impotencia que un sentimiento de superioridad en mi opinión. Si se sintiese realmente superior se iría al bar con los colegas con la confianza de que su mujer le iba a estar esperando en casa a la vuelta. Es un personaje que no debería andar libre por la calle pero la causa de sus arrebatos es su inseguridad y su sentimiento de inferioridad.
#53 #53 Si se sintiese realmente superior se iría al bar con los colegas....
Vuelves a repetir lo mismo. Hay más reacciones que tienen las personas que consideran que son superiores a otra determinada, no solo esa que a tí te parece normal de las personas que se consideran superiores
(y repito, alguien puede considerar que es superior por haber nacido con unos genes determinados, en una familia determinada, con un color de piel determinado o una religión determinada. Y, sin embargo sentirse inferior, impotente y terriblemente frustrado al ver que no coincide lo que ha aprendido con lo que vive y ve en los demás. Ese es el fondo de muchas conductas discriminatorias )
#55 A ver, no sé cómo reacciona una persona que se siente superior a otra, lo que sí sé es cómo no reacciona: con un arranque de violencia que con toda probabilidad la va a mandar a la cárcel. A eso me refiero.
#56 pues sabes muy poco de reacciones humanas
Ya que antes me hablaste de cine, ¿tú te acuerdas de otra peli, "algunos hombres buenos" con Jack Nicholson? en el juicio, cuando le presionan lo suficiente, estalla y explica todo.
Y es una película muy sólida, con hombre que se cree "superior moralmente" a la mayoría, odia a "quienes él considera débiles", que siempre tiene la sartén por el mango... hasta que hacen que cuente "su verdad" en el juicio, esa verdad que hizo que terminara "con un arranque de violencia que con toda probabilidad le iba a enviar a la cárcel" (los que se creen superiores también hacen esas cosas, ya ves)
Tú no eres capaz de enfrentarte con la verdad, hijo. Vivimos en un mundo separado por grandes muros y esos muros tiene que ser guardados por hombres armados. Y, ¿ Quién va a ser capaz de hacerlo??, Tú??....Yo tengo una responsabilidad mucho mayor de la que puedas imaginar [….]. Eres afortunado de no saber lo que yo sé. La muerte de Santiago fue trágica, pero salvó vidas. Y mi existencia grotesca e incomprensible para ti, salva vidas!!!!. Tú no quieres saber la verdad, no quieres profundizar ni hablar sobre ello en tus bonitas fiestas. Tú solo necesitas a gente como yo guardando los muros. Nosotros usamos palabras como: Honor, código, lealtad...
Claro que lo mejor es el final de ese hombre que se sentía superior y que sale justo unos segundos después:
-¿Ordenó o no usted el código Rojo?-
-¡Sí, hijo, maldición!-
-No me llame hijo, soy un oficial de la Marina de los Estados Unidos, y ¡usted está arrestado, hijo de puta!” .
#60 No la he visto, veo poco cine jajaja
Puede que tengas razón y una persona que se sienta superior a otra pueda reaccionar violentamente y asesinarla, pero sigo pensando que no suele ser el caso habitual en las parejas, ahí creo que domina el sentimiento de inferioridad.
#61 Pues es buena, prueba a verla
Y sí, los maltratadores de su pareja suelen están frustrados y tienen la autoestima por los suelos y no son capaces de aceptar las frustraciones. Y no están enfermos... y, muchas veces, la gente de su entorno considera que son personas amables y normales.
Pero eso no está reñido con que no sean capaces de aceptar que no son eso que les enseñaron que eran, que no son eso que "se esperaría de ellos" a pesar de tener los genes adecuados, no son capaces de soportar sus carencias y culpan a quienes tienen más cerca de sus defectos (=a su pareja, a la que, por cierto no ven sino como una parte dependiente de su propio yo que "conocen muy bien" y "saben perfectamente cuáles son sus necesidades"). Proyectan en su pareja lo que ellos mismos sienten (=que no podrían vivir sin ella) y reaccionan agresivamente ante cada amenaza de alejamiento de ella.
Como Jack Nicholson en "algunos hombres buenos", no entienden que ellos solo son una parte de la pareja, que "no tienen una responsabilidad mayor", no entienden que su pareja no necesite a gente como ellos que "guarde los muros de la relación"...
Bueno, que me voy... que veas la peli, es de hombres, muy hombres... de "algunos hombres buenos". A mí me pareció muy buena, sobre todo por el papel genial de Jack Nicholson (y la de "te doy mis ojos" también, es una de mis pelis favoritas )
#25
**
#25 #20 Cuando una persona se cree superior a otra no la asesina: la mira con desprecio y sigue su camin
*+
No. Para autoconvencerse de su falsa superioridad ha de intentar imponer su voluntad y creer que los demás necesitan ser corregidos por él para hacer las cosas bien porque él es superior
Vamos
#9 pues a mí, analfabeta en la definición jurídica de "ensañamiento", me gustaría que me lo explicaras.
¿Cómo sabes que no quería causarle más daño con más puñaladas? lo siento, pero no lo entiendo... Gracias.
#18 Porque iban dirigidas a zonas vitales. Si se hubiera dedicado a apuñalarla en brazos y piernas, por ejemplo, sí hubiera sido ensañamiento porque buscaría hacerla sufrir "gratuitamente". Eso podría demostrar ofuscación, que no enajenación. Lo que vulgarmente llamamos "cegarse".
"Río la apuñaló en el cuello y, posteriormente, haciendo caso omiso a los ruegos de Ana Isabel, le asestó otras 30 cuchilladas "dirigiendo el arma a la cabeza y al cuello"."
Lo que no deja de ser curioso es que por un asesinato -compró un cuchillo y fue a por ella, si eso no es alevosía no sé que puede serlo- sólo le caigan diecisiete años. Y lo del atenuante de confesión, en estos casos la expareja, o pareja actual, acostumbran a ser los primeros sospechosos. Al confesar no simplificó casi nada la investigación.
#27 No sé, aunque exista una definición jurídica de ensañamiento me parece algo bastante subjetivo y sujeto a interpretaciones entonces aplicar eso de "ensañamiento o no".
Ellos sabrán. Desde luego, se merece cada uno de esos 17 años de cárcel.
#47 De todas formas, me he puesto a buscar noticias con o sin ensañamiento.
Y es relativamente frecuente que los tribunales rebajen las penas al considerar que no existe el agravante de "ensañamiento" :
http://www.lne.es/gijon/2016/11/22/28-punaladas-crimen-nuevo-roces/2017090.html
http://www.eldiadevalladolid.com/noticia.cfm/Local/20091113/tsj/rebaja/15/a%C3%B1os/condena/cuidadora/mato/bebe/E9DE7DE2-1A64-968D-59A586EA65E0ADE3
http://rojiabogados.com/abogado-malaga-penal-rebajada-condena-hombre-mato-lindero/
#50 Venga ¿desendurecido? eso es jugar con las palabras, pretender rizar el rizo y ser más papistas que el papa
Buscando en prensa siempre utilizan la misma palabra cuando se refieren a esto: "rebajar la condena" (#51)
EL tribunal, simplemente, considera que no había que aplicar ese atenuante y "rebaja" la pena que estaba escrita en la otra sentencia = "desendurece" ...
¿Solo 30 puñaladas? Seguro que se lo hizo ella misma para fastidiarle.
#1 Él le dió sólo una, las otras veintinueve fueron porque ella se tiró al cuchillo.
#1 o seguro que estaba loco, o seguro que no era machista, o seguro que ella quería su dinero ... Otro "lamentable caso aislado" (qué curioso que estos casos se parezcan tanto unos a otros
Y pensar que, según el enlace "aunque la relación se rompió, según narró la familia a Diario de Burgos, la profesora le permitió seguir viviendo en su casa "por caridad" ya que él estaba desempleado y, de hecho, "en los 7 años que han estado juntos, trabajó 5 meses". Incluso, era ella la que hacía frente a los gastos de manutención de los dos hijos que él tenía de un matrimonio anterior".
#2 Por cierto, no trabajo en un juzgado y tal vez mi reflexión sea una tontería (mis disculpas si es así) pero si como dicen el artículo el concepto de "ensañamiento" no es el mismo para el pueblo que judicialmente, ¿porqué dejan a un juzgado popular decidir una condena teniendo en cuenta esos agravantes si piensan que no tienen la formación necesaria para entender estos conceptos? ¿no sería mejor que la pena la decidieran quienes entienden todos los términos legales? ¿o solo es una pantomima para que parezca que los jurados populares han decidido algo si coincide con lo que piensan los profesionales de las leyes y poder fácilmente rebajar esa sentencia si no coincide? . Eso es algo que no termino de entender... (y me parece que la sala del TSJA debería haber sido o más sutil, o más clara: ¿cómo saben ellos que el asesino no pretendía aumentar el sufrimiento a la víctima al darle más puñaladas?)
Los miembros del jurado entendieron que asestar 30 puñaladas a la víctima significaba todo un acto de ensañamiento con la mujer asesinada. Sin embargo esta Sala del TSJA entiende que legalmente el ensañamiento no coincide con su concepción “popular” que lo identifica con “la brutalidad de las acciones del autor del hecho”. Para el TSJA “asestar treinta golpes revela brutalidad y en lenguaje común, saña, pero no necesariamente equivale a ensañamiento, pues para ello no basta con que el autor ejecute reiteradamente una agresión capaz por si misma de causar la muerte, ni siquiera que en sí mismo el ataque haya sido especialmente cruento, sino que es preciso que con ello lo pretendido haya sido aumentar el sufrimiento de la víctima, y no otra cosa”.
#13 No creo que sea un machista. Los machistas se creen (por definición) superiores a las mujeres. Los que asesinan a sus parejas se sienten inferiores y acomplejados.
Es un asesino y punto. Basta ya de ponerle etiquetas ideológicas a todo.
#17 La mayoría de estos hombres tienden a minimizar los efectos de su conducta, suelen recurrir a la mentira y no se reconocen como maltratadores. Los golpes que propinan a la mujer se transforman en una simple «pelea» cuando quien lo cuenta es el agresor. Los insultos y gritos, en comunes «problemas de pareja». Tampoco son conscientes del daño que hacen. Simplemente ponen a sus mujeres «en el lugar que les corresponde»: siempre por debajo de ellos.
El complejo de inferioridad y la poca autoestima que suelen tener convierten cualquier 'desaire' -así ven cualquier opinión o conducta que no se ajuste a su punto de vista- en una ofensa a su virilidad. Un sentimiento de humillación que quieren eludir a toda costa. Para ello, optan por el extremo contrario y buscan en las palizas a sus mujeres un poder que se les niega en la calle. Por eso no se resignan a perderlas. Las necesitan vitalmente para desahogarse.
http://www.elmundo.es/documentos/2004/06/sociedad/malostratos/agresores.html
#49 "El complejo de inferioridad y la poca autoestima"
Eso es lo que digo: esa es la causa.
#54 Acaba la frase:
que suelen tener convierten cualquier 'desaire' en una ofensa a su virilidad.
Esa es la causa.
#57 Yo no creo que esa sea la causa. Sin inseguridad no hay ofensa a la virilidad.
#17 Púes es justo lo contrario de lo que me dijo un Psicologa que atiende en Servicios Sociales para supervivientes de Violencia de Género.
#17 ¿y porque algunas personas no pueden creerse superiores a otras porque de hecho se sientan inferiores?
creerse ser != sentirse ser
#13 Ese el punto, para el Sr Juez no hubo ensañamiento. Sin embargo, ti, para mi y para otros muchos meneantes no opinamos lo mismo. Como explico en #21 segun mi punto de vista si hubo ensañamiento, diga lo que diga el Juez, no es necesario apuñalar 30 veces a una persona para matarla, es excesivo... estoy seguro que el asesino le aseto el resto de las puñaladas entre odio y rabia de una forma brutal y gratuita, cuando es posible que la victima en esos momentos estuviera ya muerta. Estoy de acuerdo que en estos casos deberia de ser un juzgado popular el que determine la culpabilidad o no del detenido y si hubo o no ensañamiento.
cc: #1
#29 Tu mismo te has quitado la razón. como dice #13, en el lenguaje judicial ensañamiento implica pretender aumentar el sufrimiento de la victima y tu dices que seguramente la victima ya estaria muerta.
#35 ensañamiento = mala hostia. ¿Capisci? 😜
#36 No, para nosotros puede. El ensañamiento en el lenguaje jurídico no significa mala hostia, significa provocar sufrimiento innecesario.
#39 Esta bien, lo que ud. diga Sr Juez. Perdone mi ignorancia su señoria
"Degolla"... ¡Hala! Un nuevo palabro inventado por un "periolisto".
#10 correcto: degüella
#26 "Mi no entender" su mensaje Mr. Ward. La conjugación correcta, como bien dice #16 es "degüella"
#34 Cierto, no sé por qué se utiliza la tercera persona del presente de indicativo. Soy yo quien malinterpreté tu comentario. Sorry.
Conjugación http://dle.rae.es/?id=C4K0v2M
cc@Prevencionista
#10 "Degolla" es catalán, "degola" en gallego y portugués. En castellano "degüella" (como decís #16 y #34).
#10 http://dle.rae.es/?id=C4K0v2M
De nada.
Esto simplemente ha sido jugar con la terminología legal para rebajar la pena a un hdp que debería pasasar la vida en una cárcel como mínimo, pero nada, aquí seguimos matando mujeres con un cuchillo de caza, y debe de ser que 30 puñaladas es sólo "brutal" pero no hay deseo de asegurarse una muerte certera y dolorosa, cuantas sentencias de estas se escuchan???
#19 Le juzgan seguramente en un tribunal provincial. El jurado dice que ha habido ensañamiento y el juez está de acuerdo: 25 años de condena. Él recurre y el Tribunal Superior le da la razón, considera que no hubo agravante de ensañamiento y rebaja la condena que le habían impuesto.
#7 Go to #31
#21 Seguramente la victima llevaria muerta 12o13 puñaladas cuando el iba a la mitad. El tribunal dice que no hay ensañamiento desde el punto de vista jurídico porque las puñaladas intentaban matar a un cadaver, no provocarle sufrimiento antes de matarla. No es lo mismo.
Este caso seria un enajenado que se pone a dar puñaladas casi en trance. Ensañamiento seria un tipo que se pone a hacerle cortes disfrutando del sufrimiento ajeno. Asesinos despreciables los dos, pero el segundo me parece peor.
Las 29 primeras eran de prueba señor juez
#6 fueron para asegurarse de que moría rápido y sin sufrir
Haber ensañamiento es un agravante, no es que "no haber ensañamiento" sea un atenuante. Por lo que no le han rebajado la pena por no haber ensañamiento, en todo caso no se la han endurecido por haberlo. Sensacionalista y manipuladora.
PD: Y digo esto dejando aparte mi opinión sobre si eso es o no ensañamiento o sobre la sentencia del juez.
#7 lo que es ensañamiento no es opinable, tiene una clara definición jurídica. Lo que hay que ver es si los hechos se ajustan a ella.
#7 Yo entiendo que sí que le han disminuido la pena al leer la noticia:
Tras el veredicto de un jurado popular que lo condenaba a 25 años de prisión, ahora el TSJA le aminora la pena en 8 años.
La polémica está servida ya que durante el juicio quedó probado que Carlos Río degolló a su ex pareja y le asestó 30 puñaladas, lo que entendió el jurado popular como agravante de "ensañamiento". También incluyó la agravante de asesinato con alevosía. El Alto Tribunal andaluz no aprecia la primera agravante. Con esta reducción de condena tendrá que cumplir 17 años de cárcel.
#15 Mmm sí y no. A ver...
La cosa es que el veredicto inicial se habrá recurrido, con ello ha llegado al supremo de la comunidad (TSJA) y estos han considerado, no que haya que "rebajar la pena" por "no haber ensañamiento" (como si no haberlo fuera atenuante), sino que el agravante aplicado de ensañamiento no procedía o no está bien aplicado, por lo que se elimina. Al eliminar el agravante de la fórmula claro, la pena se reduce, pero no "se reduce por no haber ensañamiento", se reduce por eliminar un agravante que según la instrucción del TSJA no procedía. No es un nuevo dato que sea eximente, es una revisión, una corrección del proceso. No sé si me explico.
La pena se ha reducido por eliminar un agravante por considerar que no procedía, no por resultar atenuante el hecho de no haberlo.
Que quizá muchos quieran pensar que es lo mismo, pero en el lenguaje judicial requiere de un lenguaje muy preciso, y ese titular da toda la sensación de que ha tirado de darle la vuelta a ese lenguaje para utilizarlo para manipular la opinión. Y por ahí no paso.
CC #19
#30 tú decías en #7 que no le habían rebajado la pena, ahora dices que sí que se ha reducido:
La pena se ha reducido por eliminar un agravante por considerar que no procedía, no por resultar atenuante el hecho de no haberlo.
El único que habla de atenuantes, creo, eres tú. Pone bien claro en la noticia:
El Alto Tribunal andaluz no aprecia la primera agravante.
De ahí no se deduce nada de "atenuante" como deduces tú, hablan, claramente, todo el rato, de "agravantes", nunca de atenuantes.
Entiendo lo que dices, pero, la verdad, creo que tú has interpretado algo que los demás no hemos interpretado de la misma forma.
#48 A ver, me explico mejor.
Si algo "reduce una pena" es que es atenuante, de ahí que use ese término, que sería el término técnico de lo que da a entender el titular que ha ocurrido. La pena no se ha rebajado, se ha "desendurecido". No sé si con ese palabro se aprecia el matiz mejor en lugar de tanta explicación. Era, según ha dictaminado el TSJA tras el recurso del acusado, injustamente dura y se ha "desendurecido", quitando la parte injustamente dura de la sentencia. No es que se haya considerado "no haber ensañamiento" como motivo para reducirla, sino que se ha pensado que considerar que lo hay para aumentarla era improcedente.
#7 Eso me preguntaba yo, porque el ensañamiento es agravante, ergo efectivamente, la noticia es errónea: no le han reducido la pena, en todo caso no se la han aumentado. Si alguien entiende de leyes, en cualquier caso, que nos diga si estamos equivocados.
En cuanto a si es ensañamiento o no, a mí me lo parece, pero según lo que dice #4 no lo es.
Consideremos que no hubo ensañamiento; pero si había su pareja eso sí es un agravante. Asco.
Vaya jueces que tenemos que aguantar...
Quizá no hubo ensañamiento pero pocos años me parecen 17 ( y luego los que cumpla claro)
Sin palabras😁
Sin palabras😁
Conclusion del Sr. Juez: 30 puñaladas no es ensañamiento, si hubieran sido 31 si es ensañamiento
#2 Al menos leeté la noticia
Para el TSJA “asestar treinta golpes revela brutalidad y en lenguaje común, saña, pero no necesariamente equivale a ensañamiento, pues para ello no basta con que el autor ejecute reiteradamente una agresión capaz por si misma de causar la muerte, ni siquiera que en sí mismo el ataque haya sido especialmente cruento, sino que es preciso que con ello lo pretendido haya sido aumentar el sufrimiento de la víctima, y no otra cosa”
#4 no te esfuerces en explicar a los analfabetos el concepto jurídico de ensañamiento.
#4 No cuentes con ello, el tío te calca un negativo y si te he visto no me acuerdo, jajaja.
#4 Te aclaro mi comentario #2, primero que nada intentaba ser sarcastico, desde mi punto de vista si hubo ensañamiento
Segundo, esta claro que el concepto de ensañamiento no es lo mismo para ti o para mi que para el Sr. Juez. Para mi que le haya dado 30 puñaladas si es ensañamiento, aunque posiblemente despues de la puñalada 15 ya estuviera tan desangranda que ya no se entero, hasta es mas es posible que en ese momento ya estuviera inconsciente y ni siquiera su ella sintio el resto de las puñaladas. Si quieres matar alguien es suficiente con darle 1 o 2 puñaladas certeras en algun lugar vital como el el corazon o los pulmones es suficiente no es necesario seguir apuñalandole 30 veces. Las otras 27 o 28 restantes la ex pareja se las dio ya a la mala hostia ...
#21
Ensañamiento es por ejemplo cortarle los dedos antes de matar a alguien, aunque lo mates con anestesia y un corte limpio en el cuello luego.
Brutalidad es apuñalar a alguien 50 veces cegado por la ira hasta que te quedas sin fuerzas, no es mala hostia, es instinto primigenio. Puede haber brutalidad tanto en legítima defensa como en un asesinato premeditado.
#43 O como decia el Gran Wyoming en un caso similar no es ensañamiento hasta que no te duela el brazo (#41)
#4 Voy a lanzar una idea loca, yo juraría que cada puñalada tiene la intención de hacer daño y mucho, ergo puñaladas extra siempre van a ser ensañamiento. La finalidad es claramente hacer el mayor daño posible a la victima.
#33 El gran wyoming lo definió muy bien en un caso parecido de hace unos años, en este caso habían sido 70 y tampoco se contempló ensañamiento y dijo que ensañamiento debía ser a partir de que te doliera el brazo al dar las puñaladas
Errónea. La violencia no es "de género". La violencia es violencia.
Que los asesinos se pudran en la cárcel y los manipuladores en el olvido. Tolerancia cero.
#5 Y los ignorantes en la biblioteca