¿No os ha pasado nunca que os levantáis un día y decís: “Quiero que me insulten, que me dejen el karma en -80, batir el record de votos negativos y que incluso me caiga algún strike”? A mí no, pero teniendo en cuenta lo delicado del tema que voy a tratar, la postura estandard impuesta por el feminismo más radical, y lo poco que le gusta a mucha gente cualquier pensamiento que se salga del camino establecido, por muy elaborado, respetuoso y razonado que sea, es lo que intuyo que me va a pasar. Pero bueno, en la vida hay que arriesgarse.
Como siempre que hablo sobre algún tema espinoso de estos, toca hacer un disclaimer o aclaración previa para que los de siempre o los que tienen la piel muy fina no se hagan una idea equivocada y empiecen a colgarme etiquetas que no me corresponden: Soy de izquierdas. Desde los 18 años (Y tengo 37) nunca he votado a un partido que no fuese PSOE (Lo sé, no es de izquierdas, pero era jovencito y confuso…) IU, y últimamente Podemos. Me considero feminista, ya que creo firmemente en la lucha por la equiparación de derechos de ambos sexos y la eliminación de desigualdades. Y he tenido muchas parejas/relaciones, todas satisfactorias para ambos componentes y finalizadas de forma amistosa, manteniendo siempre la buena relación, así que tampoco me considero misógino o íncel.
Hecha esta aclaración, vayamos al meollo: ¿Debería existir el aborto masculino? Aunque primero creo conveniente aclarar esa definición para que algunos (Seres humanos) no vayan prendiendo las antorchas. El aborto femenino está claro: Una mujer decide que no quiere tener el bebé que espera, ya sea porque no ha sido buscado, porque se debe a un fallo de los anticonceptivos, porque no se ve preparada, porque no puede permitírselo económicamente o cualquier otro motivo igual de válido. Así que aunque sea un paso doloroso a nivel emocional y un desafio a su fortaleza psicológica, decide seguir adelante. Todo correcto. Pero ahora imagemos que cualquiera de los motivos de esa lista, en vez la madre, los tiene el padre.
Traer al mundo un bebé es una responsabilidad muy grande, y hay que preocuparse constantemente de su bienestar, tanto emocional, como económico. Aunque hay muchas criaturas que han crecido felizmente sin uno (o ninguno) de sus progenitores, o en situaciones precarias, lo ideal es darle un padre y una madre (O dos padres, o dos madres, o dos seres no binarios, o dos (o más) lo-que-sea). Sé que habrá gente que ya se esté calentando pensando en decirme de todo por esta visión “clásica” de la aternidad (Sin M y sin P, como quiere el Gobierno que se diga para no darle un enfoque sexista al término), pero ya me entendéis, que aunque existan muchas formas y combinaciones alternativas, la más común a nivel mundial e histórico es esa.
Así que retomando lo dicho hace 2 párrafos, ¿Qué pasa si quien no quiere tener al bebé es el padre? La respuesta de los más extremistas suele ser clara: Eres un mal padre, si sabías a lo que te arriesgabas no haber mantenido relaciones, pues te jodes y apechugas… ¿Por qué si es la madre la que quiere no seguir con el embarazo, todo son facilidades y comprensión, y si es el padre, todo es odio y culpabilidad?
Vuelvo a hacer un inciso para que dejen de llegarme amenazas de muerte al buzón: No defiendo, ni pienso, ni quiero, ni insinúo que se debería de obligar a abortar a la mujer si el hombre no quiere tenerlo. Me parecería una aberración, no concibo que nadie obligase a eso a ninguna mujer y rozaría lo delictivo e inmoral. Pero dado que ese bebé ha nacido gracias al 50% de los gametos de un hombre, y al 50% de los de una mujer, y que ambos tienen la misma responsabilidad y derechos sobre la criatura, ¿No tendría que haber una ley que defendiese los intereses de -ambos- participantes en la concepción?
Porque pongamos un ejemplo para ver que no hay equilibrio en este aspecto: María y Pablo son dos personas que se conocen de vista. Ella dirige la empresa familiar, él está estudiando su segunda carrera. Una noche en una discoteca se miran, y ayudados por los alcoholes y el calentón, se ponen a hablar y deciden de mutuo acuerdo tener relaciones. Como somos respetuosos, no vamos a entrar a juzgar qué hicieron en los aseos de esa discoteca. Querían follar sólo. Tener un orgasmo. Nada más. Usaron protección, porque ambos son felices con su situación actual y ni quieren ETS ni hijos (Que algunas personas también los consideran un tipo de ETS…). Después de esa relación esporádica, siguieron hablando, pero vieron que no tenían cosas en común, que tenían aspiraciones distintas (María seguir con la empresa familiar en Albacete y expandirse a Murcia y Badajoz, y Pablo viajar por el mundo para conocer cómo trabajan en otros países y fundar su startup en el sitio donde más le convenga, pudiendo cambiar el domicilio social según lo vea conveniente), así que aunque se lo pasaron muy bien, deciden no seguir con la relación y pasar a ser sólo amigos. Pasan las semanas, y Pablo recibe un mensaje corto y seco: No me ha bajado la regla.
A partir de este momento, las combinaciones son varias: 1) María y Pablo quieren seguir con su vida, saben que ha sido un error no buscado, y de mutuo acuerdo finalizan el embarazo. Todo bien, todo correcto, y yo que me alegro. 2) María quiere seguir con el embarazo y Pablo también. Sin problemas, ha surgido una nueva familia feliz de donde nadie lo esperaba. 3) María no quiere seguir, pero Pablo quiere ser padre: Pablo se fastidia, porque aunque quiera tenerlo, no puede obligar a María a seguir con el embarazo. 4) María quiere tenerlo, pero Pablo se niega en rotundo: Pablo se fastidia. Da igual que no lo buscase. María dice que va a seguir con o sin él. Pablo trata de hacerle ver que su postura es egoísta y que le va a perjudicar a él y puede que al bebé también. María sigue en sus trece. 9 meses después nacen Pablito y Mari Carmen. María, aunque es completamente independiente a nivel económico, decide exigir a Pablo su parte de responsabilidad (Que no quería tener), y un juez le obliga a ceder a los dos querubines hasta su mayoría de edad la casa que Pablo heredó de sus padres, la que iba a vender para comenzar su carrera empresarial. Y además, tiene que pagarle a María en gastos de manutención unos 480€ al mes, 240 por cabecita (Y eso que él cobra el SMI).
¿Cómo hemos llegado a este punto? ¿En que momento se ha torcido la cosa para que de 4 posibilidades, Pablo salga perdiendo en 2 y María en 4? ¿No debería existir una posibilidad en la que, igual que María puede abortar durante las primeras semanas, diga lo que diga Pablo, también él tuviese un plazo en el que pudiese “abortar” y renegar de esas criaturas (Ya que obviamente no puede obligar a abortar a María) y no obligarle con esa carga de tener que ver mermadas sus aspiraciones por culpa de algó que ni buscó ni quiso tener?
Ahí dejo la reflexión. Ahora ya pueden apalearme, insultarme o cerrarme la cuenta por los 80 strikes de lo que quieran acusarme sólo por pensar de forma distinta y decirlo desde el respeto y con educación para abrir un debate que debería ser enriquecedor para cualquier persona que le guste la dialéctica y pensar por sí mismo de forma razonada. ¿O quién sabe? A lo mejor todos ven esta pregunta como algo positivo y razonable y aportan ideas o puntos de vista constructivos con los que enriquecer los comentarios.
Comentarios
#2 Además del aborto, las mujeres tienen la posibilidad de firmar un documento de renuncia de potestad del menor y darlo en adopción tras el nacimiento, desentendiendose del hijo para toda la vida.
Lo mínimo sería que los hombres tuvieran también esa opción, sino en el momento del nacimiento (ya que muchas cosas pueden pasar desde que se decide tener un hijo hasta que nace), sí en el momento que se enteran que pueden ser padres.
https://www.europapress.es/sociedad/noticia-requisitos-son-necesarios-dar-bebe-adopcion-20170327100910.html
#35 Los padres también pueden dar al hijo en adopción, no solo las madres.
#35 Cualquiera puede renunciar a la patria potestad, no sólo la mujer.
#35 Eso no solo es de las mujeres. El consentimiento lo tienen que dar los dos padres como es obvio. Una madre no puede dar en adopción al bebe sin consentimiento del padre. Pero además a la madre se le fijan de forma clara los tiempos permitidos. Por el bien del menor.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2011-12066
#23 No hay documento que se pueda firmar en el que se renuncie a la manutención. Es un derecho del niño, no de la madre
#31 Los hay para cargarte al niño antes de nacer. Tampoco sería tan raro.
#31 "Es un derecho del niño, no de la madre"
este argumento me suena....
si, es el mismo argumento que usan quienes critican el aborto.
voy a ver si encuentro algun comentario diciendo algo parecido a "pues que el hombre hubiese puesto mas cuidado" para señalarle tambien su hipocresia
#31 Si hay documento, es el de renuncia a la tutela, la realizan los servicios sociales de la localidad, en el propio hospital, y cuando el bebé recibe el alta pasa un centro de acogida, y más adelante a una familia para su tutela. En ese caso ni la madre ni el padre tienen obligación de manutención. Obvia decir que ese documento es exclusivo de la madre, y el padre no siempre tiene voz y voto.
#31 El derecho del niño a manutención, no impediría el aborto masculino. De ser así también debería impedir los bancos de esperma y la adopción ya que son derechos, donde el hombre puede renunciar a la manutención.
#25 Es decir, eso se lo puedes decir al hombre, no haberse acostado con nadie, ¿y a la mujer no?, en ese caso entonces, mejor se anula el aborto y ya está, se llama ser adulto, asumir los riesgos y las posibles consecuencias. Es totalmente asimétrico.
#98 #86 lo mismo te crees que quedarse embarazada es un fiesta.
A partir de quedar embarazada, hagas lo que hagas, ya tien es un buen papel.
Tanto si tienes un hijo (si encima el padre es uno de estos que pasa de lios y solo quería un poco de diversión) como si decides no tenerlo y aborta, vas a flipar
Y sí, hay mucha alocada también que no es consciente de las consecuencias de tener sexo con cualquiera (incluso las hay que tienen varios hijos con auténticos impresentables) , pero si se queda embarazada no le va a quedar más remedio que asumir sí o sí la situación.
Ninguna mujer embarazada puede mirar para otro lado y seguir con su vida como si nada. Haga lo que haga, lo va a notar.
Ellas sí o sí lo van a asumir, pero veo mucho hombre que cree que es sólo un juego sin consecuencia y que cuando se les vienen encima las consecuencias quieres escaquearse.
#98 ...como el embarazo, totalmente asimétrico. El hombre no lleva nada...
#98 Claro que es asimétrico, es que tanto los riesgos y costes físicos y mentales de un embarazo como de un aborto son asimétricos, ella pone el cuerpo y el riesgo, así que en caso de empate ella elige. Sin ánimo de ofender, pero me sorprende que siendo médico no estés teniendo éstas cosas en cuenta...
El tema es Interesante, pero el primer párrafo y el último es de parguelas. A lo hecho pecho, para eso haber abortado el artículo...
Sí, me parece digno de explorar este tema del derecho al repudio legal. Plazos? Situaciones que no estemos teniendo en cuenta? Sería el repudio reversible?
#1 repudio irreversible para el padre. Sino entraríamos en lo mismo, bueno por ahora digo que no quiero reconocerlo y cuando me vea viejo y solo a lo mejor lo reconozco como hijo. Una madre que aborta no puede desabortar porque se arrepiente.
#2 Supongo que te refieres solo a si la madre no está de acuerdo en el des-repudio.
#2 Lo de irreversible no aplica porque prevalece el derecho del menor a ser mantenido a la voluntad del padre de no hacerlo. Creo que es un tema legal de menores el problema.
#55 Y si el padre muere durante el embarazo como se soluciona el tema? No podria aplicarse lo mismo?
#55 Ese derecho del menor no prevalece siempre. Por ejemplo en el caso de una donación de semen, aún habiendo un padre, no aplica.
#55 Si es un tema legal, se soluciona como cualquier otro tema legal, cambiando las leyes.
#55 Pero la situación la provoca la madre, al tener el hijo en contra de la voluntad del padre y luego reclamar la manutención
#2 y si el hijo (ya mayor de edad) se empecina en saber quien es su padre?
#2 Fale, ¿dónde firmo?
#2 #1 debe ser como una adopción, en la cual lospadres biologicos pierden el derecho a conocer al niño hat jna determinada edad en que la madurez del mismo le peermita confrontarlo.
#1 El plazo debería ser el mismo que para la madre.
A mi me parece un tema muy interesante, de la misma forma que obligaría a hacer un test de ADN a la criatura para saber si los padres (principalmente el padre) realmente lo es, y que lo sepa antes de inscribirlo en el registro civil, para su información y que no haya equivocaciones.
Las cosas claras y el chocolate espeso.
Lo de la patria potestad del menor lo desconocía, y si la madre puede hacerlo en el momento de nacer, el padre también debería poder hacerlo.
#1, el tema está en que las obligaciones como padre son con el hijo, no con la madre, y el haber nacido no ha sido elección del hijo.
No, no hay igualdad para el padre y la madre, pero es que por mucho que queramos, no somos iguales.
Es algo que ya pensé hace décadas:
- Si la chica no quiere tener el niño aborta
- Sí la chica quiere tener el bebé lo pagas*
En ambas consecuencias no pintas nada.
Curioso por no decir otra cosa baneble
*No digo que no sea Justo, ojo
#4 Tú puedes no reconocer a tu hijo.
#18 ¿Y eso te exime de la responsabilidad de la manutención? Es decir, hasta que te denuncien y te obliguen a una prueba de paternidad, ¿no?
#21 Acabo de mirarlo y me parece que no te exime. Supongo que en este caso, si la madre quiere tirar adelante intentaría firmar algo con un abogado que te exima de la manutención.
#21 #18 Julio Iglesias tiene mucha experiencia. Preguntarle a el.
#21 #18 https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-civil/familia/podemos-renunciar-a-la-patria-potestad-2019-03-26/
Que yo sepa está lo de la renuncia de la patria potestad, pero creo que no se puede con solo el concepto de renuncia por parte del padre.
#21 Si no quieres pagar manutención, puedes solicitar la compartida.
#18 Cierto, y es una putada.
#18 Eso era antes de las pruebas de ADN, la cosa ha cambiado mucho en ese tema!
#18 Da igual que lo reconozcas o no, si una prueba de ADN o si te niegas a hacerte la , (si, te puedes negar), sera un juez quien decida si tienes o no que atender la manutención de tu hijo.
Eso también afecta a temas de herencia etc.
#18 Si claro.
#18 Si hay la duda de que tu puedas ser el padre, te pueden hacer la prueba y te pillan igualmente.
#4 piensalo la próxima vez que te acuestes con alguien.
Se llama ser adulto, asumir los riesgos y las posibles consecuencias.
El sexo es divertido pero no es un juego de niños, porque sus consecuencias pueden joderte la vida.
#25 No he dicho nada de eso, mira el asterisco
#25 tu discurso puede ser usado para estar en contra del aborto.
#84 Con la salvedad de que el aborto es un recurso disponible para la madre, pero no para el padre. Y así debe seguir siendo.
#25 creo que lo que quiere decir precisamente es que a la mujer que quiere abortar nadie le dice eso. Y encima lo paga la SS.
Pero bueno, yo lo veo bien así, no creo que haya solución... Cosas de la biología.
#25 ser adulto y responsable sólo el hombre, la mujer que sea tan irresponsable como quiera.Es eso?
#89 La mujer pringa con el embarazo o con el aborto q tmb es bastante chungo para el cuerpo
#25 ¿Le dirás lo mismo, a la cara, a una madre que decide abortar?
#25 Tu discurso es muy similar al famoso y anticuado "no haberla metido" o el "no haberte abierto de piernas"
El problema radica que solo ha 1 sexo se le permite no asumir esos riesgos y posibles consecuencias, dejándolo a la voluntad y merced de otra persona.
#17 #25 Eso de que por tener relaciones sexuales hay que apechugar con las consecuencias no deja de ser moralina judeo-cristiana metida por vena.
Que sí, que tener relaciones sexuales es algo intrínsecamente malo y por eso después hay que apechugar con lo que te caiga, tu castiguito moral por follar cuando no toca.
#25 mola mucho porque esto es lo que los antiabortistas dicen a las mujeres embarazadas 😂
#25 #34 Además, en un caso general vale, pero las cosas no son tan simples. Por ejemplo, en otro comentario yo mencionó el caso de un niño que venga con un problema grave. Es una carga excesiva permanente, me parecería razonable que se pueda acordar previamente a un embarazo qué va a pasar en un caso así.
Si los dos firman que no lo tendrían, en mi opinión, no aplica lo que dice #25, ahí solo hablaríamos de la decisión egoista de la madre si decide tenerlo. Luego puede haber muchos casos, ahora es habitual que haya personas que congelen óvulos o esperma, incluso, que puedan llegar a procrear después de muertos según cada legislación, o simplemente después de terminar su relación.
Y finalmente, pues si se trata de asumir responsabilidades, no al aborto, a ninguno.
#25 "Se llama ser adulto, asumir los riesgos y las posibles consecuencias."
esto mismo se decia a las mujeres que se quedaban embarazadas y pedian poder abortar. a no ser que te opongas al aborto (que entonces estarias siendo consecuente) ¿no te da vergüenza usar el mismo argumento que los antiabortistas solo porque la problematica que se describe en el articulo afecta a los hombres?
#25 ¿Pero seran adultos los dos no? Tanto el hombre como la mujer. La mujer tiene derecho a enmendar su error pero el hombre no que es de lo que se habla aqui.
#25 Vaya tela neng...: la gente comete errores, miente (y te joden sin ser tú culpable de nada), los condones de rompen, tienen unas cosas llamadas "emociones" y otras llamadas "hormonas",...
Si tu solución es "prevee y anticípate cualquier cosa que te pueda pasar en la vida", pues vaya solución de puta mierda...
#25 Me suena a lo que le dicen los curas a las mujeres.
#25 Creo que lo expresa bastantebien el artículo, pero te lo parafraseo para ver si te puedo sacar de la obcecacion del mensaje que venias a escribir o por si no has leido todo el texto:
En la misma situación, la mujer tiene un poder (pastilla del dia después, aborto) del cual el hombre carece. Lógicamente, al afectar ambas opciones al cuerpo de la mujer, ella es la que tiene que decidir. El articulo plantea si no deberia haber algo equivalente en caso de que sea el padre el que no quiere tener un hijo o simplemente no cree que las circunstancias economicas o de pareja vayan a darle una vida digna al niño.
Te pongo un ejemplo muy sencillo: mi primo, auxiliar de enfermeria, 1200€/mes empezo a salir con una chica. Ambos entorno a los 35. Tres meses con ella. La chica le afirma estarse tomando la pildora anriconceptiva. Mi primo, con buen criterio, me pregunta a mí (médico) el riesgo de fallo como metodo anticonceptivo. Le comento que no previene ETS pero que sobre el papel es mas seguro (99.5%) que el preservativo (97%).
Decide fiarse y no usar otro metodo. A los 5 meses de relación, que ya andaba flaqueando, ella le dice que está embarazada. Elya andaba medio mosqueado porque ella habia mencionado su deseo expreso de ser madre y él el suyo de no serlo porque no creia que con su sueldo y un piso infimo pudiese permitirselo, ni tenia especiales ganas.
Él le dice que no quiere tener al niño, alegando principalmente que la relación estaba bastante rota antes de enterarse de esto y que no podía mantener al niño con su sueldo (ella está en el paro) ni creia que debiesen tener un niño si no tenian claro su futuro como pareja.
Ella dice que él no lo entiende, pero que a las mujeres "se les pasa el arroz" y que si abortaba a lo mejor no podia tener hijos (esto es cierto, pero no especialmente frecuente). Al final, tirando de la manta sale que ella habia dejado de tomarse las pastillas unilateralmente y sin informarle.
Asi que ahi está, 5 años después, evidentemente separado de la madre de su hijo y pagando la manutención con su suelo, que no le da para casi nada. A él le ha jodido la vida porque es un buen tipo que quiere que su hijo crezca con un padre y que este no debe pagar los errores de sus padres, pero sigue siendo una carga que él no quería, que él creia estar evitando de manera bastante fiable (me preguntó a mi como su médico de confianza) y acerca de la cual no tuvo nada que pudiese decir.
Te parece un irresponsable que se merece tan desproporcionado castigo?
#25 Y por qué ella no necesita pensarlo, y puede arrepentirse a posteriori y yo no puedo?
#4 en esto los hombres somos un cero a la izquierda.
#4 Si pagas, ahora tienes derecho a custodia compartida. Se está dando muchísimo últimamente. No, espera... al revés, con custodia compartida, no pagas manutención. Tienes al niño la mitad del tiempo y ya.
#4 Lo de la responsabilidad del padre no lo has tenido en cuenta en ninguna de tus conjeturas.
O sea, el padre es un irresponsable y no quiere ninguna obligación, ni pagar impuestos, ni nada.
¿Esa es la postura que quieres se tenga en cuenta en la norma?
Tampoco has tenido en cuenta lo del propio embarazo, en tu opinión la madre es un objeto "portador" del hombre, y entonces el hombre debería tener derecho a decidir sobre el cuerpo de esa mujer.
Si esas son tus hipótesis ya sabes a quién representas... (sociedad machista en el s.XXI)
#4 El artículo se limita a dar a conocer el concepto de "aborto masculino" como algo nuevo cuando es algo que ya es de sobra conocido y que se ha propuesto y debatido en algunos países como Suecia
Probablemente lo he conocido a través de está página así que me extraña un poco la presentación a modo de novedad
https://www.google.com/amp/s/www.latercera.com/paula/filiacion-tienen-los-hombres-el-derecho-a-decidir-si-quieren-o-no-ser-padres/%3foutputType=amp
#20 La obligacion de usar medidas anticonceptivas es de ambos. Si conozco a cualquier chica en un bar y me dice que toma la pildora, como hombre responsable no deberia fiarme y deberia usar preservativo de todas formas (a parte de las ETS)
#27 Ese comentario le da la razón #20. Si tú no quieres tener relaciones con riesgo, independiewntemente de lo que haga la otra parte, puedes tomar precauciones.
Como tú dices, aunque la otra parte diga que toma la píldora tu deberías usar un condón si no quieres asumir el riesgo de dejarla embarazada, más cuando es alguien en quien no tienes por qué confiar de antemano; nada te impide no tomar precauciones, en definitiva.
#27 #65 El condón si no compruebas luego que realmente no tiene fugas y que te has hecho cargo de él no puedes estar seguro de su efectividad, creo que el 99% de las relaciones heterosexuales no realizan esta prueba, y mira que en charlas a adolescentes se les dice muchísimas veces.
#65 Los accidentes ocurren con todos los medios anticonceptivos que no son irreversibles.cc #27, #20
#27 Es curioso pq el ejemplo inicial es muy tendencioso ( q si ella tiene dinero pero quiere más, q si él cobra el SMI y por culpa de la mujer no puede montar una empresa, etc etc)
Y sin embargo NO pone en el ejemplo que podria tratarse de un simple preservativo roto. Aun vigilando el riesgo 0 no existe
#27 ¿Y si es tu novia de varios meses en la que confías y deja de tomar la píldora?
#27 Comento para añadir al debate este caso. Si se da el consentimiento a una relación sexual porque hay una barrera anticonceptiva, pero luego no la hay; es violación. También en este caso se debería poder abortar.
https://www.eldiario.es/sociedad/quitarse-condon-consentimiento-relacion-sexual_1_1557340.html
#0 Como llevas lo de llorar con un victimismo lamentable y que no te haya caido ni un solo negativo?
Esperemos que no trabajes de pitoniso, porque pasaras hambre.
¿No os ha pasado nunca que os levantáis un día y decís: “Quiero que me insulten, que me dejen el karma en -80, batir el record de votos negativos y que incluso me caiga algún strike”? A mí no, pero teniendo en cuenta lo delicado del tema que voy a tratar, la postura estandard impuesta por el feminismo más radical, y lo poco que le gusta a mucha gente cualquier pensamiento que se salga del camino establecido, por muy elaborado, respetuoso y razonado que sea, es lo que intuyo que me va a pasar. Pero bueno, en la vida hay que arriesgarse.
Bueh eres muuuy llorón Vuelvo a hacer un inciso para que dejen de llegarme amenazas de muerte al buzón:
Y acabas con lloros tb: Ahí dejo la reflexión. Ahora ya pueden apalearme, insultarme o cerrarme la cuenta por los 80 strikes de lo que quieran acusarme sólo por pensar de forma distinta
Mira que es interesante lo que planteas eh, pero madre mia la turra con el victimismo a priori.
#54 No deja de ser una artimaña de psicología inversa para que note caiga ninguno. De todas formas, la noticia tiene varios votos negativos, no sé si te refieres a eso. Y aparece como controvertida. También diría que es lo que se consigue en una sociedad políticamente correcta con una alta tendencia a prejuzgar.
En un mundo razonable algo como "los niños tienen pene" no generaría ninguna conmoción, en el nuestro sí, y si algún día alguien quiere decir "los niños tienen pene" pues tendrá que colgarse antes todo tipo de disculpas sobre cómo no lo dice con la intención de odiar, discriminar, etc.
#54 Ya lleva 43 negativos
#54 tu sí que estés llorón
#0 la mujer aporta el 100% de la materia de ese niño, es la que lo mantiene y le lleva todos los nutrientes que el niño utilizará para montarse dentro de ella. Si decide tenerlo la mujer corre con todos los riesgos e inconvenientes, si aborta igual. Los niños deberían ser responsabilidad única de las mujeres, tienen información y medios para controlar por completo su sexualidad y su reproducción. Pero, igual que los hombres no pintamos nada ahí, si deciden tener esos niños, los papás tampoco deberían estar obligados a mantenerlos.
#9 Siempre puedes renunciar a la patria potestad.
#9 Si tu premisa es que el 100% lo aporta la mujer deberías volver al colegio
#9 Del "stealthing" no has leído nada, ¿no?
#9 el ADN que lleva el esperma no pinta nada tampoco...
#9 Una vez que nace es un menor y tiene derechos. Entre otros, el de que su padre se haga cargo de él.
Estás mezclando churras con merinas, aqui tiene 0 que ver el feminismo, es el derecho del menor el que va por encima de lo que a ti te apetezca. Una vez que el niño nace es obligació nde ambos padres cuidarlo y mantenerlo, quieran o no.
Si ninguno se hace cargo se hará cargo el estado de mantenerlo, pero lo que manda siempre es el bienestar del menor.
#63 De acuerdo en los derechos del menor, pero los padres también tendrán derechos y obligaciones, no? No se pueden ignorar, y este artículo va de eso.
La madre tiene todo tipo de derechos y el padre ninguno. Si una descerebrada me roba el semen estoy jodido, no tengo derechos
#97 Ambos tienen la obligación de mantener a sus hijos, es un derecho de los menores.
#63 No estoy de acuerdo con que no sea un tema de feminismo. Al menos de Feminismo ideal, tal cual se concibe en diccionarios no, pero verás a lo largo de este meneo a varios usuarios fanáticos del "feminismo" que por casualidad se han puesto de acuerdo en opinar en contra de algo así.
Algún feminazi opina que el aborto de los hombres es la vasectomía, o el no haber follado, mientras que en otros meneos sería impensable que hicieran esos comentarios sobre el aborto de la madre. Otros directamente le acusan de machismo porque sí, como si tuviera que ver.
Y el cómo se respeten esos derechos ( #126 #97 ) en un mundo que no es perfecto no es lo importante. Nadie obligaría a una mujer a identificar al padre, si alega que "no lo conoce", o a buscarle un padre a su hijo si el suyo ha muerto. Al final creo que salvando los dilemas morales más directos, no deja de ser un tema de simplemente reflejar en las leyes qué casos contemplas y en qué condiciones.
Nadie hablaría de que la madre no aborte, o de que unos padres no puedan dar en adopción a sus hijos, simplemente por prevalecer los derechos del niño, por lo que lo considero un argumento muy viciado.
Otra cosa es que hablemos de que dos personas follan en una fiesta y hay un embarazo, pues eso, lo mismo la ley no contempla ese caso más allá de un jodete, pero otros casos sí los contempla.
#63 no es cierto, la mujer puede darlo en adopción y librarse de las consecuencias económicas, el hombre no, si no quiere no lo cuida pero pagar paga
En artículo cae en el típico error de siempre, que se olvidan los derechos de otras personas.
Los derechos del niño, que igual al padre o la madre se la pelan, pero existen y puesto que es la parte más vulnerable es la que más se protege.
Y si no quieres tener hijos, no folles.
Así de simple.
Tampoco me parece justo que si el Hombre quiere tener el bebe, su opinión no valga una mierda.
Mas de uno no tendria problema a que la mujer renuncie al bebe y criarlo como padre soltero.
Vivimos en un pais donde en caso de embarazo la mujer tiene mil derechos pero el hombre solo obligaciones.
#60 "Y si no quieres tener hijos, no folles" Correcto, pero si AMBOS han follado porque solo vale lo que diga uno luego?
#64 el problema es que el equivalente de un embarazo para un hombre sería obligarlo a pedirse una baja laboral de la duración de los últimos meses de embarazo + más una baja por paternidad, enchufarlo durante 9 meses a una máquina de electroshock y cargando con una bolsa que no pueda quitarse que va creciendo y pesando más conforme pasan los días, y luego abrirle el pene con un bisturí y volverlo a coser... sospecho que la comisión de los DDHH tendría algo que decir al respecto
#94 Pues algún punto intermedio habrá que buscar. Por que justa la situacion no es.
#94 efectivamente, además de una probabilidad del 25% de morir desangrado, entre otras cosas
#94 No te olvides de la posibilidad de diabetes, diarreas/estreñimiento, preeclampsia, subidas de tensión durante el parto que pueden derivar en infartos o ictus celebrales, entre otras muchas cosas, como la muerte en casos más trágicos (que aunque gracias a los avances médicos, cada vez hay menos, pero sigue habiendo).
Te has quedado corta. AHH y también como se te queda el cuerpo después!!
#64 #233 Hasta se da el caso de madres que quieren conocer en persona al proveedor de semen. todos estan de acuerdo, pero no se lleva a cabo, porque el donante no tiene ninguna garantia, aunque ambas partes esten de acuerdo en tener la situacion legal del donante.
Es un perjuicio para madres solteras que no quieren recurrir a un banco de semen, sino conocer al donante.
En este caso que estan de acuerdo todas las partes, la legislacion no permite tratarlo como un donante de banco.
Si hay embarazos en pelis porno como se gestionan?
#64 ¿Y qué va a hacer? ¿Obligarla a pasar por un embarazo y poner su vida en riesgo?
Si un hombre quiere tener un hijo y su pareja no, que se busque otra pareja que sí quiera o que adopte.
#60 ¿estas en contra del aborto entonces?
¿Estas en contra de que un padre soltero adopte?
¿De que una mujer soltera se insemine artificialmente?
Si la respuesta a todo es que no, ¿dónde quedan entonces los derechos del niño? Si unos pueden abortar y otros pueden criar niños con familias monoparentales sin perjudicar a esos derechos, entonces que un padre "aborte" tampoco debería perjudicarlo.
#60 decir eso es tan erroneo como decir: “Si no quieres que te atropellen, no salgas a la calle”. El sexo no tiene solo finalidad reproductiva, y por no buscar reproducirte, no tienes por que no practicarlo.
#93 ambos os referís a la penetración, pues hay muchas formas de sexo que no entrañan riesgo de embarazo
#60 hombre si lo importante es el niño y sabiendo lo importante que es una buena relación para un niño con sus progenitores alguno te podria argumentar que lo mejor para el niño es que si no estan 100% de acuerdo ambos progenitores lo que hay que hacer es abortar por el bien del niño.
Y otros te dirán lo contrario que hay que tenerlo si o si porque lo mejor para el niño nunca puede ser no tenerlo.
Hay muchos más tonos de gris en esto creo, aunque lo principal sea el niño, que lo és.
#60 Cuales son los derechos del niño que dices que se vulneran?
Me gustaría que dijeras eso mismito en una clinica de abortos. Ozu que pecha de reir me voy a pegar si se te ocurre.
#60 Salvo que la madre decida abortar, que en ese caso al niño ya le pueden ir dando...
Lo de si no quieres hijos no folles es algo que podrías leer en las pancartas de una manifa antiabortista. ¿Lo aplicas a ambos sexos o solo a uno?
#115 #129 Un feto no es un niño, lumbreras.
cc #60
El problema es que si el padre decide "abortar" cuando la mujer queria tener el bebe, esta ahora tiene que hacerse cargo por si sola, cosa que quizas no pueda hacer. Por lo tanto cuando el hombre "aborta" esta casi obligando (en estos casos) a abortar (fisicamente, un aborto real) a la mujer. Para el hombre es firmar un papelito, pero para la mujer es una experiencia traumatica.
Edito para anadir: Como bien has senalado, ambos tienen que tener parte de responsabilidad. Que un hombre pueda desentenderse judicialmente me parece que es basicamente hacer que esa responsabilidad desaparezca por completo.
#12 una mujer que quiera tener un hijo debe ser plenamente consciente que se arriesga a tener que criarlo sola. Si se da por hecho que tiene que estar el padre si o si para que llegue a buen puerto, se sobreentiende que nuestra unica funcion es economica, corroborandolo el hecho que en un divorcio es el padre el que tiene las de perder con el tema pensiones y cediendo la casa si la hubiese.
Para una mujer puede ser algo traumatico el hecho biologico de abortar, pero para un padre ver limitada gravemente su economia hasta que tengan 18 años, es igual de traumatico o peor, porque en tiempos de crisis perder tu vivienda y un % considerable de tus ingresos si los tuvieses puede hacer mucho daño, mas aun si te limitan visitas y no es custodia compartida
#15 Pero entonces que me impide a mi ir por ahi dejando embarazadas a mujeres, si total luego firmo un papelito y me desentiendo de las consecuencias? En el caso de la mujer un aborto es algo muy traumatico como psicologica como fisicamente. El hombre deberia tener consecuencias por sus actos tambien.
#17 es obligacion de la mujer tomar medidas anticonceptivas igual que para el hombre. Es decir, que si una mujer no quiere quedarse embarazada, puede evitarlo casi al 100%. Mientras que hay muchas triquiñuelas o engaños (El caso de Boris Becker es el más conocido) donde se han aprovechado para obligar a un hombre a ser padre
#20 el mito de la alta efectividad de los sistemas de anticoncepción tiene más de deseo que de realidad. Siempre que hay un embarazo no deseado de algún conocido se tiende a pensar "qué descuidados o arriesgados".
#20 El caso de Boris Becker es mucho más excepcional que los casos de "stealthing" en relaciones sexuales aparentemente consentidas.
https://www.health.com/condition/sexual-assault/what-is-stealthing
#17 que me impide a mi ir por ahi dejando embarazadas a mujeres
Pues lo mismo que ahora. O es que ahora no lo haces únicamente porque lo vas a tener que pagar depués?
#29 Sinceramente? Pues...
#29 Piensa que en cuanto te hagan pagar al primero, ya te lo pensarás muy mucho después.
#29 El #17 igual no, pero hay cada hijoputa por ahí que se quita el condón antes de meterla porque le da más gustirrinín...
https://www.health.com/condition/sexual-assault/what-is-stealthing
Menos mal que esto empieza a ser delito en varios países... Pero como para dejar a esta gente decir luego que "no me hago cargo del niño". Igual que las mujeres pueden abusar como en el caso de Boris Becker (o violando a un menor y luego pidiendo pensión de manutención), también pueden abusar los hombres.
Y a ver quién es el guapo que legisla esto. No creo que haya solución legal, solamente solución científica. Que haya formas anticonceptivas permanentes pero reversibles.
#17 Que te impide a ti? Empecemos porque estas cosas pueden revocarse si hay indicios de mala fe. Segundo porque para que dejes embarazada a una mujer tendrias que meterla en caliente y esta mujer deberia de saber que se expone a tener un vastago con el 50% de tus genes antes de aceptar meterse en la cama contigo.
#210 #17 Exactamente igual que un aborto. Si alguna mujer o pareja insiste en abortar por no tomar precauciones mínimas, pues se pone una limitación o clausula de mala fe.
Algunos comentarios se centran en cuestiones absolutamente transversales y que son solo cuestión de afinar las leyes para establecer condiciones.
#17 Me imagino que son las propias mujeres las que te impiden ir "dejándolas embarazadas"
#17 Me encanta eso de usar a los críos como 'castigo' del comportamiento irresponsable de los padres/madres... No sé qué me gusta más si la mentalidad calvinista de que estamos aquí para jodernos y sufrir y cualquier placer debe ser castigado o el hecho de que para ejercer ese castigo haya que traer al mundo a un inocente al que joder la vida también.
#17 digo yo que no las violarás, ¿no? No "dejas preñadas a las mujeres por ahí" como si fuesen tontas u objetos. Ellas son personas adultas como tú y si vas teniendo tanto sustos es que eres igual de irresponsable que ellas.
#17 lo dices como si la mujer no pudiera usar anticonceptivos. Que una mujer se quede embarazada es en todos los casos responsabilidad de ambos, tanto si se queda embarazada por accidente, como si es buscado.
Incluso la mujer tiene más armas que el hombre en caso de fallos como condones rotos y demas, a través de la píldora del día después, con un impacto leve en comparación con un aborto.
#15 una mujer que quiera tener un hijo debe ser plenamente consciente que se arriesga a tener que criarlo sola. Eso y todo lo demás que cuentas me parecerá bien cuando se lo digas con testigos a la próxima que pretendas beneficiarte, para que ella tenga bien clarito a qué se expone: que ella correrá con todos los riesgos, y tú ninguno. Está muy bien jugar a la ambigüedad y al yo no quiero responsabilidades, pero pienso que todo eso no tenéis c*** de decírselo a la cara a vuestros ligues porque obviamente no os comeríais una rosca. ¿A qué mujer le van a quedar ganas de marcha cuando le aclaren que es ella, única y exclusivamente, la que corre con todos los riesgos si algo sale mal, mientras que para el otro es echar un rato sin ninguna consecuencia? En fin, es un tema muy complicado porque hay una asimetría clara entre sexos con lo del embarazo y el aborto. Y el sexo es un tema serio que no se soluciona ni mucho menos con una pastilla que mucha gente además ni la puede tomar. Los que pretendan tomárselo como un entretenimiento sin consecuencias, que se compren un juguete sexual. Los demás, que vayan madurando y se atengan a que están realizando una actividad que puede resultar en el nacimiento de un hijo, y que tomen las precauciones que deban.
#59 Claro, porque conoces a una chica en un bar y antes de follar comentarle el tema de hijos es lo más habitual del mundo. Yo antes de follar con desconocidos siempre dejo claro que no se hagan ilusiones, que no quiero hijos.
#59 Si quieres diles a tus ligues que si se queda embarazada tú vas a exigir tus derechos como padre y que ella tendrá que tener en cuenta tu opinión en caso de embarazo que se te van a reir igual o más.
#59 "pienso que todo eso no tenéis c*** de decírselo a la cara a vuestros ligues porque obviamente no os comeríais una rosca"
¿Perdona?
A ver, si dos quedan para follar, entonces están quedando para follar. Y ya está, no hay que darle más vueltas.
¿Que luego pasa un accidente? Pues entonces hay que hablar como adultos responsables, pero a ver si ahora cada vez que uno abre Tinder va a tener que pensar en los hijos... venga hombre por favor, que las mujeres no entran a Tinder a buscar el padre de sus hijos
#15 En los divorcios ahora se da muchísimo la custodia compartida, y si hay custodia compartida, no hay pensión de alimentación. Eso ha cambiado.
En cualquier caso, repito: esto solamente puede arreglarlo la ciencia médica. El estado no va a poder. O se facilitan tanto vasectomías como extracción de semen y tratamientos de inseminación artificial y fertilidad a todos los hombres que lo soliciten (lo que daría a los varones control absoluto sobre su fertilidad, que es lo que se busca)... o esperamos a los úteros artificiales y a que el padre pueda quedarse con un feto viable que la madre quiera abortar. Eso es lo que igualaría las cosas.
Porque en el papel, no se pueden igualar.
#15 Si una mujer se queda embarazada en un rollo de una noche y decide tenerlo y que tu le pases pensión ( no seria el caso más habitual, pero bueno).
También se arriesga con ello a que te desentiendas del niño ( pasa a diario) o bien a que te quedes tu la custodia.
#15 ¿También defiendes custodia compartida para alguien que se quiere desentender del hijo desde antes del nacimiento?
Si que ponemos bajo el listón para recibir custodias...
#12 La única posibilidad de "aborto" para un hombre actualmente es escaparse el primer día que conoce el embarazo, siempre y cuando no hagas tu vida normal en el entorno de la embarazada.
#12 "Para el hombre es firmar un papelito, pero para la mujer es una experiencia traumatica"
Yo soy un hombre y decidir hacer abortar a una mujer creo que no sería una experiencia de "solo firmar un papelito", para nada... incluso estando los dos de acuerdo.
#12 Eso son consideraciones transversales, si ese es el problema, pues que solo se pueda optar a ese tipo de aborto por acuerdo previo. En ese caso, cada uno sabe a lo que se expone. Por ejemplo, lo que comento en #246. Una vez se acepte que esto es aceptable socialmente, solo queda delimitar las responsabilidades de cada uno en las leyes. Eso que dices es absolutamente secundario. Cuando podría, cuando no, cuando es injusto para la madre, cuando lo es para el padre...
De hecho una mujer puede hacer que esa responsabilidad desaparezca por completo, si decide abortar. Así que no veo qué problema hay. Solo quedaría hablar sobre el cómo y el cuándo.
#12 no comparto tu punto de vista. Pero bien expresado. En serio.
#12 Eso me suena al que tiene 8 hijos y luego se queja que no puede comprarles la ropa. Tener un hijo no es comprarse una planta. Si una mujer decide tirar para adelante y su pareja no quiere, es única y exclusivamente su responsabilidad (hablamos de casos normales, que alguno sacará un extremo en 0.3) lo que pasa muchas veces es que ella decide tenerlo pero es él, sin quererlo, el que va a quedarse sin su piso (si tiene la suerte de tener uno en propiedad) y el que va a pasar una paga hasta los 45 (creo que más de cuatro quieren cobrar hasta esa edad)
Lo de experiencia traumática, discrepo y bastante. Eso solo es traumático en ciertos casos, la mayoría de las veces tiene de traumático lo que uno se coma la olla, pero ahí te digo lo mismo que a los ofendiditos, no he sido yo es que te ha ofendido, eres tú que te ofendes por todo (el ofendido, no tu). Mi pareja actual es de estás últimas, se come la olla durante días por cualquier tontería al punto de no dormir, tonterías de las que el 95% de la gente normal se reiría o no haría ni caso
#296 sobre #12 y #91: Y yo conozco el caso de una que abortó un hijo deseado porque venía con malformaciones y está en terapia, y después de eso se ligó las trompas por no volver a pasar por lo mismo. Igual es que es distinto para cada persona, pero no se puede ir pensando que no va a afectar en nada.
Mi idea sería con una doble solicitud: Una dentro del mismo plazo que el aborto femenino, 14 semanas, y otra a los 6-7 meses. Si una vez firmada la segunda solicitud se sigue conviviendo con la mujer o manteniendo una relacion sentimental demostrable, se anularia y apechugarías. Porque si no sería una especie de salvoconducto para poder tener hijos y abandonarlos en un futuro sin responsabilidades.
#3 No entiendo lo de la doble solicitud. ¿No solicitaste el repudio a las 14 semanas y vas a hacerlo a los 6 o 7 meses cuando ya es inevitable el nacimiento? No creo que sea eso a lo que te refieres.
Yo creo que el plazo debería se menor que el del aborto para dar cierto margen. No se, 8 o 10 semanas a lo mejor.
Lo peliagudo es si el embarazo no se lo comunica con tiempo suficiente, ¿como se demuestra que ella lo sabía? En ese caso no serviría para nada que haya esta posibilidad.
#3 y tampoco se debería de permitir la acumulación múltiple. Una vez con una mujer y final. Después no más abortos masculinos ni con esa mujer ni con otra.
El caso de que alguien que sea guapo y que lo quiera explotar con la natural compulsión que tenemos los hombres hacia el sexo es más que probable.
#3 el aborto masculino se llama vasectomia. De nada, un placer ayudar.
#3 Me parece lógica tu propuesta. Alguna vez he comentado algo parecido entre amigos y me han mirado como si tuviese dos cabezas.
Creo que si algo así no existe es precisamente por machismo, que en este caso favorece a la mujer.
#3 Tu aborta. Pero el niño está ahí. Y tendrás un hijo. Aunque no lo reconozcas.
De ahí que lo que planteas no es muy allá, en la realidad, aunque si justo, desde el punto de vista puramente teórico.
#3 Creo que ya te vas dando cuenta de que vivimos en un matriarcado. Esto como el "chiste" ese del hombre que se asoma desnudo al balcon y le denuncian por exhibiccionista, luego se asoma una mujer desnuda y el mismo hombre la mira y le denuncian por miron y acosador
Pues asi con todo. Podemos seguir dando vueltas a problemas que la sociedad tradicional ya habia resuelto tras siglos. Pero bueno, que los hombres lo sepan y que apechuguen, siempre sera mejor que dejar a un hijo/a no deseado desamparado
#3 La ley debería de decir que si uno de los dos dice aborto, se aborta.
#3 te felicito.. Es algo que he mantenido nido durante mucho tiempo, eliminar la exclavilizacion de padres por el deseo de ellas.
En una sociedad verdaderamente igualitaria esta norma estaría aceptada.
De momento el derecho de ella sobre él y sus bienes por 20-25 años prevalece sobre la de no querer tenerlo.
#3 Biológicamente es imposible. Hay muchas embarazadas que tienen la regla irregular varios meses y se enteran de que lo están con cuatro, cinco o seis meses.
Entiendo lo que dices, pero un "aborto masculino" no se puede conseguir mediante la ley. Se puede conseguir mediante la ciencia. Léase: o con úteros artificiales que permitan al varón decir: "tú no lo quieres, pero yo sí, así que te lo extraemos y le pago el útero artificial, que también es mi hijo".
O bien con lo que siempre he propuesto: vasectomía y extracción de semen totalmente gratuitas por la seguridad social. Inseminación artificial con el semen congelado y bien fresquito que te extrajeron cuando eras joven. Así, los hombres solamente tendrán hijos cuando quieran, y ni caso de Boris Becker, ni mujeres inseminándose con condones, ni trampa ni cartón.
De lo contrario, estás pidiendo al estado que elimine una verdad biológica. Eso es un problema... pero el problema más grave que tienes es que si el niño se queda huérfano, el estado en vez de dártelo a ti, tiene que hacerse cargo y pasar pensión de orfandad. Y ya te digo que eso NO va a ocurrir, no tal y como están las cuentas del estado.
Esto no tiene arreglo legal. Tiene arreglo científico.
#92 Es que da igual que el número sea escaso. Si la posibilidad existe (y es más común de lo que te crees), resulta que no se puede legalizar lo que pide el autor del artículo, porque en muchos casos sería imposible que la mujer avisara a tiempo. Yo misma tuve una menstruación seria estando embarazada. La vecina, tres reglas. Se sale de las cuentas de lo que pide el autor en #3.
Esto tiene una solución científica, con anticonceptivos más seguros para los varones. Pero solución legal, no hay.
#181 Tanto baja la regla tres veces que hay embarazas a las que le baja la regla (o más que una regla, un sangrado indistinguible) esos tres meses, y hasta entonces no se dan cuenta de que están embarazadas. Ya hemos contado casos en #24, #66 y #330. NO siempre pierdes la regla justo tras quedarte embarazada.
No le pasa a todo el mundo, pero es lo bastante común como para que el aviso que pide el autor del artículo en #3 sea imposible de dar, de buena fe, en todos los casos. Por lo tanto, por ahí no puede ser.
Los hombres tienen que tener derecho a controlar su fertilidad. Pero va a tener que ser por métodos científicos y antes del embarazo, porque durante y después, no se puede.
#376 No la tumba porque de ser así, tendría que tumbar los plazos en lo referente al derecho de las mujeres a abortar.
Es que lo hace: si te das cuenta de que estás embarazada cuando estás de seis meses, NO puedes abortar (salvo por malformaciones o daño para la madre). Si te das cuenta de que estás embarazada más allá de las catorce semanas, se te pasó el plazo y no puedes abortar (fuera de supuestos de malformaciones o peligro para la madre).
Así que sí, estas situaciones sí que tumban la propuesta de #3. Si ella no sabe que está embarazada hasta la vigésima semana, ni puede abortar ella, ni puede abortar él.
#3 Aquí en general parece que la idea que tenéis muchos es que la mujer está encantada de tener un niño que no ha buscado. En plan, toma, justo lo que quería, con un tío que ni conozco de nada! Estamos locos?? Para la mujer es igual de marronazo o más. Total, si no lo quiere que aborte y aire.
Os podéis poner en nuestra piel en algo de una puñetera vez? El aborto no es algo que se haga a la ligera y alegremente. Cuando hablo de este tema con mis amigas a muchas nos pasa que, a pesar de estar al 100% a favor de que cada una decida lo que quiera, no sabríamos si seríamos capaces de abortar. Psicologicamente es algo tremendo, y muchas no veríamos más salida que tener el niño incluso sin quererlo porque la otra opción que parece que aquí todos pasarías por ello alegremente, pues es terrible fisica y psicologicamente.
Acordaos de lo que le pasó a Boris Becker: Conoció a una chica en un restaurante. Ésta le hizo una felación en el cuarto de baño y escupió el esperma en un bote sin que él se diera cuenta. Llevó el bote a una clínica y se inseminó con él. Meses después le reclamó una pensión de manuntención. A este hombre ni siquiera le dieron opción a elegir.
#56 la verdad es que ese caso es fuera de lo común por lo pasadísimo de rosca que es. Por un lado porque vivimos en el mundo en que se puede comprar esperma barato legalmente y con certificado. Y por otro lado porque basta con decir que tomas la píldora para que salga una caterva para follar a palo seco porque "no les corta el rollo"...
#56 ¿Eso está "demostrado" que fue así?
No digo que no fuera alguien capaz de planearlo y hacerlo pero incluso técnicamente me parece complicado de conseguir...
#56 Yo tambien tengo miedo de que una tia atraida por mi sueldo de mileurista me la chupe en el cuarto de las escobas para luego inseminarse y asi poder robar mi gran patrimonio
#16 En la mayoría de casos si claro, pero habrá casos donde no sea tan fácil. Amenorrea continuada, sangrados durante el embarazo que se confundan con reglas ..., y las relaciones no tienen por qué ser esporádicas pueden ser relaciones en pareja donde se dé la problemática.
#24 creo no hay por qué hacer responsable al hombre por esos problemas, no tiene parte de culpa en eso.
A lo mejor en este hilo algún hombre descubre que puede hacerse cargo de sus órganos reproductivos y, no sé, quizá poner los medios necesarios para asegurarse de que no va a preñar a ninguna mujer que pasaba por ahí.
#96 Si los medios siempre funcionasen. Conozo a gente que no le han funcionado y luego las hormonas o lo que sea vuelven loca a la tía y se decide a tener al crío a toda costa, aunque sea viviendo en la pobreza y a costa de sus padres. Que la gilipollez de muchas no conoce límites.
Un crío es algo que debe planificarse bien y tener cuando se puede, NO POR ACCIDENTE. Aún algún zumbao/a me discutirá esta obviedad. Esto es internet, lo doy por hecho.
#96 Porque como todos sabemos, las mujeres se quedan preñadas pasando por ahí.
#96 Pero si hasta ha habido casos de tias robando semen de millonetis para garantizarse paguita nescafe. Y aun asi les toco pagar a estos hombres. Te busco ejemplos o los recuerdas de haberlos leido?
#16 Conozco 3 chicas cercanas (Amigas de amigas, primas o hermanas) que se enteraron de que estaban embarazadas con 5 y una con casi 6 meses... Seguían manchando cada mes, siempre la habían tenido irregular y pensaban que habían cogido un par de kilitos cuando les dijeron que lo que tenían era un bombo bien crecidito ya.
Y obviamente sin posibilidad de abortar ya.
#66 No dudo de tu palabra, pero sí te puedo decir que según la literatura médica el número de casos reales donde ella no ha sido consciente del embarazo hasta los 5 o 6 meses es realmente escaso, muy escaso, eso sí, la presión social hace que en muchas ocasiones sea la excusa del desconocimiento.(No se trata de que engordes más o menos, o la amenorrea, sino que llevas dentro tejido en crecimiento que es percibido por el sistema nervioso).
#92 Yo conozco personalmente otro caso. Una chica joven con problemas de bulimia en la que la perdida de regla era normal, y que debió quedarse embarazada más o menos cuando rompió con el novio.
Sin relaciones sexuales, no se planteó que las molestias que tenía pudieran ser un embarazo.
#66 Como te dice #92 eso que cuentas del manchado mensual es muy poco frecuente e implicaria riesgos de aborto multiples a lo largo de esos primeros 6 meses. Creo que tiene mas que ver con la presion social y la negación de la situación (sea porque no se lo esperaban, porque pensaban haber usado proteccion adecuada, porque solo se acostaron una vez con el chico...)
#66 no tenía ni idea
#66 Esas situaciones son muy, pero que muy excepcionales. Y que hayas conocido a una... Vaya... Pero tres?? Mira que me extraña...
#248 NO, NO son excepcionales. Yo tuve una regla tras quedarme en estado (con lo que tardé en darme cuenta de que lo estaba), y la vecina la tuvo tres meses. Lo que pasa es que de esto no hablamos más que las que estamos embarazadas, somos madres o nos hemos quedado. NO son situaciones excepcionales sino bastante comunes, y por eso #66 conoce tres. Pero vamos, normal que no lo supieras: yo hasta que me quedé embarazada, tampoco lo supe.
Pero de excepcionales, nada.
#66 Aliens.
Para mi es sencillo de entender. Si haciendo responsable al 50% al padre y aún así hay mucho gilipollas que no toma precauciones a la hora de acostarse con una mujer imaginate que fuera barra libre de pasar del tema....Lo que pasaría, al menos en este país, es que más del 90% de los embarazos de este tipo que lleguen a termino por no decir el 100% los soportaría la madre. Lo único que hacemos con la ley es trasladar la responsabilidad de las personas a antes de acostarse con una mujer. No es una sorpresa para nadie que si te acuestas, y si lo haces sin protección ya sabes lo que viene después, así que, si no quieres tener hijos nadie te obliga a acostarte con nadie sin protección por muy borracho que vayas o gilipollas que seas....es lo mismo que si conduces sin carnet o si no guardas la distancia con un ciclista...si tuvieras una ley que dice que si te cargas a un ciclista no pasa nada tu te acercarías más al ciclista al adelantar? Probablemente tu no...pero mucho tonto suelto si que lo haría porque sabe que no hay consecuencias.
#45 si una mujer no se quiere quedar embarazada es tan facil como decir: Sin condon no me quito ni las bragas. Punto. El aborto masculino seria para casos de “me tomo la pildora” y luego no, que se quede el condon dentro, que se rompa, que te puedan robar el semen…
#51 Si un hombre no quiere "responsabilidades" lo tiene muy fácil, cirugía menor, reversible (para cuándo quiera) y 100% segura. Se llama vasectomia
#51 los accidentes ocurren. No todo es previsible y merece la pena legislarlo.
#51 ¡¡¡JAAAAAA!!!
https://www.health.com/condition/sexual-assault/what-is-stealthing
Venga ya, hombre. Es mucho menos común el caso de Boris Becker y de las roba-semen que el de los que se quitan el condón antes de meterla.
#45 cuidado con el argumento de "haber usado proteccion" porque puede volverte como un boomerang... eso mismo se le puede decir a la madre para que no aborte. o solo se aplica a los hombres?
#52 En realidad sirve para los dos, pero dado que una vez que pasa ya no hay remedio y es la mujer la que toma las decisiones, los hombres son los que deberían tomar la decisión antes de no hacerlo si no es con protección, por su propio bien, no por otra cosa.
#45 El padre no es responsable al 50%. La responsabilidad es tanto tomar decisiones como apechugar su resultado. El hombre sólo es responsable para apechugar ya que no puede tomar la decisión de tener o no el hijo. Si una persona no toma decisiones y pringa, no es responsable, es un currela.
#45 ¿porque culpas exclusivamente a los hombres de eso? ¿Consideras a las mujeres tontas o inválidas? Yo las considero personas adultas capaces de protegerse solas y no depender de que el chico "quiera".
Yo creo que debería existir el aborto sin limite de tiempo; ejemplo: creo que mis padres todavía se piensan si abortarme (tengo más de 30 años)...
#5 En Irán los padres abortaron hace poco a un hijo de más de 50 años porque les había salido director de cine.
#8 Director de cine y soltero. Que si contamos las cosas a medias parece que los padres son unos monstruos.
#5 Aborto retroactivo se llama.
#6 nono, que para ser efectivo el repudio tuvieses que certificarlo haciendolo 2 veces: Una en el mismo plazo que tienen las mujeres, y otra adelantado el embarazo siendo plenamente consciente de la situacion de nacimiento inminente.
Y obviamente, el padre tendria que ser notificado del embarazo, que no valdria esconderlo hasta que naciese y que asi fuese irrepudiable.
#13 Pero es que un embarazo puede no notarse hasta más tarde de las 14 semanas. Si la madre no ha tenido opción de rechazar el embarazo tampoco lo debería tener el padre. Y lo complicado es diferenciar el caso de que la madre no se haya enterado en el plazo del caso de la mujer que lo oculta.
#14 una mujer ante un retraso, y si ha mantenido relaciones, tecnicamente esta informada de facto. Vale que pueda tener algun retraso, desajuste o retirada de la regla por otros motivos, pero si sospecha, tiene 3 meses y medio para corroborarlo de sobras
#16 Se nota que sabes de que va eso de la menstruación y las "particularidades" de cada una...
#16
https://www.bebesymas.com/embarazo/embarazo-criptico-cuando-descubres-que-vas-a-ser-madre-momento-parto
La mayoría de las veces, una mujer (y su pareja) se enteran a tiempo del embarazo.
Algunas, no. Y eso de decir que "ante un retraso" y "si han tenido relaciones" , técnicamente está informada de facto muestra un gran desconocimiento del funcionamiento del aparato genital femenino.
Si fuera como tu dices, muchas mujeres se ahorrarían un montón de pasta y preocupaciones en test de embarazos negativos. Lo de "la regla, como un reloj" pasa a veces, pero ni mucho menos en la mayoría de los casos.
En cuanto al "aborto masculino" como tu llamas a un papel para renunciar a ser padre, antes de opinar, me gustaría saber cuál es la magnitud del problema en la vida real:
¿cuántas veces, a qué % de la población le afecta este problema? Porque, personalmente, creo que la mayoría de las parejas llegan a acuerdos de diversa índole sin necesidad de un "papel extra", incluso en las situaciones más extrañas. Pero, sinceramente, no conozco la magnitud real del problema para saber si es preciso legislar sobre él (ya hay leyes en la inmensa mayoría de los casos de maternidad/paternidad. No sé si hace falta una ley más).
#16 ¿Y si no se lo dice al padre?
#16 El problema es que te estás planteando que el cuerpo femenino y el embarazo funcionan como un ordenador que rule con Ubuntu, y va a ser que no. Mujeres que tienen la regla (o en suma, sangran) los tres, cuatro, cinco, hasta seis primeros meses de embarazo, las hay a patadas. ¿Que son pocas? Pues serán pocas, pero eso ya tumba tu propuesta por inviable.
#16 El sangrado por implantación, por poner un ejemplo, te saluda.
#615
ya me sé tanto la teoría como la práctica muy bien. Personalmente, he tenido varias faltas seguidas habiendo tenido sexo y sin estar embarazada.
Puse esa fuente porque era asequible y no utiliza un lenguaje médico que la mayoría no entiende. Si quiero fuentes fiables para mi trabajo, como tú, me voy a páginas, revistas o libros de medicina.
No pretendía dar una clase, solo decir que no es verdad que la falta de cierto número de reglas sea "de facto" la confirmación de un embarazo en todos los casos.
Lo de es "claramente menor" es una valoración subjetiva en la que hay que fiarse del criterio de la mujer que lo describe.
Hacer afirmaciones genéricas como hace la persona del comentario #16 a la que contestaba también sabemos en medicina que no son ciertas. Y aquí, donde se habla, nada menos, que de renunciar a una paternidad que ha surgido sin ser buscada y se ha descubierto tras una ruptura de pareja, decir que la embarazada lo sabe "porque ha tenido varias faltas" es, cuanto menos, peregrino.
Una mujer puede tener reglas muy irregulares y no fijarse demasiado de cuándo fue la última regla y no darse cuenta de si la última fue en febrero o en abril. Pueden pasar millones de cosas por las que no se de cuenta de que ha tenido esas cuatro faltas y no saber que está embarazada.
Las afirmaciones categóricas suelen ser mentira. Las hechas por alguien que desconoce el tema, como en el caso de la respuesta a la que contestaba, pueden conducir a conclusiones erróneas y ser peligrosas.
#14 Bueno, en caso de que ninguno de los dos quiera al bebé, y ya no estén en plazo para abortar, lo pueden dar en adopción...
Hace poco hablaba de algo similar a esto con mi madre, pero del otro lado, a ellanle parece injusto que sólo la mujer decida en lo del aborto, porque ella empatizaba con un hombre que quiere ser padre y que su mujer (o la mujer con la que tuvo sexo) no quiera. Y ella me decía que total, sólo son 9 meses y lo pares y que se lo quede él. Yo me imagino 9 meses con un bebé que no quiero en la panza y creo que me suicido con un cuchillo autoabortándome o me tiro de un puente...
#14 en 14 semanas baja la regla 3 veces,. Cómo para no darse cuenta
#14 Quien tiene que preocuparse de lo que pasa en su cuerpo es ella, que tiene los medios necesarios para hacerlo y saber lo que pasa. que ella haya fallado al informarse sobre lo que pasa en su cuerpo por X motivo, no es excusa para negarle al hombre el mismo derecho a decidir, ya que el no tiene la culpa de que su cuerpo tenga sangrados durante el embarazo y similares y no tiene la posibilidad de ponerse paranoico visitando ginecólogos etc. Para asegurarse de que no esta embarazado, a diferencia de ella.
Pero es mas, incluso aunque la mujer no haya podido abortar porque se le ha pasado el plazo, ella seguiría teniendo derecho a ESCOGER la paternidad mediante la adopción. Así que al final si ella esta cuidando a un hijo sola es porque así lo ha querido. Lo cual no debería ser excusa para restringir el derecho del hombre al aborto masculino.
Tu propuesta de que el hombre no pueda "abortar" si la mujer no sabia que estaba embarazada es lo mismo que estar en contra del aborto masculino. Ya que si una mujer quiere forzar al padre a pagar lo único que tiene que decir es que no sabia que estaba embarazada
#13 Es que NO puedes poner en la ley "no vale esconderlo hasta que nazca". Hay mujeres que no se enteran de que están embarazadas hasta el tercer mes. Yo misma he tenido la regla estando embarazada, de modo que el embarazo estaba más adelantado de lo que me imaginaba.
Tu petición no se sostiene desde el punto de vista biológico. Desde el punto de vista de los presupuestos generales del estado, se sostiene menos todavía.
Entiendo lo que pides, pero para evitar esa asimetría tiene que entrar la ciencia facilitando anticonceptivos a los varones, y que funcionen al 100%. Eso, o úteros artificiales en caso de que ella quiera abortar y él no. Pero no puedes decir "tenía que haberme avisado de que estaba embarazada", porque podría ser que no lo supiera ni ella.
"Son casos muy escasos". Da igual. No podrías separar a las inocentes de las culpables, por lo tanto, lo que pides no es posible. No va a ocurrir.
Lo que sí podría ocurrir es que la seguridad social pagara la extracción de semen a todos los varones en edad fértil que la soliciten, y luego la vasectomía. Solamente serían padres los que quisieran serlo, cuando quisieran serlo. Eso sí es factible: no hay feto, no hay bebé, no hay problema.
Para mi el problema parte de una premisa mal entendida:
No somos iguales. Que no significa que no tengamos los mismos derechos.
Es un poco el meme ese de "vamos a poneros la misma prueba a todos: subid a ese arbol, y los candidatos son un mono, una serpiente, un tigre, un elefante y un pez..."
Quien puede parir tiene unas ventajas y una problematica que quien no puede parir no tiene(que tiene otras). Y eso hace diferencias a la hora de decidir y a la hora de tomar riesgos, igual que a la hora de dar facilidades o elecciones.
p.d.: #0 se porque lo hiciste, y aveces también lo hago pero coincido con otros, se valiente y no te escuses las preguntas bien planteadas no tienen porque ofender a nadie.
#82 exacto... es un problema sin solución. Cosas de la biología...
#82 pues sinceramente creo que tiene razón y me sorprende que hasta ahora nadie haya hecho una propuesta realista al respecto.
Como mujer creo que hemos luchado para poder decidir no solo sobre nuestro cuerpo sino sobre nuestro futuro y un hombre tiene el mismo derecho. Cualquier mujer que quiera llevar a término un embarazo cuando el otro 50% no quiere, toma una decisión egoísta y unilateral, debería por tanto ser capaz de llevarla a término ella sola.
#44 Lo siento pero no. Cuando la decisión es contraria en la pareja afecta a ambos. Si la mujer quiere no tener el bebé el hombre no puede ser padre aunque quiera.
El aborto no es mala leche ni pasotismo ni en el caso de la mujer ni en la del hombre. Lo que no puede ser es pretender avanzar en igualdad cuando nos beneficia y no cuando no. Ambas decisiones, de tenerlo o no, tienen consecuencias y responsabilidades, la única diferencia es la imposición biológica que determina si hay o no bebé pero todo lo demás, como la paternidad, se puede igualar perfectamente.
#47 A ver, rebobinemos... porque yo estoy hablando de lo que se dijo al principio de este hilo concreto, de "qué impide a un hombre que se dedique a embarazar a mujeres alegremente". Por ejemplo, esos hijos de ** que se dedican a quitarse el condón sin que la mujer se de cuenta. En este hilo concreto estoy hablando exclusivamente de casos como este: de hombres que, expresamente, van "a lo loco", y que les da igual quien cae. Del resto de casos NO estoy hablando aquí.
#48 Es que ahí es otro tema totalmente diferente. Hablas de quitase el condón a lo ninja cuando eso, que yo sepa, es abuso sexual.
Después hablamos de que van "embarazando mujeres por ahí", hombre, los habrá que les gusta que hay gente para todo pero que normalmente uno no va embarazando por tener que pagar manutención luego sino porque está mal y, además, los anticonceptivos son cosa de 2.
Incluso en esos casos esos mierdas deberían poder "abortar" y, la verdad, les hacían un favor a la mujer y, si ésta quisiera seguir con el embarazo, al futuro niño.
#61 Es usted una persona lamentable.
Gracias por poner tan fácil la identificación.
Que no te digo yo que no haya casos en que realmente aun yendo con cuidado, la mujer se quede embarazada, ella lo quiera y el no pero... Propones darle carta blanca a todos los tíos para que con solo decir "oye, que yo paso de críos" no tenga ninguna responsabilidad? Sale mas barato que usar condón (quitando las ETS, de las que nadie parece acordarse cuando se habla de protección) .
Lo que propones además, no tiene ningún parecido con un aborto, así que igual el titulo tampoco es demasiado afortunado.
Que igual si te has levantado con ganas de que te fustiguen, no se.
#40 Imagina tener que buscar la lista de países sin convenio de extradición cada vez que se rompa un condón.
Yo conozco un caso de hace unos quince años que el padre no quería saber nada de la criatura, así que la madre le dijo que firmase una renuncia legal. A efectos prácticos él no es el padre de su hijo, para lo bueno y para lo malo.
#46 si 1 mes despues la madre quisiera, podria exigir una pension de manutencion para el hijo. ese papel no sirve para nada.
#53 La clave es que la pensión de manutención es para el hijo, como bien has dicho. Ni el padre ni la madre pueden desentenderse de cuidar a sus hijos, pues prevalece el interés general del menor.
Luego ya, lo de comparar esto con el aborto es para dar de comer aparte al autor del artículo.
#53 o el padre exigir "sus" derechos como padre, a los 6 años por ejemplo. Para dar más por culo
#46 No existe ningún documento legal que te exima de la paternidad en las circunstancias que explicas.
#46 Eso lo he visto en muchos casos en USA pero no sé si es igual aquí, la verdad.
#41 Eso es un poco gilipollez. "Castigado" (por no decir privado de un derecho hipotético) por ser un guaperas follador. Será que la gente no sabe con quien se lía.
#62 por eso el aborto de obligaciones masculino es inviable, porque cuando eres joven y guapo te viene bien pero cuando tus hijas empiezan a tener una edad te viene fatal.
#10 Pero si el niño tiene derechos, a lo mejor cuando ese padre viejo y egoísta quiere reconectar ¿No sería decisión del niño y no de la madre?
#19 Ese padre viejo y egoista puede reconectar y dejar en herencia todos sus bienes a su hijo si quiere, lo unico que no podria hacer es reconocerlo como hijo legalmente, se joda por imbecil. No se daña ni se limita a nadie mas que al responsable de la decision.