Que cada uno reflexione acerca de qué es la cárcel y vivir privado de libertad largos años. El problema es que nuestros gobernantes no están dispuestos ni a reflexionar ni a explicar nada.
#4:
¿Qué mejoraría la cadena perpetua en la lucha contra el crimen? Me parece una forma de "aparcar" gente en la cárceles, que muchas veces no sirven para reinsertar al criminal; y además perderíamos recursos en mantener a una persona inactiva para la sociedad durante el resto de su vida.
¿Qué mejoraría la cadena perpetua en la lucha contra el crimen? Me parece una forma de "aparcar" gente en la cárceles, que muchas veces no sirven para reinsertar al criminal; y además perderíamos recursos en mantener a una persona inactiva para la sociedad durante el resto de su vida.
#9 Me parece muy lógico que las víctimas sientan rencor, pero creo que lo que hay que hacer es ayudarles a superar el trauma sin alimentar la sed de venganza de unos ni el sadismo linchador de otros. En serio: asistentes sociales, psicólogos, vacaciones pagadas, ayudas, becas, lo que haga falta y sin necesidad de que estén clínicamente deprimidos o algo así, sino de forma preventiva. El daño no se va a poder reparar de ninguna forma, se trata de ver cómo se supera.
#8 Seguro que hay cuatro monstruos contados que mejor estarían encerrados de por vida, pero abres la puerta y acabas como en EEUU, donde enjaulan a la gente de por vida por haber tenido una vida de mierda y no poder pagarse un buen abogado. La cárcel suele castigar más la pobreza que otra cosa.
La sociedad tiene que asumir que el ser humano puede ser violento, que hay que trabajar en los por qués de esa violencia, y que alimentar la venganza es fomentar más violencia, es la moral del ojo por ojo.
#Uno de los nodos centrales de la red emocional del cerebro es el córtex prefrontal ventromedial (VMPC). Los pacientes que tienen destruida esa zona del córtex muestran una disminución general en su capacidad de respuesta emocional y una marcada reducción de las emociones sociales -como la compasión, la vergüenza y la culpa que están estrechamente relacionadas con los valores morales-.
El VMPC es muy conocido por los neurólogos desde el 13 de septiembre 1848, cuando una explosión accidental disparó una barra de hierro de un metro de largo y seis kilos de peso exactamente hacia esa zona del cerebro de Phineas Gage, el capataz de una cuadrilla de trabajadores del ferrocarril. Sobrevivió, y sin daños en la capacidad del lenguaje ni en otras funciones intelectuales. Pero como dijo poco después un amigo suyo: "Este hombre ya no es Phineas Gage".
Todos los graves defectos que muestran estos pacientes se refieren a la respuesta a los estímulos emocionales o a la regulación de los propios sentimientos. Sus capacidades de la inteligencia general, de razonamiento lógico y de conocimiento de las normas sociales y morales están intactas.
Según el neurólogo Antonio Damasio, premio Príncipe de Asturias, muchas reacciones morales aversivas son una combinación del visceral rechazo a ciertos actos (matar a alguien, por ejemplo) y de la compasión instintiva por otro ser humano. Damasio cree que las emociones no sólo se asocian a los juicios morales, sino que son cruciales para elaborarlos.
"Aunque los creyentes suelen atribuir su moralidad a un agente sobrenatural", dice Boyer, "los modelos cognitivos indican todo lo contrario: que nuestros sentimientos morales son reclutados para dar verosimilitud a las nociones morales de la religión".
#15 Nadie ha dicho nada de que se deje sin control a los peligrosos.
#5 "Entonces... si la carcel, muchas veces no sirven para reinsertar al criminal, que hacemos con el?"
Lo primero es que eso no lo puedes saber a priori, cuando dictas la sentencia. Por otra parte, las cárceles son nefastas y le arruinan la vida a mucha gente, pero la solución no es encerrarles de por vida, sino mejorar los métodos de reinserción.
#37 Vamos a estar de acuerdo: que la justicia social, la que combate la pobreza, la violencia, la que apuesta por la educación, etc es la mayor de las justicias. Pero mientras llega (si llega) lo importante es dar soluciones a un problema que está planteado y que se está convirtiendo en un clamor popular.
He de decir que yo ni tan siquiera estoy a favor de la cadena perpetua, pero sí que soy sensible a todas esas voces que denuncian que la justicia "es un cachondeo"
1.- Ejercer de castigo. Porque es humano castigar a quien ha obrado mal, porque es una forma de avisar a posibles delincuentes de que, si delinquen, sufrirán. Ya que no son capaces de evitar hacer el mal a los demás, al menos que comprendan que ellos también van a sufrir.
2.- Rehabilitar. Porque todos podemos equivocarnos y la sociedad debe dar una oportunidad a quien ha cometido un error de enmendarlo.
3.- Retirar a los individuos peligrosos de la sociedad. Porque mientras el delincuente no esté rehabilitado (y algunos puede que no lo estén nunca), dejarlo en libertad es un peligro para la sociedad.
Y de nuevo, bajo mi opinión, la forma de cumplir estos objetivos sería modificar algunas cosas. ¿Qué es eso de que, según el tipo de delito haya una pena máxima? ¿Y si cumplida esa pena el individuo en cuestión no está rehabilitado y sigue siendo un peligro para la sociedad?
Lo que debería haber son penas mínimas: un pena mínima de obligado cumplimiento en prisión conseguiría, de manera inmediata, el primer objetivo. Servir de castigo y ejemplo a otros delincuentes.
Esta pena debería ir acorde al delito cometido (no se puede castigar igual a quien roba 50 euros que a quien roba 5000, pero es más peligroso para la sociedad que robe 50 euros amenazando con un puñal que robar 5000 sin herir ni amenazar a nadie).
Durante ese periodo de castigo debería comenzar la rehabilitación. Lo siento, no soy sociólogo y no sé cómo se hace, pero debería suceder.
Una vez cumplida la pena mínima debería estudiarse al individuo. ¿Está rehabilitado? ¿Ha dejado de ser un peligro para la sociedad? En caso afirmativo, a la calle. Está en condiciones de ser un miembro adaptado en la sociedad.
En caso negativo, debe seguir en prisión. En primer lugar, por el bien de la sociedad. No se puede consentir dejar libre a alguien que, con toda probabilidad, va a hacer daño. Y mientras continúe en prisión, continuar el proceso de rehabilitación.
Ésa es la idea. Algún abogado, jurista o lo que sea, que la desarrolle y presente en el Congreso, a ver si gusta
#23 Se trata de que cada cual con su condena sirva para rehabilitarles en la medida de lo posible y como te dice Sr_Povondra hay que ser justos (empatía) con las personas que tienen más posibilidades de delinquir por ser marginales incluso antes de nacer.
Y no olvides el enlace que te pongo en #17 ¿Tiene culpa una persona que no tiene capacidad de sentir empatía? ¿Por qué motivos se puede dar esa falta, son siempre físicos o influye elemento psicosociales? La ciencia estudiando el cerebro nos podrá dar pautas para ver como solucionar esos problemas, como cuidar de la sociedad, de todos, los que delinquen y los que no.
#31 Nena_mala cuando te empecinas en no entender y llevarlo a un terreno ofensivo la fastidias... que malas son las moralinas del tres al cuarto, ese rasgarse las vestiduras por las víctimas con alusiones que no vienen a cuento para el que te da una visión más amplia (que no parcial)... traen lo que ya sabemos... yo también prefiero dejar de comentar antes de discutir.
#23 Te lo vuelvo a poner un poco más masticadito, perdona si antes no me he explicado bien:
A las cárceles van sobre todo los pobres y marginales, por movidas de trapicheos, pequeños robos y tal. La gente con más medios no va casi nunca a la cárcel y tienen medios como para que la cárcel no les arrastre a una espiral de marginación. Solución ideal = mayor justicia social. Y te lo digo a pesar de que seguro que muchos son unos indeseables.
Si, por ejemplo, legalizas las drogas (por no hablar de acabar con la pobreza, claro), desciende en un muchísimo por ciento la población carcelaria y hay presupuesto para dedicar medios a otros casos que son mucho más raros.
#33 De acuerdo en apartar a la gente peligrosa antes que nada y tratar de reinsertarla después, aunque la parte más importante va antes, en prevenir y combatir las causas de los delitos (pobreza, mala educación, ambiente violento, falta de oportunidades etcétera). Llamo ensañamiento a todo lo que vaya más allá de lo mínimo imprescindible para apartar y socializar, y pienso que hay que ser muy cuidadosos a la hora de darle a una institución poder para decidir sobre la libertad de las personas. De todos modos aquí está entrando un tercer factor que es la venganza como "derecho" y para crear una "sensación" de justicia.
#20 Hacerle algo a alguien, por muy malnacido que pueda ser, no es un derecho. Prefiero mandar a un violador a terapia, o a trabajar a alguna parte bajo supervisión, o lo que haga falta, que con lo que vale una macrocárcel para meter manguis y trapicheros da para mucho, que estar gobernado por Harry el Sucio y aplaudir al primer demagogo que apela a mis bajos instintos para pedir cadenas perpetuas que luego se las van a comer los desgraciados de siempre. Tú verás.
Mira, una cosa son los derechos de las víctimas y otra cosa son los deseos de las víctimas. La venganza no es un derecho, y si basamos la convivencia en el principio de venganza pasa aquello del ojo por ojo, que todos acabamos ciegos pero hay gente que lleva las de perder de nacimiento. Y lo jodido de que los derechos humanos sean universales es que son eso: universales.
Estamos hablando de cadena perpetua, Nena_mala, y yo estoy abiertamente en contra. Para pedir cadenas perpetuas, penas de muerte y todo eso, los demagogos van a acudir siempre a casos extremos (violador múltiple y asesino de abuelas, por ejemplo) pero con eso se justifican siempre leyes que luego se aplican a mucha más gente, mira Estados Unidos: cuando reinstauraron la pena de muerte fue para ejecutar a un gacho que sin duda era un pedazo de cabrón que había salido mucho en la prensa amarilla. No es que simpatice para nada con los violadores, no te confundas. Eso sí, estoy a favor de destinar esfuerzos y medios a hacer que las personas peligrosas sean apartadas de la "tentación" de la forma más humana posible; y estoy en contra de la venganza y de darle alas a mucho harry el sucio que corre por ahí.
A ver si te entiendo bien: ¿que quien se opone a la cadena perpetua y por otra parte propone buscar alternativas a las cárceles lo que hace es algo así como fomentar la violación? Y también como niños, si te parece.
#39 Y tú qué sabes la idea que podemos tener o dejar de tener los demás.
Hala, un abrazo y hasta otra. Sin rencor.
PS: #40 Claro que es un cachondeo, pero para la mayoría de gente que la sufre es un infierno. Y en tiempos de crisis, el populismo y arreglarlo todo con cárceles y policía es muy peligroso.
Y yo a lo mejor le deseo un cáncer, pero sigo pensando que lo mejor que puede hacerse con el cáncer es buscarle cura. ¿Justificarías todo el sistema carcelario y la cadena perpetua sólo para darle satisfacción a las víctimas de violaciones? Porque lo que está claro es que las cárceles no han acabado con el problema en siglos.
#27 Nadie ha dicho que haya que elegir. Yo simplemente no quiero vivir en una sociedad que aplaude el ensañamiento (aunque lo llamen justicia) porque estoy convencido que eso nos degrada a todos.
Espero que no hayas pasado por ninguna de las dos experiencias. Yo no lo sé, pero no le deseo ninguna de las dos a nadie ni creo que se pueda hacer aritmética con ellas.
#29 Yo desde luego no estoy hablando de ensañamiento, estoy hablando de que exista una mayor sensación de justicia. Estoy harta de leer cómo las víctimas se sienten desamparadas con este código penal, uno de los más blandos de la Comunidad Europea. Las cárceles están, en primer lugar, para apartar a aquél que no acata aquello que una sociedad ha decidido que es de ley. Lo de la reinserción viene por añadidura.
#29 el ensañamiento es con las víctimas, no con el violador al que se priva de la libertad habiendo el privado de la vida o de la salud psicológica a su víctima. Por otra parte, si alguien cercano a tí pasase por esa situación, no te parecería tan digno de comprensión y de incluso yo diría que lástima, el violador verdad? pues que no se te llene la boca hablando de compasión
#16 no, simplemente creo qu3e en ésta sociedad nos preocupa más los derechos de los violadores que los de las víctimas.
Mi opinión es que debería aplicarse una condena que se cumpla íntegra, sin que por ello esté en contra de un adecuado tratamiento psiquiátrico de esos enfermos y sobre todo, de las víctimas.
A todo esto, no todos los violadores son enfermos mentales, algunos simplemente son unos cabrones y de todas formas, no pueden tener una condena tan baja sólo por la tendencia de preocuparse por los derechos de alguien que violó sistemáticamente los derechos de otra persona.
#4, totalmente de acuerdo. No creo que sirviera para disuadir a los delincuentes, además, como se pertende hacer creer. La mayoría de las personas que poblamos el planeta no matamos, ni robamos y no por el castigo que nos pueda caer, sino por razones mucho más íntimas ligadas a la condición humana. Del mismo modo, el que quiere delinquir lo hará sin pensar en el posible castigo.
#5 Admito que hay delincuentes que no se rehabilitan nunca, sobre todo delincuentes sexuales o involucrados en delitos violentos. Para estos habría que plantear opciones alternativas, como su internamiento en un centro sanitario al acabar su condena, por ejemplo, siempre que se demuestre que siguen representando un riesgo para los demás. Pero llenar la cárcel de tios que saben que no pisaran la calle nunca más, se pongan como se pongan, no creo que sea positivo.
#7 Si te fijas, yo lo unico que hago es coger una parte de lo que comentaba #4
No entro a valorar si la cadena perpetua sea una solucion, las carceles no estan hechas para ser buenas, pero en este aspecto .... creo que cadena perpetua no se pide por robar pan o defraudar al fisco...se supone que las penas largas son para delitos de lesa humanidad, y a los que suelen cometer este tipo de actos no me importa que les arruinen la vida...por lo menos pueden seguir viviendola
Seguamente la cadena perpetua no sirva para disuadir a los criminales, pero sí que ayuda a los familiares de las víctimas a compensar el dolor. No es de recibo que un asesino cumpla 1/3 de la condena y que en 5-8 años víctimas y verdugos se puedan cruzar por los pasillos de unos grandes almacenes. Si se pide un endurecimiento de las penas es precisamente por esto, para compensar la sed de justicia que sienten los que han perdido a un ser querido al que ya no volverán a ver.
#35 Me parece muy bien ¿y? Tienes alguna otra cosa que aportar sobre el tema de la violencia (interesante) ¿o tú te lavas las manos como Pilatos cuando se habla de responsabilidad social?
#32 Lo has hecho tú no yo, contándonos como te comportas en estos casos Goto a #27. Además me preguntaste... ataca para otro lado.
#26 Pero es que no todos tienen problemas mentales, y además creo que la terapia está bien pero siempre y cuando tenga algun tipo de castigo como la cárcel, porque precisamente una de las mejores formas para extinguir esa clase de conductas es el castigo, el hacer ver que las consecuencias de sus actos son negativas para él.
#28 no hablo de cadena perpetua, pero sinceramente me jode mucho que los violadores se tiren como mucho 10 años en la cárcel y tambien me jode mucho que se mienten los problemas psicológicos de los violadores (que en algunos casos existen y en otros no y aun existiendo la víctima no tiene culpa) y en cambio se olvidan los de las víctimas
#24 en políticas sociales y justicia estoy de acuerdo. Yo lo que pido es que a los violadores se les encarcele y de paso que saquen a todos aquellos que están por asuntos de droga y a todos aquellos que roban para comer (previa solución de sus problemas).
Ahora bien, porque no quieres que un violador vaya a la carcel?
#22#21 pero y sí da la casualidad de que el violador en cuestión no tiene problema psiquiátrico. Y Sr.Povondra, para tí los trapicheros merecen más la cárcel que un violador?
#34 No creo que seas pro-violadores, si lo fueras te habría cosido a insultos.
Y creo que los que hablan sin tener idea son ustedes, los moralistas como me llama #36 que no tienen ni idea de lo que es pasar por una situación así y se llenan la boca con los derechos humanos.
#19 no, mira, no se trata de venganza, se trata de justicia y creo que no la habrá si a esa gente no se le encarcela. No estamos hablando de traficantes o ladrones, sino de hijos de puta que violan y traumatizan de por vida y/o matan una vez consumado el acto. No merecen tanta consideración, si de verdad crees que no deben de ir a la carcel porque en el fonde son buenas personas y tal, vale, pero no hables de derechos humanos cuando precisamente están para cumplirlos y esa gente no los cumple. Estoy hablando de cárcel, me parece más que justo y por cierto, me comparaste en #12 ambas experiencias, creo que hablar sin saber es lo que tiene, no son copmparables y por supuesto la cárcel, aunque fuera peor es el castigo justo por joder la vida a una persona.
Comentarios
¿Qué mejoraría la cadena perpetua en la lucha contra el crimen? Me parece una forma de "aparcar" gente en la cárceles, que muchas veces no sirven para reinsertar al criminal; y además perderíamos recursos en mantener a una persona inactiva para la sociedad durante el resto de su vida.
#9 Me parece muy lógico que las víctimas sientan rencor, pero creo que lo que hay que hacer es ayudarles a superar el trauma sin alimentar la sed de venganza de unos ni el sadismo linchador de otros. En serio: asistentes sociales, psicólogos, vacaciones pagadas, ayudas, becas, lo que haga falta y sin necesidad de que estén clínicamente deprimidos o algo así, sino de forma preventiva. El daño no se va a poder reparar de ninguna forma, se trata de ver cómo se supera.
#8 Seguro que hay cuatro monstruos contados que mejor estarían encerrados de por vida, pero abres la puerta y acabas como en EEUU, donde enjaulan a la gente de por vida por haber tenido una vida de mierda y no poder pagarse un buen abogado. La cárcel suele castigar más la pobreza que otra cosa.
Un saludo
La sociedad tiene que asumir que el ser humano puede ser violento, que hay que trabajar en los por qués de esa violencia, y que alimentar la venganza es fomentar más violencia, es la moral del ojo por ojo.
Relacionada ¿Dios habita en el cerebro?
¿Dios habita en el cerebro?
elpais.com#Uno de los nodos centrales de la red emocional del cerebro es el córtex prefrontal ventromedial (VMPC). Los pacientes que tienen destruida esa zona del córtex muestran una disminución general en su capacidad de respuesta emocional y una marcada reducción de las emociones sociales -como la compasión, la vergüenza y la culpa que están estrechamente relacionadas con los valores morales-.
El VMPC es muy conocido por los neurólogos desde el 13 de septiembre 1848, cuando una explosión accidental disparó una barra de hierro de un metro de largo y seis kilos de peso exactamente hacia esa zona del cerebro de Phineas Gage, el capataz de una cuadrilla de trabajadores del ferrocarril. Sobrevivió, y sin daños en la capacidad del lenguaje ni en otras funciones intelectuales. Pero como dijo poco después un amigo suyo: "Este hombre ya no es Phineas Gage".
Todos los graves defectos que muestran estos pacientes se refieren a la respuesta a los estímulos emocionales o a la regulación de los propios sentimientos. Sus capacidades de la inteligencia general, de razonamiento lógico y de conocimiento de las normas sociales y morales están intactas.
Según el neurólogo Antonio Damasio, premio Príncipe de Asturias, muchas reacciones morales aversivas son una combinación del visceral rechazo a ciertos actos (matar a alguien, por ejemplo) y de la compasión instintiva por otro ser humano. Damasio cree que las emociones no sólo se asocian a los juicios morales, sino que son cruciales para elaborarlos.
"Aunque los creyentes suelen atribuir su moralidad a un agente sobrenatural", dice Boyer, "los modelos cognitivos indican todo lo contrario: que nuestros sentimientos morales son reclutados para dar verosimilitud a las nociones morales de la religión".
#15 Nadie ha dicho nada de que se deje sin control a los peligrosos.
#5 "Entonces... si la carcel, muchas veces no sirven para reinsertar al criminal, que hacemos con el?"
Lo primero es que eso no lo puedes saber a priori, cuando dictas la sentencia. Por otra parte, las cárceles son nefastas y le arruinan la vida a mucha gente, pero la solución no es encerrarles de por vida, sino mejorar los métodos de reinserción.
#37 Vamos a estar de acuerdo: que la justicia social, la que combate la pobreza, la violencia, la que apuesta por la educación, etc es la mayor de las justicias. Pero mientras llega (si llega) lo importante es dar soluciones a un problema que está planteado y que se está convirtiendo en un clamor popular.
He de decir que yo ni tan siquiera estoy a favor de la cadena perpetua, pero sí que soy sensible a todas esas voces que denuncian que la justicia "es un cachondeo"
la pena de prisión debería tener tres objetivos:
1.- Ejercer de castigo. Porque es humano castigar a quien ha obrado mal, porque es una forma de avisar a posibles delincuentes de que, si delinquen, sufrirán. Ya que no son capaces de evitar hacer el mal a los demás, al menos que comprendan que ellos también van a sufrir.
2.- Rehabilitar. Porque todos podemos equivocarnos y la sociedad debe dar una oportunidad a quien ha cometido un error de enmendarlo.
3.- Retirar a los individuos peligrosos de la sociedad. Porque mientras el delincuente no esté rehabilitado (y algunos puede que no lo estén nunca), dejarlo en libertad es un peligro para la sociedad.
Y de nuevo, bajo mi opinión, la forma de cumplir estos objetivos sería modificar algunas cosas. ¿Qué es eso de que, según el tipo de delito haya una pena máxima? ¿Y si cumplida esa pena el individuo en cuestión no está rehabilitado y sigue siendo un peligro para la sociedad?
Lo que debería haber son penas mínimas: un pena mínima de obligado cumplimiento en prisión conseguiría, de manera inmediata, el primer objetivo. Servir de castigo y ejemplo a otros delincuentes.
Esta pena debería ir acorde al delito cometido (no se puede castigar igual a quien roba 50 euros que a quien roba 5000, pero es más peligroso para la sociedad que robe 50 euros amenazando con un puñal que robar 5000 sin herir ni amenazar a nadie).
Durante ese periodo de castigo debería comenzar la rehabilitación. Lo siento, no soy sociólogo y no sé cómo se hace, pero debería suceder.
Una vez cumplida la pena mínima debería estudiarse al individuo. ¿Está rehabilitado? ¿Ha dejado de ser un peligro para la sociedad? En caso afirmativo, a la calle. Está en condiciones de ser un miembro adaptado en la sociedad.
En caso negativo, debe seguir en prisión. En primer lugar, por el bien de la sociedad. No se puede consentir dejar libre a alguien que, con toda probabilidad, va a hacer daño. Y mientras continúe en prisión, continuar el proceso de rehabilitación.
Ésa es la idea. Algún abogado, jurista o lo que sea, que la desarrolle y presente en el Congreso, a ver si gusta
#7 te puedo asegurar que la carcel no es peor para un violador que para su víctima el trauma que produce.
Relacionado:
Los mass media y la derecha extrema abren el debate sobre la cadena perpetua legal
Los mass media y la derecha extrema abren el debat...
kaosenlared.net#23 Se trata de que cada cual con su condena sirva para rehabilitarles en la medida de lo posible y como te dice Sr_Povondra hay que ser justos (empatía) con las personas que tienen más posibilidades de delinquir por ser marginales incluso antes de nacer.
Y no olvides el enlace que te pongo en #17 ¿Tiene culpa una persona que no tiene capacidad de sentir empatía? ¿Por qué motivos se puede dar esa falta, son siempre físicos o influye elemento psicosociales? La ciencia estudiando el cerebro nos podrá dar pautas para ver como solucionar esos problemas, como cuidar de la sociedad, de todos, los que delinquen y los que no.
#31 Nena_mala cuando te empecinas en no entender y llevarlo a un terreno ofensivo la fastidias... que malas son las moralinas del tres al cuarto, ese rasgarse las vestiduras por las víctimas con alusiones que no vienen a cuento para el que te da una visión más amplia (que no parcial)... traen lo que ya sabemos... yo también prefiero dejar de comentar antes de discutir.
Buenas noches.
#23 Te lo vuelvo a poner un poco más masticadito, perdona si antes no me he explicado bien:
A las cárceles van sobre todo los pobres y marginales, por movidas de trapicheos, pequeños robos y tal. La gente con más medios no va casi nunca a la cárcel y tienen medios como para que la cárcel no les arrastre a una espiral de marginación. Solución ideal = mayor justicia social. Y te lo digo a pesar de que seguro que muchos son unos indeseables.
Si, por ejemplo, legalizas las drogas (por no hablar de acabar con la pobreza, claro), desciende en un muchísimo por ciento la población carcelaria y hay presupuesto para dedicar medios a otros casos que son mucho más raros.
#33 De acuerdo en apartar a la gente peligrosa antes que nada y tratar de reinsertarla después, aunque la parte más importante va antes, en prevenir y combatir las causas de los delitos (pobreza, mala educación, ambiente violento, falta de oportunidades etcétera). Llamo ensañamiento a todo lo que vaya más allá de lo mínimo imprescindible para apartar y socializar, y pienso que hay que ser muy cuidadosos a la hora de darle a una institución poder para decidir sobre la libertad de las personas. De todos modos aquí está entrando un tercer factor que es la venganza como "derecho" y para crear una "sensación" de justicia.
#20 Hacerle algo a alguien, por muy malnacido que pueda ser, no es un derecho. Prefiero mandar a un violador a terapia, o a trabajar a alguna parte bajo supervisión, o lo que haga falta, que con lo que vale una macrocárcel para meter manguis y trapicheros da para mucho, que estar gobernado por Harry el Sucio y aplaudir al primer demagogo que apela a mis bajos instintos para pedir cadenas perpetuas que luego se las van a comer los desgraciados de siempre. Tú verás.
#20 Goto #7 y #17
Insisto en que nadie dice que no se haga justicia.
Sin empatía y estudio no se puede mejorar el problema de la violencia... lee los post y entiende que son dos cuestiones relacionadas no contrarias.
Mira, una cosa son los derechos de las víctimas y otra cosa son los deseos de las víctimas. La venganza no es un derecho, y si basamos la convivencia en el principio de venganza pasa aquello del ojo por ojo, que todos acabamos ciegos pero hay gente que lleva las de perder de nacimiento. Y lo jodido de que los derechos humanos sean universales es que son eso: universales.
Estamos hablando de cadena perpetua, Nena_mala, y yo estoy abiertamente en contra. Para pedir cadenas perpetuas, penas de muerte y todo eso, los demagogos van a acudir siempre a casos extremos (violador múltiple y asesino de abuelas, por ejemplo) pero con eso se justifican siempre leyes que luego se aplican a mucha más gente, mira Estados Unidos: cuando reinstauraron la pena de muerte fue para ejecutar a un gacho que sin duda era un pedazo de cabrón que había salido mucho en la prensa amarilla. No es que simpatice para nada con los violadores, no te confundas. Eso sí, estoy a favor de destinar esfuerzos y medios a hacer que las personas peligrosas sean apartadas de la "tentación" de la forma más humana posible; y estoy en contra de la venganza y de darle alas a mucho harry el sucio que corre por ahí.
A ver si te entiendo bien: ¿que quien se opone a la cadena perpetua y por otra parte propone buscar alternativas a las cárceles lo que hace es algo así como fomentar la violación? Y también como niños, si te parece.
#39 Y tú qué sabes la idea que podemos tener o dejar de tener los demás.
Hala, un abrazo y hasta otra. Sin rencor.
PS: #40 Claro que es un cachondeo, pero para la mayoría de gente que la sufre es un infierno. Y en tiempos de crisis, el populismo y arreglarlo todo con cárceles y policía es muy peligroso.
Salud
Y yo a lo mejor le deseo un cáncer, pero sigo pensando que lo mejor que puede hacerse con el cáncer es buscarle cura. ¿Justificarías todo el sistema carcelario y la cadena perpetua sólo para darle satisfacción a las víctimas de violaciones? Porque lo que está claro es que las cárceles no han acabado con el problema en siglos.
#27 Nadie ha dicho que haya que elegir. Yo simplemente no quiero vivir en una sociedad que aplaude el ensañamiento (aunque lo llamen justicia) porque estoy convencido que eso nos degrada a todos.
Espero que no hayas pasado por ninguna de las dos experiencias. Yo no lo sé, pero no le deseo ninguna de las dos a nadie ni creo que se pueda hacer aritmética con ellas.
#31 No hables sin saber, lee con calma lo que he escrito y deja de insinuar que soy pro-violadores o algo así, acaba siendo francamente molesto.
Salud.
#29 Yo desde luego no estoy hablando de ensañamiento, estoy hablando de que exista una mayor sensación de justicia. Estoy harta de leer cómo las víctimas se sienten desamparadas con este código penal, uno de los más blandos de la Comunidad Europea. Las cárceles están, en primer lugar, para apartar a aquél que no acata aquello que una sociedad ha decidido que es de ley. Lo de la reinserción viene por añadidura.
#26 Yo la empatía la siento por las víctimas, no por los delincuentes. ¿Tengo algún problema?
#32 Lo siento, no siento ninguna empatía hacia el monstruo de Amstetten, ni tampoco hacia Madoff.
Y te pediría que no me categorizases. No nos conocemos de nada.
#29 el ensañamiento es con las víctimas, no con el violador al que se priva de la libertad habiendo el privado de la vida o de la salud psicológica a su víctima. Por otra parte, si alguien cercano a tí pasase por esa situación, no te parecería tan digno de comprensión y de incluso yo diría que lástima, el violador verdad? pues que no se te llene la boca hablando de compasión
#16 no, simplemente creo qu3e en ésta sociedad nos preocupa más los derechos de los violadores que los de las víctimas.
Mi opinión es que debería aplicarse una condena que se cumpla íntegra, sin que por ello esté en contra de un adecuado tratamiento psiquiátrico de esos enfermos y sobre todo, de las víctimas.
A todo esto, no todos los violadores son enfermos mentales, algunos simplemente son unos cabrones y de todas formas, no pueden tener una condena tan baja sólo por la tendencia de preocuparse por los derechos de alguien que violó sistemáticamente los derechos de otra persona.
#41 me temo que no has pasado por ninguna situación así, lo verías de otro modo.
#43 Es lo que yo digo, que normalmente se ven los toros desde la barrera (y perdón por el simil porque soy antitaurina total)
#4, totalmente de acuerdo. No creo que sirviera para disuadir a los delincuentes, además, como se pertende hacer creer. La mayoría de las personas que poblamos el planeta no matamos, ni robamos y no por el castigo que nos pueda caer, sino por razones mucho más íntimas ligadas a la condición humana. Del mismo modo, el que quiere delinquir lo hará sin pensar en el posible castigo.
#5 Admito que hay delincuentes que no se rehabilitan nunca, sobre todo delincuentes sexuales o involucrados en delitos violentos. Para estos habría que plantear opciones alternativas, como su internamiento en un centro sanitario al acabar su condena, por ejemplo, siempre que se demuestre que siguen representando un riesgo para los demás. Pero llenar la cárcel de tios que saben que no pisaran la calle nunca más, se pongan como se pongan, no creo que sea positivo.
#4 Me parece una forma de "aparcar" gente en la cárceles, que muchas veces no sirven para reinsertar al criminal;
Entonces... si la carcel, muchas veces no sirven para reinsertar al criminal, que hacemos con el?
Respecto al tema recursos, aparte de que puedan estudiar, tambien pueden trabajar pa mantenerse
Saludos
#7 Si te fijas, yo lo unico que hago es coger una parte de lo que comentaba #4
No entro a valorar si la cadena perpetua sea una solucion, las carceles no estan hechas para ser buenas, pero en este aspecto .... creo que cadena perpetua no se pide por robar pan o defraudar al fisco...se supone que las penas largas son para delitos de lesa humanidad, y a los que suelen cometer este tipo de actos no me importa que les arruinen la vida...por lo menos pueden seguir viviendola
Saludos
Muy, muy relacionada
Endurecimiento de penas
Endurecimiento de penas
20minutos.es#38 Pffff, lo siento axcen, contigo no me parece interesante discutir.
Buenas noches.
Seguamente la cadena perpetua no sirva para disuadir a los criminales, pero sí que ayuda a los familiares de las víctimas a compensar el dolor. No es de recibo que un asesino cumpla 1/3 de la condena y que en 5-8 años víctimas y verdugos se puedan cruzar por los pasillos de unos grandes almacenes. Si se pide un endurecimiento de las penas es precisamente por esto, para compensar la sed de justicia que sienten los que han perdido a un ser querido al que ya no volverán a ver.
#27 Para mi si, tienes la moral del ojo por ojo y a mi las morales que predican las religiones en estos aspectos me dan grima.
PD: es reversible.
#35 Me parece muy bien ¿y? Tienes alguna otra cosa que aportar sobre el tema de la violencia (interesante) ¿o tú te lavas las manos como Pilatos cuando se habla de responsabilidad social?
#32 Lo has hecho tú no yo, contándonos como te comportas en estos casos Goto a #27. Además me preguntaste... ataca para otro lado.
A ti también te deseo buenas noches.
Lo que pasa es que no quieren verse condenados perpetuamente.
#26 Pero es que no todos tienen problemas mentales, y además creo que la terapia está bien pero siempre y cuando tenga algun tipo de castigo como la cárcel, porque precisamente una de las mejores formas para extinguir esa clase de conductas es el castigo, el hacer ver que las consecuencias de sus actos son negativas para él.
#28 no hablo de cadena perpetua, pero sinceramente me jode mucho que los violadores se tiren como mucho 10 años en la cárcel y tambien me jode mucho que se mienten los problemas psicológicos de los violadores (que en algunos casos existen y en otros no y aun existiendo la víctima no tiene culpa) y en cambio se olvidan los de las víctimas
#24 en políticas sociales y justicia estoy de acuerdo. Yo lo que pido es que a los violadores se les encarcele y de paso que saquen a todos aquellos que están por asuntos de droga y a todos aquellos que roban para comer (previa solución de sus problemas).
Ahora bien, porque no quieres que un violador vaya a la carcel?
#22 #21 pero y sí da la casualidad de que el violador en cuestión no tiene problema psiquiátrico. Y Sr.Povondra, para tí los trapicheros merecen más la cárcel que un violador?
#34 No creo que seas pro-violadores, si lo fueras te habría cosido a insultos.
Y creo que los que hablan sin tener idea son ustedes, los moralistas como me llama #36 que no tienen ni idea de lo que es pasar por una situación así y se llenan la boca con los derechos humanos.
#19 no, mira, no se trata de venganza, se trata de justicia y creo que no la habrá si a esa gente no se le encarcela. No estamos hablando de traficantes o ladrones, sino de hijos de puta que violan y traumatizan de por vida y/o matan una vez consumado el acto. No merecen tanta consideración, si de verdad crees que no deben de ir a la carcel porque en el fonde son buenas personas y tal, vale, pero no hables de derechos humanos cuando precisamente están para cumplirlos y esa gente no los cumple. Estoy hablando de cárcel, me parece más que justo y por cierto, me comparaste en #12 ambas experiencias, creo que hablar sin saber es lo que tiene, no son copmparables y por supuesto la cárcel, aunque fuera peor es el castigo justo por joder la vida a una persona.
#14 no, pero entonces dejamos a esos mierdas sin castigo verdad? que sigan violando y creando víctimas, nada de carceles.
#12 pues la violación es peor, además se trata de una víctima inocente, yo si le deseo la cárcel a un violador de mierda