Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver si todos los que compran SUVs pensando que tienen un todo terreno espabilan de una vez y dejamos de comprar un puto coche que gasta más, contamina más, es mas inseguro y además es más caro.
#69:
#47 bueno, hay gente que vive en zonas donde las carreteras y caminos son como son. No todos vivimos en ciudades y no todo el mundo tiene 50000 € para un todo terreno.
El Duster es una buena alternativa por sus ángulos de ataque y salida. Es cierto que no tiene reductora y que es un coche austero, pero la versión 4x4 cumple para ir por zonas con barro o caminos irregulares. Eso sí, no podamos peras al olmo.
El Duster es una buena alternativa por sus ángulos de ataque y salida. Es cierto que no tiene reductora y que es un coche austero, pero la versión 4x4 cumple para ir por zonas con barro o caminos irregulares. Eso sí, no podamos peras al olmo.
#118:
#95 Habra gente que lo tendra por moda y otra porque se ajusta mas a sus necesidades.
Yo no tengo un Sendero...pero tampoco un X3.
a.- Sencillamente tengo que cargar todos los años 2 veces "con la casa a cuestas". Necesito espacio.
b.- Vivo la mitad del año en un sitio con pistas "complicadas". Necesito un coche "alto" para no dejarme los fondos pero sin necesidad de que sea 4x4.
c.- Hago trayectos de mas de 1.000kms varias veces al año.
Me he planteado un familiar...pero el punto B me lo impide.
He tenido todoterreno...pero C era sangrante.
Un coche de tamaño normal me limita por A y B.
Al final, el compromiso entre todos los puntos me lleva a lo que me lleva.
Yo no tengo un Sendero...pero tampoco un X3.
a.- Sencillamente tengo que cargar todos los años 2 veces "con la casa a cuestas". Necesito espacio.
b.- Vivo la mitad del año en un sitio con pistas "complicadas". Necesito un coche "alto" para no dejarme los fondos pero sin necesidad de que sea 4x4.
c.- Hago trayectos de mas de 1.000kms varias veces al año.
Me he planteado un familiar...pero el punto B me lo impide.
He tenido todoterreno...pero C era sangrante.
Un coche de tamaño normal me limita por A y B.
Al final, el compromiso entre todos los puntos me lleva a lo que me lleva.
#12:
#3 Mete a una abuela o padres mayores en un Leon o en un Astra (de mas de 3 puertas, porque con un 3 puertas, uffff) o metela en un SUV o furgoneta, veras la diferencia.
Ya tienes una razón para comprar uno o una furgoneta, no tipo coche furgoneta C5 o parecido.
No todos vivimos en Barcelona o Madrid que cada 5 minutos hay un metro o autobus, algunos solo tenemos autobus cada 2 horas.
Ya tienes una razón para comprar uno o una furgoneta, no tipo coche furgoneta C5 o parecido.
No todos vivimos en Barcelona o Madrid que cada 5 minutos hay un metro o autobus, algunos solo tenemos autobus cada 2 horas.
#95:
#69 No estamos en los 80, para conducir por la carretera del pueblo más recóndito y con menos habitantes, con un turismo sobra. Trabajo en el mundo rural, así que no me vengas con historietas. Y por caminos de concentración un turismo se mueve.
No hace falta que justifiques así tener un chisme de esos, vale con que digas que lo tienes porque es guay ir a la moda aunque me gaste más dinero para hacer lo mismo o que te sale de la punta del ciruelo.
No hace falta que justifiques así tener un chisme de esos, vale con que digas que lo tienes porque es guay ir a la moda aunque me gaste más dinero para hacer lo mismo o que te sale de la punta del ciruelo.
#153:
#47 Supongo que hablas por hablar, hablas sólo porque te causa placer, aunque no sepas de qué hablas.
Un Duster 4x4 (calzado correctamente) pasa por donde no pasan muchos SUV que valen 2 y 3 veces más.
El vídeo es un clásico sobre la importancia de las gomas.
El Duster del vídeo es un 4x2 mal calzado para la nieve/hielo, y el 4L con certeza lleva ruedas de invierno.
Un Duster 4x4 (calzado correctamente) pasa por donde no pasan muchos SUV que valen 2 y 3 veces más.
El vídeo es un clásico sobre la importancia de las gomas.
El Duster del vídeo es un 4x2 mal calzado para la nieve/hielo, y el 4L con certeza lleva ruedas de invierno.
#30:
#1 Pesar el doble no es malo en nieve, pero la principal ventaja del 4L en ese video es la seccion de las ruedas. Al ser tan pequeña (fijate en la huella que dejan los dos coches) aumenta la presion sobre la nieve y tiene mas traccion.
Por eso en los paises que se ponen ruedas de invierno siempre son un par de medidas mas estrechas. Yo por ejemplo llevo 275 en verano y 235 en invierno.
Por eso en los paises que se ponen ruedas de invierno siempre son un par de medidas mas estrechas. Yo por ejemplo llevo 275 en verano y 235 en invierno.
#127:
#69 Vivo en una zona rural, tengo un Auris y vengo de un Astra del 2000.
Un colega mío con un coche con las suspensiones bajadas atravesaba pistas sin asfaltar sin problema. Ahora esas pistas están asfaltadas.
Pero vamos al caso, ese Duster estaba atascado en una calle asfaltada. Ni en esas es mejor vehículo.
Un colega mío con un coche con las suspensiones bajadas atravesaba pistas sin asfaltar sin problema. Ahora esas pistas están asfaltadas.
Pero vamos al caso, ese Duster estaba atascado en una calle asfaltada. Ni en esas es mejor vehículo.
#1:
Sin entrar en el tipo de ruedas o cadenas: El Dacia con el control de tracción parará al coche porque patina, cuidao!! Además de que pesa el doble
Un panda con un motor de Suzuki, un 1.000, nada del otro mundo pero pesa lo que pesaban los Pandas... nada https://www.youtube.com/watch?v=NQPNw7R2Zq0
Un panda con un motor de Suzuki, un 1.000, nada del otro mundo pero pesa lo que pesaban los Pandas... nada https://www.youtube.com/watch?v=NQPNw7R2Zq0
#11:
#1 Fiat Panda vs Land Rover: https://www.youtube.com/watch?v=Ffbv0qg299M
#35:
Esperable, por una sencilla razón:
La anchura de las ruedas.
El Renault seguramente tenga unas 165 o menos y el Dacia en torno a unas 205.
Un día que nevó en mi pueblo mi Golf V con ruedas de 205 no subía la cuesta para salir del pueblo (daba igual que desactivase el ESP o no), mientras que el Vento de mi padre, con ruedas 185, sí.
Si os fijáis en los coches de Rally, en asfalto corren con ruedas 225, en tierra 205 y en pistas con hielo, 195.
La anchura de las ruedas.
El Renault seguramente tenga unas 165 o menos y el Dacia en torno a unas 205.
Un día que nevó en mi pueblo mi Golf V con ruedas de 205 no subía la cuesta para salir del pueblo (daba igual que desactivase el ESP o no), mientras que el Vento de mi padre, con ruedas 185, sí.
Si os fijáis en los coches de Rally, en asfalto corren con ruedas 225, en tierra 205 y en pistas con hielo, 195.
Comentarios
A ver si todos los que compran SUVs pensando que tienen un todo terreno espabilan de una vez y dejamos de comprar un puto coche que gasta más, contamina más, es mas inseguro y además es más caro.
#3 Son "subs"... Incluso creen que son más seguros, cuando no lo son, ya que son bastante inestables al tener un punto de gravedad tan alto. Por eso los compran, a parte del culo veo culo quiero.
#7 Yo compré un SUV porque las alternativas equivalentes no sub o eran muy pequeñas o eran tipo vagon super largas.
Vaya, que hay gente que compra SUV porque lo único que hay en el mercado en su franja de gama que se adapta a sus necesidades de tamaño.
Ejemplo: Seat Leon normal, muy pequeño, Seat León familiar muy largo -> Seat Ateca.
#55 Las berlinas son espaciosas y más seguras, las rancheras también. Ojo, que cada uno compre lo que quiera y le guste, faltaría más. A mi particularmente no me gustan como vehículos, al final ni son más seguros, ni tan espaciosos salvo modelos tipo q7.
#83 El Q5 por ejemplo es una puñetera lata de sardinas en los asientos traseros.
#55 qué fina es la gente.
#55 19 cm de diferencia, tiene razón #87 es una diferencia pequeña
#55 Ojo que tampoco demonizo, eh! Que cada uno tiene que valorar lo que le conviene y si has valorado correctamente me parece correcto. Además que es una gran inversión y lo más importante es estar uno a gusto con lo que se compra.
Mi queja viene más por las compras por moda y falsas sensaciones. Aparte de que a los fabricantes les compensa más vender SUVs que están de moda y te lo van a intentar meter con calzador en el concesionario. Un ejemplo es la "falsa" sensación de amplitud que comentas. Mira esta comparativa de 3 marcas en cuanto a tamaños, he puesto los seat leon/ateca, peugeot 308/3008 y mazda 3/cx30
https://www.km77.com/coches/mediciones-propias/ve:car:seat:ateca:2020:estandar,ve:car:seat:leon:2017:5-puertas:fr:leon-5p-15-tsi-110-kw-150-cv-dsg-7-startstop-fr,ve:car:peugeot:3008:2017:estandar:allure:3008-allure-12-puretech-130-ss-eat6,ve:car:peugeot:308:2017:5-puertas:gt-line:308-5p-gt-line-12-puretech-130-ss,ve:car:mazda:cx-30:2020:estandar,ve:car:mazda:mazda3:2017:5-puertas:luxury:3-5p-skyactiv-g-20-120-cv-luxury
Como verás no hay tanta diferencia real en el espacio. Es más un efecto óptico al verlo más alto, pero si sacamos el centímetro la diferencia es mínima en realidad. Para mí no vale la diferencia de precio.
#55 Esa es la clave. El problema es que los SUVs en algunas marcas han sustituido a un tipo de coche, de igual tamaño pero más bajo. En Peugeot por ejemplo, si quieres un coche de un tamaño decente y no quieres un SUV están el 308 y el 508. La distancia entre ambos es demasiado grande, ya que pasas de un coche que puede resultar pequeño a uno tamaño barco; lo ideal en esta marca sería disponer de un 408 (realmente es un modelo que existió, pero solo en China, Malasia, Rusia y América del Sur).
#3 ¿Pero venden SUV que no son 4x4? Es que nunca he conducido ninguno, pensaba que a pesar de las ruedas de mierda al menos llevarían una tracción decente.
#8 La mayoría de los "SUV" que se venden en España son tracción delantera, aún teniendo algunos modelos versiones 4x4.
#8 La gran mayoría de SUVs que se venden no tienen 4x4. De hecho, muchos de ellos ni siquiera tienen la opción.
#10 El land Rover lo es, se ve como giran tanto las ruedas delanteras como traseras.
#26 Tracción total con autoblocante.
La peña debería de hacer un curso sobre tracciones, que ven cuatro ruedas y ya dicen 4x4
#10 #3 SUV creo que es el prefijo de suv- normal
#10 Yo diría que en estos casos prima más equipar unos neumáticos de invierno que el 4x4. Ya si tenemos los dos mejor que mejor.
#77 Si. He conducido en Escandinavia con un coche normal, pero con neumáticos de invierno (de los de allí), y es como tú dices, se puede circular bastante bien. Si, además, el coche tiene 4x4 con tracción inteligente para la nieve, ya es casi como conducir sobre asfalto. Con cierta precaución, sobre todo para no tener que dar frenazos, se puede circular sobre nieve dura a 70/80km/h.
#10 Te van a ayudar mas unos buenos neumáticos de invierno que no un sistema 4x4 sin bloqueo de diferencial.
#10 SUV es vehículo suburbano, lo que significa que está preparado para badenes y resaltos. (Que nadie me pregunte qué es un resalto.)
#8 los SUV solo se meten en barro para grabar el anuncio en el que dos padres cuarentones guapísimos y dos niños monisimos te muestran todo sonrientes lo divertida que podría ser tu vida de mierda si te comprases un SUV. Para lo demás, son más baratos y consumen menos con tracción delantera.
#22 Eso pensaba yo, hasta que metí el crv en una nevada en Cotos y con las ruedas mixtas iba mejor que el resto con cadenas (sobre todo los BMW con tracción trasera que no podían girar casi).
#46 Como ya han comentado muchos... El coche aquí no es lo importante, sino las ruedas.
Y como dices, no hace falta ni que sean de invierno, con ser mixtas ya cumplen su función.
#46 un golf con ruedas de invierno se mea en la boca de un cayenne con ruedas de verano. Lo importante eran tus ruedas, no tu CRV (ojo, está claro que entre un golf y un CRV 4x4 con ruedas de invierno, voto por el CRV)
#8 La gran mayoría de los SUV que se venden no son 4x4.
A mi se vino el mundo encima hace unos años que fui a un concesionario preguntando por un todoterreno y cuando me está recomendando los modelos más vendidos le pregunto porqué en los últimos pone 4x4 y en esos no... Pues nada que eran todoterreno porque son más altos.
Te iba a enlazar los modelos actuales de la marca. No lo hago para no hacerte perder el tiempo, he estado mirando 15min y sé las tapicerías, que el sistema de audio es BOSE y puedes abrir el portón con el pie... Lo que no he sido capaz de encontrar es que tracción o motores tienen
#8 los top tipo BMW X5 o X6, WV Touareg, Mercedes ML etc si, los modelos más bajos no.
#8 Son tracción delantera, aunq tienen versiones 4x4 ( no todos).
A mi, no me gustan y me parecen una aberración en todos los sentidos.
#8 La mayoria comparten plataforma con un vehículo del mismo segmento y no tienen ni suspensión adaptada para todoterreno ni 4X4.
La mayoría tienen el mismo tamaño interior, consumen más, tienen el centro de gravedad más alto por lo que tienden a volcar más, son más inseguros en carretera, tienen que tener suspensiones más duras (son más incómodos), hacen más ruido aerodinámico y lo que es peor: en caso de atropello causan daños más graves en zonas más vitales, sobretodo en niños.
#8 Hay SUV que no son 4x4, puede que sean tracción delantera o AWD (80% de la potencia en las ruedas delanteras y 20% en las traseras).
Una cosa curiosa de los 4x4 o AWD es que aumentan el peso del coche y la distancia de frenado.
Te ayudan a salir cuando hay nieve, pero no a frenar.
#8 el 99% de los que ves
#8 Madre mía... lo que hay que oir. Lo mas normal para un AWD es que reparta al 50% entre cada eje. Los mas evolucionados llevan un botón para cambiar el reparto que accionan unos pseudodiferenciales eléctricos con discos de fricción en el eje de transmisión para cambiarlo. Es importante el sistema de diferenciales para las ruedas. En cuanto a lo de frenar el coche lo importante es montar unos buenos frenos delante y detrás, el aumento de peso no es muy importante. Yo tengo un Subaru y cuando veo estos videos de SUVs absolutamente inútiles es que me descojono.
#8
Casi todos.
#3 Mete a una abuela o padres mayores en un Leon o en un Astra (de mas de 3 puertas, porque con un 3 puertas, uffff) o metela en un SUV o furgoneta, veras la diferencia.
Ya tienes una razón para comprar uno o una furgoneta, no tipo coche furgoneta C5 o parecido.
No todos vivimos en Barcelona o Madrid que cada 5 minutos hay un metro o autobus, algunos solo tenemos autobus cada 2 horas.
#12 para eso tienes asientos adaptados, de hecho hay bastante más problema con los coches altos que los bajos por trasferir a alguien en una silla de ruedas.
#14 Asientos adaptados para meter a la abuela en el coche? Mmm no he visto yo eso en mi vida. Lo de la altura, pues depende también de la altura de la persona. En los bajos es más fácil sentarse y más difícil levantarse. Y en los altos al revés, si la abuela es bajita le costará subir pero luego bajar está chupado. Yo he usado los dos tipos y me quedo con el alto, de calle.
#29 #45 desde silla de ruedas todo el mundo es bajo salvo las motorizadas, en esas ya se va toda dentro con rampa.
Para personas mayores esta esto: https://www.irrintzisolucionesadaptadas.com/es/asiento-de-rotacion--impulsor/ayudas-a-la-transferencia/solucion-transporte/10/
Luego está la amortiguación regulable en altura.
Lo del embellecedor no se que quieres que te responda, si te lo rompe aparte de lo que se puede decir de la calidad del coche es que ¿por qué no le has echado una mano?
#56 lo de la silla de ruedas suele acabar afectando a la misma gente y entonces lo que te evita una complicación anteriormente te obliga a hacerlo con ayuda y más riesgo o usar una solución bastante más cara.
Ver #62 sobre soluciones.
#60 eso no depende de tener más o menos altura libre, incluso juega en contra.
#70 monovolumen no es un coche con mayor altura libre del suelo.
#75 Todos los monovolúmenes tienen más altura al suelo que su equivalente berlina para compensar los incrementos de peso.
#62 otra cosa curiosa de algunas personas mayores, les cabrea que les ayudes y te gritarán e insultarán antes de dejarse ayudar.
Personalmente no me han rota nunca nada de un coche, para mi ex sí que le pasó con la maneta para abrir el coche. A saber porqué su madre se agarraba de una pieza móvil antes que apoyarse en el marco de la puerta.... Igual, los cabreos se acabaron cuando se compraron un Peugeot 2008, la mujer la más contenta de todos cuando la llevaban a donde necesitaba ir en ese coche.
Otro tipo de usuario de los SUVs: padres de niños que van en sillita pero que al tenerlos cerca de los 40, la espalda les duele cada vez que tienen que sacar, meter o abrochar al niño de un coche normal.... Pues con el SUV ya no les duele la espalda porque no necesitan encorvarse para realizar esa maniobra.
Otro tema, los coches cada vez consumen menos y si pasas de un coche de más de 10-15 años a un SUV moderno, hasta reduces el gasto en combustible.
Que cada vez los lleve más gente no es solo porque muchos se dejen llevar por las modas, sino porque ofrecen comodidad y para el que prefiere comodidad a disfrutar conduciendo por curvas de carreteras secundarias, les compensa un SUV.
#91 ¿no compras un asiento cuando sucede eso pero si compras un coche con mayor altura libre por eso?
#76 si la gente prefiriera comodidad lo amortiguación sería lo primero que mira, y resulta que es algo que se abandona, por ejemplo lo de regular la altura del coche en el aparcamiento se abandonó en Jeep, hasta Tesla 2016 no volvió de serie a ningún coche, y aún así en el model 3 es una promesa.
#62 Sí sí, lo de la altura me refería a personas que caminan con dificultad, no necesariamente a personas que usan silla. En cuanto a las soluciones que comentas, son para personas jóvenes en silla de ruedas. Nadie adapta su coche para poder llevar a la abuela, principalmente porque cuesta un dineral y no está subvencionado -al ser para la abuela- Las personas mayores en silla de ruedas tienen dos opciones: que las muevan entre dos con mucho esfuerzo y riesgo para su integridad o coger un taxi adaptado.
#29 el acceso en términos generales es más fácil en uno alto (monovolumen o suv da igual) que en un turismo, hay que hacer mucho más esfuerzo en el
Segundo para sentarte (muchas veces te dejas caer)
#14 el asiento del SUV queda a una altura normal para sentarse. El de un Leon tienes que agachar el culo bastante y luego para salir tirar de cuádriceps. Muchas abuelas andan fenomenal pero tienen las caderas y la musculatura jodida, por lo que sentarse y salir de un coche les supone mucho más esfuerzo y tiempo. De hecho, muchos mayores no son capaces de salir del asiento sin ayuda o sin romperte algún embellecedor. Al final al hijo le compensa un SUV urbano. Que tampoco es tan inestable si sólo vas por ciudad y autovía sin soprepasar el límite de velocidad.
#45 correcto, es mucho más cómodo ir en un asiento con una posición pase cercana a una silla que hundido en un asiento aunque sea más conveniente para que te sujete mejor, pero un SUV no se hace para conduccion deportiva.
Y respecto al vídeo, en nieve importan las ruedas, y a igualdad de ruedas mejor 4x4 que 4x2. El resto pajas mentales de gente con muchos prejuicios y complejos
#14 pero un coche más alto es más cómodo para entrar y salir, especialmente para gente mayor. Lo denla silla de ruedas afecta a mucha menos gente.
También es más cómodo colocar a los niños en las sillitas.
La posición mas alta también hace que la conducción sea más comoda. Y meter y sacar cosas del maletero tambien es más sencillo.
Por el resto tienes razón de que contaminan más, son más inseguros y son una moda. Pero no por ello no tienen también ventajas.
#14 A mi no me gustan ni tengo, pero también se supone que son más espaciosos (seguro que muchos ni eso), yo por ejemplo no entro en las plazas traseras de mi propio coche y no lo digo por las piernas sino porque me choca la cabeza en el techo y tendria que ir agachado o con la cabeza de lado. Por suerte delante quepo bien y mi hijo aún es pequeño.
#12 monovolumen tipo C3 Picasso o furgoneta tipo Berlingo te dan el mismo espacio interior que un suv y ruedas, repuestos etc más económicos.
Las furgonetas ya están muy curradas las versiones turismo y tienen también más altura en los accesos a los asientos y posición de conducción erguida si es eso lo que buscas.
El SUV te da aparte de eso, la estética. He tenido de coche de empresa compacto, familiar, y SUV en función del puesto que tenía en cada momento y el SUV es el que menos me ha gustado de todos.
#31 doy fe que llevar abuelos en una Berlingo es razonablemente fácil.
#31 ¿Pero hay mucha diferencia entre un SUV y un monovolumen? Que si las habrá. Pero yo veo el SUV como el upgrade los monovolumen.
#31 la desventaja de la Berlingo frente a un SUV es el consumo... La furgo no tiene aerodinámica ninguna (las formas no son sólo estéticas) y eso por encima de 110km/h se nota muchísimo.
Tengo una Partner Tepee (gemela de la Berlingo) y en comparación con el Ateca de un amigo, que tiene un motor diésel con los mismos caballos que mi furgo. Yo consumo de media 1,3l/100km más que él, la conducción es bastante parecida pero mi furgo a partir de los 110km/h chupa una barbaridad al tener la caja. Además, ese espacio de caja sólo me era útil al dormir dentro de la furgo, porque para cargar cosas sólo he usado ese espacio durante una mudanza.
Eso sí, los asientos traseros y la modularidad de los mismos es una maravilla. Un adulto alto viaja atrás igual de cómodo que de copiloto. Normalmente dejo varios asientos en casa y tengo espacio de sobra para transportines para perros, compra, maletas...Y cuando me he quedado a dormir en ella, eso de dormir pudiendo estirarme es una maravilla.
Incluso alguien con un niño pequeño no necesita mi plegar el carricoche, lo mete tal cual y ahorra tiempo.
#64 #96 principalmente las ruedas, si un monovolumen lleva 15 el SUV equivalente lleva 17 pulgadas para que los arcos queden más marcados y "llenos". El capó del monovolumen es aerodinámicas y el del SUV, plano, imitando a los todoterrenos. La altura al suelo es similar pero en el SUV se meten plásticos oscuros en la parte inferior de las puertas que ópticamente hacen que parezcan más elevados de lo que son.
#94 la aerodinámica de la Partner no es mucho peor que la de un SUV en coeficiente, pero como tiene un área frontal inmensa la resistencia al avance es superior.
Eso en monovolumen "tradicional" tipo C4 Picasso se nota menos porque tienen mejor Cx y menos área que las furgonetas. Depende mucho de qué velocidad de crucero lleves, si el incremento de consumo te compensa el ahorro en la compra o no.
#94 Los monovolúmenes tienen mejor aerodinámica y similar a la de un SUV. Tienen lo bueno de un vehículo comercial pero mejorado en cierta forma.
#12 ya ni eso, para meter a un bebé en su sillita es bastante más sencillo también por la altura, puedes estar más o menos de pie mientras haces la operación
Pero bueno, yo jamás me compraré una de esas aberraciones con ruedas
#12 SUV detected!
#12 yo, antes que un SUV quieroynopuedo me cojo una berlingo. Van increíble, cargan más y consumen menos que un SUV medio.
#12 Mi abuela, mis padres y mis suegros entran en los compactos. Es más, los vehículos de hace muchos años eran más bajos todavía y entraban igual.
Algunos compramos coches para circular con ellos, no para entrar y salir de ellos.
A eso se ha llegado, a elegir vehículos que tienen peores características dinámicas, más inseguros, ruidosos, caros, que consumen más ateniéndose a la forma en la que se entra en el coche.
Pues muchos de mis compañeros de trabajo tienen hernias y alguno incluso va en un A5 midiendo 1,90 y no en un SUV, todos en compactos.
Y para vehículos adaptados es mejor un monovolumen, son más altos en el techo y tienen el suelo más bajo, mejor para que entre gente con movilidad reducida (palabra de terapeuta ocupacional) y no un SUV, que tienen el suelo más alto y hacen que los mayores tengan que subir en lugar de sentarse a la altura.
#12 Peugeot Rifter, iras mas comodo que en un SUV, eso si aparentas menos.
#12 Reconozco que estuve mirando SUVs para sustituir a mi Prius porque necesitaba más espacio, hasta que me di cuenta que la mayoría son menos espaciosos.
#3 No sé chico, el C4 Aircross de segunda generación de mi padre saca de media 3.8~4 l/100km (ahora unos 4.2 con ruedas de invierno) en carreteras convencionales y le salió bien barato.
Además como apunta #12 se sube y baja del coche con mucha más comodidad.
#12 Autobus cada 2 horas, dice... Privilegiado!
#3 Los compran porque les da una falsa sensación de seguridad en un posible choque con otros coches más pequeños. Conozco a más de uno que se lo compró porque en las rotondas y cruces les ceden el paso con más facilidad que si van en un coche normal.
#18 Yo lo compré porque si no no entro bien en un coche bajo.
Por otro lado, me da la sensación de que el Sandero quiere salir en primera, haciendo mal, y el 4L va en segunda, haciéndolo bien.
#21 eso he pensado yo, que el sandero esta intentando salir en primera y acelerando incluso fuerte. En segunda y despacito yo creo que si que sale.
#21 Venía a decir lo mismo. Uno no tiene ni idea de conducir sobre barro y nieve, y el otro sí.
#3 yo no se pero para mi benditos suvs, el no tener que agacharme y enroscarme como una cochinilla para entrar en un coche donde el marco de la puerta esta 15 cm mas bajo que la la altura de mi nuca y tampoco soy excesivamente alto
, a mi tambien me parece que los suvs son una masa innecesaria de coche
modas aparte, bueno si mucha gente lo querra por postureo y por moda, se podrian poner de moda las puertas tipo delorean
#3 es una plaga, eh? Es que se ven auténticos tanques por la ciudad, cada vez más y más grandes.
#37 eso es verdad. Los SUVs tienen sus ventajas. Pero llega un punto que el tamaño se va de madre y es una ridiculez.
#3 pero oye! Luce genial en las monterías!
#3 No puedo evitar acordarme del niño de tres años que una tía que por ir en un armatoste de esos no vio a un niño en un paso de cebra en Benavente y le pasó por encima.
Y a parte de lo que dices, no dejan ver cuando sales de un aparcamiento, etc, en caso de atropello al contrario que un turismo no te da en las piernas, si no de caderas para arriba pudiendo afectar a órganos vitales...
Deberían tener un IVA de lujo a partir de cierta altura, y a tomar por culo, salvo que por su trabajo lo necesite, como un ganadero.
#71 El IVA de los vehículos ya es del 21%.
#78 El de determinados vehículos que son innecesarios para casi todos los que lo compran y que supone un inconveniente para el resto deberían tener un IVA de lujo, y quien lo quiera que lo pague. No puede ser que un bicho de esos tenga el mismo IVA que un Citroën C2
#82 Quizás tendrían que aumentar más los impuestos en función de los consumos, pero el IVA máximo ya lo pagan.
#78 Ese para los vehículos digamos normales, pero para microbuses como el Q7 o el bmw X9 un iva de lujo de digamos el 40, porque es que tener esos chismes yo lo entiendo un lujo. Y el que lo quiera que lo pague bien. Que solo los tendrían los ricos, pues mala suerte por los pringaos, pero se debería limitar su expansión, más con la que está cayendo con el clima.
#3 leyéndote me acuerdo del Niva de mi padre
#3 todo depende del modelo, pero no suelen ser más inseguros. No te puedo explicar por qué pero es lo que dicen los datos de siniestralidad que manejo (imagino que los tiros van por mayores medidas de seguridad y ruedas más anchas).
#3 Si. Para que los demás se crean que son pobres.
#3 muy de acuerdo pero mejor un SUV que un TT verdadero solo usado por carretera que era lo que pasaba en los 90 con la mayor parte de los Terrano, Frontera, Monteros, Cherokee y Grand Cherokee.
#3 Un Dacia no es un suv. Un Dacia es como un cajón con ruedas. No confundamos churras con merinas.
#3 ten en cuenta que el 4L y el Dacia comparten misma plataforma. Bromas a parte, habrá gente que se compra un SUV pensando que es como un todo terreno, pero el SUV viene a ocupar un hueco que otro tipo de coches no llenan. Por ejemplo suelen ser coches altos, para la gente mayor va my bien sobretodo cuando tienen que levantarse. Si quieres tener un maletero grande, poder llevar bastante gente y poder pasar por caminos sin que te rocen los bajos, no hay alternativa.
Y eso de pesados, los hay de pequeños como el Ford eco sport, etc. que como te he dicho para gente mayor y para ir por ciudad van muy bien.
#3 El Dacia, para meterlo en caminos de mierda es bastante aceptable. Es barato y te la suda romperlo
Y si no me crees, mira el vídeo que hizo este señor:
#47 bueno, hay gente que vive en zonas donde las carreteras y caminos son como son. No todos vivimos en ciudades y no todo el mundo tiene 50000 € para un todo terreno.
El Duster es una buena alternativa por sus ángulos de ataque y salida. Es cierto que no tiene reductora y que es un coche austero, pero la versión 4x4 cumple para ir por zonas con barro o caminos irregulares. Eso sí, no podamos peras al olmo.
#69 te sale mejor un Jimmy para esas cosas
#92 El problema del jimny es comprarlo. Es imposible en Europa.
El Sandero no va nada mal en el campo.
#92 no puede competir con Dacia respecto al precio. Además el Suzuki, creo recordar, ha tenido problemas de abastecimiento.
#92 todavía recuerdo el mosqueo que me pillé cuando alquilé un Jimmy y me dieron un Duster... Encima me decían que me habían hecho una mejora de lo contratado gratis.
#92 Tengo un Samurai de 25 años que deja en bolas al Dacia al BMW y a muchos más
#69 No estamos en los 80, para conducir por la carretera del pueblo más recóndito y con menos habitantes, con un turismo sobra. Trabajo en el mundo rural, así que no me vengas con historietas. Y por caminos de concentración un turismo se mueve.
No hace falta que justifiques así tener un chisme de esos, vale con que digas que lo tienes porque es guay ir a la moda aunque me gaste más dinero para hacer lo mismo o que te sale de la punta del ciruelo.
#95 Habra gente que lo tendra por moda y otra porque se ajusta mas a sus necesidades.
Yo no tengo un Sendero...pero tampoco un X3.
a.- Sencillamente tengo que cargar todos los años 2 veces "con la casa a cuestas". Necesito espacio.
b.- Vivo la mitad del año en un sitio con pistas "complicadas". Necesito un coche "alto" para no dejarme los fondos pero sin necesidad de que sea 4x4.
c.- Hago trayectos de mas de 1.000kms varias veces al año.
Me he planteado un familiar...pero el punto B me lo impide.
He tenido todoterreno...pero C era sangrante.
Un coche de tamaño normal me limita por A y B.
Al final, el compromiso entre todos los puntos me lleva a lo que me lleva.
#95 pues mira, ten vengo con historias. No es lo mismo la altura de un Duster que la de un Focus Trend o un serie 3. Donde el Focus te empanza el Duster no. Ni es lo mismo un pueblo de la Siberia castella que un pueblo de Andalucía, que hay casos y casos y, carreteras y carreteras.
¿En serio? ¡Que estamos hablando de unos 180 CV de potencia! Pero como es híbrido es más guay... Así con dos cojones.
Tienes razón en una cosa, comprar un Sorento para conducir en una ciudad o por autovía es una aberración. Y ahí tienes más razón que un santo. Si quieres espacio o un coche familiar tienes los Citroen (de las pocas marcar con 5 plazas reales) o las versiones del Scenic. La gente compra SUV por el tamaño y la sensación de seguridad de ir "en un tanque" pero ni son más seguros, ni son 4x4, son un incordio en ciudad por el tamaño y tienen las misma aerodinámica que una lavadora.
Es el marketing y, llega hasta tal punto, que te venden un híbrido (de apoyo al motor) para motorizaciones de 135 kW ¡Un motor con semejante potencia necesita apoyo?
#95 Me acuerdo que hasta hace poco en el mundo rural (osea, en los pueblos) además del 4 latas lo que triunfaba era el renault 6. Podías meter desde una alpaca hasta un cordero y llevarlo donde quisieras, no se trataba de motor sino que con las ruedas tan delgadas se agarraba tanto en grava como en nieve. Ahora estánlas Berlingo y tal, pero ya no es lo mismo. Y si alguno quería un todo terreno, el ruso a gasolina, el Lada Niva y ríete de los turistas con sus 4x4 de 50.000 euros...
#69 Vivo en una zona rural, tengo un Auris y vengo de un Astra del 2000.
Un colega mío con un coche con las suspensiones bajadas atravesaba pistas sin asfaltar sin problema. Ahora esas pistas están asfaltadas.
Pero vamos al caso, ese Duster estaba atascado en una calle asfaltada. Ni en esas es mejor vehículo.
#69 Si no vives en Barcelona o Madrid, te puedes comprar un Niva, no iras comodo, pero llegaras donde quieras con el, traccion total de verdad, y te costara una fraccion de lo que cuesta un Duster.
En Autoescout, si lo buscas, lo encontraras nuevos hasta con la pala quitanieves, eso si, ya son mas caros.
https://www.autoscout24.de/angebote/lada-niva-urban-bestellfahrzeug-winterumbau-plug-und-streu-benzin-3f6fc9e1-7de4-4b0c-b105-0b99533dce4a?&cldtidx=3&cldtsrc=listPage&searchId=16422ce3
#69 El Duster 4x4 tiene una 1ª que es casi una reductora. Había un Montero (no recuerdo cuál) que en 1ª corta tenía más desarrollo que el Duster en 1ª.
#69 #47 yo lo que me pregunto es a qué esa obsesión de necesitar un 4x4 para andar por caminos chungos, te pones neumaticos de inverno o de todas las estaciones certificados de invierno y andas por barro perfectamente
Sin entrar en el tipo de ruedas o cadenas: El Dacia con el control de tracción parará al coche porque patina, cuidao!! Además de que pesa el doble
Un panda con un motor de Suzuki, un 1.000, nada del otro mundo pero pesa lo que pesaban los Pandas... nada
#1 A lo que se ve ni siquiera tiene tracción 4x4, sólo delantera. Al final ese SUV es como un Sandero un poco más alto, más pesado, con más sección de rueda, y con un poco más de maletero; peor para la nieve.
#2 no sé si el Dacia es la versión 4x2 o 4x4, pero si no sabes conducir con nieve... Como si tienes un Mercedes G. Otra cosa, si tienes cadenas o neumáticos de invierno o...
Eso no quita que el video sea curioso.
#39 en el video se ve claramente que es un 4x2, con solo tracción delantera.
Lo que no sabemos es si ese 4 latas lleva ruedas de invierno o no, por ejemplo. No lo creo, pero no lo sabemos.
#2 El Duster y el Sandero son el suv de los pringaos, un quiero apuntarme a esta moda ABSURDA pero como soy un puto mileurista no puedo optar a un BMW X3 y tengo que conformarme con esto, en vez de por el mismo dinero tener un turismo decente que me va a hacer el mismo puto servicio.
#47 tengo un Dacia Sandero GLP de los altos. Vivo en una zona rural, con caminos con el asfalto en mal estado y me va muy bien. No tengo problema con resaltos, caminos con chinarro suelto ni bordillos y hasta gasta
El coche es más cómodo que mi anterior vehículo un, Toyota Yaris 1.ª generación, y que mi primer vehículo un SEAT Marbella CE. Después de haber disfrutado del Marbella 5 años para el Yaris parecía una nave espacial y el Dacia sacado de Star Trek.
Puedes ver qué soy un "pobre" mileuristas por mis vehículos pero eso hace que tampoco necesite aparentar con el coche aunque respete que haya quién lo quiera hacer y quién lo necesite por sus relaciones sociales o laborales.
Si tuviera pasta para quemar conseguiría un Dos Caballos, no un SUV. Son preciosos, simples a más no poder y super bien diseñados
Se aceptan donaciones.
Un saludo desde el mileurismo.
#47 el Duster equipado a tope y con 4x4 (no la versión básica) le da zapatilla a muchos SUV y todoterrenos que valen el doble.
Pero claro, me compro la versión de 14k € y me creo que voy de safari, cuando lo que tienes es un turismo pesado.
#47 Supongo que hablas por hablar, hablas sólo porque te causa placer, aunque no sepas de qué hablas.
Un Duster 4x4 (calzado correctamente) pasa por donde no pasan muchos SUV que valen 2 y 3 veces más.
El vídeo es un clásico sobre la importancia de las gomas.
El Duster del vídeo es un 4x2 mal calzado para la nieve/hielo, y el 4L con certeza lleva ruedas de invierno.
#47 Sandero no tiene nada de SUV. Y por su precio no tienes nada que sea mejor en todo (en nuevo, nada mejor).
El negativo no es porque hayas dicho tonterías ni por el cuñadismo, es por los insultos.
#47 https://www.diariomotor.com/noticia/prueba-comparativa-4x4-dacia-duster-suzuki-jimny-video/
#47 ¿Y qué más te da lo que compre la gente? Que panda de amargados que sois.
#47 Destilas clasismo por todos los poros de tu piel. Y lo más gracioso es que hablas de un X3 como si fuese un coche exclusivo, cuando por carretera va peor que la mayoría de los coches y por el campo no digamos... porque ni va.
Y, por supuesto, en esa situación (sin neumáticos de invierno o cadenas) probablemente estaría más cerca del Dacia que del Renault.
Te lo dice alguien que conoce los BMW (X5 de 84.000€) y que sabe cómo se comportan en hielo y nieve; el mío concretamente con ruedas de 275 delante y 315 detrás, parece el trineo de Papá Noel.
Un saludo para todos, incluidos los mileuristas... y los snob.
#47 No estoy de acuerdo. El Duster 4x4 con motor GLP es un coche racional, fiable, capaz y versátil. Lo del video es una anécdota.
#47 jajaajja como si un x3 no fuera una mierda pintacha en 35K€. Si es que hay que leer unas cosas de ciudad dormitorio, adosado y coche de postureo. Y todo a crédito. Eso si... que suerte que soy clase media.
#47 Sandero no es SUV. Que a ti te parezca más loable una opción de 2°mano, mejor que uno de estos nuevo, vale. De hecho yo opino igual que tú, pero como esto es un país de pseudolibertad aunque sea para comprar un coche, de pringaos nada. Que cada uno se gaste su dinero en lo que le dé la gana y su opinión será tan válida como la tuya (o también la mía, que es la misma)
#224 #47 Y con el Duster 4x4 te metes por donde un X3 o un X5 no pasan por muy pijos que sean .
Así que no tengo por qué gastarme la pasta en un Land Cruiser teniendo un Duster para pringaos. Mi nivel de consumismo no llega a tanto.
#47 Hombre, que digas puto a un mileurista, pase. Pero llamar SUV al sandero... ya te vale
#1 Mmm... como que nada del otro mundo?
El motor de Suzuki 1000 no es de coche, es de una moto GSXR 1000 de 170CV !!!
Puede hacer drifting arrastrando una caravana
#4 O S T R A S , que soy motero, conozco el modelo hasta por las siglas y no me había dado cuenta
#5 Lo difícil con ese coche tiene que ser arrancar. Si sueltas el embrague un poco brusco las ruedas empiezan a patinar y cavas un hoyo fácilmente
#4 Ostia, me has recordado al SMART con el motor de la Hayabusa.
Cuando se aleja el coche parece que sea de RC.
#1 Fiat Panda vs Land Rover:
#11 No lo veo bien (telefono muy pequeño) pero si es el Panda 4x4 es un coche tipo Jimmy muy capaz. Como en su día los SJs
#13 También el Land Rover se supone muy capaz, y ya ves.
#15 Eso pesa mucho y depende del modelo también. Si es el barato o el tío no sabe usar los controles que tiene (hace barbaridades, ojo) O si tiene las ruedas hechas una m. que también hay mucho fantasma con Land Rover usados que no pueden ni pagarlo porque es un coche “molón” (no saben que la tasa de averías es bestial
)
#15 En ese caso casi seguro que el Panda tiene ruedas de invierno y el Range Rover no. Ahi da igual que tengas traccion a las cuatro ruedas, infinitos controles electronicos y diferenciales. Cualquier coche con ruedas de invierno, incluso sin 4x4, va a ser mucho mas capaz.
#13 En el vídeo alcanzo a ver que el Panda es solo tracción delantera.
#13: El panda 4×4 es como el 4L, muy buen coche, con un detalle, ese Panda es moderno, pero se ve que no pierde la escencia del coche original. Este vídeo es similar al de #0, con un 4L circulando sin casi problema por la autopista Biriatou:
Otro Panda:
Y siempre estarán los osos panda, 4×4 de toda la vida:
#84 Peaso de 4L. Qué gracia los del Audi ahí tiraos
#84 Justo Calero acaba de sacar un video sobre vehículos todo terrenos. Yo estaba mirando un Subaru chiquitito pero el ruso que sale aquí es digno de ver, madre mía con el Sherp
#84 La cuestecita de Biriatou se las trae. Es tipo a la de la A15.
#13 hace más el bajo peso y los neumáticos de perfil alto con dibujo mixto o de invierno directamente que el 4x4 te lo digo yo.... el range rover aparte de mastodonte monta la peste de neumáticos deportivos de moda de perfil ultrabajo que en carretera estupendos pero en superficie deslizante el 4x4 sólo sirve para que resbalen las 4....
#1 hay un botón para quitar el control de tracción, suele venir con un copo de nieve impreso.
Por otra parte tengo otro video igual pero con un SUV y una C15, grabado el viernes.
#23 El problema es que a los cochs actuales (hablo de grandes) no hay webs de quitarles totalmente los diferentes sistemas de controles electrónicos, incluso queriendo y eso empezó hace como 15 años o algo más. Tenía un 523i y no se quitaba, el Z3 sí (más segundos de lo habitual) y, ojo, que o sabías llevarlo o te la pegabas a 30-40 por hora como no tuvieras cuidado y le dieras al pedal con un buen volantazo (hablo del más básico con 115 cvs, no el 3.0)
#1 Pesar el doble no es malo en nieve, pero la principal ventaja del 4L en ese video es la seccion de las ruedas. Al ser tan pequeña (fijate en la huella que dejan los dos coches) aumenta la presion sobre la nieve y tiene mas traccion.
Por eso en los paises que se ponen ruedas de invierno siempre son un par de medidas mas estrechas. Yo por ejemplo llevo 275 en verano y 235 en invierno.
#30 Coincido. La clave es la anchura de rueda 155 que lleva el 4L y la 205 del Dacia.
#30 Peso por Cm2.
#30 Solo hay que fijarse en las ruedas de los coches de rally.
#30 pues en un video de youtube recomendaban para nieve bajar la presión de las ruedas, aquí algo falla.
#1 Eso pasa por comprarse un Dacia pijo. Mi logan break de 2012 no tiene esas cosas. De hecho es un poco el 4l del s.XXI.
#1 peso y ruedas.
#1 el dacia esta patinando, los tiros no van por ahi.
#1 y porque no tiene la suerte de cruzarse con un Jimmy/Pajero/Niva (este último lo tuvo mi padre) porque le destroza
#1 Cierto. Aqui hay varias claves:
1.-El peso del Dacia muy superior
2.-El que conduce el Dacia comete el fallo garrafal de acelerar mas pensando que va a salir antes mientras que lo que hay que hacer es acelerar suave a la par con la traccion.
3.- El tipo y estado de los neumaticos tambien es clave.
Probablemente aqui aplica la frase "Más sabe el diablo por viejo que por diablo", he visto que mucha gente que se las da de ser buen conductor cae en el fallo 2. Desinflar un poco las ruedas tambien le hubiera ayudado a salir.
#1 Entrando en el tipo de ruedas, que seguro serán más finas en el 4L y posiblemente también podamos incluso entrar en la pericia del conductor.
Esas dos variables, definitivas.
#1 un apunte, no creo que pese el doble. Los R4 que yo conocía, andaban por los 600 kilos de peso. Ese Dacia pesará casi 1000 kilos más que el R4.
Mi padre tenía un 2cvs y pasaba por muchos sitios con barro por los que no pasaban los patrol 4x4 de su época.
Que le faltaba fuerza en pendientes? Pues sí. Pero para barrizales, mojaba la oreja a casi todos los 4x4 de la época. Eso no lo hacía mi padre, claro. Lo hacía mi hermano mayor que se picaba a pasar por sitios que los otros se hundían y él pasaba con el 2cvs.
Cosas de críos de pueblo.
- Tú patrol se queda pillado ahí y mi 2cvs pasa. ¿Que te juegas?
¿Quién? Sujétame el "zacho"
Y ahí se iban a probar cómo un tractor tenía que sacar a uno de los dos del barro 😂 😂
#107 Desinflar me no me parece conveniente. En barro o arena se hace para que no se hunda, en nieve sobre asfalto es mas conveniente aumentar la presion que para que penetre en la nieve.
#108 El R6 recuerdo que llevaba 135 en llanta 13" creo. El R4 llevaria la mismas.
#1 Yo creo que la ventaja del R4 si no lleva ruedas de invierno es su estreche y que pesa menos de 700kg.
Tambien es un coche para situaciones adbversas, Un equipo amater o casi de mecanicos quedo 3º en el Dakar y creo que fueron un par de años.
La ruedas de invierno en teoria van mejor sobre nieve que las cadenas, aunque peor sobre hielo.
#1 Jimny que con suerte tiene 80CV rescatando un camión en plena nevada.
#1 bueno, ese motor depende del año tenia de serie entre 160 y 190 cavallos, bastantes mas que los del motor original.
Gente que ni se ha leído el manual del coche y no sabe que para circular en nieve hay que desactivar el control de tracción
#24 exacto, menos mal que alguien lo ha dicho. Yo tengo una furgoneta con esp, y para sacarla de la arena basta quitar el esp (que se podnrá de nuevo sólo en marcha cuando superes determinada velocidad).
Esperable, por una sencilla razón:
La anchura de las ruedas.
El Renault seguramente tenga unas 165 o menos y el Dacia en torno a unas 205.
Un día que nevó en mi pueblo mi Golf V con ruedas de 205 no subía la cuesta para salir del pueblo (daba igual que desactivase el ESP o no), mientras que el Vento de mi padre, con ruedas 185, sí.
Si os fijáis en los coches de Rally, en asfalto corren con ruedas 225, en tierra 205 y en pistas con hielo, 195.
Precisamente mi Sandero lo estrené con varias nevadas, y ningún problema, en el polígono industrial ya hubo coches "mejores" que se salieron (igual el exceso de confianza...). Y en caminos rurales lo he metido por sitios complicados.
La única vez que se me ha quedado en el sitio fue por hierba encharcada.
No sé qué tiene de "mejor" un Duster, la verdad.
#35 el Sandero usa 185/65, y como digo, cero problemas come él en nevadas leves.
#38 Casualmente, el Duster es de los pocos SUV que además de poder equipar tracción 4x4, tiene una altura libre al suelo decente y opciones para uso en caminos como cubrecárter.
Pero muy seguramente el modelo del vídeo sea un tracción delantera y equipe ruedas, como había dicho, de 205 o así.
Los veterinarios de mi pueblo usan un Duster precisamente por temas de 4x4 y la altura al suelo, para ciudad, es mucho mejor un Sandero (salvo que tengas problemas de movilidad, entrar y salir del coche, o poner la sillita de los niños, es más fácil en el Duster).
#57 Correcta la apreciación del 4x2 (se ve en el vídeo). Y el 4L tiene gomas de invierno.
#57 La medida standard del Duster es 215/65R16 y sus equivalentes en 17 pulgadas.
#38 No sé qué tiene de "mejor" un Duster, la verdad.
Tracción 4x4 con pseudobloqueo electrónico de diferenciales (y 1ª muy corta), mejores ángulos de ataque, ventral y salida, más altura...
Nada, ninguna diferencia. Cuando quieras quedamos y los comparamos en el monte.
#35 La anchura y el tipo de neumático.
#65 En España se usan neumáticos de verano, no cambia mucho el rendimiento entre ellos en nieve.
No veo que alguien monte neumáticos de invierno o tierra en zonas que ni suele nevar o en entornos urbanos.
Con el temporal muchos van a tener que aceptar que su suv no es un todo terreno
#27 Gente que se cree que otra gente se compra un SUV porque son tontas y piensan que es un todoterreno.
#68 pues he visto a muchos que han ido a ver la nieve y la han liado parda, no sé que se pensaban que conducían
#98 yo creo que esa gente se mete en la nieve igual con una bici, no creo que lo hagan por el coche
SUVebordillos.
Menuda moda tan ridícula.
#44 leyendo los comentarios me sorprende la rabia que teneis algunos contra los SUV. Porqur os molesta tanto? Yo no tengo y seguramente mi siguente coche sea un leon st, pero hay algunos suv que me gustan (entre ellos el x3, o el lambo urus) y otros que no (todos los supermusculados tipo x6).
Porque presuponeis que alguien con un suv cree que tiene un wrangler? Hace unos años estuvieron de moda los monovolumen y ahora no se ven ni en pintura. Son modas.
A todo esto, los que tanto rajais, que coche tenéis? Supongo que todos tendréis coches escogidos al 100% pensado en la funcionalidad. Y para nada en la estética.
Me parece un poco clasista incluso...
Su belleza es su mecánica.
#6 Y su concepción.
En nieve da igual que sea un SUV, todo terreno o turismo, lo importante son los neumáticos, no la tracción.
#52 lo importante son las manos del piloto
#99 La manos del piloto no tienen nada que hacer si el caucho de tus neumáticos de verano se han helado, por eso existen los neumáticos de invierno.
#52 Los neumáticos importan muchísimo. Pero la tracción también. Date cuenta de que se reduce a la mitad el par aportado a cada rueda.
Es decir, que a igual exigencia del motor aplicas la mitad de fuerza en cada rueda, por lo que estas tenderán a resbalar mucho menos. Ya si tienes neumáticos de invierno mucho mejor.
Porque si sólo fuese los neumáticos, entonces los Audi Cuattro de los 80 no arrasarían en rallies de nieve teniendo todos los competidores ruedas de invierno.
No soy un experto, pero me parece un video algo cuñao c9n las intenciones que tiene.
El peso del r4 es de risa, no se si llegaban a los 700kg o menos, cosa que el dacia, facil sea casi el doble. Con nada de pendiente que tenga, es multiplicativo. Ademas los neumaticos finos que llevara el r4, le ayudan en la nieve o por lo menos los coche de rallyes van con ruedas mas finas para la nieve.
Cada vehiculo tiene unas caracteristicas, si tuviera que ir a repartir pedidos de amazon, preferiria el r4, menos consumo y cargaria mas que un ferrari de 100000€.
Comento la noticia porque parece que hay que ir en contra de Dacia, no tengo uno, tengo un Mazda 6, pero me parece una marca muy acorde y decente con su precio y para nada malos, te puede gustar mas o menos el diseño, pero eso es diferente.
#79 exacto. Rueda fina vas mejor en nieve. A mi me pillo la nevada de 2009 con el S40 que tenia. Se lo lleve a mi cuñado que era mecanico y tenia un golf para que me pasara la revisión. Mi rueda era una 185 y la suya creo que una 205 o algo así. Decía que vaya diferencia, el mio iba mucho mejor, en condiciones normales el suyo iba igual o mejor que el mio. El R4 llevara una 155, no se puede comparar. Ahora tecnologicamente el R4 es bazofia al lado del Duster, por mucho que suba la cuesta.
La misma escena desde otro ángulo.
https://media1.tenor.com/images/07a42e4579ee5beaaa2df220c5ec1347/tenor.gif?itemid=3541350
#53 😂 😂 😂 que cara de cabron el Luigi
Ruedas estrechas, menor peso y, probablemente, mejor conductor.
#88 lo has clavao
Manco vs competente
Uno intenta arrancar en primera (mal) y el otro en segunda (bien)
Es injusta esta comparativa... es un Dacia por favor... no reírse
Pues no se ha vosotros, pero a mi solo me sale el sonido y la pantalla en negro.
Lo he intentado 3 veces.
Voto errónea #0
#72 Antes de votar errónea deberías haber preguntado si se veía o estaba en negro. Te mereces que te metan negativos hasta en el carné por votarla errónea cuando no lo es.
Mas bien es pericia del conductor no?
#49 hace años vin un prototipo del la version nueva estilo retro, muy chulo la verdad. Ademas que fue el primer suv 😂
#64 aerodinámica, que se nota en el consumo.
2 mas del 4L:
y 1 mas del panda:
El 4 latas seguro que lleva neumáticos liso para verano. No te fastida.