La DGT muestra este accidente en la carretera A-2 en la que un conductor decide dar marcha atrás durante varios metros en el carril central de una autopista durante varios metros y de noche. Al cabo de pocos segundos, tras ser evitado por un primer conductor, un coche choca frontalmente contra el infractor. Circular en sentido contrario conlleva la retirada de 6 puntos del carné de conducir y 500€ de multa.
Comentarios
Por cierto la multa por circular en sentido contrario 500€ y 6 puntos. Ni siquiera retirada de carnet pese a ser la infracción más peligrosa de todas cuantas puede haber.
Alguien que hace eso no debería volver a conducir en su vida.
#11 Eso es la multa, la sanción administrativa, por ir dirección contraria. Además a este le pueden meter delito penal contra la seguridad vial. En concreto la conducción temeraria agravada del artículo 381, que se creó expresamente para kamikazes y tal... "los que realicen la conducción temeraria con manifiesto desprecio por la vida de los demás". Es decir, que lleven a cabo conductas que es obvio que pueden provocar muertes...
Penas de prisión de dos a cinco años, multa de doce a veinticuatro meses y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante un período de seis a diez años.
C/ c #25 #26 #35
#47 No es lo mismo un kamikaze que un gilipollas. El kamikaze pretende morir matando, el otro simplemente pensó que era una buena idea y que no pasaría nada malo. Al segundo se le puede educar y reinsertarlo.
#56 no estoy deacuerdo:
Al kamikaze le puedes poner psicologos y recuperarlo.
Al gilipollas no lo puedes arreglar: sera gilipollas toda su puta vida.
#70 Pero es un gilipollas que ha aprendido una valiosa lección: dar marcha atrás en la autopista es una mala idea.
#47 gracias por la información. Pero viendo la pena que le pusieron hace poco a una chica que iba drogada y mató a 4 personas, 4 años, dudo que a este le hagan algo serio la verdad.
Espero equivocarme eso sí.
Pd: adjunto la noticia, https://www.google.es/search?hl=es-ES&ie=UTF-8&source=android-browser&q=chica+mata+4+drogada&gfe_rd=cr&ei=b59qWJafIuHt8wfX_764Aw&gws_rd=ssl#gfe_rd=cr&gws_rd=ssl
#10 #11 #35 Eso es porque en ciudad a veces la gente no ve una señal y se mete por equivocación en una calle de sentido único en sentido contrario, para lo que 500€ y 6 puntos es una multa razonable. Conducir en sentido contrario en una autovía debería ser una categoría totalmente distinta, a alguien que piense que es una buena (independientemente de las circunstancias) idea se le debería retirar el carnet de por vida.
Ademas va y lo hace en el carril central e invadiendo otro, si vas a cometer la locura de ir marcha atrás en la autovía por lo menos ve lo mas pegado al arcén posible, y despacio que te cagas. Pero tampoco te puedes esperar mas de alguien que decide ir marcha atrás en la autovía.
#15 #4 El que se la pega esta legalmente esta libre de toda culpa, pero no esta libre de critica... ves a un coche con los pilotos de emergencia encendidos, te estas acercando a el a 120km/h, ¿y no se le ocurre, reducir la velocidad y cambiarse de carril? Si el coche en vez de ir marcha atrás despacio, esta parado por una avería, se la pega igual (y legalmente seria completamente su culpa).
En mi opinión, o iba distraído, o había bebido, o no guardaba distancia de seguridad y no le dio tiempo a reaccionar, lo que también es muy peligroso.
#9 #22 Si no recuerdo mal, no debes pararte justo ahí, eso aumenta el numero de obstáculos y puede causar mas accidentes, te debes parar bastante mas adelante, llamar a emergencias, y luego si puedes ponerte el chaleco y acercarte a señalar los obstáculos con los triángulos de emergencias.
#11 retirada de carnet y lesión cervical que lo deje tetrapléjico, eso se merece.
#11 me parece poquísimo para una infracción que podría calificarse como casi suicida.
Lo mejor de todo es que el que ha dado la hostia tendría que demostrar si no existiera la grabación que el otro anormal estaba dando marcha atrás en la autopista
#4 Pues el que le da la hostia muy inocente tampoco se puede decir que sea.
#15 tienes un coche delante que se aparta bruscamente en el carril central de una nacional (120 km/h aunque creo que justo ahí son 100 porque la salida a la m-40 está un poco más atrás) y tu te comes otro que aparece de la nada porque el idiota está dando marcha atras en todo el puto medio....
No te da tiempo a reaccionar.
#16 Es una recta y pasaron unos segundos desde que se aparta el primero. El primero se ve que aminora velocidad pero el segundo no. Incluso el tercer coche que viene más cerca es capaz de reaccionar y esquivar el choque.
#18 el tercer coche va por otro carril, tomando la salida de la vía de servicio. (60 km hora)
7-8 segundos y el idiota va marcha atrás, que no te lo esperas, en el carril del medio, de 3 que hay.
No lo podía haber hecho en peor sitio.
#19 Yo no estoy defendiendo al idiota, si no la mala reacción del segundo. Que por cierto ¿Qué hacía por el segundo carril?
#13 #24 me parece increible que todavia haya gente que insinue que el que va por detras pudo tener alguna culpa. Eso es coger todo con pinzas.
#27 Menéame siempre sorprende
#27 Hombre, el accidente lo provoca el que va marcha atras, pero la manera de comerselo tampoco es muy normal.... una recta de tres carriles, completamente despejada de tráfico, el anormal que viene marcha atras con las luces y los intermitentes dados y se ha empotrado de lleno. O hay algún problema de visibilidad que no se aprecia en el video o no iba pendiente de la carretera.
El que viene por detrás también tiene la responsabilidad de mantener una distancia de seguridad, ir atento a la carretera, etc... En este caso a sido un tio dando marcha atras donde no debe, pero tambien podría tratarse de alguien que ha sufrido un infarto y se ha quedado tirado en mitad de la carretera, un atropello de un anormal cruzando por donde no debe, una avería....
#54 distancia de seguridad con un tio q va en direccion contraria?
Tu estas fumao...
#68 No, sencillamente es no te enteras de lo que estoy diciendo. A ver si me explico... cuando vas conduciendo tienes que ir pendiente de la carretera, porque pueden surgir imprevistos. Imprevistos es un concepto muy amplio, que abarca desde un gilipollas conduciendo marcha atras hasta una vaca en mitad de una carretera, pasando por otro coche que ha tenido un accidente, carga que cae de un camion, un vehículo que invade tu carril.....
En este caso, lo que he dicho es que con la visibilidad que parece que hay y teniendo un carril a cada lado sin NADA de circulación, me extraña la forma en que se ha empotrado. Todo ello sin descartar que haya algo fuera de plano que limite la visibilidad y justifique que no haya hecho ni el amago de esquivarlo.
No se trata de exculpar al que iba marcha atras, simplemente digo que me extraña y que es posible que el segundo coche no fuese pendiente de la carretera.
#27 tu eres el que coge por las pinzas, nadie esta defendiendo al imbecil de la marcha atras, pero a mi tambien me extraña como el que viene por no reacciona, deberia ver las luces
#80 #63 lo encuentro muy discutible.. el primer coche un poco mas y se la pega (se libra por muy poco). Y no hay criterios para valorar si las condiciones del segundo coche son igual de "buenas" del primero, ya que el impacto se produce unos metros mas atras, cuando el coche ya ha ido para atras, y no sabes si el que le pega viene de un cambio de rasante, de un curva, o de que condiciones... Siempre se necesitan unos metros para frenar. Segun los peritos, circulando a 120 km por hora, en el periodo de reacción se recorre 25.00 m, y desde que se presiona el freno, hasta detener el vehículo 69.05 m, lo cual arroja un total de 94.05 m. Vale que se podia haber cambiado de carril, pero desde el tiempo de reaccion al cambio de carril, pon no menos de 40 metros... y en el video no tenemos ese margen de metros de observacion...
Para mi, el segundo no tiene ninguna culpa, estoy seguro que un 50-60% de las personas, en esas ciscunstancias, se la pega...
#90 en serio tu intentarías parar el coche ante algo así??
En esos casos lo que has de hacer es esquivarlo sin frenar, o frenando poco, para aprovechar la adherencia en el giro, y después de esquivarlo si es necesario te detienes.
El parar el coche "de un frenazo" no suele ser la mejor solución ante una situación como ésta. Eso sólo sirve para parar ente un atasco que no te permite esquivarlo de ninguna, o algo similar.
El problema es que la mayoría de los conductores ni siquiera han visto un vídeo orientativo sobre cómo reaccionar ante este y otros tipos de situaciones imprevistas y fortuitas, y eso genera muchos accidentes.
Es muy bonito que la DGT diga lo que le salga del BOE, pero también podían enseñar a la gente cómo salir de éstos problemas de la forma más segura y eficiente, y en este caso es esquivar.
Te voy a dar un ejemplo que me pasó en Zaragoza:
iba por la autovía, zona de tres carriles, yo por el central, lloviendo y con bastante circulación.
Delante mío un jaguar x-type y a los costados más coches.
Velocidad normal, todo normal.
Llegamos a un viaducto, y resulta que por algún fallo, de drenaje o de construcción, el viaducto estaba encharcado, no demasiado pero había que frenar porque los de más adelante se asustaron y pegaron frenazo.
Si yo llego a intentar frenar mi coche en recto, me como al del jaguar con patatas y alioli, ya que con toda el agua que levantaron los de delante, a él no le dió tiempo y se los tragó.
Yo antes de empezar a frenar, me metí entre mi carril y el derecho, y frené.
Cuando terminé de frenar, el morro de mi coche estaba a más de la mitad del jaguar que iba delante mío. Si llego a intentar parar el coche sin esquivarlo, siniestro el coche, seguro.
La razón por la que reaccioné así? Resulta que mi padre hizo hace años por trabajo un curso de conducción defensiva, y me enseñó muchas cosas, que me han librado de más de una, y puede incluso que de haberme matado por ahí. Aparte de que con los años mi afición por los coches me ha llevado a aprender muchas cosas más.
Un coche es una herramienta que puede ser un gran placer para quien le guste, o una lata con ruedas en la que se ven obligados a meterse aquellos a los que no les gusta, pero matar, puede matar a cualquiera y de mil formas diferentes.
Que hagan menos campañas de concienciación y hagan pruebas, cursos y exámenes de conducción real y segura, o que endurezcan los requisitos de renovación. Yo me canso de ver ineptos al volante que no hacen más que poner en peligro a los demás y a ellos mismos.
#27 culpa no, pero un poco más de atención sí podía haber puesto, yo he visto varias veces el vídeo, y he recorrido la hostia de kilómetros con el coche, y los argumentos de #24 son perfectamente válidos.
El gilipollas que da marcha atrás, la única iluminación que ha tenido ha sido poner los cuatro intermitentes, y cualquier conductor que vea luces amarillas parpadeando debería reducir la marcha y observar que cojones tiene delante.
Y es muy posible que haya sido una distracción tonta en el momento menos indicado, pero con el tiempo que hay entre el primero que lo esquiva y el que se lo traga, hay tiempo de reacción de sobra.
#80 I per què penses que no va intentar reduir la marxa?
A més, fer maniobres sobtades en una autopista és molt perillós, tant si canvies de carril com si frenes sobtadament!
A mi fa poc em va passar que un cotxe va envair el carril per on anava a l'autopista i em va fotre fora, precisament en una bifurcació. Afortunadament vaig ser molt prudent...si hagués girat el volant de sobte cap a la dreta m'hauria estavellat amb el lateral de ciment de l'autopista...vaig acostar-m'hi molt. Vaig passar molta por, i no vaig tenir l'accident de miracle. No prendre decisions sobtades em va salvar...vaig pensar molt ràpidament que era millor xocar lateralment amb el cotxe que no pas estavellar-me contra un mur.
Un paio com el que em va fer això hauria d'anar a presó.
#27 es un troll, defiende todo lo indefendible
#27 La culpa es siempre del que da por detrás Sin testigo ninguno, se la hubiera comido.
#27 El que da por detrás tampoco sabemos como iba. Igual iba quintuplicando la tasa de alcohol... Vete tú a saber. Lo que esta claro es que el que da marcha atrás es un irresponsable tal que no debería tener permiso para conducir.
#27 No tuvo la culpa, pero quizás tampoco fuese todo lo atento que debiera ir.
#27 ¿Si el de atrás fuera Rajoy también lo exculparías?
#27 la asegura del que da marcha atras se agarrará a que el otro no llevaba una velocidad adecuada que le permitiese frenar en caso de obstáculo en la via y se va a comer la reparación de los dos coches.
#24 el de la derecha del todo está separado por linea continua para los que entran a la via de servicio, que tienen que reducir mucho para meterse y no comerse los que vienen por un carril separado por pivotes más a la derecha aún que tienen un ceda pero vienen rapidito, ademas es una entrada fea debajo de un puente.
En este caso ha habido accidente porque se han juntado dos, un imprudente y un despistado que no iba atento. La culpa es indudablemente del primero, pero la velocidad de reacción del segundo como bien dice #24 es nula. Si os fijáis frena justo una décima antes de empotrarse.
#50 Pues despistado o no, el que tiene la culpa es el de la marcha atrás. Por lo que recuerdo del código de circulación, no sé si habrá cambiado, es una operación prohibida en cualquier vía. Incluso en ciudad. Hacerlo en una autovía ya es de órdago y tuvo suerte de que no pasó nada para lo que podía haber sido. Yo le quitaba el carné unos cuantos meses mínimo.
#24 Es nota que no condueixes. En una autopista els cotxes van molt ràpid, no és tan fàcil canviar de carril. A més, de nit es veu molt pitjor que de dia.
#24 adelantar al tercero. Lo que tiene que hacer.
#24 Es normal en ese punto abandonar el carril de la derecha para permitir incorporarse a los vehículos que se incorporan a la A2 desde la M40.
Es más, hay una línea continua para que la gente no pase desde los carriles central o izquierdo y no intente coger la salida demasiado tarde provocando frenazos.
#18 en realidad ese tramo es la salida de un curvón a izquierdas
#16 pues es muy raro, porque yo, al igual que #15 veo que el infractor va por el centro, marcha atrás, y llega el otro como un diablo y le mete el trancazo, se ve que no se dio cuenta de que ese coche iba marcha atrás, porque de otro modo no me lo explico.
#75 he hecho el calculo, si el de atrás iba a 120km/h o 33 m/s ( cosa normal ahí ) necesita pisando a fondo 95 metros para parar el coche. (25 metros desde que se da cuenta y 69 metros si el coche frena bien)
El de la marcha atrás estaría a unos 240 metros. Así que ha tardado más de 4 segundos en empanarse de que el otro estaba dando marcha atrás.
Si te das cuenta no es nada de tiempo, es un instante. Si vas un poco despistado hablando con alguien o no ves bien de noche, te lo comes.
#86 Pues hijo, tu mismo después de arrojar unos números muy monos, te quitas la razón.
Si vas despitado, tienes parte de culpa por ir despistado. La conducción es una actividad peligrosa en la que hay que ir atento siempre. Y si es un problema de que no ves bien de noche, no deberías ir a 120 kmh. La primera regla que te enseñan en la autoescuela es que tienes que adaptar tu velocidad a las condiciones de la vía, del coche y de tu estado físico, si no lo ibas haciendo, también tienes parte de culpa en el accidente.
#86 No estas teniendo en cuenta que el otro va para atras, es decir reduce mas esa distancia.
Si tu ves un imprevisto y controlas los tiempos no tienes porque comertelo... pero si va para atras y tu es poco probable que lo sepas... porque joder quien haria una tonteria asi...
La distancia de tiempo para frenar y esquivar es menor.
#86 Claro, y sobre todo porque no te esperas que nadie vaya marcha atrás en una autopista.
#86 En teoría... si vas detrás de un vehículo eres responsable si le tocas. Vamos, que debes estar alerta de lo que hace el vehículo de delante.
Dejo al margen que el otro inútil de marcha atrás en todo el medio de la vía y que era de noche y posiblemente la percepción de distancia es diferente... pero aún así, el que venía por detrás iba un pelín despistado porque no es que fuese pegado al otro vehículo.
Supongo que analizando el vídeo y quizás si hay otro, se puede averiguar cuando frenó (si llegó a hacerlo claro...)
#75 De noche no se percibe la velocidad de la misma forma por lo que se podía pensar que iba más lento, perjudicando su tiempo de reacción (sin incluir otros factores como que pudiese estar hablando con un acompañante o mirando el reloj, la radio, etc...), lo último que te puedes imaginar es que alguien está en una autovía dando marcha atrás por el carril central.
#15 Si no es inocente, ¿le culpamos por haberse hostiado con un gilipollas que circula de forma teneraria?
#15 Dónde estaría mirando...
#15 #74 El coche que da la hostia probablemente circulaba por el carril de la derecha y acababa de cambiarse al carril central porque el coche que sale a la derecha tiene que reducir la velocidad para salir de la autovía. Yo no aprecio que toque el freno ni haga el amago de esquivar al *** de la marcha atrás, así que supongo que su atención estaba en el coche que salía por la derecha.
#15 Per què? Tu has conduit mai? Estic segura que no.
#4 No creas, sólo viendo los restos del accidente es fácil deducir que ha pasado. Si se hubiesen dado circulando ambos a 100 tendrías trozos de coche a lo largo de 50 metros de calzada. De primero de perito, vamos.
#4 y esperate que el que da marcha atras no sea policia y por lo tanto la grabacion ilegal.
Menudo gilipollas, habría que retirarle el carnet de por vida.
#2 yo siempre he pensado q la estupidez es mucho mas peligrosa q la velocidad en carretera.
Ya juntas las dos y bueno.... pero la velocidad maxima para este GILIPOLLAS debiera ser 60 en autopista.
#60 para eso no se le permite entrar.(recuerda que la velocidad mínima en autovía y autopista es de 80km/h salvo causa justificada)
#71 perdon por el positivo.... queria responder
Cuando yo me saque el carnet era la mitad del maximo de la via: 60 en autopista... por eso lo decia... pero me vale 80...
#73 y es como tú dices, con la única excepción de autopistas y autovías.
ah, y gracias por positivearme
#111 qué cagada...
Pues te digo que yo estaba seguro de lo que te decía, pero he de daros la razón a quienes me decíais lo contrario.
SOY UN BOCAZAAAAS
CC
#73 #93 #104 #107
#60 Ir a menos de 60 en autopista es peligroso. De hecho está prohibido ir a menos de 60 (salvo que las condiciones lo impidan: ejemplo, un atasco, etc)...
De hecho en el vídeo no creo que vaya a más de 20 ó 30... se puede liar muy parda a 20 y a 60, especialmente en autopista, aunque hacia adelante y no marcha atrás.
#71 Te me adelantaste, pero creo que la mínima es 60 ¿no?
#93 nope, en general si, es la mitad de la máxima de la vía, los 80km/h son la excepción, sólo en autopista y autovía.
#99 Te reto a que pruebes tu afirmación
#99 #104 Si os parece yo os pruebo lo contrario.
Reglamento de circulación publicado en el BOE (https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514)
Artículo 49. Velocidades mínimas en poblado y fuera de poblado.
1. No se deberá entorpecer la marcha normal de otro vehículo circulando sin causa justificada a velocidad anormalmente reducida. A estos efectos, se prohíbe la circulación en autopistas y autovías de vehículos a motor a una velocidad inferior a 60 kilómetros por hora
#107 Llevás razón en lo de la velocidad pero lo de la limitación de 80kmh para los conductores noveles ya no existe.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/03/25/pdfs/BOE-A-2011-5400.pdf
#111 Gracias
#99 En general, salvo que las condiciones lo impidan (atasco, etc), la mínima es mitad, sea la vía que sea... y en autopista y autovía la mínima son 60 (si el vehículo no puede ir a 60 no es que deba ir a la mitad máxima para ese vehículo, la mitad de lo 90 de un camión serían 45, sino que debe salir de la autopista o no haber entrado)
Pongo el artículo 49.1 completo:
Artículo 49. Velocidades mínimas en poblado y fuera de poblado.
1. No se deberá entorpecer la marcha normal de otro vehículo circulando sin causa justificada a velocidad anormalmente reducida. A estos efectos, se prohíbe la circulación en autopistas y autovías de vehículos a motor a una velocidad inferior a 60 kilómetros por hora, y en las restantes vías, a una velocidad inferior a la mitad de la genérica señalada para cada categoría de vehículos de cada una de ellas en este capítulo, aunque no circulen otros vehículos.
#71 . Permíteme que lo dude (si ha cambiado el límite hace poco, no me he enterado), pero el límite inferior siempre ha sido de 60 km/h en autovía.
Por poner un ejemplo: los conductores noveles no pueden circular a más de 80 km/h, y si el límite inferior fuera el que dices, sólo podrían circular a esa velocidad, ni más despacio, ni más deprisa. No tendría ningún sentido.
#2 I a sobre va pel carril del mig...si almenys s'hagués posat al carril de la dreta!
#2 Gilipollas?, lo que es es un perfecto bastardo hijo de puta. Eso no se paga con 500€ y seis puntos
#2 Pero todos, asegurarse de que no vuelve a conducir un vehículo a motor en su vida.
Pero como siempre, vender vehículos es más importante realmente que la seguridad vial de todos. Si hace falta tener ineptos enormemente subnormales en incapaces en la vía... pues se tienen, todo sea por meter más y más vehículos en un parqué sobradamente saturado.
#2 pues el gilipollas aún ha tenido suerte y solo se ha estrellado un coche. Yo pensaba que aun se estrellaria uno más contra el que se queda sin luces
200€ me pusieron a mi por estacionar sobre un paso para peatones (aunque solo estaba una cuarta parte del coche pero bueno) y lo que hace el cabrón este son 500€ Muy lógico.
Si si la gente insinuando que el que viene de frente también tiene culpa. La peña aquí se la coge con papel de fumar.
O sea que si monto una barbacoa en medio de la a2 la culpa de que se me lleven por delante es de los coches que no han sabido reaccionar.
"Así es señor juez. Los acusados no estaban guardando la distancia de seguridad adecuada respecto a mi parrilla"
#32 Ademas con la barbacoa marcha atras. La montas en la a2 y la pones en contra direccion.
#32 Lamento chafarte la fiesta pero si se demuestra que el que choca no iba atendiendo a la carretera, también es culpable.
#41 #32 el coche puede tener cualquier fallo y que se quede parao en el puto medio, no seria la primera vez que pasa.
y el inutil que venia se habria estampao igual.
se han juntado dos gilipollas, uno que no atiende a la carretera y otro que da marcha atrás en autopista.
#32 En Meneame hasta la culpa tiene culpa y si no tiene nos la inventamos.
Pero el accidente no lo ha provocado sólo por dar marcha atrás sino por hacerlo, además, invadiendo el carril izquierdo. Ya hay que ser inútil.
Si es que no te puedes fiar de la marcha atrás, que luego nacen retrasados de penalti como este.
#1 por cierto, es al lado de mi casa, la entrada a la via de servicio para entrar al centro comercial plenilunio.
La semana pasada vi algo igual de gordo. Más adelante hay un cebreado de separación entre la vía de servicio y la A2 de unos 10 metros de ancho.
Pues un gilipollas se la cruzo sin intermitentes, al limite de las protecciones de la mediana, que casi se las come enteras, se cruza 2 carriles más en 50 metros y entra por una calle con una curva de 180° a una velocidad de vertigo.
Pa haber matado a alguien.
#7 Ya sabemos dónde ir a darte una paliza entonces.
#8 guarda las amenazas para otra ocasión que me tengas delante.
#12 Hombre, yo creo que no lo ha dicho para darte una paliza de verdad, si no para que tengas precaución de no publicar tus verdaderos datos en Internet.
#42 ¿qué dato he dado? ¿Cómo sabes que es cierto?
#46 Hombre, estás "geo-posicionando" una zona muy cerca de tu casa (según tú).
Pero vamos, que a mi me la pela.
#48 como por aquí solo vivo yo...
#53 Bueno, pero ya sabemos en un 99% en que zona no vives.
#8 #42 #46 Solo necesita indicar con detalle que vive en una casa de etnia en Ciudad Pegaso o Fin de Semana y no os acercáis en la vida.
#78 No sé, ahora con los drones.....
#78
Nada es seguro, todo es posible..
#8 eutanasia?
#7 pues no la había reconocido. De todos modos, esa salida está fatal señalizada (ojo, no estoy justificando a ese anormal)
#7 Eso es, justamente ahí, A-2, Km 11 salida a la vía de servicio que va al Plenilunio. Además, el carril derecho para coger esa salida tiene línea continua desde un par de cientos de metros antes.
Para colmo, por si no había pocos agravantes, el hecho de querer meterse así es porque sabe que al pasarse esa salida le toca dar una vuelta bastante fina para dar la vuelta... Así que encima entiendo que CONOCE la zona.
https://www.google.es/maps/dir/40.4498781,-3.5851264/40.449674,-3.5779166/@40.4477811,-3.5521974,14z/data=!4m2!4m1!3e0
#77 se tiene que ir al Carrefour de San Fernando a dar la vuelta
#79 Encima se ve que no va casi nadie por la carretera, por lo que el hijo de *** debería ir por la derecha (de ese modo no se hubiese pasado la salida quizás). Vamos, que ya se podía haber comido una mediana él solito en lugar de liar la que lia. Me conozco yo también la zona al dedillo. A esas horas dar la vuelta en la zona de camino real no le toma mas de 10 minutos. Que asco de gente.
#79 eso son 500m... Un subnormal es lo que es
#7 Es que esa salida es mu mala, yo mismo me la he pasado alguna que otra vez y lo peor es que tienes que ir hasta san fernando para poder dar la vuelta o mas... Esta muy mal señalizada.
#1 Como decía el chiste del paleto: La R de rallie.
En un país donde los intermitentes parecen estar de adorno y conducir sin luces cuando llueve es habitual, luego hay gente que ve "normal" hacer estas cosas. Y pasa lo que pasa...
#3 así en mi caso como peatón casi me arrollan muchas veces, a pesar de cruzar con mucho cuidado y sin fiarte ni un pelo del conductor. ¿Intermitentes?, no que se gastan.
#3 #17 en el mío, ir a hacer un adelantamiento a un trailer en una nacional, y de repente aparecer de la nada un hijo de la grandísima puta con su Audi a6 color gris militar, esos que son como los aviones, que no los ves hasta que los tienes encima, por supuesto con las luces apagadas.
Fue tal el susto que en el momento no me dió tiempo más que a pegarme lo que pude al tráiler y rezar. Ni siquiera me echó las largas, y yo sí llevaba las luces (de hecho las llevo SIEMPRE, y os aconsejo que hagáis lo mismo), así que me tuvo que ver por cojones, y se la peló.
Encima con mi madre y mi hermana.
#17 A mi en plena ciudad casi me atropella un tío que estaba girando una curva en la que justo a continuación hay un paso de peatones, por donde iba yo. El tío iba en un todoterreno, fumando con una mano y con la otra escribiendo con el móvil, sin mirar a la carretera.
#17 A mi como peaton me atropello un coche que se salto un semaforo en rojo mientras yo cruzaba por el paso de peatones con el mio en verde. Por suerte sali muy bien parado para lo que pudo haber sido, ninguna lesion grave y me recupere bien. Los conductores conducen en general fatal, mucho peor de lo que se quiere reconocer, e infracciones se cometen muchisimas, desde las mas leves a las mas graves. Luego pasa lo que pasa y siempre pagamos los debiles.
#3 Eso si, en cuando hay una puta brizna de niebla con visibilidad de 500 metros te plantan las antinieblas traseras, no sea que venga un coche a 500 por hora y no los vea.
Encima ni siquiera se pone en el carril derecho, es el colmo.
Siempre me acordaré, una vez casi me como un g****** que dió marcha atrás en una de las salidas de la autovía a la altura de Zaragoza, con un tráfico de la hostia, vamos que no pude cambiarme al carril izquierdo.
Hay demasiada gentuza, inepta y temeraria al volante.
Para conducir, además de la documentación del coche, hay que coger el cerebro.
Me lo parece a mí o los tres primeros coches que han pasado después del accidente no han parado ninguno?
#9 eso venía a comentar. Creo ver que uno se sale del coche pero ni se acerca.
#9 parar enmedio de la autovia/autopista y salir del coche es de lo mas inteligente que puedes hacer antes de morir atropellado por un imbecil distraido por ir mirando un accidente.
#49 es un delito no auxiliar a las victimas de un accidente. Te lo comento por si la próxima vez que veas uno y no pares no le digas al juez que parar en la autopista es peligroso.
#9 Normalmente mejor que pare el que ya viene avisado al ver varios coches meter luces de emergencia y apartarse y así tener tiempo de elegir bien donde y como pararse.
Los primeros coches si se paran de repente lo que van a conseguir es otra hostia.
#9 Suele ocurrir mucho, sobre todo en accidente por la noche.
En alguno que otro recuerdo estar ayudando y se te acerque el coche baja la ventanilla un poquito y miran como muy cagados (demasiadas pelis americanas quizás?)
Otras veces es simple y llanamente que pasan de complicarse la vida.
Ha quedado suficiente claro que ha sido durante varios metros, gracias por repetirlo varias veces en la entradilla
"Circular en sentido contrario conlleva la retirada de 6 puntos del carné de conducir y 500 € de multa"
No soy un experto pero creo y espero que en este caso le apliquen algún tipo de agravante y le retiren el carnet y le metan una multa mucho mayor.
#35 para lo que hace la multa es ridicula.
Poca multa me parece. Y poco pasó.
Aun por encima con dos cojones y por el medio, no tuvo la deferencia ni dar marcha atrás por el arcen.
#28 ahí no hay arcen, son 3 carriles, el derecho separado por linea continua
#39 bueno, pues ni siquiera tuvo la precaución de ir por el de la derecha.
Espero que aquí no se aplique la norma del que el que da por detrás paga
#20 depende del juez/périto/atestados que te toque.
#51 tranquilos, que si era del Opus el PP lo indultará en Semana Santa
Espero que sean trollecillos.
#98 nadie duda que la culpa sea del que da marcha atrás. Lo que se dice es que el que le da tampoco hace bien su trabajo por que debería estar atento a la vía en todo momento. Si se cuela una persona, se cae un motorista o se queda un coche accidentado el tipo se lo lleva por delante. Algo no iría haciendo bien que ni intenta esquivarlo y se ve que frena tarde cuando ya lo tiene encima.
flash no please
Mención especial a los dos que pasan y siguen de largo sin parar a auxiliar.
No solo da marcha atrás, sino que para colmo lo hace utilizando el carril del medio. ¿Que esperaba que ocurriese?
No se quien es más tonto, si el que da marcha atrás o el que tiene tres carriles y así todo se lo come. No se puede decir que le tapara la visión el coche de alante, se lo comió por que iba durmiendo. Fue un coche, pero si es una persona o un animal se lo llevo igualmente por delante. Siendo madrid seguramente se pasó la última salida que no es de pago con sus famosas radiales y por eso la maniobra.
El primero esquiva porque va a la velocidad legal y tiene los reflejos para realizar maniobra evasiva a la izquierda, entre el "obstáculo" y la mediana, fijaros que pone hasta el intermitente.
El segundo viene algo mas lanzado y no le da tiempo a realizar la evasiva. Sería para flipar ver como hubiera reaccionado un Tesla con autopilot ante esta situación.
La culpa, evidentemente, es del que da marcha atrás, es un animal y no merece conducir nunca mas.
homicidio en grado tentativa 3 años de carcel retirada de carnet sin posibilidad de sacarlo y 15000 e de multa,pa que veas como comienzan a terminar los accidentes de trafico.
¿Estaba borracho o drogado?
¿Iba siguiendo un gps del movil?
¿Hay posible responsabilidad en una señalización negligente, chapucera o poco proactiva que no quedase suficientemente clara?
No por justificar el delito de esta sujeto
Muchas veces hay señalizaciones que las ves que despistan, son confusas, mal puestas, con efectos perjudiciales.
Si hay un sitio por donde pasan 1000 vehiculos al dia y 50 se equivocan con la señalización, la probabilidad de que uno de esos cincuenta cometa un delito y la lie aumenta muchísimo.
#59 todos nos hemos saltado alguna vez una salida por mala señalización pero dar marcha atrás en autovia es de imbécil en grado supino
#59 Muchas veces hay señalizaciones que las ves que despistan, son confusas, mal puestas, con efectos perjudiciales.
De acuerdo.
Pero eso no justifica dar marcha atrás en la autopista. Justificaría jurar en arameo, pero sigues recto y le pides al GPS otra ruta o te buscas la vida (legalmente).
Que la persona que da marcha atrás comete una imprudencia muy grave, no hay duda; además de una falta muy grave.
Pero se observa claramente como el conductor que le embiste lo hace de lleno, ni siquiera lo esquiva, lo cual me da que pensar que si el conductor que da marcha atrás hubiera estado detenido por algún motivo de fuerza mayor en mitad de la calzada también lo hubiera embestido.
#34 En ese caso habría sido un accidente, no una imprudencia por parte del que da marcha atrás donde no debe.
#34 es que detenerse en mitad de una autopista, y encima de noche, es MUY PELIGROSO, por razones obvias.
#34 No sé porque te votan tanto negativo. Positivo para compensar.
Esta no es forma de redactar una noticia, no es necesario hacer clickbait en el titular para que alguien la lea.
#69 Esto no es clickbait.
#84 Si lo es. Una redacción más correcta es, "Grave accidente provocado por..." o, "Conductor provoca grave accidente al conducir..." o, "Conductor pudo haber provocado una catástrofe al..." o, "Conductor pone en peligro a los demás conductores..." o, "Un coche que iba marcha atrás...". Pero no terminar el titular con, -"provoca este accidente que pueden ver a continuación si siguen leyendo la noticia".
Yo lo siento pero, no acepto esta forma de redactar.
#97 tus titulares no aportan nada al titular original, no dan ninguna información que no esté en el titular original, asi que no se como cojones puedes decir que es clickbait pero los tuyos no
#97 Es que la noticia es el vídeo, no hay más. ¿Si pusiera "provoca un accidente" en vez de "provoca este accidente" ya te parecería bien?
No, esto no es no es clickbait, te parezca lo que te parezca a ti.
al menos el vídeo no está en vertical
Genial etiquetado de la noticia.
Me parece un jodido genio, la verdad.
Y por estas cosas no me saco el carnet de conducir.
#64 como si el ir en bus te librase de estas situaciones...
#88 el bus suele ir por el carril de la derecha
Además recordar que está prohibido circular a una velocidad un 50% inferior a la máxima de la vía (si no hay atasco, claro). Lo digo para los que critican que el vehículo que impacta no se parara, es que igual no esperaba un coche por el carril central, marcha atrás.
#87 No me he leído todos los comentarios pero vamos, criticar al que no para es de ser muy buuuuurros, en una autopista nadie se espera que alguien esté circulando en sentido contrario, además era por la noche, por muchas intermitencias que ponga... mucha gente no se da cuenta de lo que realmente ocurre hasta que lo tiene encima.
Es que en este país ya somos de lo que no hay, ahora va a tener la culpa el que va bien.
El criminal ese que da marcha atrás es para que pierda el carné si no de por vida sí un par de añitos y que aparte de los daños, indeminización y tal pague una multa de cojones, eso que ha hecho es para haber matado al otro, si él se mata eso que se ahorra la humanidad, un indeseable menos, pero los demás no tenemos la culpa.
Y algo que podía haber acabado en tragedia se salda con una multa de 500€, perfecto.
Claramente culpa del que le da por no circular por el carril derecho y por no darse cuenta de que había un obstáculo en la vía.
#13 el carril derecho esta separado por linea continua para coger una salida a la vía de servicio.
El carril es el correcto, el de la marcha atrás que se ha pasado, no.
#13 di que si, con dos cojones.
#13 Espero que no seas juez. Tienes una forma lamentable de juzgar los hechos.
#13 En los test del examen de conducir es tal y como lo dices, tienes que elegir esa opción si te aparece.