Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Odiar a los nazis era un requisito para considerarse demócrata.
#2:
El desembarco de Normandía fue un delito de odio
#7:
Para justificar el delito de odio, los agentes destacan en el atestado que uno de los acusados lleva tatuada la palabra Antifa, en referencia al movimiento antifascista y antirracista.
Increíble, ser antifascista y antiracista es promover el odio. Empieza a darme miedo la policía
Increíble, ser antifascista y antiracista es promover el odio. Empieza a darme miedo la policía
#9:
#4 Ya en su momento distintas organizaciones de izquierdas alertamos del peligro que esto podía suponer pues ya lo hemos visto con cosas parecidas en otras ocasiones. Mientras las fuerzas de seguridad del estado y el sistema judicial esté repleto de derechistas está claro que habrá quien lo use para proteger a los de siempre.
Aunque para ser justos seguramente la mayoría de condenas por delitos de odio sean por delitos contra inmigrantes, homosexuales, cuestiones religiosas...
Aunque para ser justos seguramente la mayoría de condenas por delitos de odio sean por delitos contra inmigrantes, homosexuales, cuestiones religiosas...
#4:
El problema de haber abierto la veda a lo delito de odio es que puede usarse en la dirección que uno quiera.
Nota par el futuro, si no te gustaría verlo usado por tu peor enemigo no lo legisles.
Nota par el futuro, si no te gustaría verlo usado por tu peor enemigo no lo legisles.
#180:
#56 Llevo un tiempo pensando eso mismo. En que tipo de sociedades vivimos en las que ahora los antifascistas son los malos? Hasta aquí en meneame alguna vez han usado la palabra "antifa" para insultarme, yo ya no entiendo nada. Está claro que ese personaje llamado Trump, que crearon varios lobbies fascistas, se ha metido en el cerebro de mucha gente y son incapaces de darse cuenta en lo que se han convertido y todas las mentiras que se están tragando. Hace años el demonio era comunista, ahora parece que es antifa...
#133:
#1 No normalicemos el odio y ni justifiquemos las respuestas emocionales. ¿Hay que odiar a los nazis? En absoluto, del mismo modo que no hay que odiar a los asesinos, ladrones o corruptos. Hay que luchar para evitar que actúen, que promuevan sus ideas y procurar que reciban la condenas que se merezcan, pero el odio es el elemento a destruir, no el arma a utilizar.
#21:
Es decir, hay una pelea, pero solo detienen y acusan a una de las partes?
Y si revisamos el historial que luce una de las "víctimas" lo entenderemos?
Un suma y sigue. Y así va todo.
J.P.V., [una de las victimas del supuesto delito] el cual es miembro del servicio de orden de España 2000, apareció en un corte televisivo de RTVE en el mitin de la División Azul en Madrid y, según la información de La Directa, trabaja en la empresa de desalojos extrajudiciales Fuera Okupas y milita en la organización de extrema derecha Bastión Frontal. Fue acusado de agredir brutalmente al grito de la consigna nazi de Sieg Heil a un joven de 20 años tras la manifestación del primero de mayo convocada por España 2000 en València.
Y si revisamos el historial que luce una de las "víctimas" lo entenderemos?
Un suma y sigue. Y así va todo.
J.P.V., [una de las victimas del supuesto delito] el cual es miembro del servicio de orden de España 2000, apareció en un corte televisivo de RTVE en el mitin de la División Azul en Madrid y, según la información de La Directa, trabaja en la empresa de desalojos extrajudiciales Fuera Okupas y milita en la organización de extrema derecha Bastión Frontal. Fue acusado de agredir brutalmente al grito de la consigna nazi de Sieg Heil a un joven de 20 años tras la manifestación del primero de mayo convocada por España 2000 en València.
Comentarios
El desembarco de Normandía fue un delito de odio
#2 #HitlerDidNothingWrong
#95 except a few things but he was not that bad.
Odiar a los nazis era un requisito para considerarse demócrata.
#1 Desde luego para ser policía no lo es, que son compañeros coño...
#3 habría que retirar inmediatamente a esos miserables del cuerpo
#3 Me viene a la cabeza lo que decía aquella canción: some of those that work forces are the same that burn crosses.
#1 #3 #56 #142 #97 A los policías y a los Jueces del Supremo deberían enseñarles a reducir ecuaciones matemáticas y lenguaje
deberían aprender lo que significa el prefijo anti-
Aprenderían que Anti-Antifa significa Nazi
#1 De hecho, la palabra antifascista, es usada de forma peyorativa, cuando es lo que debería de ser cualquier persona medianwnte normal.
#56 Una cosa es ser antifascista y otra cosa es el movimiento antifa. No nos confundamos.
#97 Son como los antiterroristas, otros fans del delito de odio.
#97 No tiene nada que ver ser antifascista con ser antifascista también de hechos
#97 Esto ya pasa de castaño a oscuro
#97 explícanos la diferencia y nos echamos unas risas.
#97 ilustranos
#97 me explicas la diferencia, por favor? Lo pregunto por curiosidad, porque yo no la veo por ningún lado.
Gracias.
#56 normal para que? Ser antialgo es tener un complejo de inferioridad bastante jodido
Con llamarse democrata bastaria
#56 Llevo un tiempo pensando eso mismo. En que tipo de sociedades vivimos en las que ahora los antifascistas son los malos? Hasta aquí en meneame alguna vez han usado la palabra "antifa" para insultarme, yo ya no entiendo nada. Está claro que ese personaje llamado Trump, que crearon varios lobbies fascistas, se ha metido en el cerebro de mucha gente y son incapaces de darse cuenta en lo que se han convertido y todas las mentiras que se están tragando. Hace años el demonio era comunista, ahora parece que es antifa...
#140 #166 #173 #56
Lo que se puede usar de forma peyorativa es "antifa", no "antifascista".
Ser puede ser antifascista y no pertenecer al movimiento antifa.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40936372
#56 La palabra antifascista se usa hoy en día de forma encubierta como totalitarista.
De hecho hasta usan técnicas de manipulación de los nazis: repetir algo mil veces lo convierte en realidad (Goebbels).
#197 Eso iba en respuesta a #56, que decía que se usa "antifascista" de forma peyorativa, cuando no es así.
#56 Es lo que tiene que la palabra antifascista la hayan secuestrado un grupo violento de extrema izquierda que se comporta igual que los nazis de los que dicen ser muy diferentes
#1 Pero ahora están en el lado bueno
de la camade la Historia.#1 Aquí los nazis ayudaron a los franquistas a bombardear a la población civil. Y te sorprenderías cuánto policía nostálgico del franquismo hay por ahí, y cómo sube la proporción a medida que sube el escalafón.
#1 No normalicemos el odio y ni justifiquemos las respuestas emocionales. ¿Hay que odiar a los nazis? En absoluto, del mismo modo que no hay que odiar a los asesinos, ladrones o corruptos. Hay que luchar para evitar que actúen, que promuevan sus ideas y procurar que reciban la condenas que se merezcan, pero el odio es el elemento a destruir, no el arma a utilizar.
#1 El odio no es requisito para nada, no es necesario odiar para no tolerar según que ideas.
#1 yo no veo donde está la duda. Todos deberíamos ser antifascistas, feministas, antihomofobia y defensores de los derechos humanos. Tampoco es tan difícil de entender.
Para justificar el delito de odio, los agentes destacan en el atestado que uno de los acusados lleva tatuada la palabra Antifa, en referencia al movimiento antifascista y antirracista.
Increíble, ser antifascista y antiracista es promover el odio. Empieza a darme miedo la policía
#7 Positivo, pero ¿empieza?
#15 ya… es que empiezo a despertar
#7 La policía son los puños del estado para imponer un orden de las cosas en que unos están arriba acaparando buena parte de la riqueza que generan los que están abajo.
#7 A ver que ser antifa no es estar en contra del fascimos solo, es pertenecer a un colectivo que aplaude, alienta y perpetra lucha abierta contra lo que ellos consideran fascita y consideran legítimo el uso de la violencia en estos casos por encima de ordenación legal vigente.
No nos hagas comulgar con ruedas de molino.
#7 lo increíble es que os tragueis las mierdas que suelta este periódico, público o el diario.
Cherry picking de un atestado de 20 páginas como cada vez que se acusa a uno de los suyos de algo.
El problema de haber abierto la veda a lo delito de odio es que puede usarse en la dirección que uno quiera.
Nota par el futuro, si no te gustaría verlo usado por tu peor enemigo no lo legisles.
#4 Ya en su momento distintas organizaciones de izquierdas alertamos del peligro que esto podía suponer pues ya lo hemos visto con cosas parecidas en otras ocasiones. Mientras las fuerzas de seguridad del estado y el sistema judicial esté repleto de derechistas está claro que habrá quien lo use para proteger a los de siempre.
Aunque para ser justos seguramente la mayoría de condenas por delitos de odio sean por delitos contra inmigrantes, homosexuales, cuestiones religiosas...
#9 Dar potestad al estado para acusar de delitos totalmente subjetivos, ¿qué podía salir mal?
Y ahora que alguien me diga en esta noticia que los delitos de odio están perfectamente claros y son objetivos.
#14 La intención siempre es subjetiva y todos los delitos la presuponen, pues de lo contrario no podría atribuirse responsabilidad y culpa, así que la subjetividad no es exclusiva de los delitos de odio.
#36 No es lo mismo digamos que tras ver que la sollozante viuda soltó 50.000 euros a un matón que consideramos probado que mato al marido considerar que existe un trato económico que porque te pelees con un magrebí y le llames en un calentón moro de mierda debas ser condenado por un delito de odio xenófobo, o simplemente que por pegarle y ser magrebi y tú blanco se pueda sospechar odio.
Una cosa es definir la intencionalidad de fue un accidente o quería matarle de verdad basado en pruebas físicas y otra lo que decimos.
#55 Lo que decimos sigue siendo un acto como cualquier otro acto que realizamos, sea mover una mano para pegar o dar un salto sobre alguien. Todos nuestros actos pueden proporcionar información, y generalmente la dan, de nuestras motivaciones e intenciones. Y eso no es algo que se evalúe exclusivamente en estos delitos, sino en todos. Por ejemplo, hay delitos en los que el juez debe evaluar si hay afán de lucro. Si en una conversación escucha que "a este le voy a estafar para quedarme con todo", eso el juez probablemente lo considerará un indicio de tal punto.
#59 Lo considerará un indicio en el contexto de la valoración de una supuesta estafa, que tendrá unos puntos objetivos, un enriquecimiento objetivo, un engaño u ocultación objetivo en el acuerdo etc.
El problema aquí es que una vez que has objetivado que el puñetazo se lo diste por qué te cabreo hay que decidir que si tú cabreo se vio influenciado por una series de motivos tipo racismo, odio a su colectivo o lo que sea.
Es como si pudieras más pena porque en base a eso que has dicho el estafador demuestra su odio hacia el colectivo de pardillos.
#72 Bueno, es la diferencia entre delitos y agravantes. Probablemente lo de la noticia será delito de agresión con agravante de odio, no delito de odio a secas.
#36 Cuando vas a robar, es un robo, sea para comprar una playstation o para pagar el alquiler. ¿Dónde está la subjetividad del acto?
#36 Y eso es..... Redoble de tambores.... MENTIRA!!!
#14 delitos de opinión. Todo en orden.
#14 realmente son claros, aunque si que son subjetivos.
Los delitos de odio ocurren cuando cometes un delito contra alguien por ser "algo" no "alguien"
Es decir, no le atacas por ser quién es, sino por el grupo del qué forma parte.
Eso realmente aunque sea subjetivo es fácil de comprobar, en este caso no atacaron a los nazis por ser pepito y Juanito, sino por ser una puta piara de nazis de mierda. Que por un lado, olé por ellos, por otro lado, es delito de odio de librillo.
En esta historia el corazón y el cerebro llevan a lugares diferentes.
#9 No solo lo usan los fachas y los nazis para proteger a los suyos.
Hay otros que también lo hacen. Aunque más que para proteger, lo usan para intentar destruír.
#9 Las fuerzas de seguridad están llenan de derechistas, correcto. Y mientras los de izquierda odien a todo lo que sea policía y autoridad, ¿cómo quieres cambiar eso?
Una vez dije aquí que la izquierda debería dejar de ser tan infantil con el acab y si quieren cambiar algo, que se hagan policías.
#4 ya, pero luego pegar palizas llamando maricon de mierda y esas lindeces no es delito de odio, se ha abierto la veda de un lado solo.
#10 El problema es que los grandes impulsores del delito de odio pensaban que solo lo iban a aplicar ellos y no solo no están reteniendo la exclusiva si no que les ganan por la mano.
Por eso yo creo que cualquier cosa más allá de legislar el delito por lo que es, una agresión o una amenaza es un error.
#10 Y ya cuando te lo marcan en el culo con una navaja unos encapuchados es la hostia...
#62 imbeciles hay de todos los colores, pero eso es otro tema.
#10 es que no es lo mismo pegar una paliza a un maricon que pegarle una paliza por ser maricon, tampoco es difícil de ver.
Joder que mal suena maricon hasta en una explicación
#10 y dale molino yo no se cuantas veces va a salir aqui nose cuantas veces tuviste que haber peleado pero la gente suele insultar con lo primero que ven o perciben y luego ya dejaran volar su imaginacion. si eres gordo pues gordo de mierda , negro , negro de mierda, moro de mierda, , hijo de puta etc...
maricon se usa entre otras cosas para ensalzar la falta de "hombria" o coraje ante ciertas situaciones.
tuve la suerte de haber estado varios paises viviendo y en todos los sitios es igual.
me topado con autenticos racistas de todos los paises y hay gente que me a llamado negro de mierda o español de mierda a la que tuve algun problema pero aun asi dudo de que la mayoria de los que me inultaron fueran realmente racistas.
no en todas las peleas porque se usen estos terminos son por odio , ni lo que digan mientras te pegas tiene que ver con las motivaciones del agresor. hay que saber diferenciar.
#10 Eso es mentira, solo hay que probar que se le pega por ser "maricon"
#4 Pobres nazis y sus blanqueadores, que en vez de ser ejecutados inmediatamente cómo debería ser ahora son unos pobres odiados y los que los odian unos delincuentes.
#11@admin
#11 y hasta te votan positivo jaja como está el corral
#11 Hola@admin, por aquí uno que pide ejecutar a todos los que sean declarados nazis por el sagrado tribunal de misco.
Os lo remito por que parece que se os había pasado
#11 Claro porque leyendo el titular, habia alguien con un cronometro y catalogando a unos como antifascistas y a los otros como fascistas.
Hemos llegado a un punto en que si matamos a alguien y lo enterramos en una zanja con decir que es fascista, no tendremos problemas, incluso seremos vitoreados.
#4 El delito de odio está bastante acotado, que se use para otra cosa es la interpretación de ciertos jueces, que raya la prevaricación.
#30 Y esa es tu opinión, y luego está la realidad,. Afectos prácticos hay una subjetividad que permite estas cosas, redactar un aley ambigua y que se piense que no se va a hacer un mal uso de ella es como mínimo de iluso.
#30 El delito de odio es de entrada una cosa bastante subjetiva porque no solo evalúa el delito, si no la motivación del delito a nivel moral. Eso es muy peligroso porque aunque se trate de hacer ver que es algo muy claro por ejemplo un vikingo de 2 metros lleno de esvasticas que al grito de sig heil estampa la bota en la cara a un magrebí luego pasa que te pega una hostia en el coche un imbécil le llamas chupapollas, dice que se ha ofendido porque es un trabajador sexual y a defender en un juicio que tú a ese señor no le conoces de nada y que le llamaste chupapollas como podías haberle llamado hijo de puta.
#35 En casi todos los delitos se evalúa la motivación y existen infinidad de agravantes diversos según factores subjetivos. ES precisamente lo que trata siempre de esclarecer el juez, pues sin motivación, sin intención, sin voluntad, no hay responsabilidad penal ni delito.
#54 Si, pero no se basa en que el mismo delito, agresión intencionada tenga distinta pena si en base a evidencias muy subjetivas decidamos que una es porque se cabreo y otra porque se cabreo y es racista.
#57 Eso lo evalúa el juez, que para eso escucha todas las partes y evalúa todas las pruebas proporcionadas. Siempre está en manos del juez, no es nada especial de estos delitos. Además, el bien jurídico protegido aquí no es solo la integridad física de la víctima (como en el caso de la agresión), sino además los principios de igualdad y no discriminación. Un mero puñetazo daña la integridad física. Si además ese puñetazo viene acompañado de "te lo mereces, por sudaca de mierda", se está dañando no solo la integridad física, sino también nuestro sistema de derechos humanos en que nadie debe ser discriminado por su origen, sexo, etc. Lo mismo ocurre con las agresiones de violencia machista, lo que ocurre es que ahí el TS ha decidido que no cabe probar el machismo,, saltándose con ello el Artículo 1 de la Ley de violencia de género,
#68 Creo que con esto queda claro que tú piensas que un puñetazo hace más daño que otro por que uno es más igualitario que el de al lado. Uno lesiona la igualdad y otro solo un ojo.
No creo que tengamos posiciones conciliables pasa buena tarde.
#78 No es lo que yo piense, es cmo funciona el estado de derecho. Los bienes jurídicos protegidos no son solo las personas. Podrías no estar dañando a personas pero sí socavando nuestro sistema de libertades, por ejemplo, con el delito de rebelión. Es cosa del Estado de derecho, no mía.
#83 No mezcles churras con merinas, ni alambiques los argumentos así.
Un cosa es la rebelion que incluye un alzarse pública y violentamente para obtener una serie de objetivos listados en la ley y otra muy distinta que mi puñetazo lesione la igualdad...
#86 No me acuses de mezclar nada ni de alambicar argumentos, cuando tu confusión proviene de tu ignorancia respecto al tema tratado. Ya te he dicho que se trata de un asunto de bienes jurídicos protegidos. No es mi problema que no quieras aceptar que nuestro estado de derecho funciona así.
Te paso algo de información:
https://www.conceptosjuridicos.com/bien-juridico/
#83 No, el estado de derecho no funciona asi. Haztelo mirar.
#30 Es el patriarcado fascista opresor
#4 igualito que va a pasar con los estados de alarma y los toques de queda.
#4 El problema en este caso no es ese, sino que no se detuviera e imputara igualmente a los otros participantes de la pelea, los cuales mostraron igualmente indicios de motivación por odio. Es decir, lo que se critica es la aplicación de la ley del embudo a favor de los nazis por parte de policías filonazis.
#48 El problema viene de que has creado un cajón de sastre legal en el que puedes meter con discrecionalidad muchas cosas.
Por mi parte los 2 grupos a la cárcel por pelearse y ya.
#4 De hecho solo se usan en una dirección, la contraria de para lo que se crearon.
#4 Menuda estupidez. El problema es que se ha legislado otra cosa, completamente distinta a la filosofía del delito de odio, que es la protección de minorías frente a los discursos y actitudes que terminan en genocidio.
#74 Las buenas intenciones, el camino al infierno está pavimentado de ellas...
Aunque el tuyo por lo que he podido ver aquí está pavimentado de otra cosa...
#81 Pero has entendido por qué lo que decías es una estupidez, ¿verdad? ¿O te lo tengo que explicar con marionetas?
Delito de odio -> se usa para proteger a minorías
Lo que hay en España -> se usa para proteger a nazis y/o policías
#91 Lo que me queda claro es que soy medicina a un hombre muerto.
#91 tu sabes que los nazi son una minoría de la población verdad?
#4 bueno, hay que retorcer mucho la realidad para considerar a los fascistas una minoría oprimida.
Si no existieran los delitos de odio les imputarían terrorismo, como antes.
#84 El delito de odio no se basa en minorías o no, se basa en el odio, uno puede odiar lo que le plazca. A los políticos por ejemplo y no son una minoría oprimida.
#88 cierto, parece. Tenía la idea de que era solo contra grupos históricamente acosados.
Qué burrada...
#88 http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio
Ese sencillo enlace desmonta todos y cada uno de tus comentarios en este hilo.
Pero en esta distopía, ni siquiera eres capaz de darte cuenta tú mismo de lo torcido del argumento que alguien (la derecha) te ha vendido.
Estaría bien que, sin necesidad alguna de responderme ni iniciar discusiones conmigo, hicieras un poco de análisis sobre el tema después de leer el enlace y ver las noticias como la de este meneo. Tú solo, sin hablar con nadie, sin diálogos, pensando por ti mismo.
#4 Todas las leyes se pueden usar en la dirección que uno quiera. Al final es la voluntad de los que se encargan de aplicarlas la que marca la diferencia, y en este caso dicha voluntad está yendo en una dirección bastante clara. En los últimos años ha habido un cambio cultural bastante importante en cuanto a la normalización del autoritarismo conservador y el racismo. En unos países el proceso ha ido más rápido que en otros: en Polonia y Hungría, con las "zonas libres de ideología LGTB" o los planes anti-gitanos de Orban, por poner dos ejemplos.
El discurso manido de "La culpa es de la izquierda, que va provocando" ya no cuela. La culpa del creciente odio no es que se haya legislado en contra de un odio que "no existía", se legisló porque existía y estaba yendo in crescendo, obviamente esta medida no es suficiente.
No, la culpa del auge de la ultraderecha no es de la izquierda. "Es que si no dejaran entrar a tantos inmigrantes no blancos", "es que si no legislaran en contra del racismo", "es que si no prohibieran las manifestaciones fascistas"... "todo esto no estaría pasando". Eso no lo compro. La culpa del auge es de la ultraderecha es de la izquierda por no aplicar leyes de ultraderecha? no sé, no me convence eso.
#98 Es más difícil que te imputen un delito objetivo si no lo has hecho. Requiere muchas más corrupción .
#4 Los delitos de odio existen prácticamente desde que existe la democracia, pues siempre hay que incentivar a la sociedad para que estas lacras desaparezcan. Creo que tienes claro que el racismo existe y que se producen delitos por la existencia de ese racismo, por eso los delitos de odio son necesarios. Esto es una perversión, no caigamos en la trampa de decir que debido a ella hay que quitar los delitos de odio.
#4 cuando he visto la noticia he pensado lo mismo. El delito de odio se puede emplear en cualquier dirección. Creo y que bastaba para combatir deerminadass conductas los delitos habituales" agresión, etc. Además cualquier persona de alguno de esos grupos a los que se refieren los delitos de odio pueden agredirnos y además acusarnos de delitos de odio. Ese es un riesgo
#4 No; el problema son las interpretaciones de parte (siempre e la misma) de la policía y parte de la judicatura.
Vea a parte la peña del ultra centro votándote positivo ya....en fin.
Que se afine la laye y se declare el fascismo, el nazismo y el franquismo ilegales...a tomar por culo de una vez.
Np es lo mismo:
#4 como la ley mordaza. Los policías pueden decir lo que quieran, por suerte al final un juez es el que tiene que decir si es delito o no.
#4 #101 Cuando veo ese tipo de discursos, tengo la impresión de que lo que se busca es desproteger a quienes pertenecen a minorías vulnerables para ir "allanando el camino". No encuentro otra explicación. Todos sabemos lo que son "minorías vulnerables", cuestionar que necesiten una protección especial "porque si no se usará al contrario" es incomprensible.
¿Qué van a aplicarlo en sentido contrario? Pues vale, eso define a quien lo utiliza. En este caso a unos nazis de mierda, en otros a la policía o los políticos, como si estos últimos no tuviesen ya, o al menos los del "lado bueno de la historia", la ley de su lado. Hostias. ¿De verdad cree que se necesita un "delito de odio contra nazis" para imputar a un antifa? ¿Que sin delitos de odio contra la escoria nazi no los imputan? ¿Y el que agrede a un madero sólo es imputado si existe el "delito de odio contra la policía"?
Hay que joderse con el persona. Se busca proteger a minorías vulnerables, ¿Qué cojones quiere decir que se usará a la inversa? ¿Proteger a los que no son vulnerables o tienen determinados privilegios, aún no siendo minoría? Coño, eso ya lo tenemos sin necesidad de que los mierdas que consideran a, quienes no va destinada la ley, como merecedores de protección.
#4 Pues entonces el problema es que en España solo se está usando en una dirección, porque parece que los neonazis son intocables: pueden quemar viva a gente sin techo, apalizar e incluso matar a homosexuales, a seguidores de grupos de música con letras en contra del fascismo, a chicos con el pelo largo, a cualquiera que lleve algun tipo de simbología política que no sea de su agrado e intimidar a chicas que no quieren acostarse con ellos impunemente. Nadie les toca ni un pelo, y mira que la lian allá donde van...Solo hay que leer esta noticia para darse cuenta en qué dirección las fuerzas de seguridad y los jueces españoles han decidido que vaya.
La resistencia francesa fué un atroz crimen de odio
#6 la liberación de París es solo comparable con los campos de exterminio de judíos, homosexuales, gitanos y demás escoria social
#6 la resistencia francesa tuvo lugar en francia
#66 Nadie ha dicho lo contrario.
#66 gracias por la aclaración, era muy necesaria
#6 el añadir cebolla a la tortilla de patatas fué un atroz crimen de odio
Es decir, hay una pelea, pero solo detienen y acusan a una de las partes?
Y si revisamos el historial que luce una de las "víctimas" lo entenderemos?
Un suma y sigue. Y así va todo.
J.P.V., [una de las victimas del supuesto delito] el cual es miembro del servicio de orden de España 2000, apareció en un corte televisivo de RTVE en el mitin de la División Azul en Madrid y, según la información de La Directa, trabaja en la empresa de desalojos extrajudiciales Fuera Okupas y milita en la organización de extrema derecha Bastión Frontal. Fue acusado de agredir brutalmente al grito de la consigna nazi de Sieg Heil a un joven de 20 años tras la manifestación del primero de mayo convocada por España 2000 en València.
#21 ¿ Estas diciendo que España 2000 es una organización fascista con simpatizantes entre los miembros de las FCSE ?
Me pinchan y no sangro.
#21 elsaltodiario nos explicará cómo es que huyeron y a la vez han identificado a la víctima. Igual es que le estaban pateando la cabeza al tipo ese y la policía tuvo que sacar la pistola para que no lo mataran.
#21 No se llamara por casualidad Julio el interfecto?
"Fueron detenidos pistola en mano mientras los neonazis escaparon. "
" escaparse "- ponerse el uniforme , quien sabe .
#13 llamemosle encerrona orquestada por la policia con complicidad de los "infiltrados".
#20 Claro, del mismo modo que los judíos odian a los nazis, no te jode.
De todos modos aquí tienes la definición del ministerio de delito de odio, a ver dónde encajas aquí el pelearte con unos nazis que te estan llamando sudaca
"(A) Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;
(B) Un grupo debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar."
#22 cómo cojones se puede hacer una ley donde diga: "X, B, C o lo que sea"
#24 Anda que eso no es habitual en España. En España se legisla siempre de forma genérica, ambigua. ¿Par qué? Para que siempre tengan la sartén por el mango. Un policía te para en el coche y te puede denunciar por 40 cosas si le da la gana. Por ejemplo, no está expresamente prohibido conducir con chanclas, pero sí hay un par de artículos que hablan en general de riesgo, comportamientos que afecten a la seguridad vial, etc., que el agente puede aplicar cuando le apetezca. Ahora tú recurre, la DGT ni te contesta, vete a juicio, ganas, la DGT recurre (con tu dinero) al tribunal superior de justicia, ganas, de nuevo la DGT vuelve a recurrir (y de nuevo con tu dinero), tú sigues insistiendo y recurres al supremo,..., y después de 12 años, cientos de horas perdidas y miles de euros gastados, el Supremo te da la razón y te quita la multa de 200€. Ese mismo día al volver a casa, otro policía te para y decido multarte por llevar chanclas.........
Otro ejemplo que tengo reciente: si trabajas fuera de España unos días, tienes derecho a una deducción en el IRPF. Pues bien, la duda es si el día que vas o el que vuelves se consideran "días" completos. Puedes coger un avión a las 7 de la mañana o a las 11, y volver a las 10 de la noche o a las 3 de la tarde. Años y años después no ha habido forma de que la agencia tributaria dé una respuesta concreta. Después de bastantes consultas se ha conseguido que diga "a primera hora de la mañana" y "a última hora de la tarde". Es imposible que digan algo como "hasta las 10 de la mañana". ¿Por qué? Porque así siempre podrán decirte que ese día te cuenta o no según les salga a ellos de los cojones, que es lo que al final se busca: crear temor en los ciudadanos porque en cualquier momento pueden denunciarte por lo que les dé la gana.
#22 hay odios buenos.
#22 ¿la discapacidad intelectual? Yo creo que por ese camino...
#22 en la actualidad los judios odian a los palestinos.
#71 Confundes judíos con sionistas. En cualquier caso, en general, la comunidad judía sigue teniendo muy arraigado el odio contra los nazis, se pueden odiar varias cosas al mismo tiempo.
#75 por eso no puse israelitas.
Pero sionistas, ortodoxos y similares son parecidos.
#82 también hay ortodoxos anti sionistas
#22 Lo que diga el Ministerio es irrelevante, lo que hay que mirar es lo que diga la Ley, que seguramente sea lo que diga el Ministerio, pero creo que se entiende lo que quiero decir, ¿no?
#22 "su puesto de trabajo" y"sus ideas politicas" entran en "otro factor similar".
Si de la justicia española dependiera el mundo en el siglo XX, el tercer reich duraría mil años.
No odiemos a los nazis, pero al rastas este de podemos, que se joda, sin pruebas evidentes, solo porque es un comunista de mierda y ya tal..
Sesgo ideológico en los CCFFSE?
No creo. Igual que en la justicia
#5 menuda limpieza se debería haver en dichos cuerpos joder
#27 Si, habría que pegarle un tiro a en la nuca a un porcentaje muy pequeño de los cuerpos...
#37 ¿Un tiro en la nuca? Tu o eres compañero o gilipollas o las dos cosas.
Yo estaba hablando de otra cosa, que no tiene nada que ver con matar, pegar, mutilar, ni nada similar.
#61 Bueno, no lo digo yo, lo dicen en un chat ex altos mandos del ejército español.
#69 ¿Quieres decir que mi detector de sarcasmo ha vuelto a fallar?
De todos modos aquellos hablaban de 26 millnes de personas, no de una pequeña parte
#80 Es que en las fuerzas y cuerpos de seguridad a los que hay que fusilar es a pocos, la mayoría es de la cuerda "correcta".
PD. Era un sarcasmo complicado.
#37 bueno, algunos de ellos promulgan hacerlo a 26 000 000 españoles...
A la par?
#37 Es maravilloso ver como defienden algunos la libertad y la justicia
Este problema solo va a aumentar mientras no se depuren las fuerzas de "seguridad" del estado... hay que empezar de cero con mano dura y niveles de estudios altos.
#26 Yo creo que no es por el nivel de estudios. Mira los jueces si tienen niveles de estudios altos.
Un buen código de conducta y fuertes sanciones a los policías que no se ajusten a las normas. En cuento a unos pocos les sancionen duramente por sus acciones partidistas seguro que los demás se lo piensan.
#51 Mucho claro pero aquí lo que ocurre es que los nazis se fueron de rositas mientras que a los otros los detuvieron a punta de pistola y les acusan de delito de odio y tu decides señalar precisamente a los que detienen en vez de a los que se libran,
#67 no, yo señalo a los dos grupos. No te equivoques.
#58 hay una diferencia entre escaparte y que te dejen marchar
#20 ¿los fascistas no odian a los antifascistas?
Entonces el delito de odio es recíproco. Digo yo
#42 claro!
#44 Pues ambos detendidos, no unos si y otros no
#50 claro
#50 unos escaparon, lo pone en la noticia
#58
Me meo 
#58 Claro, porque casualmente los maderos se vieron ante el dilema de sus vidas: detener a los antifas o a los nazis.
#50 Sí, enseguida van a detener a sus hermanos-hijos-amigos o compañeros de trabajo...
Los Antifa también son fascistas a su manera, que se jodan.
#89 Yo les daba una tunda a los 9 y pa casa a llorar.
¡No a la existencia de delitos ideológicos!
Ahora resulta que plantarle cara al vandalismo de la chusma nazi, que nunca supo hacer otra cosa que agitar, provocar y atacar, es considerado delito de odio...odio a la violencia, o qué?
¿Qué hacemos entonces, reirles las gracias, ante la inacción de las fuerzas del 'orden'? ¿O aplaudirles?
#34 Para eso esta la policia, no unos rojos. Rojos que tanto gustan de un estado totalitario pues que sean consecuentes con su ideologia y deleguen el uso de la fuerza en el estado.
#45 Siendo de izquierdas, es verdaderamente molesto que emplees un término típicamente empleado por la policía franquista...y jamás he participado en acto alguno donde se haya desplegado violencia alguna... Antes dejaría ese acto. Y no creo conocer 'rojo' alguno que guste de un estado totalitario, sino simplemente un estado fuerte, que proteja al débil de los continuos desmanes de corporaciones y poderosos hacia ellos...
#34 Dejarse insultar,pegar o lo que a los extremoderechosos les apetezca,que hay que estar en el lado bueno de la histroria.
Los antifascistas usan el arte marcial de dar besos y abrazos en las peleas.
#17 El tema es que no los acusan por agresión, los acusan por delito de odio.
#19 los antifascistas no odian a los fascistas?
#17 Los nazis en cambio son como Neo en Matrix, son capaces de huir de policias apuntando con pistolas...
#23 no lo se, no estaba allí. Quizá tu si lo vieras.
#17 Y escuchan Jose Luis Perales, Revolver y El canto del loco.
Unos y otros son la misma mierda.
Para justificar el delito de odio, los agentes destacan en el atestado que uno de los acusados lleva tatuada la palabra Antifa, en referencia al movimiento antifascista y antirracista. Uno de los militantes de España 2000 llevaba una camiseta con una esvástica, indica uno de los cuatro jóvenes acusados. Ese dato no consta en el atestado. Tampoco que le insultaron con la palabra sudaca por su condición de migrante.
Aquí el delito debería ser la violencia de los neonazis, que según parece empezaron primero. La estética debería dar igual, ni ser atenuante ni agravante, por muy de mal gusto e irreverente que nos parezca. Como mucho debería tener multa en según qué caso, pero bajo ningún concepto justificaría la violencia. Si la estética es un problema en los casos A, se presta a que en el futuro también se persiga B, C, D,...
Spanish Justice as usual
Vamos a ver. Os dais cuenta ahora porque los delitos de odio son una tontería?
y el "migrante" a donde estaba migrando?
Cada vez que
una victimaalguien desde el suelo permite que su craneo ceda mas tarde ante las patadas de un inocente ser de ultraderechas con psicosis, incurre en delito de odio, ya son ganas de cansar a unneonazidemócrata que ejerce su particular forma de expresarse.Esto ya sabíamos que iba a pasar, os avisamos con el "a por ellos" pero mirasteis para el otro lado porque os interesaba, ahora a tragar!!
Tenían una pistola en la mano y les defendeis? Estoy flipando.
#76 En la entradilla tal vez no queda claro, pero detenidos pistola en mano se refieren a que los policias que los detuvieron iban con las armas desenfundadas.
#92 ahhhhh vale