A veces parece, sobretodo en España, que lo de los cazas, los aviones de combate o lo tanques es cosa de las películas, y en concreto de las películas americanas. Sin embargo, es un hecho que la industria militar y armamentística mueve importantes cantidades de dinero al año.
#4 sin contar conque el Leopard 2 es un diseño de la edad del T-72 así que no es comparable, que si, que sabemos que estos y los Abrams están actualizados constantemente, pero sigue siendo un diseño viejo, de los años 70, mientras el T-90 es de los 90.
Y aún así están los T-14 Armata empezando a verse(aún muy pocos), modelo de 2015 por 7 millones de euros la unidad.
#4#6 los dos son unos auténticos bicharracos. Parto de la base de que la mitad de las características no las conocemos, por lo que no se puede hacer una comparación objetiva. Además la filosofía del propio diseño son totalmente diferentes. Por no hablar de la doctrina de cada uno de los ejércitos se parecen como un huevo a una castaña.
El precio de cada unidad es orientativo, pues muchas veces se da un dato al tuntún. Cuando tú compras un arma, en este caso un tanque, no solo compras el tanque, sino un sistema completo. ElTioPaco ha hablado de que el Leopardo es un diseño de los 70, lo que es cierto, pero no es lo mismo un leopardo 2 a1 que un E o un a7+. Ya os digo, que los t72 de Irak (que fueron patos de feria) no tienen nada que ver con el t72 que tenía la URSS.
Luego, claro está, hay un componente importante que es la motivación y el nivel de entrenamiento de los efectivos.
La guerra es cara, muy cara, y aunq la ganes eso no implica que "te salga rentable". Reino Unido ganó la II guerra mundial para meterse en una crisis de cojones..
#16 Rusia sigue con unos 5k T-72 en activo, que les pasa como a los leopard 2 y los abrams, cada año, cae mejora nueva. Un T-72 con el blindaje de protección activa arena poco se parece a un T-72 de la guerra fría o uno iraki, olvídate de tumbarlo con un RPG, y no tengas claro que un javelin te va a solucionar el tema.
Por eso comparo los Leopard 2, abrams y t-72, son todos modelos de los años 70, mejorados claramente, pero con un chasis diseñado para un tipo de guerra que ya no existe.
El T-90 empezó con un chasis del T-72, pero poco a poco fue evolucionando, es un tanque más moderno pensado para guerras donde cada vez los tanques tenían menos peso.
Y ya el T-14 es la gran apuesta arriesgada, nadie excepto Rusia apuesta por los tanques hoy en día, se usan modelos de la guerra fría con capas y capas de tecnología, y se reza para que eso salve a la tripulación de los nuevos peligros de la guerra convencional del siglo XXI.
No hay un solo tanque en el planeta excepto el armata con el que se haya sentado un equipo de ingenieros y hayan dicho "bien, en este milenio tenemos javelins, bombas inteligentes, drones y misiles con una precisión de la ostia, diseñemos un tanque que aguante esas mierdas"
En resumen, que si yo tuviera que comprar tanques, se los compraría a los rusos, ya que son los únicos que hoy en día apuestan por ese tipo de vehículo realmente.
#17 nosotros estamos ahora en el tema del futuro carro de combate europeo, que siendo optimistas... No llegara hasta finales de la próxima década.
Un javelin es un dolor de huevos, ya que el impacto es casi en en perpendicular. De todas formas, en el caso de RPG depende de la cabeza y la zona de impacto. No tienes que destruir un carro y matar a su tripulación para dejarlo inutilizado, algo tan "tonto" como destruir una de las ruedas tractoras, la cadena o las de tensión... Te deja el tanque inutilizado.
El Leopard y el Ambrams les han dado bien en Yemen y en Siria, también habrá que ver si fueron usados correctamente o el equipamiento que llevaban. El T90 y el T14 habrá que esperar a ver (que espero no verlo) si rendimiento en combate, que una cosa son las características que te anuncian y otra su rendimiento real y... Algo que la gente se olvida... Su disponibilidad.
#18 tienes razón en todo lo que dices, respecto a la disponibilidad con más de 1k T-90 en activo en Rusia, me temo que si siguen las gilipolleces, pronto lo comprobaremos.
Respecto al T-14 por lo que tengo entendido le prestaron mucha atención al sistema de proteccion activa para que cubriera todos los ángulos, pensando específicamente en los javelin y ataques
aéreos.
El sistema arena montado en los T-72 (y no sé si en los T-90 o llevan uno mejor) da una cobertura a bastante parte del tanque, incluso la superior, hay que golpear con buen ángulo vertical al tanque para que no salten las contramedidas y revienten(o lo intenten) el misil a unos metros del vehículo.
Por lo que tengo entendido ese sistema sale más caro que un javelin en sí, así que supongo que sabrán lo que hacen.
Lo he votado positivo porque me parecía importante remarcar lo caro que sale todo esto, pero después he entrado en el artículo.
En fín, que ganas de malgastar el karma.
Comentarios
es bastante listachorra de aviones estadounidenses.
ni siquiera creo que el redactor sepa algo de aviones de combate, y desde luego en la wiki hay mas datos sobre ellos que en el articulo.
Aquí un sobretodo.
Que a estas alturas un periodista no sepa la diferencia...
T90- 2.300.000$ Leopard2- 11.000.000$
Y asi todo.
Las preguntas del millón
¿Cuantos t90 puedes comprar con lo que cuesta un leo2?
¿Es 5 veces mejor un leo2 que un t90?
#4 sin contar conque el Leopard 2 es un diseño de la edad del T-72 así que no es comparable, que si, que sabemos que estos y los Abrams están actualizados constantemente, pero sigue siendo un diseño viejo, de los años 70, mientras el T-90 es de los 90.
Y aún así están los T-14 Armata empezando a verse(aún muy pocos), modelo de 2015 por 7 millones de euros la unidad.
#4 #6 los dos son unos auténticos bicharracos. Parto de la base de que la mitad de las características no las conocemos, por lo que no se puede hacer una comparación objetiva. Además la filosofía del propio diseño son totalmente diferentes. Por no hablar de la doctrina de cada uno de los ejércitos se parecen como un huevo a una castaña.
ElTioPaco ha hablado de que el Leopardo es un diseño de los 70, lo que es cierto, pero no es lo mismo un leopardo 2 a1 que un E o un a7+. Ya os digo, que los t72 de Irak (que fueron patos de feria) no tienen nada que ver con el t72 que tenía la URSS.
El precio de cada unidad es orientativo, pues muchas veces se da un dato al tuntún. Cuando tú compras un arma, en este caso un tanque, no solo compras el tanque, sino un sistema completo.
Luego, claro está, hay un componente importante que es la motivación y el nivel de entrenamiento de los efectivos.
La guerra es cara, muy cara, y aunq la ganes eso no implica que "te salga rentable". Reino Unido ganó la II guerra mundial para meterse en una crisis de cojones..
#16 Rusia sigue con unos 5k T-72 en activo, que les pasa como a los leopard 2 y los abrams, cada año, cae mejora nueva. Un T-72 con el blindaje de protección activa arena poco se parece a un T-72 de la guerra fría o uno iraki, olvídate de tumbarlo con un RPG, y no tengas claro que un javelin te va a solucionar el tema.
Por eso comparo los Leopard 2, abrams y t-72, son todos modelos de los años 70, mejorados claramente, pero con un chasis diseñado para un tipo de guerra que ya no existe.
El T-90 empezó con un chasis del T-72, pero poco a poco fue evolucionando, es un tanque más moderno pensado para guerras donde cada vez los tanques tenían menos peso.
Y ya el T-14 es la gran apuesta arriesgada, nadie excepto Rusia apuesta por los tanques hoy en día, se usan modelos de la guerra fría con capas y capas de tecnología, y se reza para que eso salve a la tripulación de los nuevos peligros de la guerra convencional del siglo XXI.
No hay un solo tanque en el planeta excepto el armata con el que se haya sentado un equipo de ingenieros y hayan dicho "bien, en este milenio tenemos javelins, bombas inteligentes, drones y misiles con una precisión de la ostia, diseñemos un tanque que aguante esas mierdas"
En resumen, que si yo tuviera que comprar tanques, se los compraría a los rusos, ya que son los únicos que hoy en día apuestan por ese tipo de vehículo realmente.
#17 nosotros estamos ahora en el tema del futuro carro de combate europeo, que siendo optimistas... No llegara hasta finales de la próxima década.
Un javelin es un dolor de huevos, ya que el impacto es casi en en perpendicular. De todas formas, en el caso de RPG depende de la cabeza y la zona de impacto. No tienes que destruir un carro y matar a su tripulación para dejarlo inutilizado, algo tan "tonto" como destruir una de las ruedas tractoras, la cadena o las de tensión... Te deja el tanque inutilizado.
El Leopard y el Ambrams les han dado bien en Yemen y en Siria, también habrá que ver si fueron usados correctamente o el equipamiento que llevaban. El T90 y el T14 habrá que esperar a ver (que espero no verlo) si rendimiento en combate, que una cosa son las características que te anuncian y otra su rendimiento real y... Algo que la gente se olvida... Su disponibilidad.
#18 tienes razón en todo lo que dices, respecto a la disponibilidad con más de 1k T-90 en activo en Rusia, me temo que si siguen las gilipolleces, pronto lo comprobaremos.
Respecto al T-14 por lo que tengo entendido le prestaron mucha atención al sistema de proteccion activa para que cubriera todos los ángulos, pensando específicamente en los javelin y ataques
aéreos.
El sistema arena montado en los T-72 (y no sé si en los T-90 o llevan uno mejor) da una cobertura a bastante parte del tanque, incluso la superior, hay que golpear con buen ángulo vertical al tanque para que no salten las contramedidas y revienten(o lo intenten) el misil a unos metros del vehículo.
Por lo que tengo entendido ese sistema sale más caro que un javelin en sí, así que supongo que sabrán lo que hacen.
#16 #12 #6 #10
Leopard-2E vs T-90A - El gran duelista español y el batallador polifacético ruso
Leopard-2E vs T-90A - El gran duelista español y e...
guerra-acorazada.blogspot.com#20 seguramente la vi en su momento pero este finde le echo un ojo, soy muy fan de los tanques.
#20 #21 no puedo entrar, el enlace está roto.
#22 https://www.guerra-acorazada.blog/leopard-2e-vs-t-90a-el-gran-duelista/
Ha.cambiado la direcclon del blog
#23 muy buena aportación.
ElTioPaco te encantará el enlace.
#4 Depende de la motivación de la tripulacion
https://www.revistaejercitos.com/2019/11/30/t-14-armata/
interesante articulo que habla del Armata
#4
por si os gustan los carros de combate
Ya podrían dejarse de tonterías y usar ese dinero en paliar los efectos del COVID en la economía
#1 Eso hacen. Otra cosa es la economía de quién.
#2 ya te digo que ni la tuya ni la mía
#1 Son puestos de trabajo en Navantia, sino Pregúntaselo a Kichi.
En Santa Barbara blindados, en Airbus, etc
Las guerras del futuro son las guerras hiper-cortas.
#13 y las sanciones hiper-largas
Lo he votado positivo porque me parecía importante remarcar lo caro que sale todo esto, pero después he entrado en el artículo.
En fín, que ganas de malgastar el karma.
¿Os acordais de esta canción?
#8 No. ¿Y la refencia es?
por si no lo conoceis la serie