Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Blanqueamiento del Fascismo.
Irrelevante y peligroso.
Irrelevante y peligroso.
#3:
Recibe amenazas a diario y no habla de ellas, no de MUERTE con 4 balas dirigidas no a él solo si no a toda su familia
Hay que ser un mierda tan grande como los de OK panfleto para colgar esta no-ticia de blanqueamiento del fascismo que amenaza de muerte a demócratas.
Espero ver pronto en la cárcel a su dueño y todos los perioditas que le comen la polla por dichos comportamientos.
Hay que ser un mierda tan grande como los de OK panfleto para colgar esta no-ticia de blanqueamiento del fascismo que amenaza de muerte a demócratas.
Espero ver pronto en la cárcel a su dueño y todos los perioditas que le comen la polla por dichos comportamientos.
#4:
Enlace de dailymotion para disimular que la noticia es de Ok Diario.
Comentarios
Blanqueamiento del Fascismo.
Irrelevante y peligroso.
#1 no. Señalamiento de la hipocresía de quien dice una cosa o la contraria según le convenga a su campaña de marketing.
#5 Ya, pero es hipocresía de los buenos. Aquí solo se menean las noticias sobre hipocresía de los malos.
#7 #5 esta hablando de sus propias amenazas. De las amenazas que ya recibia en ese momento.
Con todo ambos careceis de comprension lectora.
La frase empieza con "No me gusta hablar de eso". No dice "No creo que se deba hablar de eso".
Os doy un ejemplo.
En cuanto a "hablar con trolls de la derecha en meneame", yo me debato y pienso.
No me gusta debatir con ellos, es darles un altavoz es hacer que ocupen espacio que no merecen y en el fondo se la sudan los argumentos.
Sin embargo, oh la hipotenusa, sigo haciendolo porque considero que tiene potenciales elementos positivos.
Senhalar lo que no te gusta de algo, y los problemas que tiene no es lo mismo que decir que ese algo no se deba hacer.
PD: Siendo vostros dos personas de razón y razonables, sin duda probareis erronea mi premisa =)
#13 exacto, hablando de sus propias amenazas dice que no tiene derecho a quejarse y que hacerlo es contraproducente
#16 No querido, primero establece que "no le gusta hablar de ello" y luego explica las razones por las que no le gusta hacerlo.
A mi no me gusta hablar contigo, no creo que sirva para nada dado que creo que serias absolutamente incapaz de cambiar de opinion ademas con todos los problemas que hay creo que no hay derecho a estar perdiendo el tiempo con semejantes chorradas.
Sin embargo aqui estamos.
Anda que no hay cosas en la vida que a uno no le gustan y que suponen un monton de problemas y sin embargo uno debe hacer.
#18 tú hablas conmigo aunque no te gusta porque crees que aporta algo a tus intereses.
Pablo no hablaba de sus amenazas porque no le gustaba y porque creía que hablar de ellas era contrario a sus intereses.
Ahora habla de ellas aunque no le gusta porque ahora sí que aporta algo a sus intereses.
Efectivamente no es hipocresía, es que sus estrategias electorales han cambiado.
#21 Tu razonamiento obvia ciertas cosas:
-Asumes que las amenazas son de la misma gravedad en ese momento que en este (no es lo mismo twittero diciendo "coletas al paredón" que recibir balas en un sobre)
- asumes que son de la misma intensidad (ocurren con la misma frecuencia y sabemos que las actuales viene despues de campanhas continuadas de acoso en su vivienda, de juicios por acoso a sus hijos etc.)
y asumes que son del mismo impacto (no es lo mismo que se amenace a un nadie como yo, con que se amenace a un cargo electo) aunque solo sea por visibilidad cara a la ciudadania.
Lo precedente hace bastante torticero el equiparar ambas cosas.
Pero si, es evidente que si cambia de parecer es para defender sus intereses. Eso no implica que haya hipocresia en su actuar, entre otras cosas porque puede seguir sin gustarle , puede seguir pareciendole problematico darle entidad al agresor y puede seguir pensando que dada la dificil situacion de otros uno no deberia victimizarse.
#24 yo no necesito asumir nada.
Pablo no ha matizado en que contextos y condiciones se podría quejar.
Son otros los que necesitan asumir que la gravedad ha aumentado considerablemente y que se refería exclusivamente a amenazas de baja intensidad
#27 A ver ho, no te hagas trampas al solitario!
Pablo no ha matizado en que contextos y condiciones se podría quejar.
Pablo esta hablando LITERALMENTE en el contexto de amenazas recibidas por redes sociales.
-ENTR: como se vive con el odio? porque supongo que todos los dias te tienes que enfrentar a el
-PIT: Mentiria si dijera que no me afecta(..) cuando ves una minoria que te odia claro que te afecta. Nunca me acostumbrare a eso. Las redes sociales son muy crueles y claro que cuando ves que te dicen determinadas cosas dices joder que soy un ser humano os estais pasando tres pueblos
-ENTR: (...) Y aqui va la pregunta que compartes.
Literlamente el contexto es "el odio enviado por redes sociales".
Por tanto no son otros los que nada. Es Inda, Okdario y tu los que intentais extrapolar a algo de mayores dimensiones algo referido a "las redes sociales".
Dedicado tb a #7 el acrítico crítico
#29 Algo me dice que todas estas contorsiones argumentativas para defender a Pablo Iglesias no se producirían si el protagonista fuese alguien del otro bando. En ese caso estaría cristalina la hipermegahipocresía del fascista de turno y esto estaría en portada con 10 millones de votos.
#30 "Saber leer" = "Contorsiones argumentativas".
Otra vez me toca repetir el ejercicio de siempre frente a quienes son incapaces de entender que decir algo no implica ser un fanboy:
Esta es mi opinión: Pablemos es una rata reformista, es un vendeobreros que jamás va a cambiar nada y que se conforma con las migajas de lo que deja el P(so)E. Mantiene una estrategia y una tactica que son negativas para los intereses de la clase obrera. La desmoviliza e incentiva su desorganizacion.
Te queda suficientemente claro que no comparto posiciones politicas con "el protagonista", o necesitas declaraciones previas en las que ya he dicho cosas semejantes?
Ahora, pasado del via crucis, independientemente de lo danhino que me parezca es evidente que se esta tergiversando lo q dijo en ese momento, sacandolo de contexto para enganhar a ingenuos acriticos.
#33 Te has tomado demasiada molestia, he dejado de leer en la segunda frase. Qué sabrás tú lo que soy capaz de entender o no.
#_34 Por suerte en #13 ya habia predicho que os la sudan los argumentos y es una perdida de tiempo intentar ayudaros a comprender las cosas.
Qué sabrás tú lo que soy capaz de entender o no.
Se exactamente lo que dan a entende tus palabras que no habla muy bien de tu capacidad de interpretar y comprender datos en un contexto.
Fijate que tu mismo dices que ni fuiste capaz de leer mas de dos frases!
Me cuelgo de #27 que #_34 ha hecho tope y me ha metido en mute.
#35 Menudo baño le has dado al pobre muchacho, ahora sí argumentas y contextualizas una frase haces "contorsiones argumentativas", lo que me faltaba por leer
#41 Son la leche, y me mete en mute!
Me tiene muteado el 90% de los derechistas metemierdas de esta pagina, es de conha.
#44 Para las mierdas que sueltan, pero también te digo, eso habla bien de tu capacidad y criterio, estos solo mutean a los que les llevan la contraria con argumentos que les pueden dejar en evidencia el discurso que les han escrito o que han leído en ForoCoches o en su chat de amigos de derechas, en cuanto les abres un poco de brecha la estrategia es clara, evitar que se les caiga ese discurso como sea.
#45 Lo que pasa es que al final la situación es absurda.
Ellos siguen soltando sus mierdas y consiguen que una persona menos les pueda replicar....
#5 pues ya ves... Tú señalamiento me parece incitación al odio.
#8 si la hemeroteca fuese incitación al odio sería porque se está tratando de reescribir la historia
#10 Ya claro. Somos tontos todos y nos tragamos tu simplificación.
Por favor.
#11 no, eres muy listos y acusas de incitación al odio sin especificar nada.
#17 y sin embargo aquí sigues en el hilo echando mierda en mil comentarios sobre una víctima de amenazas.
#22 que sea víctima de amenazas no le exime de que se le pueda criticar (que no echar mierda)
Si te parece que estoy echando mierda es que no has entendido la crítica.
Y si has entendido la crítica y me acusas de estar echando mierda.... Nos encontraríamos en una situación mucho peor.
#28 Tu crítica la entiendo de la siguiente manera:
"Vamos a obviar cualquier circunstancia, incluida la magnitud de las amenazas,que hayan provocado el cambio de opinión. Este señor es ante todo un hipócrita."
Vamos, lo que se conoce coloquialmente como echar mierda.
#38 yo no obvio nada que no haya obviado pi en sus declaraciones.
#42 Lo obvias todo, como que ha pasado año y pico desde entonces y los acontecimientos que han sucedido entre medias.
Simplificación al absurdo, de primero de manipulación.
#43 tú obvias que está de campaña electoral en la que tiene una estrategia clara de o democracia o fascismo
#47 ¿ No era "comunismo o libertad"?
A ver si al final los hipócritas van a ser los que han planteado la campaña en esos términos y pretenden que sea ese el monotema. Equidista eso.
#48 claro que sí.
Seguramente si miramos la hemeroteca la señora Ayuso estaba en contra de muchas libertades sociales como podría ser el aborto o el matrimonio homosexual.
No me cabe duda de que las derechas son muy hipócritas al hablar de libertad.
Cómo no me cabe duda de que PI es un hipócrita al reclamar el estatus de víctima de violencia política, después de años legitimando la violencia como máxima expresión de la democracia.
#5 El problema de estas amenazas (que van no solo a él si no a toda su familia) desde el principio fue la negativa de un partido político a condenar las mismas y acusar a Pablo Iglesias de varios crímenes (denuncia falsa, falso testimonio, envío de materiales explosivos por correos, etc). De ahí viene la gravedad, que el partido que lleva difundiendo bulos sobre él y que posiblemente seguidores del mismo partido esté detrás de esas amenazas, aunque a muchos os guste torcer las realidad.
Si VOX hubiera, desde el primer momento, condenado en vez de burlarse, esto no habría ocupado mas de 2 minutos en el telediario. La noticia es que un partido político apoya y no condena el envío de las mismas a representantes del gobierno.
#14 ya tenía familia cuando dijo eso. ¿Por qué asumes que de aquella las amenazas no incluían a su familia?
Y respecto a las condenas o no de la violencia que unos y otros exijen y conceden, es otra muestra más de hipocresía u partidismo, de unos y otros.
#1 jaja, donde se blanquea el fascismo??? tu si que eres irrelevante y peligroso
#25 Tú más.
Recibe amenazas a diario y no habla de ellas, no de MUERTE con 4 balas dirigidas no a él solo si no a toda su familia
Hay que ser un mierda tan grande como los de OK panfleto para colgar esta no-ticia de blanqueamiento del fascismo que amenaza de muerte a demócratas.
Espero ver pronto en la cárcel a su dueño y todos los perioditas que le comen la polla por dichos comportamientos.
#3 irónicamente el que está blanqueando al fascismo es Pablo iglesias.
’ yo no tengo derecho a quejarme ni a, digamos, lloriquear de ‘ay, cuántas amenazas de muerte recibo’»
¿Quieres ver a Pablo Iglesias en la cárcel por blanquear al fascismo?
#6 Vaya soplapolleces demagógicas soltais algunos, que parte no entiendes de que no es lo mismo que 4 gilipollas exaltados te suelten burradas en redes sociales con amenazas (que la mayoría ni de lejos llegan a amenazar directamente de muerte) con que te manden 4 balas (dando a enteder que el que lo manda tiene acceso a armamento de fuego MILITAR) dirigidas a tu familia y a ti y amanezandote directamente de muerte ?
Venga a pastar con los tuyos que no discuto con blanqueadores de frikinazis que amenazan de muerte a una familia completa ni con quien tiene la capacidad argumentativa de un cactus
#3 Amenazas que también afectan a sus padres.
No es sólo el recibir amenazas, también influye el nivel de crispación y/o permisividad/blanqueamiento de actitudes que podrían "legitimar" las mismas amenazas.
Desde la calificación de "gobierno ilegítimo", la relativización de las amenazas del foro de militares, las nulas consecuencias para quien se muestra disparando a fotografías de miembros del gobierno, la invitación de Ortega Smith a conseguir que Iglesias tenga que huir de España, la legitimación del acoso en su vivienda por los blanqueadores de la extrema derecha...
#12 "gobierno ilegítimo"
Seguro que PI jamás ha dicho nada semejante de ningún gobierno de España o de ninguna de sus comunidades.
¿Buscamos en la hemeroteca?
#20 Pues ve buscando, pero la suma de factores que he mencionado, no sólo uno.
#23 #20 quieres que veamos la hemeroteca. venga
Pablo Iglesias apoya la marcha contra el gobierno ilegitimo de Rajoy
https://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201610/25/iglesias-desmarca-garzon-participara-20161025105810.html
Relativización de amenazas, te pongo uno mejor. No amenazas, agresiones.
Pablo Iglesias y la agresión a Mariano Rajoy:
-“¿Cree que este incidente puede afectar a la campaña?”
- “Espero que no (...) no podemos permitir que un incidente como este manche la fiesta de la democracia”.
nulas consecuencias para quien se muestra disparando a fotografías de miembros del gobierno
Las fiestas de Podemos en Móstoles: disparar a políticos del PP
https://www.libertaddigital.com/espana/2016-05-31/las-fiestas-de-podemos-en-mostoles-disparar-a-politicos-del-pp-1276575280/
#36 Faltan:
Amenazas a sus padres.
Amenazas de militares.
Llamada a conseguir que (Rajoy en este caso) tenga que huir de España
Acoso en la vivienda de Rajoy y legitimación del mismo.
Y no, la frase fuera de contexto sobre la agresión a Rajoy, no es una relativización de una amenaza. Hay que esforzarse o tener una muy limitada comprensión del castellano para entenderlo de esa manera:
"Está siendo una campaña muy bonita, con mucha gente hablando de política y no podemos consentir que un incidente como este manche el final de la campaña". Dicho después de haber condenado la agresión.
Que si tu quieres creer, o bien eres incapaz de entender otra cosa, que legitima la agresión, por mi vale. Pero no es suficiente porque faltan bastantes cosas que yo he mencionado.
Enlace de dailymotion para disimular que la noticia es de Ok Diario.
Voto irrelevante porque no existe el voto "mierda".
En qué momento nos hemos convertido en subnormales de tanto calibre que ya justificamos amenazas de muerte?
#2 quien esta justificando una amenaza de muerte?? yo no. Lo que se crítica es la hipocresía, como siempre del mismo. Lo que se critica es el vergonzoso circo que se ha montado para sacar rédito político en una campaña de unas amenazas. Y que el mismo decía que no había que darle mas visibilidad. Que además atribuyen la culpa a un partido directamente, sin pruebas. Que claro poco a poco se les esta desmontando.
#32 Claro, él mismo se ha enviado un sobre con unas balas para sacar rédito político.
Él mismo pone a gente en la puerta de su casa insultando a diario para sacar rédito político.
Él mismo se ha inventado hasta 20 imputaciones que luego han resultado ser una farsa, también para sacar rédito político.
Qué buen estratega!!
#49 quien ha dicho nada de que el mismo lo ha hecho. He dicho que intenta sacar rédito político no de que el mismo lo haga.
Ha Rajoy le zumbaron en la cara en plena campaña y no monto ningún circo ni acusando a podemos de que ese agresión fue por culpa suya por exaltar a sus seguidores y bla bla.
Ves la diferencia de intentar sacar rédito político de lo que no de un acto??
# 9 Cuando el acoso es de meses y meses a tus hijos hasta los...y no se ha parado por ley algo está pasando. Unos periodistas en el banquillo por acoso a los pequeños. Que os den , el puede soportar lo suyo pero a mí me tocan a mis hijos y no se lo que hago.
Pero..... ¿lo dijo el Amado Líder o no?
Si lo dijo, ¿por qué ha cambiado de opinión?
¿No habíamos quedado en que ÉL era mejor que La Casta ?
#9 No ha cambiado de opinión, su queja no es por las amenazas, su queja es por la negativa de Olona ( y en general VOX) a condenar este tipo de actos y poner en duda la autenticidad de las mismas, amenazas de muerte recibe a diario en la puerta de su casa, con el famoso cántico de " coletas cuneta" y no "lloriquea"
#26 pero que dices, si desde que recibió las amenazas su campaña se ha basado en sacarle redito político diciendo que ha sido la ultraderecha que hay que ir a votar contra la ultraderecha, bla bla, claro ya se le está cayendo el discurso. Pero vamos el circo que ha montado. Si hasta ha intentado meter a la casa real jajajaja
#37 Desde que recibió las cartas... Pero chico, si dejo la vicepresidencia diciendo que iba a Madrid a combatir a la ultraderecha, ese ha sido el eje central de su campaña desde el principio, se te ve informado jajajajajaja