Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Las microondas son ondas electromagnéticas, como cualquier otra (incluia la luz) y viajan a la "velocidad de la luz", a la misma velocidad que la pequeña fracción del espectro que llamamos luz (salvo en determinados tipos de materiales).
Pero, y aquí viene lo importante, nunca más rápido que la velocidad de la luz en el vacío.
En la noticia se mezclan conceptos. Habla sobre acumular la señal para emitirla por impulsos, lo que daría más potencia a la senñal en sí. Lo cual es lógico y podría hacer, como dice la noticia, que llegara la señal a un satélite.
Pero el periodista mezcla conceptos y habla de viajar a la velocidad de la luz y que ese es el motivo de que llegue a un satélite la señal, lo cual es erróneo.
Únicamente menciona alco casi con sentido con respecto a viajar más rápido que la luz cuando dice que si con un máser (laser de microondas) más potente (uno de impulsos) apuntáramos a la luna y lo moviéramos rápido, por trigonometría el lugar donde el haz apuntaría se movería aún mas rápido.
"If you take a laser and shine it on the moon and swing it rather gently, for example, the spot on the moon travels faster than the speed of light,"
Estto es igual a cuando apuntamos con un punter láser a la pared y lo movemos. Veremos que el puntero se mueve más rápido.
En la noticia dice que si lo hacemos lo suficientemente rápido, se movería más rápido que la velocidad de la luz.
Esto es un sinsentido y ya está contemplado en la teoría de la relatividad general, ya que lo que se mueve mas rápido no es la luz en sí sino una proyección de la misma. El movimiento, es decir, la información, tardaría en llegar siempre lo mismo: la velocidad de la luz.
Vamos... que el redactor se ha hecho la picha un lío.
no se si votar amarillista científicamente hablando o errónea...
Pero, y aquí viene lo importante, nunca más rápido que la velocidad de la luz en el vacío.
En la noticia se mezclan conceptos. Habla sobre acumular la señal para emitirla por impulsos, lo que daría más potencia a la senñal en sí. Lo cual es lógico y podría hacer, como dice la noticia, que llegara la señal a un satélite.
Pero el periodista mezcla conceptos y habla de viajar a la velocidad de la luz y que ese es el motivo de que llegue a un satélite la señal, lo cual es erróneo.
Únicamente menciona alco casi con sentido con respecto a viajar más rápido que la luz cuando dice que si con un máser (laser de microondas) más potente (uno de impulsos) apuntáramos a la luna y lo moviéramos rápido, por trigonometría el lugar donde el haz apuntaría se movería aún mas rápido.
"If you take a laser and shine it on the moon and swing it rather gently, for example, the spot on the moon travels faster than the speed of light,"
Estto es igual a cuando apuntamos con un punter láser a la pared y lo movemos. Veremos que el puntero se mueve más rápido.
En la noticia dice que si lo hacemos lo suficientemente rápido, se movería más rápido que la velocidad de la luz.
Esto es un sinsentido y ya está contemplado en la teoría de la relatividad general, ya que lo que se mueve mas rápido no es la luz en sí sino una proyección de la misma. El movimiento, es decir, la información, tardaría en llegar siempre lo mismo: la velocidad de la luz.
Vamos... que el redactor se ha hecho la picha un lío.
no se si votar amarillista científicamente hablando o errónea...
#25:
A ver, el artículo en cuestión
http://arxiv.org/abs/0903.0399 (abstract)
http://arxiv.org/pdf/0903.0399v1 (PDF)
Está claro que el periodista ha cogido las palabras sueltas que le han venido en gana para crear una "impactante" noticia.
Aquí no hay noticia señores, dispérsense
http://arxiv.org/abs/0903.0399 (abstract)
http://arxiv.org/pdf/0903.0399v1 (PDF)
Está claro que el periodista ha cogido las palabras sueltas que le han venido en gana para crear una "impactante" noticia.
Aquí no hay noticia señores, dispérsense
#7:
joder! es increible lo lista que es la gente tio! se que parece una gilipollez, pero yo me quedo asombrado viendo lo que puede descubrir la mente humana y para lo poco que sirve la mia
#1:
Y su inventor, John Singleton, es... un becario!!!
#16:
#13 No es una magufada, y no viajaría más rápido que la luz en el vacío. Los campos gravitatorios se expanden exactamente a esa velocidad. Si el Sol desapareciera de repente, la Tierra seguiría siendo atraída por él, aún aunque no existiese, durante 8 minutos; hasta que desapareciese el campo gravitatorio que crea el Sol (8 minutos porque el Sol está a 8 minutos luz de la Tierra). Es decir, todo lo que tiene masa, crea un campo gravitatorio que se expande a velocidad luz por todo el universo y que atrae al resto de cuerpos, supongo que a eso te referías.
Por otra parte, información es... cualquier cosa que te permita saber cualquier cosa :P. Dicho de otra forma, no puedes hacer nada para mandar un mensaje a más velocidad que la luz ni saber, informar, o intuir nada sobre un lugar a una distancia X antes de lo que tarda la luz en atravesar la distancia entre ese lugar y tú. Si algo supuestamente viaja más rápido que la luz, o no podrá ser detectado sin cargarse el mensaje original de forma irreversible, o no podrá ser usado para codificar nada.
Por otra parte, información es... cualquier cosa que te permita saber cualquier cosa :P. Dicho de otra forma, no puedes hacer nada para mandar un mensaje a más velocidad que la luz ni saber, informar, o intuir nada sobre un lugar a una distancia X antes de lo que tarda la luz en atravesar la distancia entre ese lugar y tú. Si algo supuestamente viaja más rápido que la luz, o no podrá ser detectado sin cargarse el mensaje original de forma irreversible, o no podrá ser usado para codificar nada.
#47:
Lo único que va mas rápido que la luz es su factura.
#32:
"partículas e información no pueden viajar más rápido que la luz, pero no dijo nada acerca de las microondas" ¿EIN?
Las microondas son exactamente lo mismo que la luz, radiación electromagnética, solo que la luz es el rango de frecuencias o de longitud de onda de la radición electromagnética que son capaces de detectar nuestros ojos.
Las microondas son exactamente lo mismo que la luz, radiación electromagnética, solo que la luz es el rango de frecuencias o de longitud de onda de la radición electromagnética que son capaces de detectar nuestros ojos.
#27:
La mancha de un laser sobre la Luna NO viaja a más velocidad que la de la luz. Los fotones siguen moviéndose a la misma velocidad. El movimiento aparente de la mancha se llama aparente por algo. Este señor está confundiendo las ideas.
#6:
¿Esto quiere decir que podemos comunicarnos con otros planetas a varios años luz en cuestion de segundos? ¿Esto quiere decir que ya no se necesita esperar minutos u horas para comunicarnos con una sonda espacial? Un mensaje que antes tardaba 1 año luz en llegar a un planeta, ahora puede llegar en 1 dia
Comentarios
Las microondas son ondas electromagnéticas, como cualquier otra (incluia la luz) y viajan a la "velocidad de la luz", a la misma velocidad que la pequeña fracción del espectro que llamamos luz (salvo en determinados tipos de materiales).
Pero, y aquí viene lo importante, nunca más rápido que la velocidad de la luz en el vacío.
En la noticia se mezclan conceptos. Habla sobre acumular la señal para emitirla por impulsos, lo que daría más potencia a la senñal en sí. Lo cual es lógico y podría hacer, como dice la noticia, que llegara la señal a un satélite.
Pero el periodista mezcla conceptos y habla de viajar a la velocidad de la luz y que ese es el motivo de que llegue a un satélite la señal, lo cual es erróneo.
Únicamente menciona alco casi con sentido con respecto a viajar más rápido que la luz cuando dice que si con un máser (laser de microondas) más potente (uno de impulsos) apuntáramos a la luna y lo moviéramos rápido, por trigonometría el lugar donde el haz apuntaría se movería aún mas rápido.
"If you take a laser and shine it on the moon and swing it rather gently, for example, the spot on the moon travels faster than the speed of light,"
Estto es igual a cuando apuntamos con un punter láser a la pared y lo movemos. Veremos que el puntero se mueve más rápido.
En la noticia dice que si lo hacemos lo suficientemente rápido, se movería más rápido que la velocidad de la luz.
Esto es un sinsentido y ya está contemplado en la teoría de la relatividad general, ya que lo que se mueve mas rápido no es la luz en sí sino una proyección de la misma. El movimiento, es decir, la información, tardaría en llegar siempre lo mismo: la velocidad de la luz.
Vamos... que el redactor se ha hecho la picha un lío.
no se si votar amarillista científicamente hablando o errónea...
Y su inventor, John Singleton, es... un becario!!!
joder! es increible lo lista que es la gente tio! se que parece una gilipollez, pero yo me quedo asombrado viendo lo que puede descubrir la mente humana y para lo poco que sirve la mia
A ver, el artículo en cuestión
http://arxiv.org/abs/0903.0399 (abstract)
http://arxiv.org/pdf/0903.0399v1 (PDF)
Está claro que el periodista ha cogido las palabras sueltas que le han venido en gana para crear una "impactante" noticia.
Aquí no hay noticia señores, dispérsense
#13 No es una magufada, y no viajaría más rápido que la luz en el vacío. Los campos gravitatorios se expanden exactamente a esa velocidad. Si el Sol desapareciera de repente, la Tierra seguiría siendo atraída por él, aún aunque no existiese, durante 8 minutos; hasta que desapareciese el campo gravitatorio que crea el Sol (8 minutos porque el Sol está a 8 minutos luz de la Tierra). Es decir, todo lo que tiene masa, crea un campo gravitatorio que se expande a velocidad luz por todo el universo y que atrae al resto de cuerpos, supongo que a eso te referías.
Por otra parte, información es... cualquier cosa que te permita saber cualquier cosa :P. Dicho de otra forma, no puedes hacer nada para mandar un mensaje a más velocidad que la luz ni saber, informar, o intuir nada sobre un lugar a una distancia X antes de lo que tarda la luz en atravesar la distancia entre ese lugar y tú. Si algo supuestamente viaja más rápido que la luz, o no podrá ser detectado sin cargarse el mensaje original de forma irreversible, o no podrá ser usado para codificar nada.
Lo único que va mas rápido que la luz es su factura.
¿En cuanto te prepara el café?[/Marianico el corto]
¿Esto quiere decir que podemos comunicarnos con otros planetas a varios años luz en cuestion de segundos? ¿Esto quiere decir que ya no se necesita esperar minutos u horas para comunicarnos con una sonda espacial? Un mensaje que antes tardaba 1 año luz en llegar a un planeta, ahora puede llegar en 1 dia
La mancha de un laser sobre la Luna NO viaja a más velocidad que la de la luz. Los fotones siguen moviéndose a la misma velocidad. El movimiento aparente de la mancha se llama aparente por algo. Este señor está confundiendo las ideas.
esta noticia no deberia estar en portada. suspenso en fisica para los usuarios de meneame.
"partículas e información no pueden viajar más rápido que la luz, pero no dijo nada acerca de las microondas" ¿EIN?
Las microondas son exactamente lo mismo que la luz, radiación electromagnética, solo que la luz es el rango de frecuencias o de longitud de onda de la radición electromagnética que son capaces de detectar nuestros ojos.
#13 #14 ...supongo que la hipótesis se refiere a los gravitones como esa "señal"...dejo aqui link a la wikipedia por si interesa algo el tema http://es.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3%B3n
Mientras lo sigas teniendo que ir a buscar tu a MediaMark estamos en lo mismo.
A mi me interesa uno que esté quieto y caliente rápido
El Ansible está cerca?
Diría lo que muchos han dicho (que las microondas son radiación electromagnética y la radiación electromagnética viaja a la velocidad de la luz), pero ya se ha dicho suficiente. Así que sólo preguntaré:
¿Quién me robó el formulario para votar errónea?
#18 No recuerdo muy bien, pero creo que cuando el hombre llegó a la luna, ese fue uno de los experimentos hechos, dejaron caer un martillo y otro objeto con muchísima menos masa, y debido a las condiciones de la luna (ausencia de atmosfera-aire), los dos objetos tocaban el suelo a la vez.
Ahora, si de lo que hablamos es de un imán, la cosa cambiaría, debido a que este generaría atracción hacia la plancha metálica, habría esa fuerza de más.
Lo que no entiendo es por qué todos los que han votado positivo a #10 no han votado errónea a esta noticia. Hasta ahora sólo 2 negativos y ahora ya no se puede votar en contra
Igual estoy diciendo algo erróneo, pero creo recordar que hace tiempo vi en algún sitio que unos científicos habían conseguido hacer llegar un haz láser (creo) a su destino antes de que pasara por la mitad de la trayectoria. Vaya, que viajo atrás en el tiempo. Si no se puede viajar más rápido que la luz... ¿Esto era una magufada o fuí yo que lo entendí mal?
http://www.tendencias21.net/La-luz-puede-viajar-hacia-atras-y-superar-su-propia-velocidad_a999.html
¿Que opina Eintein de todo esto?
Algunos se asustan, pero hay muchísimos (y antiguos) ejemplos de velocidades superiores a c (http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html) Sin embargo, todos ellos tienen en común que nunca intervienen objetos físicos (ni siquiera partículas) por lo que no es posible transmitir información.
#18: la atracción entre dos masas es directamente proporcional al PRODUCTO de las masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia.
Si tenemos dos objetos que dejamos caer, cada uno atrae a la tierra y es atraído por esta. Cuanto más masa tenga el objeto, con más fuerza será atraído y con más fuerza atraerá a la tierra (hay que multiplicar la masa de la tierra por la masa del objeto porque ambos atraen al otro). Sin embargo, un objeto con más masa necesita una fuerza mayor para moverse. Eso compensa exactamente la fuerza extra generada al atraer una masa mayor.
El resultado es que si bien un objeto con más masa se atrae con más fuerza, la aceleración es la misma porque al ser la masa mayor, hace falta más fuerza para acelerarlo.
Es física de hace siglos y sigue tan válida como el primer día aunque la relatividad la expande un poco a situaciones poco usuales.
#48 Es muy simple:
Eso de aplicar trigonometría y Newton a ecuaciones relativistas (velocidad de la luz)...No sé, yo no soy físico pero suena bastante mal, no?
No se aplica trigonometría a las ecuaciones relativistas. No tienen nada que ver, pero si muevo un puntero laser, por ejemplo 45º y la distancia a la proyección es lo suficientemente grande, por trigonometría puedes sacar que la proyección se ha movido una distancia muy grande, que dividida por el tiempo (e=v*t) puede parecer que v es muy grande, incluso superior a c. Pero eso es imposible. Lo que parece viajar tan rápido no es la luz, sino una proyección de la misma. Una ilusión. La luz viaja siempre a la misma velocidad.
Es el mismo tipo de FAIL q lo del tren q viaja a la velocidad de la luz, si yo me muevo dentro del tren en dir. de la marcha, voy más rapido q "c".
Según la teoría de la relatividad especial (y en la general también, pero se menciona este dato en la especial) conforme aumenta la velocidad las cuatgro dimensiones se alteran. A velocidades cercanas a c los tiempos tienden a 0, y las distancias paralelas al movimiento tienden a cero también. Esto cuesta entenderlo, pero si una pelota se mueve lo suficientemente rápida, se iría achatando en la dirección del movimiento y estirándose en la dirección perpendicular al movimiento. En el hipotético caso de que estivueras en un tren casi la velocidad de la luz (porque esta es inalcanzzable teóricamente) desde dentro tu verías el tren igual, pero desde fuera se vería como un plano euclídeo. Si te mueves en la dirección del movimiento, en realidad no estarías aumentando la velocidad porque la distancia que recorrerías sería despreciable.
No se si me he explicado bien, pero en general esa es la idea.
Errónea.
Fdo. Einstein
Yo no lo entiendo muy bien: ¿qué entendemos por información y qué no? O sea, qué puede viajar más rápido que la luz y qué no.
A ver si se curran una traducción en algún sitio como CienciaKanija
#15 y #16 Muy interesante
Una pregunta ahora que hablamos de gravedad: mi profesor de física decía que sin importar el peso, dos objetos caen exactamente al mismo tiempo si quitásemos el rozamiento del aire. Hasta allí bien.
Pero, si tomo un objeto con una masa M1 y otro objeto con una masa M2, donde M2 es muchísimo mayor que M1 (M2>>>>>>M1) y sabiendo que toda masa genera su propio campo gravitatorio, tenemos que M1 genera un campo gravitatorio G1 y M2 genera un campo gravitatorio G2, luego G2>>>>>G1. Suelto ambas masas desde una altura H en el vacío, ¿Cae mas rápido M2 porque su propio campo gravitatorio G2 es mucho mayor que el de M1?.
No es magufada: probé desde muy poca altura, soltar un imán y un objeto no imantado sobre una plancha metálica, pesos similares, mismo tamaño y volumen: el imán caía antes que el otro, claro!! colaboró en acelerar la caída la fuerza magnética del imán, ¿pero en el caso de diferentes masas?
#8 pero eso no se puede cambiar... o si?
osea que a través de esas ondas podríamos escuchar un programa de radio antes de que se emitiera?
Lo importante: ¿podremos descargar porno más rápido?
Yo de esto mucho no sé así que es una pregunta:
Si una microonda viajara a más que la velocidad de la luz y la velocidad fuera suficiente ¿no llegaría antes de haber partido? y de no serlo ¿No nos la encontraríamos en un punto antes del fin de su destino de camino antes de haberla lanzado?
Pues hasta donde yo sabía si consiguieran eso podríamos mandarnos información en el tiempo... ¿No?
PD: Añado: Un día vi un documental de un tipo que había encontrado una forma de enviar luz más rápida que la velocidad de la luz (tocate los huevos) y estaba construyendo una pedazo de maquina para que nos llegara información del futuro... ¿Esto es verídico? que por aquí hay mucho experto en la materia...
Me extraña que este señor no sepa que las microondas son radiación electromagnética, y que la velocidad de ésta no depende de su longitud de onda. Einstein no dijo nada de las microondas porque suponías que nadie las confundiría con otro tipo de "emisiones".
¿Singleton? ¿Sólo puede ser instanciado una vez?
Ay! Leñe, la miniatura que tenía que salir no es la cabecera sino el cacharro -> http://assets.mediaspanonline.com/prod/447432/view_6597887.jpg
¿Cómo puede llegar a portada semejante magufada?
El link de #25 es el bueno. El artículo del periodista es basura.
Relacionada y real:
¿Puede algo viajar más rápido que la velocidad de la luz?
¿Puede algo viajar más rápido que la velocidad de ...
hermanotemblon.com#79 la velocidad de la luz es la misma en todos los sistemas de referencia inerciales.
Es el segundo postulado de la Relatividad Especial y está comprobado experimentalmente en multitud de situaciones distintas desde hace 90 años.
Es decir, da igual desde donde la midas o el estado de movimiento del que mida. Siempre mide lo mismo.
#22 Parece que el espacio y el tiempo no son conceptos separados, sino la manifestación de la misma cosa, para que algo puediese viajar mas rápido que la luz, tendría que dar un rodeo o curvar el espacio-tiempo.
#21 Velocidad es espacio partido por tiempo (x/t). Si la velocidad es muy grande, como la de la luz o superior, el tiempo debería ser suficientemente pequeño. Por mucho que aumentases la velocidad nunca t acabaría siendo 0 (que sería el caso de que pudieses ver los dos objetos al mismo tiempo en distinto sitio) ni muchísimo menos negativo.
Otra vez con lo mismo. Regularmente aparecen noticias de quien dice haber logrado superar la velocidad de la luz. Indefectiblemente se trata de velocidades de grupo o algún otro fenómeno curioso pero totalmente inútil en lo referido a lo que la gente tanto espera y que seguramente nunca llegará: superar la velocidad de la luz.
El ejemplo más típico es el que se menciona más arriba: yo puedo apuntar un láser a la luna y moverlo de punta a punta en una décima de segundo si quiero. Eso dibuja un puntito de luz que se mueve de unlugar a otro de la luna más rápido que la luz. PERO, en realidad es sólo una ilusión. Nada físico se ha movido más rápido que la luz. Los fotones salen de la Tierra y vuelven a ella reflejados y no superan la velocidad de la luz. El punto luminoso no es capaz de mover nada de un lugar a otro de la luna. Simplemente son diferentes fotones que van cayendo en diferentes lugares de la luna y reflejándose, generando en nuestras mentes la imagen de un punto en movimiento pero en realidad no hay nada que se haya movido de un lugar a otro de la luna sino siempre han sido fotones que salieron de la tierra y volvieron.
Todos los otros casos que se nombran de efectos de movimiento más rápido que la luz son análogos a este. NUNCA ha habido y lo más seguro es que nunca vaya a haber una manera de mover algo más rápido que la luz. Y con "algo" me refiero no sólo a materia sino a información. De hecho, la relatividad no dice que no se pueda mover objetos más rápido que la luz. Lo que dice es que no se puede mover información más rápido que la luz. Un objeto puede transportar información y por lo tanto también tiene la misma limitación. Y recordemos que aunque no nos guste y nos resulte contra-intuitivo, TODOS los experimentos que se han hecho sólo han logrado confirmar que la relatividad es correcta. Realmente no queda duda de que el viaje superlumínico sea IMPOSIBLE, aunque no nos guste.
Con respecto al entrelazamiento cuántico, que es instantáneo sin importar la distancia, recordemos que no se puede controlar a voluntad, por lo tanto no es posible usarlo para transportar información. Es una lástima pero el universo nos impone limitaciones muy aburridas.
Nadie se ha fijado que la noticia es de enero de 2008? Si que sois rigurosos, y se ve que sabéis un huevo de electromagnetismo, madre mía...
Si yo soy John Singleton, este hombre no puede ser John Singleton
Antigua, muy antigua. Esto es lo que usaban en una galaxia muy, muy lejana.
Periódicamente sale una nueva noticia volviendo a confundir churras y merinas acerca de la velocidad de la luz. ¿Acabará algún día este día de la marmota?
#13 La hipotesis me parece una soberana catetada, con perdón
#18 #19 En el caso de diferentes masas también, el objeto de más masa caerá antes. Lo que pasa es que la masa de la tierra (y de la luna) es muchísimo más grande que la masa del martillo o cualquier otro objeto, por lo que la diferencia es tan pequeña que es inapreciable para el ser humano, y probablemente aún no haya ningún aparato de suficiente precisión capaz de medir esa diferencia, así que a efectos prácticos caen a la vez.
* "Preparen la nave para velocidad absurda."
* "Señor, no, la velocidad absurda no, nunca la hemos utilizado... la nave... ¡no la resistirá!"
* "¿Que le pasa, Coronel Sandur, tiene miedo?"
* "Preparen la nave.... preparen la nave para la velocidad absurda. ¡Cierren todas las entradas y salidas, suspendan todas las juergas, procuren asegurar a todos los animales del zoológico..."
* "Deme eso, jodió oficial. Escuchen esto, velocidad absurda...
* "Señor, abróchese el cinturón...
* ¡"Déjese de abrochados! ¡VELOCIDAD ABSURDA, YA!
¡¡¡Arrrghh, contaminación superlumínicaaaaaaa!!!!
"partículas e información".. ¿Que diablos es "información" para un físico? Porque en teoría de la información, la información es todo dato que tiene algún sentido y uso para un analista, por ejemplo: "431889554" no significa nada, es un dato, pero si me dicen que ese es el número ganador de la lotería, eso es información.
Otra cosa: corre una hipótesis (algo magufa) que cuando yo suelto un objeto desde cierta altura, hay una señal entre el planeta Tierra y el objeto y viceversa que hace que el objeto comience a caer. La gravedad entonces es una señal transmitida entre masas que por supuesto va mucho mas rápida que la luz.... si lo se, es rara esa hipótesis.
#20 todo el mundo sabe que la velocidad superior a la de la luz es la 'velocidad ridícula' y más allá está la 'velocidad absurda'
el cafe se calentará mas rapido de lo que lo puedes tomar.
#10 Bingo. Una vez más periodismo a la ligera...
De eso se ha hablado mucho acá
un enlace interesante
http://angel.enredados.com/la-velocidad-de-la-luz-%C2%BFuna-constante-insuperable/469.html
Nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz _en el vacío_ (hasta que se pruebe lo contrario).
Pero viajar más rápido que la luz en otros medios (como el aire), no hay problema.
Por ejemplo, yo viajo más rápido que la luz en el chorizo, porque cuando voy de mi casa al trabajo yo ya he llegado mientras que el extremo opuesto del chorizo todavía está oscuro
Lo próximo, el descubrimiento de los taquiones
http://es.wikipedia.org/wiki/Taquión
Una reflexión relativista la respecto de la velocidad de la luz. Si no existe un punto fijo en el universo que se pueda centrar el origen y todas las velocidades se miden como referencias a un punto en movimiento, el límite de la velocidad de la luz es teórico y sólo se comprueba matemáticamente.
#18 El problema que planteas se resuelve fácilmente y tienes que tener en cuenta que las diferencias gravitatorias que originas modifican la trayectoria del cuerpo con menor gravedad hacia el mayor. Con lo cual, no existiría una caida vertical por parte del objeto con menor masa sino un movimiento parabólico y llegaría más tarde al suelo
#41: Lo del chorizo es una memez, pero lo de superar la velocidad de la luz en otros medios distintos del vacío, no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiación_de_Cherenkov
#80 "postulado" y "comprobado experimentalmente" como que no puede ser. Son postulados por eso mismo, porque es imposible demostrarlos empíricamente.
Respecto las mediciones absolutas de velocidad son imposibles llevarlas a cabo, porque el propio sistema de medición está en movimiento.
Los experimentos de comprobación de c son fáciles de llevar a cabo desde luego, pero insisto que no deja de ser un valor teórico que resuelve la propia teoria de la relatividad
Joder vaya pedazo aparato. Mi microondas no hay quien lo mueva
Magnífica reflexión, #59
No es por hacer leña del árbol caído, pero digo que yo, con todos los respetos hacia la cabecera, que de haber sido correcta, para semejante descubrimiento científico habría habido mejor fuente de información que el periódico de una ciudad pequeña de Estados Unidos, que sería el equivalente aquí de La crónica de Guadalajara, más o menos, no?
Qué pena que ya no se edite "El caso"... qué jugo daría...
¿Qué es la "velocidad" de la luz? En el vacío es una cosa. En un medio material puede ser muchas cosas: velocidad de fase, de grupo, de la energía, de la señal, etc. Algunos hablan de hasta 8 velocidades diferentes para la luz en un medio. #10,#48,... lo de la Luna es la velocidad de fase.
Los interesados pueden consultar (entre otras fuentes): http://francisthemulenews.wordpress.com/2009/01/18/errores-en-los-libros-de-texto-de-fisica-el-indice-de-refraccion-y-la-velocidad-de-la-luz/
Pero, al menos, tendrán que aflojar en las curvas, ¿no?
#12 más rapido que la luz no significa velocidad infinita...
#81 comprobado experimentalmente porque se puede comprobar, otra cosa es que se pueda ver a todos los ejemplos posibles.
Es un postulado porque se propone para construir la teoría. Cuando los resultados de la misma (predicciones) son acertadas, entonces te indica que los postulados son razonables. Pero no se pueden probar en todos los casos.
No existen sistemas de referencias absolutos, así que buscar alguno es como buscar un unicornio rosa invisible.
¿No se puede votar negativo a esta noticia?
#10 "Únicamente menciona alco casi con sentido con respecto a viajar más rápido que la luz cuando dice que si con un máser (laser de microondas) más potente (uno de impulsos) apuntáramos a la luna y lo moviéramos rápido, por trigonometría el lugar donde el haz apuntaría se movería aún mas rápido. "
FAIL!
Eso de aplicar trigonometría y Newton a ecuaciones relativistas (velocidad de la luz)...No sé, yo no soy físico pero suena bastante mal, no?
Vaos, parece una metedura de pata como un piano de grande.
Es el mismo tipo de FAIL q lo del tren q viaja a la velocidad de la luz, si yo me muevo dentro del tren en dir. de la marcha, voy más rapido q "c".
Algún físico q lo aclare?
El efecto que pone como ejemplo, el del láser apuntando a la luna, no es un buen ejemplo porque ahí no se mueve nada. Aparentemente percibiríamos en La Tierra que un punto de luz se ha movido en la superficie lunar más rápido que la velocidad de la luz, pero es una falsa impresión, porque en realidad no hay nada "moviéndose". El punto que estaba allí y ahora está allá no tienen nada que ver entre sí, son fotones distintos reflejados por superficies distintas. Es como cuando decimos que algo se mueve en la tele porque cambia la imagen. Nada se mueve. El "presentador" que estaba a la derecha de la pantalla y que "se ha movido" a la izquierda en realidad no tienen nada que ver físicamente, son distintas partes de la pantalla emitiendo distintos colores y luminosidades cambiantes, al igual que si cambia la imagen no hay materia desintegrándose.
¡El espacio, la última frontera...! Hala venga, ya solo falta inventar un motor con eso.
#1 jm22381 Mierda,me he fiado de tí y la he meneado sin leer
¿Información más rápido que la luz? Se llaman rumores.
#55: cierto que es física de hace siglos (Galileo y la torre de la catedral de Pisa, por ejemplo). Y a mi me da un poco de pena que todavía no estén claros estos conceptos entre el público en general.
El tema del artículo y lo de moverse más rápido que la luz. Otro ejemplo parecido al laser. Supongamos que tenemos una llanura de 1 millón de km (!), con una fila de flashes (de cámara de fotos) separados un metro. Y los programamos para que se disparen sucesivamente, dejando pasar 1 nanosegundo entre cada uno. El resultado es que veríamos un punto de luz desplazandose a 1 millón de km/s. ¿Hay transmisión de información? No, porque cada flash se dispara sin saber si el de al lado se ha disparado, antes de que le llegue su luz. Si cambiamos el montaje y con un fotodetector hacemos que cada flash se dispare cuando le llegue la luz del vecino, si habrá transmisión de información, pero el punto se moverá como mucho a 300000 km/s.
la noticia esta muy coja... de la forma que lo han redactado es contradictoria...
Partiendo de que quieren usar la onda electromagnética para comunicaciones, su velocidad nunca será superior a la de la luz... quizá su velocidad de grupo, quizá su velocidad en un material comparándolo con la velocidad de la luz en el vacío...
#63 y si no se van, barbacoa de manifestante
Yo hasta que no lo confirme el Dr. Sheldon Cooper no me lo creo...
#81 Es imposible demostrar algo empíricamente. Solamente es posible refutarlo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
Raro, raro. Si se puede enviar o dejar de enviar algo, sea lo que sea, ya se está enviando información.
#18. Lo que tu profesor te dijo es válido para distancias cortas, como tu altura respecto a la masa de la tierra.
Si buscar la fórmula de campos gravitatorios verás que el efecto de la masa2 (el objeto que dejas caer) depende de la distancia al objeto 1. Como tus 2metros son nada respecto al radio de la tierra y su masa, este valor se hace prescindible.
De aquí que dos objetos dejados caer a la tierra desde una altura poco considerable y sin rozamiento, lleguen a la vez al suelo.
Lo mismo con la luna.
Con el "tacón cubano" también llegas antes
.
Yo una vez me iba a calentar un plato de arroz y retrocedí en el tiempo y estaba dando la bola de cristal por la tele.
#74, si tratan con una frecuencia pura todas esas velocidades coinciden. Pero efectivamente, basta que haya un mínimo ancho de banda de la señal que emiten para tener que discernir.
#72, esque las noticias corren más rápido que la velocidad de la luz
#70 muy bien el enlace
Sí, ya, y la fusión fría, y las máquinas esas que violan la termodinámica, ¿no?.
Pues como se pueda usar para "empujar" una vela espacial... los viajes estelaren van a ser revolucionarios... aceleración infinita!
Parece que en el futuro "las microondas" va ser donde mas se avance, hace meses lei que una empresa habia realizado la primera arma de microondas, despues el ejercito americano puso en funcionamiento una arma de microondas para manifestantes, sienten calor intenso y los ahuyenta.
Esto acerca Alonso a las microndas
Para que algo, incluida la radiación electromagnética, pueda moverse a una velocidad mayor que la de la luz hace falta una energía infinita (es imposible). Desde luego algo chirría en el titular de esta noticia. Aunque sea complicado de entender, hay demostraciones al respecto, la velocidad relativa de una masa puntual (dimensiones despreciables) con respecto una velocidad dada (por ejemplo C) vista desde un punto concreto puede darse el caso en el que PAREZCA que dicha masa puntual va más rápido que C pero es imposible. Si dicha masa se acerca a la velocidad de la luz (C) el tiempo varía para ella. Hay que tener en cuenta que tiempo, masa, velocidad y espacio recorrido están íntimamente ligadas aunque a pequeñas escalas no lo parezca.
A ver, como muchos han comentado en un espacio-tiempo "normal" nada puede viajar mas rapido que la velocidad de la luz porque la cantidad de energia necesaria para acelerar ese algo se iria aproximando a infinito. La unica posibilidad que maneja la fisica actual es la curvatura del espacio-tiempo de forma que "virtualmente" si curvamos el tejido espaciotemporal delante de un objeto y lo aceleramos lo suficiente podria "virtualmente" viajar mas rapido que la luz en un espacio "normal".
Parece una chorrada pero ese es el principio del "motor de curvatura" de Star Trek (no me llameis friki), y que con la fisica actual seria la unica forma de viajar mas rapido que c. Por supuesto es inviable tecnologicamente.