371 meneos
1412 clics
El coste de la migración de vuelta a Windows de Munich supondrá 100 millones de euros [ENG]

El coste de la migración de vuelta a Windows de Munich supondrá 100 millones de euros [ENG]

Los funcionarios de la ciudad de Munich podrían desperdiciar 100 millones de euros si finalmente se revierte la migración, ordenada por la votación del año pasado, que durante los últimos 15 años se lleva haciendo de software privativo a software libre. Los funcionarios de Munich votaron en 2003 la migración de sus sistemas a una versión personalizada de Ubuntu (LiMux) y de sus documentos para ser compatibles con LibreOffice. Ahora se debe volver atrás y migrar 29 000 ordenadores a Windows 10 con unos costes catastróficos.

| etiquetas: coste , migración de vuelta , windows , limux , 100 millones
Comentarios destacados:                                  
#13 Este caso está resultando un escándalo en la prensa alemana y ya se está hablando de un trato privilegiado a la oferta de MS sin tener en cuenta necesidad, viabilidad, gasto superfuo y demás factores, y se han obviado los informes favorables de los profesionales del propio ayuntamiento que estaban usando LINUX, todo se hace en base un informe de Accenture que dice poco menos que es preciso el cambio de inmediato por una serie de problemas que los funcionarios niegan haber experimentado. Accenture es MS. El tema huele mal... habemus Mamandurrien!
Son sus impuestos y se los gastan como quieren
#1 más bien: son sus maletines y los políticos corruptos se los reparten como quieren
Sobres mediante .... es una jugada maestra, se abandona Windows .... poco después se vuelven a gastar millones de euros en licencias, que alguno se lleva un pellizco sin duda, porque dudo mucho que vuelvan a instalar las que tenían de antes :-D
#2 Pensábamos que los sobres eran exclusivos de nuestro gobierno, insensatos.  media
#2 No hay una apuesta política firme a favor del software libre ni de los estándares libres (recordemos el estándar ISO concedido a los docx). Mientras la UE marea la perdiz supuestamente tomando en serio cosas como la 'neutralidad de la Red' o los intereses ciudadanos, permiten cosas como el proyecto Marea (ver enlace). ¿Quién impedirá a esas multinacionales manejar sus propias infraestruras de cableado como mejor les rente?.
cloudblogs.microsoft.com/hybridcloud/2016/05/26/microsoft-and-facebook
#2 Poco despues? Si fue hace 15 años...
Visto los resultados, deberían habérselo pensado antes de hacer la migración inicial a Linux ...
#5 ¿Hace falta hilar tan fino cuando se entiende perfectamente?... :-P
#7 Sí se entiende. Todos sabemos que el nombre "coloquial" de todo el sistema es Linux. Sea técnicamente correcto o no.
#66
Linux es el nombre propio del núcleo del sistema operativo. Al ser nombre propio, no tiene significado, por lo que no es un término calificable como coloquial, culto o inculto. Es un nombre propio de un núcleo de sistema operativo.
#69 Técnicamente, linux es el nombre del núcleo. Coloquialmente es el nombre de todo.
#71
Linux es el nombre propio del núcleo del sistema operativo. Al ser nombre propio, no tiene significado, por lo que no es un término calificable como coloquial, culto o inculto. Es un nombre propio de un núcleo de sistema operativo.
#72 A ver si lo entiendes de otra forma: técnicamente Linux es sólo el nombre del núcleo. Sin embargo el común de la gente entiende Linux por el sistema completo.
#80
Linux no es un tecnicismo. Linux es el nombre propio de un núcleo de sistema operativo. Decir que Linux es el sistema operativo es erróneo.
Lo que estás diciendo es que la gente se equivoca al hablar de Linux, algo que coincide en algunos aspectos de lo que yo digo.
Así pues no hay motivo para discusión alguna.
#83 Tan incorrecto como decir almondigas, pero si mucha gente acaba usando una palabra incorrecta para algo, hasta la RAE lo acepta.
#83 #80 Pues igual es hora de revisarlo y cambiar el nombre, lo normal es que las normas s creen y adapten según habla la gente y no al revés.
#83 Si hay discusión. Si a mi me gusta decirle Linux porque de la otra forma es mas confuso para todo el mundo, o porque se me cantan las guindas, le digo Linux.
Vos hace lo que queres, pero deberían bloquear en meneame la gente que se dedica a corregir pavadas a los demás desvirtuando el área de comentarios, y encima haciendolo varias veces.
#83 pero que dices ignorante!!!
Si linux es un buscador!!!
youtu.be/g--veCrEW5Y
Jajajajaja
#69 Tampoco Windows 3.11 es igual ni de lejos a Windows10 y la gente habla de "Windows" a secas. No se puede hilar tan fino, que los comentarios se eternizan por chorradas de forma. Todo el mundo entiende que "Linux" se refiere a lo que dices.
#66. Llamar a 'Gnu/Linux' solo 'Linux' es como llamar al 'Gato con Botas' solo 'Botas'. Como puede observarse entenderse no se entiende.

Si quieres referirte a 'Gnu/Linux' de forma coloquial puedes probar a llamarlo 'Sistema Operativo Basado en Software Libre'.
(CC #7)
#6 En realidad #_5 se equivoca o miente conscientemente para hacerse el listillo. Antes usaban windows y luego linux, independientemente de qué distribución usaran, migraron a linux.
#14 #5 se está haciendo el listillo con esto: en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy

Que ni viene a cuento ni aporta nada a la historia, pero bueno.
#17
Ni tan siquiera conocía de la existencia de ese articulo en Wikipedia, asi que menos lobos caperucita.
#18 :palm: no digo que te hagas el listillo con el artículo de la Wikipedia en sí, que lo acabo de encontrar en Google. Digo que te haces el listillo por considerar que Linux se refiere al Kernel, y que la migración o es a GNU/Linux o no es. Creo que no es necesario hilar tan fino en este meneo, como te ha dicho #6
#19
Es que no puedes migrar a Linux porque no es un SO. Ni hilar fino ni leches.
#20 Colega, puestos así GNU/Linux tampoco es un SO. Un SO lo será LiMux, por ejemplo, del que habla esta noticia, o Ubuntu. GNU/Linux es una familia de sistemas operativos.

Pero qué necesidad de hacerte el plasta con un tecnicismo cuando la noticia y el comentario se entienden perfectamente si decimos Windows y Linux y ya está.
#21
Lo.entenderás tú que eres muy listo. Otros somos más tontos y nos lo tienen que decir todo para entender las cosas. Linux no es un SO, por lo que no se puede equiparar a Windows.

GNU/Linux es un sistema operativo. Las distribuciones empaquetan GNU/Linux con otras cosas.
#22 Se puede equiparar Linux a Windows porque los dos son familias de distribuciones alrededor de un SO.
Si amigo, Windows a secas no es un SO tampoco, Windows XP es una distribución con un Kernel Windows NT.

Pero todo el mundo entiende que cuando se usa Windows o Linux se habla de familias de SO
#57
Windows es un sistema operativo y tiene distintas variantes según la versión del núcleo Windows NT empleada.
El equivalente GNU sería decir que GNU tiene distintas variantes según la versión del núcleo que éste utilice (Hurd, Linux, FreeBSD).
#22 Puestos a ser pedantes (todos podemos serlo) tus comentarios son erróneos porque "Windows" no es un SO. Windows Vista lo es, y Windows 10 también. Pero no existe a día de hoy ningún SO que se llame "Windows".
#73
Al fin lo has entendido. Windows es el nombre genérico que se le da. Tiene distintas variantes como Windows Vista o Windows 10.
Parecido a GNU, que tiene distintas variantes como GNU/Hurd, GNU/Linux o GNU/FreeBSD.
#74 Nadie lo llama GNU/FreeBSD, lo llaman FreeBSD. Nadie lo llama GNU/Linux, lo llaman Linux. Nadie lo llama GNU/Hurd, porque nadie lo usa.
#22 Visto que todo el mundo te vota negativo te voy a dar un positivo por defender a GNU de manera tan insistente. Larga vida a GNU y al gran Stallman, ese genio tan poco reconocido.
#22 Si sos tan tonto como tu dices para discutir algo que ni siquiera entiendes, no deberías estar aquí comentando.
#22 Windows tampoco es un sistema operativo. Es una familia de sistemas. Un sistema lo será Windows 7 o Windows 10. Y todo dios entendió lo que decía vicvic, eres tú el único que no lo entiende.
#22 Primero, se escribe S.O.

Por otro lado bautizar GNU y forzar el GNU/Linux a los proyectos debían de hacer gracia a los que se les ocurrió pero es una de esas cagadas de marquetín freak que me duelen como linuxero desde 1999. Espera, ¿¿¿geneulinuxero???

A tomar por culo: debianita! jajaja
#21 Y que si migras a un SO con un Kernel distinto, también migras el Kernel. Eso de que no se puede migrar porque no es un SO no tiene ningún sentido.
#21 Y no te duele la cabeza de darle tantos golpes a la pared?
#20 Resulta que no se puede migrar ni a Windows ni a Linux, ni GNU/Linux, ya que no son lugares físicos y los funcionarios siguen estando en Munich, ¿no?

dle.rae.es/?id=PE9Ykgj

Ya puestos a ser pedantes, vamos a subir las apuestas.
#35
Me alegro de que lo entiendas.
Efectivamente no se dice migrar sino cambiar.

Así pues, no se puede cambiar de Windows a Linux porque Linux no es un SO.
#36 Si, claro se puedo, igual que puedes cambiar un ordenador con windows por una piedra. 8-D
#37
En ese sentido si, pero no en el sentido de cambiar un SO por otro SO.
También podemos aceptar cambiar un SO por un núcleo, aunque no te servirá de nada, como una piedra.
#36 Eres el alma de todas las fiestas, seguro.
#54 Sí, sobre todo porque suele ir solo.
#20 Y todos sabemos que "leches" es una expresión, que no es que vayas por ahí dando botellas de leche. Pues lo mismo pasa cuando dices linux, ya sabemos que es GNU/Linux, por eso no hace falta hilar tan fino.
#19 Don't feed the troll.. ;)
#18 que nivel de patetismo, ¿has descubierto en clase que Linux != GNU/Linux y vienes a sentirte inteligente? Estás demostrando lo contrario.
#76
¿Y tú has aprendido a faltar al respeto a desconocidos? Eso sí es una muestra de poca inteligencia.
#84 estoy señalando una obviedad, no es una falta de respeto. Por otro lado reflejaría una falta de educación, no de inteligencia.

Tú pedantería y ninguneo si es una falta de respeto a otros usuarios, sin embargo.

Hasta luego.
#86
Sí muestra una falta de inteligencia, concretamente de inteligencia emocional. Para ser educado hay que ser emocionalmente inteligente. Fíjate que no he afirmado que carezcas de inteligencia, a diferencia de lo que has dicho tú («demostrando lo contrario»).

Las obviedades son subjetivas, así que vigila con lo que crees obvio.
La pedantería también es algo subjetivo, así que vigila con lo que crees que es pedante -> dle.rae.es/?id=SIBoR7f

Si te has sentido ofendido revisa tu…   » ver todo el comentario
#89 ¿yo? No tranquilo. Lo que digo es que en cada mensaje muestras una clara intención de ofender, mi inteligencia emocional (bastante elevada) lo detecta.

Ale, recoge los owned, se te han concedido suficientes.

Adiós.
#93
muestras una clara intención de ofender
Revisa tu biga en el ojo y no te fijes en la paja ajena.
mi inteligencia emocional (bastante elevada) lo detecta
Te felicito.
Ale, recoge los owned, se te han concedido suficientes
A mí no se me ha concedido nada más que el derecho a la libertad de expresión, si hablamos de Menéame.
Adiós.
Segunda vez que te leo esto en el hilo.
#94 Totalmente de acuerdo contigo, GNU/Linux no es solo Linux. Es un problema de desconocimiento en su mayoría y de economía de lenguaje en menor parte.
#5 Basta leer el hilo que genera este comentario para entender qué tipo de cáncer ha hecho presa en menéame. No hay un icono como el de calzador pero para medirse la polla?
#5 La verdad es que ya cansa un poquito el rollito GNU en ciertos contextos. La gente de a pie entiende Linux, a secas, y ni puta idea de que es eso del "geneu".
Quizás, solo quizás, si no fuésemos tan papistas, la gente dejaría de vernos como unos putos frikies intransigentes y pedantes .
Un buen comunicador habla para que le entienda la mayor cantidad de gente posible, y decir Linux no es preciso, pero tampoco es incorrecto. Es más, es lo recomendable fuera del ámbito técnico.
#3 La democracia consiste en la capacidad de cada pueblo para cometer sus propios errores. A mi me da envidia que ellos, al menos, hayan tenido la oportunidad de equivocarse
#10: Y veremos si el error no le están cometiendo ahora, al parecer una consultora vinculada a la empresa fue la que hizo la recomendación.

Yo es que ni siquiera entiendo por qué se da tanto protagonismo a las consultoras.
#16 cuando te metan un sobre en la solapa lo entenderás. :-)
#16 por regla general, las consultoras prefieren software privativo porque ofrecen un soporte, mientras que en software libre el soporte eres tú y los que forme la empresa.
Yo trabajo en una consultora y se valoró el software libre pero se rechazó por la falta de soporte.
#64: Pues eso es totalmente falso, ya que el soporte te lo puede dar cualquiera.

La diferencia es que en vez de dártelo una empresa en exclusiva, te lo pueden dar muchas si tienen calidad técnica suficiente.

Otra cosa es que en muchas consultorías sepan mucho de derecho, pero muy poquito de informática, ingeniería... y lo digo desde el respeto, pero sólo de ver los listados de enchufes de Deloitte, me quedó muy claro en qué consisten las consultoras.
#65 no te digo que no, pero ya te digo que muchas veces se rechaza por soporte. Y no hablo de soporte de "oye, no me funciona el ordenador. Voy a reiniciar". Hablo de soporte en plan, encuentro un fallo y tienes dos opciones: reportarlo y rezar para que lo solucionen o tirar de tus horas para solucionarlo. Y las consultoras ponen por delante la seguridad. Un software libre no sabes cuánto va a durar el soporte.

Que conste que yo defiendo el software libre y lo usaría en todo. Sólo te doy la visión como una empresa lo haría.
#67: Un software libre no sabes cuánto va a durar el soporte.

Justo al revés, si el código está a la vista (y está más o menos bien escrito), siempre puedes tener soporte. ;)

De hecho... ¿Qué soporte tiene Windows XP, qué pasa si tengo una máquina funcionando con Windows XP y no puedo actualizarla porque el programa que controla dicha máquina en concreto sólo funciona con ese sistema operativo?
#77 ya te digo que el soporte entregado por una empresa no es la misma que el soporte que te dé otra subcontrata. Cuando tú compras una licencia de Windows, no sólo compras una licencia para poder usarlo, compras un soporte. Nosotros tenemos una persona encargada de los sistemas y no siempre da con el fallo. Algunas veces le ha tocado llamar a Microsoft para solucionarlo.
Y ya no hablemos cuando es un fallo a nivel de programación. Sí, puedes reportarlo, pero a saber cuándo te harán caso. Mientras que si es una licencia, puedes dar por saco para que lo solucionen o te piras a la competencia.

Y repito, no me gusta esa forma de verlo y me gustaría ver una administración con software libre, pero también hay que ver cómo lo ven los demás.
#87: Veamos: supongamos que tengo un ordenador con Windows XP por el motivo que sea. ¿Dónde tengo el soporte además de la mesa donde lo tenga colocado?
#100 y en software libre existe soporte indefinidamente? Tienes el código, sí, pero cuántos saben utilizarlo? Instala la primera versión de Ubuntu e intenta actualizarlo usando código fuente.
#100 El soporte de XP te lo da el fabricante del pc (o microsoft si lo compraste aparte). Si el pc ya tiene más de 2 años, amplía el contrato de licencia para que te lo soporten si es posible. Si en vez de XP tienes un Linux de hace 15 años ¿quién te lo "soporta"? Igual ni pagando tienes soporte. Y sí, de XP (o cualquier otro Windows) también hay foros de soporte, comunidad, etc.
#87 En parte te encuentro razón, alguien que adquiere un producto quiere tener a quien llamar cuando las cosas van mal, y llamar a "microsoft" es muy cómodo, así como cuando alguien tiene un problema, por ejemplo, con un envío y es mucho más cómodo llamar a amazon. Sin embargo, en muchos proyectos privativos lo que tienes es justamente lo que describes solo que con el problema añadido de que el código por el que pagas no solo no es tuyo sino que además no puedes irte con otro.…   » ver todo el comentario
#67 ¿Me estás diciendo que RedHat y Suse no tienen soporte? ... Porque si hablas de ubuntu igual es algo más pobre, pero si quieres soporte, lo tienes (y sobre todo, lo pagas)
Cc/ #78
#88 si sólo fuera el SO... Yo hablo de todo en general, tanto SO como todos los programas que necesites como libre Office, Gimp y todo lo demás que necesites.
#88 El soporte de RedHat viene a costar lo mismo que el de Microsoft, con lo que el argumento de que es "más barato" queda prácticamente anulado. Y a nivel empresarial lo que importa es la confianza y el precio, las filosofías se quedan en el cajón.
Si a eso se le une que muchas veces es más fácil y más barato conseguir administradores y desarrolladores Windows que Linux, llegamos a la paradoja de que en algunos casos es "más barato" Windows que Linux, o al menos no hay diferencia apreciable.
Y de cara a la galería tiene más fuerza de marca Microsoft o IBM que Redhat o Suse.
#65 o sea, el soporte no lo da cualquiera, ¿no? Y si lo da, será una tan especializada en linux, o en GNU/Linux, o en Ubuntu, o en los cojones del segundo driver a mano derecha del mySQL, que la factura doblará el coste de las licencias de Microsoft.
El mundo linux es muy bonito, y la idea del software libre es una genialidad, pero no hay que olvidar que su mano de obra y conocimiento va regido por las leyes de mercado.
Y apenas hay consultoras que den soporte a linux, y los INDIVIDUOS que lo hacen son como el informático de Jurassic Park...costosos, traidores, hipsters...
#78 si pagas con cacahuetes, tendras monos y sus apps seran una mierda.

consultoras de gran tamaño(que son a las que te refieres) que pagan una mierda a sus trabajadores y tiran de subcontratas , eso es lo mas comun en el software privativo , luegos son mal diseñadas y mal programadas y despues parcheadas, vendidas con un hardware de mierda a precio de oro, finalmente pasa como el caso de lexnet el pasado verano, cuando la app o no va, o va lenta o cuando va la seguridad hace aguas.

el dinosaurio en este caso es usted.
#64 ¿como que no hay soporte?

lo que hay es miles de opciones, solo hay que buscar las empresas y profesionales especialistas en software libres.
#10 la gente a pie de calle allí no ha decidido, y aquí ha habido administraciones con proyectos de software libre que se han ido al traste también. En Guadalajara por ejemplo creo que tuvieron algo de eso.
#30 Son cosas diferentes. Guadalinex no nació para cubrir tareas de la administración si no para fomentar el software libre en la comunidad autonoma. Ademas Guadalinex sigue vivo aún.
#3 depende, cuando el dinero no es tuyo y no tienes muchos escrúpulos no piensas demasiado, especialmente si hay sobres de por medio.
#3 ¿Vistos que resultados?
Es decir ¿como vinculas los resultados con Linux?
#40 No estoy vinculando nada más que a nivel de costes de ir hacia un sistema y volver a otro. Obviamente quedándose con el primero desde el inicio la jugada hubiera sido más barata para el contribuyente, que al final es el que paga.
#3 los resultados, según quienes usan linux, son positivos... Según Accenture no.
No les acaba de gustar el buscaminas de Linux
Esto es polítiqueo. Lo que me gustaría saber que opinan los administradores de sistemas y trabajadores sobre su experiencia con Gnu/Linux estos años en la administración de Munich.
'...What Munich does is defy reliable research. Large organisations successfully deploy free software in far larger numbers than Munich ever did. See here for a list maintained by The Document Foundation, the organisation behind LibreOffice. "There are many examples. Munich was definitely not

…   » ver todo el comentario
#8 No hace falta irse muy lejos, la comunidad valenciana utiliza libreoffice:
www.dgtic.gva.es/-/la-generalitat-implanta-software-libre-ofimatico-en
Maniobra "sobre"saliente por parte de Microsoft...

Salu2
echaban de menos que la NSA pueda acceder por las puertas traseras :roll:
Este caso está resultando un escándalo en la prensa alemana y ya se está hablando de un trato privilegiado a la oferta de MS sin tener en cuenta necesidad, viabilidad, gasto superfuo y demás factores, y se han obviado los informes favorables de los profesionales del propio ayuntamiento que estaban usando LINUX, todo se hace en base un informe de Accenture que dice poco menos que es preciso el cambio de inmediato por una serie de problemas que los funcionarios niegan haber experimentado. Accenture es MS. El tema huele mal... habemus Mamandurrien!
#13 Creo que estás mezclando cosas.
El estudio de Accenture dice que los problemas son de organización, no de software. Y además de organización de ELLOS no del software libre.
El cambio lo hacen porque los usuarios no se acostumbran a Linux y además las opciones de software son muy limitadas (casi todos para Windows).
Incluso los verdes (partido político) optan por un entorno con Linux y Windows.

Por supuesto, me puedo equivocar, se agradecerían fuentes, porque los informes están en alemán.
Algunas noticias para mi contexto:
www.zdnet.com/article/linux-champion-munich-will-switch-to-windows-10-
www.theregister.co.uk/2017/11/13/munich_committee_says_all_windows_202
#39 Lo siento pero informacion que no estén Alemán no tengo, tengo la alemana con todos los puntos de vista, lo que hace dificil que mezcle cosas, está bastante claro que el cambio de momento no va a producir el ahorro mencionado por el alcalde, más bien según denuncia Bund der Steuerzahler va a costar a bote pronto casi 20 milloncejos del ala de entrada, como se leía hace unos días en diferentes medios alemanes.

El informe de Accenture es una profecía, no se basa en nada que haya ocurrido, ni los fallos de seguridad que vaticina, ni el caos organizativo del Libre Office ni nada ha ocurrido aún, y esto lo corroboran los propios funcionarios. Es evidente que es un informe a medida y la decisión es Política, no es que me líe es lo que leo.
#39 Ese es un problema común. Nos olvidamos de que lo que importa es el SOFTWARE, lo que se usa para trabajar. Si tu software usa Linux, pues Linux. Si usa Windows, pues Windows. Y si usa iOS, pues lo mismo.
Porque aquí no se habla del sexo de los ángeles, se trata de realizar un trabajo. Y para ello se usarán las herramientas apropiadas.
#13 Cuando accenture recomienda una cosa lo recomendable es hacer la contraria. Cualquiera con dos dedos de frente sabe esto.
"Ahora se debe volver atrás y migrar 29 000 ordenadores a Windows 10 con unos costes catastróficos". Sale a 3.448€ por ordenador. No cuadran las cifras.
#15 Supongo que será algo como...
- Licencia de windows, office 365..
- Nuevos equipos porque los viejos no soportan windows 10
- Mano de obra del instalador
- Formación al nuevo sistema
- Nuevos servidores
..
#48 y a todo eso súmale siempre el 3%
#58 ¿Sólo el 3%? pues es barato entonces.
#68 te veo firmando contratos con CIU.
#15 Imagino que necesitan contratar a la Indra alemana para que les haga el estudio, la instalación y el software (deplorable) de gestión a medida.
#15 Excepto cuando te dicen que si no estás agusto, que te vayas, una de las decisiones más acertadas que puedes tomar. xD xD :troll:
Como vemos, el software propietario no solo es menos respetuoso con la libertad del usuario y mucho más caro e ineficiente, sino que puede ser incluso una estafa a la ciudadanía.
#26 El software, propietario o no, no es respetuoso, lo serán la gente que lo opera.
Se puede estafar también usando sl.
#33 me refería a que ese modelo de desarrollo de software es muchísimo más propenso a que pasen estas cosas, pero obviamente puede haber de todo.
#34 Al parecer ese modelo de desarrollo de software tambien es muchísimo más propenso a funcionar cuando los que usan no son técnicos.
A ver que no lo entendéis, lo que Microsoft ha conseguido para Munich es evitarles que esos 100M fueran a parar a los bolsillos equivocados, porque se los iban a gastar igualmente, pero a saber en qué. De esta forma se invierten en un sistema totalmente transparente, con tecnología de vanguardia con una probada historia de robustez y fiabilidad.

Estamos hablando de una empresa que hizo entrar en razón al propio departamento de justicia de EEUU e hizo que sustituyeran al juez que la iba a dividir, seamos serios...
23
Tu lo has dicho, migras a un so con un kernel distinto. Pero no migras a un kernel.
#29 Ya lo sabemos, pero en este caso, "tu trabajo" es informar, no protestar.
Vaya, yo pensaba que estas cosas sólo pasaban en España..... :roll:
#31 Cambiar de sistema operativo?
Si con esos 100 millones dejamos de tener cada dos por tres noticias sobre el parque informático del ayuntamiento de Munich, bien invertidos están.
#41 tendremos noticias del caos en Munich porque han hackeado todo el sistema y han sobreescrito datos haciendo el sistema totalmente inutil.

y volveran a linux gastandose otros 20 millones
Este año es el año de Windows en el escritorio (de Munich)
en vez de gastar 10 millones contratar a un equipo de expertos...
#43 10 millones no te da para nada si las aplicaciones que necesitan no existen en Linux.
Este será el año de los sobres en los escritorios del Ayuntamiento de Munich.
win .. que?
yo viví el 3.10 y el ms dos
Pesados con la noticia repetitiva.
Y todo lo que se han ahorrado en 15 años?
Se les ha olvidado casualmente.
#47 Linux no es gratuito. Habria que contar el tiempo de adaptación, las horas perdidas, consultas y servicio técnico resolviendo los problemas mil.
#55 perdona, tienes razón.
Aunque seguro es más barato.
O me confundo?
#59 Pues depende. Si no pueden hacer su trabajo bien porque les faltan herramientas, al ayuntamiento le sale carísimo.
#50 el software tanto wn windows como en linux es igual, en la administracion publica el mantenimiento de los equipos no lo llevan los funcionarios administrativos sino los auciliares informaticos y personal externo.

los administrativos solo deben saber usar las herramientas , no configurarlas, por supuesto deben aprender a quejarse y pedir mejorar constantes del software, si informan correctamente a soporte , soporte puede pasar dicha informacion a desarrollo para que mejoren la misma…   » ver todo el comentario
#50 a lo.mejor me equivoco , no se ,pero no tengo nada claro que vaya en Linux :
Los programas de contabilidad.
Los programas de gestión de expedientes.
Las distintas aplicaciones que se usan en urbanismo.
Tampoco tengo nada claro que no haya problemas de compatibilidad con aplicaciones de otras administraciones con las que se supone que debe haber comunicación automática.
Una cosa es el Office que muchas administraciones no usan el de Microsoft y otra es el sistema operativo en una administración que va hacia el papel cero.
#50 Es que en estas migraciones no tener en cuenta al usuario final, y más siendo funcionario, es suicida.
La resistencia al cambio es un parámetro crítico.
viendo el trabajo tan escaso de calidd de las distros tipo linex.. parece que lo haya hecho su equipo técnico de windows .. asi en plan salvaje.. en vez de cojer una debian sin ninguna modificación.. reventaron todo con mierdas..
Lo público funcionando tan bien como siempre.
No, lo que quiere decir es que Munich quiere migrar a Windows. :shit:
Lo último que se cambia es el sistema operativo. Primero las aplicaciones usadas por la administración deberían ser 100% web, y sin preferencias por algún navegador, HTML5 estándar, JavaScript estándar. El siguiente paso es la suite ofimática por Libre Office, eso toma tiempo. Luego todo software accesorio debe ser libre y tener versiones en Linux.

Por último, será el sistema operativo.
Dejaos de conspiraciones, el ecosistema de MSFT para empresas y organizaciones es imbatible. En Munich han tardado en aceptarlo. Apostar por software libre fue una decisión valiente y arriesgada, pero se han dado cuenta que no es tan bonito como algunos lo pintan.
#81 El detalle de que una empresa subsidiaria de Microsoft sea la que ha hecho el informe a favor de Windows nos lo saltamos ¿verdad?
Veo muchos comentarios a esta noticia (q creo muy importante) pero la mayoría (especialmente al principio) son pedanterias egocéntricas q no aportan nada a la noticia. ¿nos están invadiendo los trolls? ¿a alguien le importa realmente la noticia o solo quiere q hablen d el?
Creo q sería relevante opinar sobre si es bueno o no este cambio, sobre los motivos reales del cambio ¿es por problemas técnicos? ¿de calidad o compatibilidad? ¿o es por presiones económicas del lobby d turno? En mi opinión el cambio es a peor: por el coste economíco y por la perdida d transparencia.
Partiendo de que desconozco las necesidades ofimáticas de Munich, me resulta curioso que otros organismos hayan migrado a Lin+Lib sin tanto revuelo.

Como dice alguien antes....si tantas cosas van camino de poderse hacer con HTML 5, para qué atarse a formatos cerrados, que no están 100% descritos??
Yo me quedo con: la gendarmeria francesa ha hecho una transicion de 70.000 ordenadores a GendUbuntu (una versión personalizada). También estan cambiandose a Libre Office el ministerio de defensa italiano, 100.000 ordenadores, o los hospitales de Copenhagen 25.000 ordenadores. Creo que hasta he leído en algún sitio que el Ministerio de defensa español está animando a sustituir en miles de ordenadores administrativos por Libre Office. Venga, ánimo: ¡este será el año de Windows! ;)
La culpa es de los inmigrantes
comentarios cerrados

menéame