Hace 8 años | Por --418333-- a infosalus.com
Publicado hace 8 años por --418333-- a infosalus.com

La Comisión Mixta Congreso-Senado para el estudio de las Drogas ha rechazado este martes, con los votos en contra del PP, una proposición no de ley de Izquierda Unida para despenalizar totalmente el consumo y la tenencia del cannabis y desarrollar un marco normativo "claro" para las asociaciones o clubes cannábicos.El diputado de IU Ricardo Sixto ha asegurado durante la defensa de la iniciativa que "la experiencia de la prohibición tiene demasiados años y no ha producido los efectos que se buscaban" y, por ello, plantea la adopción de aquellas

Comentarios

ﻞαʋιҽɾαẞ

Ellos son más de coca.

hijolagranputa

#1 ... y de gin tonic.

Galero

#1 Sí, la maría sólo para venderla.

Señor_Gremlin

#43 Quieren despenalizar y regular el cannabis. IU estaba en contra cuando C's lo propuso.

Respecto al ad hominem contra Rivera está fabricado en base a un vídeo original manipulado y retocado para fabricar el bulo para dicho ad hominem :

https://simbiosispolitica.wordpress.com/2015/06/10/hola-mundo/

ochoceros

#1 Al ser ellos aforados, controlar a los cuerpos de seguridad y el poder jurídico, estas cosas se la traen floja.

Ryouga_Ibiki

#10 la venta de acohol a menores esta prohibida en nuestro pais y se hacen muchas campañas para reducir su consumo, un argumento erroneo y demagogico.

D

#47 Y legalizar las drogas si?

Todo el mundo fumado o pinchandose en las calles?

delcarglo

#49 Vengaaaaa ya salimos con los argumentos panfletarios.

D

#50 Entonces si se legalizan todas las drogas para que es? Para no consumirlas?

No aumentaria la cantidad de gente fumada o drogada en carretera por ejemplo?

Tu estas a favor de vender caballo y que la gente se pinche?

D

#80 #79 #74 Equiparar el alcohol o el consumo ocasional del mismo a pincharse como un puto yonki... me parece increible, sabiendo que ese tipo de drogas tienen sustancias que causan adiccion como la nicotina en el tabaco.
Nada, vamos a poner tiendas y oye, que los jovenes prueben muestras gratis a ver si en unos años acaban vendiendo a su madre por un pico. Con la droga eso de "yo lo dejo cuando quiero" y "tranki, yo controlo" no funciona.

delcarglo

#84 La adicción te la creas tú, campeón, con tus hábitos de consumo.

D

#95
Se considera que una sustancia psicoactiva genera dependencia en su consumidor cuando cumple al menos tres de cuatro requisitos:

Genera síndrome de abstinencia al dejar de consumirla.
Llevan al consumidor a la reincidencia.
Es utilizada con fines recreacionales, no terapéuticos.
Tiene la capacidad de influir cambios sobre las funciones normales de la mente del consumidor.


https://es.wikipedia.org/wiki/Psicoactivo

Segun tu entonces no hay problema en pincharse porque total eso lo puedes controlar no? Yo lo flipo.

berkut

#84 Joder, va y te voto positivo por error

Tengo que dejar la cerveza

thepretender

#71 Yo hoy no estoy borracho porque no me da la gana, y por la misma razón no me estoy pinchando. No tiene nada que ver sobre su legalización o no

delcarglo

#71 Entonces si se legalizan todas las drogas para que es? Para no consumirlas?

....y por que no? Ya hay drogas que son legales y que están al alcance de todos, y no todos las consumen.


No aumentaria la cantidad de gente fumada o drogada en carretera por ejemplo? No lo sé. Eso dependerá del concepto de responsabilidad que maneje cada uno.


Tu estas a favor de vender caballo y que la gente se pinche? Yo no lo vendería, lo haría el Estado y te proporcionaría una sala de venopunción preciosa para que realices un consumo con menos riesgos.

thepretender

#80 Claro porque al estar prohibido no hay nadie pinchándose...

D

#89 Eso es como darle dinero a tu hijo para que se lo gaste antes de que se ponga a robarlo.

Lo que no se puede es por un lado poner una tienda donde comprar drogas y no solo de blandas hablo y por otro lado decir que son malas. A ver si vamos a volver a los 80.

kinz000

#92 Claro como en los 80 el caballo era legal se consumía a cascoporro. wall

D

#98 el alcohol y el tabaco son un problema real que está costando mucho dinero y vidas, díselo a las autoridades Irlandesas y a cualquier control de alcohol de España.

Meter otra droga como uso social y bien visto es una gilipollez.

D

#89 ajá, entonces es bueno que tabacalera meta petas a toda la población, como se hace en el tabaco.

Feliz hipocresía, la droga es libertad.

Logroñito

#49 se habla sólo de la marihuana y sus derivados, no generalizes.

Y ten en cuenta que la toxicidad de el alcohol es muchísimo más alta: puedes morir de una intoxicación etílica, pero es prácticamente imposible morir de una sobredosis de thc.

D

#68 mira chico lee un poco y no me contestes con enlaces de paginas estilo; (legalizacion, seed, cannabis....) porque evidentemente sabemos que va poner y la poca imparcialidad. No afirmes cosas que no sabes.

PUEDE QUE ALGÚN ENLACE LLEVE A UN MEDIOS AEDE
http://www.infobae.com/2014/02/26/1546282-el-consumo-marihuana-mata

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/espana-producen-mas-800-muertes-anuales-consumo-drogas-ilegales_322008.html

http://alegrapsicologia.es/mitos-realidades-cannabis-adolescencia/

Logroñito

#93 te puedo decir lo mismo quee cuentas tú, chico, y que la gente y las páginas que tú aportas tendrán la misma parcilidad y sesgo que les quieran dar.

Yo solo he hablado de mis experiencias personales y de lo que me dicen mis MÉDICOS, y el día que les dije que apenas bebo, no fumo tabaco, pero que sí fumo hierba a diario, me dejaron muy clarito que, puestos a elegir, es lo menos dañino.

Ya veo que tú eres completamente contrario, incluso permíteme dudar que siquiera lo hayas probado, pero perseguir a la gente por utilizar algo completamente natural, y que muchos médicos recetan de forma terapéutica en medio mundo, es tan útil como darse de cabezazos contra la pared.

D

#99 si que lo he probado y tuve una arritmia que casi me deja en el sitio lo pase fatal y era la primera vez, asi que se de lo que hablo. Si tus medicos te recomiendan o te dicen que la marihauna no es nociva o tienes algo muy grave o tus médicos son muy malos.

RamonMercader

#49 La gente ya está en la calle fumando y pinchándose.

Ryouga_Ibiki

#47 entonces estas a favor de permitir la venta de bebidas alcoholicas de alta graduacion a niños?
Y supongo que tambien podriamos venderles cocaina, heroina o armas ,total las prohibiciones no sirven de nada y alimentan el mercado negro.

delcarglo

#69 No. No lo estoy...pero ni de alta ni de baja graduación.

Tampoco estoy a favor de que los padres sean los que inicien a los hijos en las drogas, pero esto es lo que hay en un país donde a partir de cierta edad, y sin dejar de ser menores, se permite el consumo de una copita o un culito de algo para las celebraciones familiares.

Apostata74

#69 nadie está a favor de venta a menores. Ni tabaco ni alcohol se pueden vender a menores.
Y la prohibición no ha conseguido que los menores no se droguen. Ni en los 80 ni ahora.

D

#47 si fuera legal la venta de alcohol entre los jóvenes las empresas lanzarían campañas agresivas a todo target de edad, y sería un despiporre.

achtung_Feuer

#29 Sin embargo el consumo de alcohol se promociona entre los adultos, lo cual facilita la buena imagen que tiene entre los jóvenes. El alcohol, sin ser mejor droga que el cannabis (a efectos médicos o recreativos), tiene mucha más aceptación social. El rechazo al cannabis con la copa de vino en la mano o bien es hipócrita o bien idiota.

Logroñito

#53 si hablamos de toxicidad para el organismo... El alcohol gana por goleada.

topillo

#70 El alcohol y el cannabis es igual de chungo tengo colegas unos cuantos que ya los e visto con episodios paranoicos y tío asusta mucho ver gente que apreciado como se le va la pinza por abusar del puto cannabis como la pura mierda del alcohol! Que prohibir no sea la solución, no lo sé, se que hay gente que incita al consumo y eso es lo que yo veo que es malo toda esa gente que alaba e incita al consumo

Logroñito

#82 joer, pues yo llevo mas de 10 años fumando, y nunca he conocido casos como los que contáis, si que conozco gente que se le ha ido la olla, pero ya tenían lo suyo antes de los porros, no se puede echar la culpa al cannabis, es el abuso y no el uso lo que hace daño, y eso es así con absolutamente todo.

Por otra parte el nivel de consumo en % de la población se ha mantenido bastante estable durante décadas, no así el gasto en políticas antidroga, con lo cual no estamos afrontando el problema como se debe.

topillo

#90 es como todo hay gente que fuma toda la vida y no le sale cáncer de pulmón, pero cuando lo ves flipas, es más un colega que es consumidor habitual es como si estuviera en una cápsula del tiempo con el paso de los años se ha quedado hay estancado, cosas de las sustancias que alteran tu círculo de recompensa en el cerebro.

Tener un tionque ha fumando como un carretero y no le ha pasado nada no quiere decir que te pongas tu a fumar y no te pasa nada, el que juega con fuego puede quemarse o no, tu mismo pero cuando es alguien cercano a ti lo sufres

D

#53 Y por eso mismo estoy en contra de la legalización porque es siendo ilegal y muchos capu... no paran de defenderla y yo de mientras viendo algunos niños fumando y diciéndome que por Internet pone que es muy buena para el cáncer y que te cura muchas enfermedades de mientras que van como zombies camino al inutilismo intelectual y fisico.

JuanBrah

#29 Cuánta ingenuidad encierran tus palabras

lentulo_spinther

#29 claro claro, que los menores no puedan comprar alcohol de manera legal indica claramente que ninguno de ellos se ha cogido un pedo de fliparlo no? Por eso lo de las campañas para reducir su consumo. El problema no viene por ahí, viene porque el alcohol es una droga dura, muy dura, tan dura como la coca o la heroína y el cannabis no. La pregunta del millón: cuánto le cuesta al estado la campaña publicitaria para reducir el consumo de alcohol y cuánto ingresa por su venta? por lo cual, el balance es positivo o negativo?

Ryouga_Ibiki

#67 la pregunta seria mas bien , que te importa mas las salud de la poblacion o recaudar impuestos?

Y otra mas relacionada con esta noticia ,se debe legalizar una droga dañina para la salud ?
independiente de que el abuso de otras sustancias legales sea dañino tambien si un producto produce daños no se legaliza.

delcarglo

#72 Teniendo en cuenta que ya existen drogas legales que son muy dañinas para tu salud si no sabes consumirlas o si te saltas a las torera las indicaciones de consumo....

lentulo_spinther

#72 En cuanto a la primera pregunta: a la vista está. Las campañas del gobierno son ineficaces y baratas, mientras que los ingresos por el alcohol y el tabaco son inmensos
En cuanto a lo demás, según dices, el cannabis es dañino para la salud, hasta ahí correcto. Lo fácil sería decirte que por esa regla de 3, deberíamos de prohibir la gran mayoría de medicamentos que no sean naturales (los cuales tienen unos efectos secundarios que alucinas) el alcohol, el tabaco, los combustibles fósiles etc...pero el problema no es ése. El cannabis, es dañino para la salud, pero es menos dañino que otras drogas legales. El tema es que el estado (supuestamente) no saca un duro de él

Ryouga_Ibiki

#85 Conclusión:Si admitimos que es dañino bien prohibido esta.

Si quieres debatimos en otra noticia las limitaciones o prohibiciones que se deben aplicar al alcohol y al tabaco o los sistemas anticontaminacion o limitaciones de emisión de gases.

thepretender

#10 ¿y el alcohol? Deberían de prohibirlo también siguendo el argumento

Tartesos

#7 El dinero es importante, pero me preocupa más el efecto de las políticas represivas en la vida de la gente.

festuc

#8 Bueno todo sistema político diferente a la anarquía se basa en reprimir a la población.
La democracia es lo mejor que hemos probado

D

#9 Si leyeras un poco de historia te darías cuenta de que esto es lo de siempre barnizado por el paripé del libre albedrío.Esto no cambia desde,al menos, el siglo XVIII. El voto es la zanahoria necesaria para que el burro saque el agua del pozo.

D

#27 buenas tardes
Supongo que se dará usted cuenta que su comentario aporta apenas nada a la discusión. Es tan intrascendente como el mío.
No dice nada, a parte de mandar al señor #festuc a aprender historia. Viejos conocidos, supongo

Un saludo

D

#9 hablar de anarquía cuando se quiere legalizar un producto que idiotiza a la población es pura hipocresía.

Aergon

#7 pero Europa no quiere que tengamos una agricultura productiva, solo turismo de playa. Con la legalización los beneficios irían para pequeños agricultores y no quieren que haya puestos de trabajo dignos al alcance de todos ¡No van a pasar por ahí!

pitercio

#7 Pero es que el dinero turístico es como lluvia dispersa, mientras que el sobre de un narcotraficante apunta mejor a un bolsillo. Además, menuda crisis internacional se iba a montar con Marruecos si les levantas una de sus principales fuentes de ingresos. Eso lo podrían empezar a considerar cuando el Jasán pasase de no hacerles ni caso a no hacerles ni puto caso.

D

#7 no necesitamos más negocios de la droga.

Con tabacalera matando a la población con sus productos tenemos bastante, no necesitamos otro producto de adicción legal, controlado por el gobierno y una empresa, que se use para que la gente se drogue.

A

#5 Mmmm, y tampoco perseguir la piratería? Pq hay más gente piratilla que fumeta.
Tu argumento no me convece.

D

Gracias

Firmado: Hassan, Al Quaeda, Narcos de Galizia y Andalucía, Banqueros, Fondos de inversión, Políticos de diferente color, Canis, y sobre todo Francisco Franco padre de la Legión y Dios de la grifa.

Ryouga_Ibiki

#11 Al Quaeda se financia vendiendo porros y aun sobra para mantener bancos ,fondos de inversion y sobornar politicos. tinfoil

thepretender

#45 Alquaaeda es un grupo que quiere derrocar a EEUU que son musulmanes "terroristas", oye, yo también quiero acabar con el imperialismo y abuso norteamericano y español (que también tenemos a nuestra Ceuta y Melilla; por suerte todavía no me han demonizado, como hacían antes con los comunistas o con Hamás! Y en su caso sería por el opio!

D

#11 Tabacalera también se opone a la prohibición, necesita una droga así de bien vista.

D

#33 y eso lo dices tú porque te lo ha dicho "el chuflas", que ha leído muchas revistas de yoga y terapias alternativas, ¿no?

delcarglo

#37 No, porque lo dicen una serie de médicos y científicos muy reputados en sus campos.

http://www.cannabis-med.org/?lng=es

http://www.vhebron.net/es/actualidades/-/asset_publisher/gCy8/content/id/31654486

D

#33 el problema es al contrario, por culpa del porreta medio no hay investigaciones serias sobre el THC, el cual los investigadores quieren usarlo en tratamientos reales, controlados en dosis y aislado el compuesto.

Lo que nadie quiere es que en una farmacia se venda un porro para colocar al porreta de mierda bajo la excusa de que es medicinal.

Cualquier estudio del THC está posteado en una web de porretas que piden autocultivo y autoconsumo.

Menuda seriedad.

antuan

Y yo me pregunto, ¿cuándo podrán volver a proponerlo? ¿Por qué no se han esperado a que el número de votos del PP sean menos, esto es, después de las elecciones?

D

Soy una persona bastante de izquierdas y me da mucho por saco que se asocie la izquierda con la pro-legalización. Creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra y ya va siendo horita de cambiarlo.
Mi experiencia con los chavales de extrema izqueirda es verles fumar porros en el parque con la camiseta del che puesta. Asi no. A leer libros y formarse bien, que no hay que ser un tirado de barrio para posicionarse ideológicamente. Y ese es otro motivo por el que estoy en contra de la legalización.

D

#28 Seguramente serían más listos si no hubieran fumado cannabis tiempo ha.

D

#34 De acuerdo en lo que dices, pero por ese mismo motivo te puedo justificar la legalziación de la posesión de armas o de la heroina. Donde esta la barrera de una cosa u otra? Con qué criterio?

D

#25 ¿Presumes de intolerante totalitario? ¿No te gustan quienes fuman porros con la camiseta del Che?

Pues el que tienes el problema eres tu. Hay mucha izquierda que son el reflejo de la derecha: INTOLERANTES TOTALITARIOS y REPRESENTATIVOS, es decir, que entienden la democracia como una alternancia de dictaduras y esperan su turno para imponer sus ideas. Esa es una izquierda que va camino del cementerio, o de la barra del bar, como Varoufakis y el KKK.

La libertad no tiene sentido si no se toleran los errores. La libertad que mas ejercemos es la de equivocarnos. Menos ideología y mas TOLERANCIA.

D

#36 #62 Soy tolerante de pelotas y no, no soy totalitario. Solo digo que más educación y menos postureo ideológico.

D

#25 ¿Bastante de izquierdas? Prohibir es lo contrario de la libertad.Drogarse no es obligatorio,si no te gusta puedes pasar...Tratar a la gente de forma tutelada es tratarle como si fueran niños.

D

#39 Izquierdas != libertad
Tratar a la gente de forma tutelada porque son incapaces de tomar decisiones correctas (como drogarse) es un fracaso educativo.

J

#25 Prohibicionista por estética... esa es nueva

D

#46 Alguien te apunta la luna y tu miras el dedo?

Al-Khwarizmi

#25 Bueno, en general izquierda implica progresismo y derecha implica conservadurismo. La prohibición del cannabis es algo bastante conservador, asociado con una moral tradicional y con la religión. Así que la asociación que comentas me parece lógica. Otra cosa es que aunque seas de izquierda no tengas por qué estar a favor de la legalización, por supuesto, cada persona es distinta y no tiene sentido tratar "izquierda" y "derecha" como etiquetas que tengan que definir todo nuestro pensamiento.

D

#58 Gracias, de moemnto la única respuesta a mi comentario que es más sensata!

panchobes

#25 Coño, yo he estudiado, trabajo, cotizo, tengo mujer e hijo, vivienda, me voy de vacaciones, hago deporte, cojo olas, y fumo porros...y no llevo camiseta del Che. Debe ser que sales poco de tu barrio.

D

#25 a mí me dio mucho asco ver en el 15M a los porretas pidiendo legalización.

mopenso

"De hecho, el diputado del PP ha recordado que ya hay experiencias que demuestran que, aunque las medidas represivas "por si solas no son suficientes", facilitar el consumo y una liberalización de los mercados aumentaría el consumo entre los menores de edad."

¿Esto es así o se trata del típico político y el típico condicional?

J

#13 El típico cuñado

D

Llevo unos ~20 años 👴 oyendo que "van a legalizarlo ya, esto no se sostiene, es ridículo, mira Holanda, lo van a proponer este año en el Congreso, los políticos están en contra...".

Hasta a abogados y a guardiaciviles se lo he oído decir.

Suerte con la legalización. Jamás ocurrirá. De hecho, vete a Francia o a Reino Unido a decirle a algún político que lo proponga y verás qué risotadas les entran. Lo mismo para Escandinavia entera, Italia, etc.

No la van a legalizar. No le conviene a los Estados legalizarla. Fin.

J

#22 Pregúntalo en los Estados Unidos, creadores y máximos defensores de la Guerra Contra las Drogas ®

delcarglo

#22 No le conviene a las familias narcos legalizarlas..familias que sospechosamente pueden estar más cerca de los políticos prohibicionistas que lo que nos creemos. Fin.

Al-Khwarizmi

#22 Ni es un destino inevitable que se legalice, ni que no se legalice, dependerá de si los ciudadanos se mueven o no por ello. Desde luego, está claro que votando a meapilas como los del PP no se va a hacer, pero lo que está pasando en algunos estados de los Estados Unidos es muestra clara de que la legalización no es ningún imposible.

TyrionGal

El argumento de que los menores consumirían más es simplemente RIDÍCULO. Un supermercado pide DNI para comprar una botella de vodka. Un camello no te pide nada para venderte marihuana. Legalizada y controlada sería más difícil de conseguir para los menores.

bugyer

Existe un editorial de un medio poco sospechoso como es el New York Times apelando a la legalización de la marihuana, como droga menos perjudicial que el alcohol

Aquí el editorial original: http://www.nytimes.com/interactive/2014/07/27/opinion/sunday/high-time-marijuana-legalization.html?_r=2

Aquí un artículo sobre el mismo: http://www.publico.es/internacional/the-new-york-times-apuesta.html

jamma

Si fuera marihuana gay ya estaría despenalizada.

Ferran

#2 Tu comentario apesta a homofobia.

thepretender

#2 además de no tener sentido alguno... vergúenza

D

#2 jajaja, vaya panda de malajes que hay por aquí.
¡¡Siesos!!

dudo

El pp velando por el negocio de los narcos. Luego les daran un paseito en barco y algún regalito.

D

Cuando empecéis a ver quién está ganando dinero con los clubes de cannabis, empezaréis a entender por qué los políticos ya son más "abiertos" con este tema. Sois idiotas.

thepretender

La marihuana se prohibió porque los lobbies del tabaco querían el monopolio de los fumadores

delcarglo

#81 Bueno...el lobby del "algodón" también ayudó lo suyo.

D

Me alegro por mi camello.

En USA donde legalizan el cannabis los camellos son reemplazados por quienes invierten y compiten en costes, así que los camellos están emigrando a donde sus habilidades son valoradas por el mercado: donde es ilegal. O estamos a pasarnos las leyes por el forro o a ser competitivos. El mercado no es un crio caprichoso para quien "todo vale".

D

Yo tampoco veo claro que la legalización fuese a arreglar todos los problemas. Ojalá que sí, pero...

Estaría interesante ver por ejemplo la diferencia de uso (y abuso) entre los Estados de EEUU que no lo han legalizado, los que lo han legalizado para uso médico y los que lo han legalizado para uso recreativo y médico. Aquí esta el mapa con todos ellos:

http://www.governing.com/gov-data/state-marijuana-laws-map-medical-recreational.html

De hecho en cada Estado, la cantidad de Marihuana permitida varía, para impedir el tráfico entiendo, porque incluso donde es legal, el tráfico ilegal sigue existiendo. ¿Cual es la cantidad adecuada para tener un control sobre su uso?:

http://medicalmarijuana.procon.org/view.resource.php?resourceID=000881

A lo mejor ya hay algun estudio completo, pero para ver los beneficios de la legalización yo tendría que ver, comparando todos esos estados (porque están en el mismo país, es algo equiparable):

- En qué medida se han reducido los crímenes vinculados a marihuana (tráfico, robos etc.)
- En qué medida el Estado ha visto incrementado su dinero por impuestos (es el tema más tratado, pero hay que revisarlo de nuevo)
- En qué medida se han reducido los accidentes vinculados al uso de la Marihuana
- Datos reales sobre edad de iniciación.
- Consecuencias médicas contrastadas de su uso en pequeñas cantidades y abuso. Comparativa de como distintas dolencias han evolucionado en cuanto a diagnóstico y curación en cada estado.

etc etc.

Vamos, que me parece un tema super complejo. No puedo decir "Marihuana buena" y quedarme tan ancho, y lo contrario tampoco.

D

#59 creía que pagar impuestos por los servicios y la recaudación del Estado era mala.

Hay que ver lo que cambia el discurso de izquierdas dependiendo de si es porro o cultura.

magauaxac

Mas autocultivo y menos garitos para camellos (lease asociaciones y clubs cannabicos)

barkalez

Es que si la despenalizan, votaríamos lo contrario de lo que solemos votar por ir fumados y eso no les gusta.

D

Es que si el PP legalizara el cannabis, todos nos haríamos furibundos antidrogas para poder criticarlo.

D

Es que si el PP legalizara el cannabis, todos nos haríamos furibundos antidrogas para poder criticarlo.

D

Pues una fuente de riqueza mas que se volatiza como la del sol, que salian casi gratis.

jamma

Que poco humor

D

Arruinarían a muchos "emprendedores".

D

Legalizar la marihuana > ¿plantea algún beneficio al gobierno? > NO > ¿plantea algún beneficio a los amiguetes del gobierno? NO

Conclusión: No se legaliza.

D

Que desfachatez. Todos sabemos que los porreros son seres de luz.

D

Libertades civiles : de entrada NO (PPSOE+....).

D

Como es lógico. Únicamente su uso bajo prescipción y control médico es aceptable.

achtung_Feuer

#42 Una supervisión médica voluntaria de los viajes psicotrópicos sería interesante.

D

#60 No. El control médico es obligatorio. Para dicho control existen la prescripción receta médica y el seguimiento. Obviamente dicha prescripción ha de ser para tratar una enfermedad, no para uso lúdico. Como si se tiene un trastorno de ansiedad, te recetan ansioliticos. Como si se tiene depresión, te recetan antidepresivos. Y no puedes obtenerlos sin tu receta.

D

Los comunistas necesitan las drogas para mantener atontados a sus zombies votantes

mopenso

#3 El fumeta es abstencionista por definición. Los comunistas son más de Celtas sin filtro. Creo que se trata de explotar un nicho de nuevos votantes y no de satisfacer a los nuevos además de darse un toque de modernidad.

mopenso

#12 Satisfacer a los viejos votantes, quise decir...

Darknihil

#12 Igual soy la excepción que confirma la regla, pero soy consumidora diaria desde hace más de 10 años y soy la que más da el coñazo en mi entorno con "me la pela a quien votes pero vete a votar" en cuanto se acercan elecciones.

D

#3 Zombi es todo aquél que vota.

dphi0pn

#3 Necesitamos la marihuana para evitar las náuseas que da leer a gente como tú.

D

#3 En Estados Unidos son comunistas. Primera noticia.

x

#3 Eres un troll, pero esta vez algo de razon tienes, porque el caso es que cuando yo era mas joven la izquierda estaba absolutamente en contra de las drogas, ETA mataba camellos en Euskadi...

Ahora un partido de izquierdas que no piense en despenalizarlas o al menos haga la vista gorda no es de izquierdas, un abertzale sin porros no es un abertzale como es debido...

Como cambian las cosas.

PedroMateu

#64 Como bien dice Narco:
Son ellos!, Son ellos! SON ELLOS!,
SON ELLOS LOS CAMELLOS!
SON ELLOS!, SON ELLOS!, SON ELLOS! ,
LA POLICÍA SON LOS CAMELLOS!

Aergon

#3 la iglesia necesita el alcohol como única droga para el pueblo para mantener a sus fieles en el machismo y la violencia que les caracteriza

D

#3 Además es de peludos... No hay nada como una raya en bandeja de plata, un gin tonic o whisky acompañado de un habano. Eso si es vida.

D

#3 en Grecia los comunistas precisamente censuraban las drogas por hacer estúpida a la población.

1 2