Hace 8 años | Por --407814-- a elespanol.com
Publicado hace 8 años por --407814-- a elespanol.com

Una exposición en el Museo Naval recuerda cómo España logró la hegemonía mundial gracias a la salvaguarda del Padrón Real.

Comentarios

festuc

#1 Voy a fumarme el karma
Si se quitaron del medio a Colon fué por que el quería montar bireinados al modo de la Corona de Aragon. Que es lo que él conocía, como catalán que era.
Y en lugar de eso se hizo un imperio centralísta, del cual todas las zonas de españa se han independizado, todas? Todas no, algunas aún quedan!
Si se hubiera ido por un sistema de bireinados con servicios comunes, se hubiera creado el mejor sistema federal del mundo y aún estaria todo el "imperio" junto.
Pero Castilla prefirió expoliar a todos.
Y así les va.

Ann

#35 Muy posiblemente fuera gallego. Las pruebas a favor de dicha teoria no son pocas.
En realidad no conviene saber de donde era en realidad.

elvecinodelquinto

#41 Venga, leña al fuego ^^

http://ccaa.elpais.com/ccaa/imagenes/2013/07/09/galicia/1373397275_481723_1373397498_noticia_grande.jpg

Y lleva un sello del estado eh, esto es cosa de Rajoy...

Peter_Feinmann

#35 "Virreinatos"

D

#13 Estoy de acuerdo con tu argumento, aún y así es entendible que surgiesen esos movimientos en las circunstancias de la época.

D

#23 En Cuba los indígenas no pudieron ponerse de parte de la corona, fueron totalmente exterminados y sustituidos por negros, que fueron libres en el lado independentista desde el primer momento y esclavos en el lado español hasta el final.
Y si, esos criollos que no querían aceptar el monopolio comercial con precios fijos que imponía la metrópoli eran una gentuza, mira que querer vender tus productos a quien quieras y a cuanto quieras, habráse visto!

D

#25 Perdona que te contradiga, que en La Habana he visto una estatua a Fernando VII, al que por estos lares odiamos un tanto, justamente erigida por su apertura al libre comercio.

D

#25 Cuando digo lo que digo no significa que considere que todos los criollos eran unos explotadores, ni la monarquía española una hermanita de la caridad. Conozco muy bien lo que ocurrió con los taínos o cómo se comportaban los conquistadores del periodo. Eso no significa que no tenga razón al señalar el gran lavado de cerebro educativo que existe en algunos paises americanos respecto su pasado como parte del imperio. A veces cuando miramos al pasado parece que siempre tenemos que idealizar algo y envilecer lo otro. Y a los españoles, como a los mexicanos en las películas yankis, siempre les toca el papel de viles malvados y opresores.

Y si, esos criollos que no querían aceptar el monopolio comercial con precios fijos que imponía la metrópoli eran una gentuza, mira que querer vender tus productos a quien quieras y a cuanto quieras, habráse visto!

Las motivaciones de los que quisieron emanciparse ni mucho menos se pueden reducir a un aspecto "comercial". Aparte de que obvias interesadamente el porqué se imponían esos precios fijos, obvias que la liberalización de la economía no se contemplaba en la época, ni se podía llevar a cabo (por cuestiones finacieras), obvias los intentos de Inglaterra por hundir la economía española (yo considero que el interés general está por encima del individual), y obvias que esas disposiciones afectaban a americanos y peninsulares por igual, y que a veces existían intereses cruzados, inversores de un lugar y otro, etc. Pero oye, sigamos con la victimización de las elites económicas de América, criollos pero más españoles que el jamón ibérico. Pobrecitos. Lo que sufrieron con la explotación de la monarquía.

g

#25 No me cuadran las fechas, España abolió la esclavitud en 1886 y la independencia data de 1898, lo del exterminio...

D

#23 Para cuando Fernando VII ya no quedaba imperio. De antes.

D

#38 Dale un tiento a tu libro de historia. Lo tienes un poco olvidado.

D

#67 Me parece que quien debería leer mas historia eres tú. Saber lo que se llama decadencias, bancarrotas y esas cosas.

D

#68 ¿Cuando Felipe II declaraba la bancarrota no había imperio? ¿O estaba en decadencia? Por poner solo un ejemplo al vuelo.

Intentar estudiar un poco de historia, no inventártela en función de tu propia ideología.

D

#72 No me invento nada. Con Fernando VII ya no queda imperio. Que estén los territorios es una cosa, que esté colapsado es otra. Ya no eramos nadie.

D

#34 Vaya usted a #13.

Guanarteme

#39 ¿Para? ¿ #13 contradice algo de lo que he dicho? Es más, pone de manifiesto el desprecio de los españoles hacia las motivaciones independentistas de los criollos ¡Mira que querer comerciar como y con quién les diera la gana! ¡Mira que aspirar a gobernar los territorios que les vieron nacer en vez de esperarse a un funcionario de Madrid para que les dirigiera! ¡Mira que desear el republicanismo en tiempos de la Revolución Francesa! ¡Que desatinados estos criollos, oiga!

D

#44 Los nacionalismos lo quieren todo para ellos.

Guanarteme

#50 Que maaaalo es el nacionalismo ¡Con lo bonito que es el imperialismo! En vez de defender los intereses de un país que está a miles de kilómetros, van los señores estos y dicen que ellos venden sus productos como les da la gana y que le compran a quien les da la gana. Tenías que ver el sistema económico que imponía la Corona a las colonias.

D

#51 Visto lo visto y como despotrican. Parece que tienen envidia o algo de no estar en la UE.

Guanarteme

#52 Vivo en Latinoamérica, es cierto (y eso comentaba en mi primer comentario) que desde la escuela los niños aprenden que la conquista fue algo horrible, que la culpa es de los españoles y eso genera un resentimiento un poco estúpido. Pero no es menos cierto que en España se deslegitima el movimiento de liberación americano aduciendo que "no fue indígena", cuando los criollos tenían motivos económicos y políticos más que sobrados para querer quitarse a los españoles de encima.

D

#53 Los motivos económicos los conocemos, ya te digo: todoooo para mi. Y yo mas rico. Es exactamente lo que tienen hoy en día. Allí mas que en ningún sitio: unas oligarquías que lo acaparan todo mientras otros mueren de hambre.

Guanarteme

#54 Todoooo para mí. Y yo más rico. No, si te parece lo comparto con el rey de España porque mi tatarabuelo venía de allá, como el inútil este que me acaban de mandar de Madrid para gobernarme, que no conoce esta tierra más que por lo que le han contado y se hace llamar virrey.
Ahora, estoy de acuerdo contigo con que los oligarcas actuales son unos acaparadores de lo peor y que la desigualdad en Latinoamérica es acojonante, pero eso no es motivo para justificar el imperialismo español en América.

D

#59 Yo no justifico el imperialismo. Justifico a los que se hacen "independientes". Pero claro, porque lo mío pa' mi. Pero solo para mi.

M

#16 Y no me gusta la expresión porque va en la línea de minimizar la contribución de España en Hispanoamérica (como la Virgen de Guadalupe, etc.) Yo comparto la idea de algunos historiadores (también extranjeros, como Bourne) de que la labor civilizadora de España en Hispanoamérica es comparable a la de Roma en Europa, así que no veo la lógica en puentearnos desde el S.I hasta el S.XIX sin pasar por España

D

#28 Estoy de acuerdo contigo.

D

#19 A partir de ahora lo utilizaré más, me gusta tu criterio.

Cc: #28

GeneWilder

#28 De hecho, si se habla de Latinoamérica habría que incluir al Quebeq, o ya puestos a toda Canadá. Pero como no se hace, es evidente la motivación ninguneadora de nuestros enemigos históricos y culturales.

M

#16 Hispanoamérica o Iberoamérica sería lo lógico.

D

#19 Estoy de acuerdo, aunque en el mundo de los negocios suele referirse a la mitad del continente como LATAM.

N

#27 Claro, para evitar referir cualquier conexión entre España y ese subcontiente. lol

D

#26 Hay que diferenciar la penetración y conquista los primeros 50 años, donde camparon a sus anchas los aventureros, de la posterior colonización: nunca en la historia de humanidad se ha producido una paralización de una conquista militar por motivos éticos.Sólo durante la Controversia de Valladolid entre Las Casas y Sepúlveda hasta que La Corona decidió en cómo debía considerarse a los indios: sujetos o no sujetos de la Corona y por lo tanto con derecho a considerarlos o no esclavos por los encomenderos. Esa es la base de las Leyes de Indias y el inicio de lo que se entiende como "derechos humanos".

Ann

#33 El inicio de los derechos humanos es bastante anterior, y surge en los concejos abiertos comunales de Castilla. Posiblemente es ese concepto el que se aplica a los indigenas de America.

D

#47 Mucho decir eso de que surgen en los concejos. No creo que Maravall lo aceptase pues el concepto de individualidad nace con el Estado Moderno. Pero de que si surgen de los teólogos como Vitoria y Suárez no lo digo yo.: ya lo afirmaba ni más ni menos que Grocio.

themarquesito

#57 El primero en usar el concepto jurídico de "derechos humanos" es Gonzalo García de Santa María allá por el año 1499, por cierto.

D

#58 Interesante. No lo conozco.

Ann

#57 De los concejos dificilmente podria salir una idea individualista, dado que eran la expresion de las asambleas abiertas o concejos abiertos concejiles y populares que se dedicaban precisamente a la gestion comunal, no individual, mas propio de lo liberal y burgues. Sin embargo de esos concejos surgirá el respeto del individuo, hombre o mujer, ante el comunal, para que nadie fuera aplastado por nadie y todos fueran oidos y tenidos en cuenta, y donde se les denomina como iguales, hombre y mujer.

En realidad el modelo moderno de individuo es mas una entelequia teorica que dificilmente se cumplia (menos por quienes las proclamaban), mientras que el respeto a la persona de los concejos era una plasmacion practica y real de dichos derechos. Se adelantaron bastantes siglos a los Derechos Humanos en la practica, y es ahora cuando aun se estan dando cuenta de esa realidad los investigadores.

Tales cosas estan bien documentadas, para quien quiera verlo, claro. Los historiadores y estudiosos (cuanto mas cerca a las instituciones, con mas motivo), han eludido ciertos episodios de la historia que tenian caracter popular y poco estatalistas y se han centrado en las acciones estatales, como si no hubiera otra cosa a estudio.
Y Grocio precisamente era un superestatalista y proabsolutista, o sea, todo lo contrario a lo que un concejo abierto representaba... ¿qué iba a decir??? Lo que convenia...

cosmonauta

#12 Yo vivo a 100 km de Francia y tropecientos mil de Sudamerica.

Ya me va bien tener tratos con Francia.

D

#22 Pues no sé si eso es una visión cortoplacista de las que conviene criticarnos.

¿Qué ha venido mejor al Reino Unido, tener buenas relaciones con la Commonwelth repartida por todo el mundo o tenerlas con Francia a 30 km?

¿O incluso resulta que esto no es más que un falso dilema de esos tan divertidos?

Guanarteme

Con el tema de la América hispana siempre he visto mucha displicencia y mucho "y los ingleses más" por parte de los españoles y mucho victimismo hipócrita inculcado desde el colegio en los americanos actuales.
A los españoles les encanta obviar el genocidio que se cometió y los motivos más que justificados que tenían los criollos para independizarse. Por otro lado, a los actuales latinoamericanos solo parece que les interesa la situación de los indígenas en tiempos de la conquista, porque después de las independencias los siguieron machacando con el mismo ahínco e incluso más que los españoles y hasta el día de hoy, que se lo digan a los mapuches.

M

#34 Y a los guaraníes

D

Es decir que la información es poder, el conocer las mejores rutas, explorar el territorio, pactar alianzas nos dio una ventaja estratégica en relación con otras potencias europeas.

No hace mucho tuve la oportunidad de visitar Cusco, allí en la Plaza de Armas esta la Iglesia de la Compañía, muchos confunden dicha iglesia por su elegancia y esplendor con la Catedral. Allí hay un cuadro muy evocador, aparece un rey Inca bendiciendo el matrimonio de una hermosa mujer con un hidalgo español, y al fondo del cuadro un palacio de corte europeo.

Fue ese conocimiento, las alianzas, lo que hicieron posible el imperio español.

Si el respeto a los pueblos y sus gentes hubiera sido una premisa más, si el afán vil de enriquecimiento y las guerras no hubieran causando estragos quién sabe si todavía hoy podríamos tener una alianza al estilo de la Commonwealth pero con países latinos, nuestros hermanos de sangre.

D

#10 Soy consciente de ello, me refería a que hubiera sido deseable un pacto comercial y de alianza entre América Latina y España, mucho más que hacerlo con los franceses o los ingleses.

Ojalá hubiéramos sido capaces nuestros ancestros de respetar y cuidar a los pueblos de América y pudiéramos tener muchísima más relación y comercio con ellos.

GeneWilder

#18 A lo mejor si les hubiera conquistado UK ahora serían un Zimbawe, o estarían como en las Antillas menores, muchas de ellas de soberanía británica o como Jamaica o como Irak y así muchas colonias británicas que son tercer mundo pero bueno, que sigan tragando propaganda de Hollywood mientras desde hace 200 años sufren el expolio de esos a quienes tanto les gustaría parecerse. Otro triunfo de la Leyenda Negra.

D

#55 Joder, y solo te puedo votar positivo una vez...

D

#15 Estoy de acuerdo contigo, por qué no te gusta la expresión América Latina? Cuál crees que es más adecuada amigo?

t

#15 Menos mal que en América se portaron mejor, porque lo que es en Canarias...

D

#15 Claro, los conquistadores no eran delincuentes y presidiarios en su mayoría, sino hábiles estudiantes de másteres de relaciones internacionales incapaces de una mala acción. Y lo que cuenta el padre Fray Bartolome de las Casas sobre, la matanza de Caonao en Cuba, debe ser un desvarío tropical del viejo provocado por el calor del sol..

"Otro notable hecho de sangre fue la denominada matanza de Caonao, narrada por un testigo, Fray Bartolomé de Las Casas, que nada pudo hacer para impedir el asesinato ocurrido cerca de la actual ciudad de Camagüey.
Las fuerzas de Pánfilo de Narváez, sin justificación, atacaron a unos dos millares de indios que, en cuclillas, los esperaban en una plazoleta para darles la bienvenida con casabe y pescado, productos de su dieta diaria.
De pronto, un español atacó a un indio con su espada y se generalizaron los asesinados. "Iba el arroyo de sangre, como si hubieran muerto muchas vacas"."

http://www.fobomade.org.bo/art-1049

M

#26 Cierto que hubo desmanes, pero no genocidio.

c

#26 Qué casualidad que Las Casas fue de los promotores de la esclavitud de los negros en América a fin de proteger a los indios de los trabajos en las encomiendas.

D

#40 Yo no estoy alabando a Las Casas, solo recojo su testimonio

D

#40 Rectificó en sus últimos escritos

Ann

#40 Mucho se arrepintió De Las Casas de eso (de promocionar la traida de esclavos negros para aliviar el sufrimiento de los aborigenes americanos).

NOta cultureta: no es el esclavismo europeo el que destruyo Africa, si no el esclavismo africano y árabe mismo, con una larga y gran tradicion de esclavismo. El europeo solo fue un mercado que vino a destruirles mas.

cosmonauta

#6 Son pueblos "latinos" por algún motivo ¿No?

davidlrz

Buen artículo pero quizás con un inicio desacertado. En la actualidad ningún historiador suele simplemente hablar de las guerras y la política en las obras historiográficas. Si uno lee un libro del último siglo (en el caso de España a partir de la transición) la política está subordinada a la sociedad y la cultura (la historia social, escuela de Annales, etc.). Quizás el escritor debería haber leído a algún historiador contemporáneo.

D

A veces picaba ya veces no

M

#60 Yo también creo el Rey Felón tuvo mucha culpa (además del declive económico y de la flota, la invasión napoleónica, etc.). El peor rey que ha tenido España con diferencia. Se empeñó en continuar el régimen absolutista por encima de sus posibilidades, fusilando liberales cada año. En la Constitución de Cádiz 1812 estaban representados los territorios de ultramar (a diferencia de las 13 colonias norteamericanas, la causa principal de su independencia), o sea que tan oprimidas no estaban.

Para ilustrar esta pugna entre absolutistas y liberales, está la vida de Francisco Javier Mina, sobrino de Espoz y Mina, que fue héroe de la guerra de independencia en España y acabó fusilado por los realistas en la independencia de Méjico (luchaba por los ideales liberales y contra el absolutismo).

Éste es el germen de las dos Españas, las guerras carlistas y probablemente hasta de la Guerra Civil.

soundnessia

...en el cual nunca se ponia el sol

Bley

Que interesante.

Hay que ver la cantidad de historia, de documentos únicos y valiosos q debemos tener.

Que bien lo hicieron los enemigos de España con la leyenda negra y que tontos los españoles en creer toda esa mierda..

Cuando volvamos a ser un país unido el mundo será nuestro.

Ann

#31 Desengañense los unionistas: es precisamente cuando la union es mas ferrea (y forzada) cuando el declive imperial se agudiza. Los logros se consiguen cuanto mas dividos estabamos. Divididos pero colaborando. El españolismo es el que se ha cargado el imperio español, precisamente.

Los grandes logros de la Edad Media, sus Renacimientos, se producen cuando Al Andalus se divide en taifas y la Italia del Renacimiento surge de ciudades republica, no naciones unidas y centralizadas. Una leccion que jamas aprenderemos.

Lo de la "union hace la fuerza" es la estupidez mas gorda jamas contada. Nunca es la union, si no la colaboracion.

D

#48 De acuerdo en todo lo que dices salvo una cosa. Yo no utilizaría la palabra "españolismo" para hablar de hechos de los siglos XVIII y XIX. Existía una pugna entre dos modelos de gobierno, el absolutista, y el liberal, que caló mucho por todo el mundo tras la revolución americana y francesa. Lo que tu llamas españolismo es la monarquía absolutista pretendiendo mantener a las colonias ferreamente sometidas y atadas. Una especie de solución similar al de la commonwealth o la implantación de un nuevo modelo territorial podría haber supuesto que el imperio no se desmoronara.

Ann

#60 Bueno, cundo hablaba de "españolismo" me referia mas concretamente al nacionalismo centralista homogeneizante plasmado en La Pepa, la constitucion de 1812 (y concretada fielmente por Franco), que pretendia crear un Estado-Nacion basado en lo castellano y en lo español sin consulta ni opinion alguna de la poblacion implicada. Ideologia de clase, de Estado, impuesta a puntita de bayoneta si hacia falta. EL siglo XIX fue por eso un siglo de guerras civiles y revueltas populares aplastadas por el nuevo estado-nacion.

D

Coño, ¿pero existió España? Venga, ánimo; a ver quien es el 1ro en sacar las enfermedades, el expolio y la barbarie. Que una historia de mapitas no nos desvíe de la leyenda negra. Pidamos perdón al mundo. España es el diablo.

Me la troceen, que todo el odio que perdonó mi abuelo lo traigo yo multiplicado por dos. Tampoco quiero un sistema electoral como el francés, no sea que funcione y qué sentido tendría mi vida... No, que soy muy progre de izquierda y lo mio es Noruega pero con sociedad civil católica, que yo no voy a misa pero si el niño hace el energúmeno en vez de llevármelo para casa y que aprenda, le digo que pida perdón y sigo tomando la cañita en la mierda de país que me tocó.

Puta España, chavales.

filets

#4 Tu comentario es una montaña de rusas de emociones de principio a fin

ewok

#4

armando.s.segura

#4 Puta España, tete.

Ann

#4 NO perdamos ocasion de una buena discusion, je je je

Efectivamente, España jamas existio, o solo desde 1812, con la Constitucion de la Pepa,la cosa mas odiada por el pueblo llano hispano que significo un siglo XIX de guerras civiles e isurrecciones para evotar precisamente que la España "federal" se convirtiera por decreto ley de unos pocos en El Corral de la PAcheca de unos pocos. Baste decir que Franco fue el que mejor plasmo y aplico dicha constitucion. Y eso que su fama es que trajo las libertades y la igualdad a España, ja ja ja

M

capitan__nemo

Los registradores de la propiedad.

El registro de la propiedad es la base de datos de la propiedad, de quien posee qué, quien es propietario de qué terreno, de qué superficie de un pais o un imperio.

¿Y si un país o un imperio tiene grandes partes de su terreno o territorio que es propiedad de personas de fuera de ese pais o imperio?
¿Grandes terratenientes, grandes corporaciones, fondos y bancos?
¿O es propiedad de personas que no contribuyen en nada al pais, al imperio, a la sociedad de ese imperio?
¿Personas que acaparan propiedad?
Cuando las multinacionales demandan a los estados/c15#c-15