El Congreso abrirá el 8 de marzo la ponencia para el estudio de la reforma de la Ley Electoral General (LOREG). Ciudadanos apuesta por que el número de diputados aumente hasta los 400 pero con un recorte del Senado. 350 serían elegidos en lista provincial con voto preferente según el método d'Hondt. Los 50 escaños restantes serían escogidos sobre la agrupación de restos de cada partido en las distintas provincias. Los votos en blanco se contabilizarán como los de cualquier otro partido y los escaños que le correspondan quedarán vacíos.
Comentarios
#5 En las municipales, decenas de veces. Sólo han quedado vacíos las 4 concejalías que ha conseguido Escaños en Blanco (que de hecho es un partido que lo que pide es precisamente eso, y se presenta para hacerlo posible dejándo él mismo los escaños vacíos)
#15 En el artículo 163 se dice de forma bien claro que los escaños se reparten entre las candidaturas, y el voto en blanco no es una candidatura.
#19 dice que el voto en blanco no es válido? lo dice explícitamente? hay alguna jurisprudencia al respecto.? que tu lo interpretes así no significa que sea real. yo lo interpreto al reves. asi que si se diese el caso tendria que decidir la junta electoral en primer caso y los tribunales después. las leyes ambiguas es lo que tienen. que ahora lo dejan mas claro. mejor.
#22 Repito, estás mezclando cosas.
Una cosa es que sea un voto válido o no, y otra cosa es que entre en el reparto de escaños.
El voto en blanco es un voto válido, pero no entra en el reparto de escaños.
Sí, hay jurisrprudencia. Mucha. Ya ha ocurrido en muchos municipios.
#26 me gustaria leerla. pero votos blancos. que no elijan a nadie. no la candidatura de votos en blanco
#16 #26
Foixá, municipales 2007.
voto en blanco: 45.31 %
Todos los escaños asignados a Ciu.
http://resultados.elpais.com/elecciones/2007/municipales/09/17/68.html
#28 y nadie reclama?. madre mia. estamos apañaos. desconocía este caso. ahora ya hay precedentes. asi que tienes razon. los hechos estan. injustos pero estan. nada.mas que añadir
#32 nadie reclama porque la ley dice que se reparten escaños entre los candidato de las listas.
Votar en blanco no en votar una lista.
#48 si. ya me lo ha aclarado otemi. es una mierda.
#49 me resulta chocante que haya personas que piensen que el voto en blanco deja escaños vacíos.
Pero siempre está bien saber que hay otros que son piensan y poder sacarles del error igual que a mi se me saca de los míos .
De hecho agradezco el debate porque me ha hecho revisarme la ley electoral que se pretende cambiar.
#51 pues lo pensaba. si. pero como habia dicho, la verdad es la que es, no lo que uno cree que es. y mira, hoy tengo un error menos.
#28 Asignados a CIU, o le correspondían a CIU si los votos en blanco contaran como votos no emitidos?
#39 No entiendo la pregunta.
Las 7 concejalías se asignaron a CIU cuando, si se tuviera en cuenta los votos en blanco emitidos, le hubieran correspondido 4 y 3 habrían quedado vacías.
De hecho si miras los resultados en 2011, se presentó Escaños en Blanco y consiguió 2 concejalías y esa vez si quedaron las 2 vacías. En 2015 se presentó de nuevo Escaños en Blanco y quedó 1 concejalía vacía.
#5 Como ya te he dicho, se ha llegado en muchas ocasiones en elecciones municipales (donde el reparto es exactamente igual excepto porque el % de voto válido es del 5% no del 3%)
De hecho hubo un caso curioso: Garinoain, en el que el 94,4% de la gente voto en blanco y el partido “Derecha Navarra y Española” consiguió los 7 concejales con solo un 5,6% de los votos válidos restantes.
http://miguelcolomo.blogspot.com.es/2013/03/el-caso-de-garinoain-y-el-voto-en-blanco.html
#21 eso es una candidatura. yo no hablo de eso
#23 ¿¿¿??? No. No es una candidatura:
Solo se presentó un partido “Derecha Navarra y Española”.
El 94,4% de la gente votó en blanco (sobre vacío).
“Derecha Navarra y Española” consiguió un 5,6% de voto y por lo tanto en el reparto le correspondieron las 7 concejalías del pueblo.
Esta noticia ha pasado un poco desapercibida y es bastante importante porque la propuesta implica un reparto proporcional a nivel nacional sin necesidad de modificar la Constitución.
Además es la primera vez que se plantea en el Congreso la asignación de escaños vacíos para el voto en blanco.
Es básicamente el sistema propuesto por Victor García Sistema en Sistema en Crisis basado en el sistema Danés:
(Relacionada) Propuesta para la reforma electoral basada en el sistema danés
Propuesta para la reforma electoral basada en el s...
sistemaencrisis.es#6 ¿De donde sacas esa información? La ley electoral no dice nada de eso.
Es una falsedad de las gordas.
El voto en blanco no sirva para nada.
No es ningun partido, no es ningun candidato y por lo tanto no ocupa escaño.
#9 lo dices tu o te lo han explicado. en el párrafo art 163 ahi arriba expuesto. donde dice que los votos en blanco no sirvan. no lo dice. dice los que no llegan al 3%. pero si llegasen donde lo pone que no sirvan. la interpretación queda al aire. o no. asi que no afirme
is tan claramente
#15 #6 el artículo 163 habla de candidaturas
En la ley el voto en blanco no es una candidatura.
No hay candidatos en una lista que no existe.
El que vota en blanco no está votando a nadie.
No se considera a la hora de entrar en el reparto.
#13 goto #9 y las campanas las oigo muy bien
#c-6" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2737705/order/6">#6 has oído campanas, pero no sabes dónde.
1. El voto en blanco se contabiliza como voto válido.
2. Los partidos tienen que superar el 3% de los votos válidos. Ese 3% de voto válido incluye el voto en blanco. Si no superan el 3% son descartados.
3. Los escaños se reparten entre el resto de partidos (y nunca al voto en blanco)
Es básicamente lo que ya te he indicado en 3#.
En la práctica en las Generales ese 3% solo se aplica en Madrid y Barcelona que son los únicos sitios en donde podría corresponderte un escaño con menos de un 3%. En el resto de provincias da igual que saques un 3,01% de voto, seguirás sin conseguir ningún escaño.
#12 Se cuentan, pero no se hace nada con ellos, no sirven para nada, ni se suman a otro partido ni se dejan los escaños vacíos. Son exactamente iguales que las abstenciones o que los nulos (aunque los nulos, al menos, a veces arrancan una sonrisa a los que tienen que contarlos).
#14 han llegado alguna vez? no, asi que no es tan sencillo
#14 No son iguales que los votos nulos, los votos en blanco suman como voto válido y por tanto hace más difícil a los partidos pequeños llegar al 3% de limite. Pero como indicas no se dan a ningún partido como piensan algunas personas.
Es una noticia importante.
El sistema electoral es la Base de un sistema de representación.
No existe ninguno perfecto y se debe elegir aquel que se ajuste mejor a lo que se pretende.
El tiempo de la gobernabilidad como objetivo ya pasó. No hay peligro de golpe de estado.
Ahora llega el momento de los pactos y de la representatividad.
Todos parece de acuerdo en que se debe cambiar por un sistema más proporcional.
Cada uno plantea alguna cosilla.
El método de Ciudadanos me parece interesante (aumento de escaños implica más proporcionalidad), pero es un poco lioso eso de los "restos de voto".
Lo que dice Domenech tiene mucho sentido porque el problema actual es que hay circunscripciones muy pequeñas y ahí no hay representatividad.
Echo de menos la exigencia de la circunscripción Autonómica. Que minimiza el problema de la representatividad y da voz a las diferencias regionales.
#7 No es tan lioso. En realidad es muy sencillo:
1. Se reparten los escaños por circunscripciones, pero se reservan 50 escaños.
2. Se calcula un raparto de los 400 escaños a nivel nacional.
3. Se asignan esos 50 escaños de tal manera que cada partido tenga el número de escaños total que le correspondan en 2.
#17 muy sencillo! a quien representan esos 50 escaños? nadie lo sabe. Pero bueno. Partiendo de la base que podemos poner 400, 500, 3000 o 5 representantes, y nos va a dar igual....
Que desastre el sistema proporcional y sus fanboys
#31 Representan a los votantes a nivel nacional.
#33 claro, y tu crees que una persona (que para empezar ha sido preseleccionada por el aparato de un partido político) puede representar a todo el país. Puede representar a la gente de madrid, de burgos, del interior, de la costa.
Tienes un problema? pues le mandas una carta a cualquiera de tus representantes nacionales. No hay ningun problema. Cualquiera de esos 50 se sentirán comprometidos con los 46M de españoles. Que te manda a paseo? No pasa nada, te quedan otros 49 para "hacer presión". Además, los 50 diputados, una vez que consiguen su acta de diputado, dejan atrás el carnet del partido, y se comprometen con el 100% de los ciudadanos.
La democracia es la relación entre el representante y el representado. En el momento que votamos una lista, esa relación desaparece. La unica relación está entre el jefe del partido y el diputado. La votaciones, en el sistema proporcional, miden únicamente la capacidad de movilización. Nada mas. Tan "democratico" es tener 50 nacionales, como 500 nacionales, comp 500 por provincia. El congreso delos diputados sólo es una notaría donde se hace público lo que ya ha decidido el partido.
Lo ideal seria no poner nombres en las listas, y que votásemos un logotipo. Evitaríamos la verguenza de que alguien no entre en un cargo concreto, y el partido no tenga que buscarle una salida.
#53 Me encanta que me digas lo que yo creo.
Pues no, yo creo que esto es un apaño, pero es un apaño mejor que el que tenemos y que es posible porque no hay que cambiar la constitución. Y creo que ese apaño nos acerca más a cambiar las cosas. Yo estoy por la democracia líquida en la que yo pueda votar por mi mismo en las cosas en las que sé y pueda delegar mi voto en otra persona o personas en temas que no conozco.
Ahora. si lo que tu vienes a venderme es la basura del sistema mayoritario, que requiere cambiar la constitución, cosa casi imposible actualemnte, para imponer sistema de bipartidista llevado al extremo en el que tienes que acabar eligiendo entre Clinton o Trump, no, gracias, para eso mejor nos quedamos con la basura que tenemos, porque al menos hay una remota posibilidad de poder cambiar las cosas.
#55 hablas de clinton o de trump. Esos son candidatos para el ejecutivo. En españa no hay separacion de poderes y no puedes votar a miembros de ejecutivo. Es el partido el que elige por ti quien será presidentw del ejecutivo.
Asi, tenemos que rajoy,presidente del partido, hace las listas para el legislativo, y preselecciona a los diputados que van a votar por rajoy como presidente. Por eso, la ley electoral y los votos de soria es totalmente irrelevante.
El problema, claro, es la constitucion. Las instituciones del regimen falangista. La democracia organica.
Mientras tengamos gente que continue votando, el regimen estará tranquilo. El reparto partidista no tendrá limite.
#31
Corresponden a toda esa gente a la que no se está representando e ignorando a día de hoy.
Por ponerte un ejemplo (cifras de población y voto inventadas)
Imaginate Soria con 2 escaños por circunscripción. PP 50000 votos, PSOE 50000 votos, Podemos49999 C's 49999.
Que pasa con los votos de P's y C's hoy? Que se van a la papelera.
Ahora suma eso con todas las provicicias y tienes un gran número de escaños robados a C's y P's y dados a PSOE y PP.
Sin ir más lejos, el 20D IU obtuvo 1M de votos y 2 escaños, mientras que el PNV o ERC (vale para ambos) obtuvieron 5 o más escaños con 300k votos.
El sistema actual es poco representativo.
Con ésto tendríamos algo proporcional y realista
cc #17
#37 Asumes que el diputado de soria, representa a los ciudadanos de soria. Pero en el sistema de partidos proporcional, eso no existe. El diputado de soria no representa a los ciudadanos de soria en el parlamento. Es al revés. El diputado de Soria representa al Partido en la comunidad de Soria. Si el partido quiere arreglar algun asunto en Soria, llama al soriano de turno para que vaya a preguntar.
Todo el sistema proporcional de listas es una degeneración, porque no existe la representación de ciudadano ante el legislativo. Lo mas realista seria votar un logotipo. Y que cada partido tuviese 1 representante en el parlamento. Asi cuando se vota la ley previamente decidida por el aparato del partido, sólo se necesitan las firmas de los representantes de los partidos estatales para dar legalidad al texto.
No se hace porque la gente ve cómo funcionan los sistemas parlamentarios de verdad, y nosotros queremos hacer como si tuviésemos uno. Porque de este modo, el partido puede premiar con dinero a los miembros más leales.
Además, en España, tenemos más degeneración todavía, porque tenemos un Senado. No somos una federación, pero aun así tenemos un senado. Como si el senador de Soria tuviese algun tipo de independencia con el presidente del partido de soria, que lo ha preseleccionado para aparecer en la lista de candidatos al senado. Con lo que tenemos el doble de gasto, para la misma votación.
#7 ¿Todos están de acuerdo en que se cambie por un sistema más proporcional?
Dudo que los habitantes de las provincias menos pobladas estén de acuerdo con esa afirmación. El sistema actual da más peso proporcionalmente a esas provincias para que las políticas públicas no se hagan exclusivamente pensando en las provincias más pobladas. Si su voto prácticamente no contara, explícales tú a los sorianos qué infraestructuras iban a construir allí. El historial de los gobiernos en España demuestra que sus intereses no suelen coincidir con el interés general, sino que se suelen guiar por motivos más "prácticos". Vamos, por asegurarse el gobierno.
#34 si te fijas en la propuesta verás que se sigue votando por provincias. La proporcionalidad se consigue con escaños compensatorios. De esa forma se resuelven ambos problemas
#36 no, a ver. Ahora también se vota de forma proporcional, por lo que los problemas también "están resueltos".
Lo que hay son dos corrientes:
- una que pretende que el voto sea más proporcional a la población, que conllevaría que las provincias menos pobladas tendrían más riesgo de ser abandonadas por las políticas públicas.
- otra que defiende más peso específico para las provincias menos pobladas, lo que disminuye la proporcionalidad en el peso del voto.
Tú simplemente eres un defensor de la primera corriente.
#44 Creo que no me has entendido, o no me has querido entender.
El reparto se haría igual que ahora. En Soria se elegirían 2 escaños, así que el voto de los de Soria se tendría en cuenta de primera mano en esos dos escaños.
Y, además de eso, se guardarían 50 escaños para compensar las desigualdades que crea en el voto el sistema de circunscripciones (esos escaños irían mayoritariamente a Podemos, Ciudadanos, IU, PACMA y similares)
De esa manera has resuelto los dos problemas: el de la representación de provincias poco pobladas (que ahora no existe pero aparecería con un sistema proporcional de verdad a nivel nacional) y el de la falta de proporcionalidad real actual a nivel nacional.
Yo defiendo ambas corrientes. Prefiero ese sistema de escaños compensatorios al de circunscripción única por muchos motivos, uno es el ya indicado, otro es que con un sistema de circunscripción única habría listas de partidos de 350 candidatos, cosa que sería peor que candidatos locales más conocidos en cada provincia.
#45 ¿por qué no te iba a querer entender? Si te fijas, estamos en las mismas. Esos 50 escaños lo que harían sería diluir un poco el peso de las provincias menos pobladas, ya que aumentaría la representación puramente proporcional. Vamos, que sigues en la misma corriente.
Ninguno de los dos sistemas es mejor o peor de por sí. Simplemente son apuestas políticas diferentes.
Yo, personalmente, conociendo a los políticos españoles, prefieriría destacar la representación de las provincias menos pobladas. Pero vamos, no me va la vida en ello.
#47 No, no lo diluiría. Si los representantes elegidos en Soria no representan fielmente a Soria los sorianos, por sí mismos, podrán elegir a otros. En última instancia, podrían crear un nuevo partido "Vecinos de Soria" que finalmente tuviera representación en el parlamento, cosa que no pasaría nunca con un voto proporcional a nivel nacional.
Por otro lado... no recuerdo ahora mismo ningún caso en el que, con el sistema actual, un diputado por Soria votara en contra de la disciplina de partido por estar votando una resolución que perjudicara a Soria... pero vamos, me parece bien que se represente a todas las poblaciones.
#50 no es por discutir, pero es que son puras matemáticas. Si los nuevos 50 diputados se van a asignar sumando los restos de cada provincia, ¿qué provincia tendrá el mayor peso en la asignación? Madrid, claro, porque sus restos serán estadísticamente mayores. Se potenciará la representación en función de la población de cada provincia.
La apuesta de Ciudadanos por el modelo es además muy clara, porque quiere reducir el número de representantes mínimo de cada provincia de 2 a 1. Y así, las provincias menos pobladas serán casi irrelevantes electoralmente.
#5 En las elecciones al Senado más de una vez se ha superado el 3% de votos en blanco. En las generales de 2015 los votos en blanco al Senado supusieron el 4% de los votos válidos y en 2011 el 5.4%. Los datos son globales, pero imagino que en más de una circunscripción se habrá superado ese límite.
#35 si. el enlace del.municipio de foix puesto por omoloc lo esclarece todo. no votar. blanco o nulo. no importa. lo tienen bien montado
#5 No, no se cuenta. Había un partido, "Ciudadanos en blanco" (o algo parecido, creo que cambió de nombre en algún momento) que prometía que si conseguían algún escaño lo dejarían vacío, y para que eso pasara sí era necesario que llegaran al 3%. Pero los votos en blanco normales cuentan igual que las abstenciones.
Hay países en los que los votos en blanco se suman al partido ganador, pero aquí no valen nada.
#8 como que no se cuenta. perdona en el acta de mesa. quedan reflejados los votos en blanco.
A esa medida habra que deducirle aprox. un 20%.
Yo cambiaría la circunscripción de provincia a Comunidad Autónoma... y daría 50 escaños más por circunscripción única.
Miedo me da lo de "hacer que sea más proporcional", habrá que ver en que queda porque esto es algo muy importante.
Claro que para mí sería más importante implantar leyes que impidieran que nos estafaran, por ejemplo vinculando promesas y programas electorales o instaurando un sistema democrático en el que los ciudadanos puedan vetar leyes y promoverlas.
#11 más proporcional significa implantar el Partido Unico. No tengas duda.
Pues lo realmente preocupante es lo de los escaños vacíos. Es reírse del electorado por partida doble. El españolito vota en blanco, y a cambio, el sitio donde alguien podría defender su voz se lo dejan vacío.
Mejor si los votos en blanco penalizaran por igual a todas las candidaturas. AHÍ sí que íbamos a ver cambios y justicia.
Solo hace falta echar un vistazo a los comentarios en esta noticia para comprobar que hay muchísima confusión con el funcionamiento de nuestro sistema electoral. Voto blanco CUENTA, penalizando a las minorías; voto nulo = abstención = NO cuenta.
#42 un escaño vacío representa al que vía en blanco y supone una penalización igual para todas las candidaturas porque las subvenciones y la financiación de partidos se reparten en función de los escaños conseguidos.
Y si esos escaños se tuvieran en cuenta pasta alcanzar mayorías cualificadas, ya sería perfecto.
El sistema proporcional es una degeneracion. Se basa en los sistemas totalitarios que tienen partidos de estado. Su objetivo es que la masa de ciudadanos se integre en el estado. Que el estado integre toda la sociedad civil.
Por eso,nuestra generacion, criada en la ideologia de la transicion, tenemos estas ideas peregrinas.
Un ejemplo mas claro, tener escaños vacios. El objetivo es integrar a los que no votan, en el parlamento.
Como el sistema proporcional no funciona, buscamos arreglos para que el país sea gobernable. Ideas que en general, acaban muy mal.
En españa se ha roto el consenso, el partido unico. Por eso, el estado va a terminar con el sistema proporcional.
voto en blanco ----- > escaño vacío.
exactamente igual que ahora.
otra cosa es que los pastores contaminen a las ovejas con mentiras.
#2 No es así.
Artículo ciento sesenta y tres.
1. La atribución de los escaños en función de los resultados del escrutinio se realiza conforme a las siguientes reglas:
a) No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3 por 100 de los votos válidos emitidos en la circunscripción.
b) Se ordenan de mayor a menor, en una columna, las cifras de votos obtenidos por las restantes candidaturas.
El voto en blanco es un voto válido, pero no entra en el reparto de escaños. No lo ha hecho nunca.
#3 porque nunca ha llegado al 3%
#2 Eso no ocurre ahora. Los votos en blanco no generan escaños vacios.
#4 se contabilizan y si llegan al 3% ocupan escaño. los que ni cuentan son los nulos