EDICIóN GENERAL
1397 meneos
3195 clics
Una concejala del PP se niega a dar explicaciones por los gastos de su marido con una 'tarjeta b'

Una concejala del PP se niega a dar explicaciones por los gastos de su marido con una 'tarjeta b'

UPyD quiere que Isabel Martínez-Cubells, edil de Chamberí, dé cuenta de los gastos “familiares” que realizó su cónyuge con una de las tarjetas opacas de Caja Madrid.

| etiquetas: pp , tarjeta b , caja madrid
Ella gastaba por amor.
#1 Por amor al lujo, claro xD
Ella no sabia nada, era su marido el que gastó la tarjeta, y el ipad que le regalo y la tele, y el ordenador y todos esos cacharritos fue por domiciliar la nomina.
#2 Hay a quien le han dado un Jaguar (color camuflaje) por "domiciliar" algunas nóminas.
#3 ¿Por qué exactamente debe llamarla el Juez y qué delito puede haber cometido ella?

Yo es que esto no lo termino de ver claro. El marido de la concejal hace gastos con la tarjeta en B de Caja Madrid ¿por qué esta Concejal tiene que dar cuenta en el Pleno del distrito de los gastos que ha hehco su marido en Caja Madrid? No veo la relación , es una institución y una persona distinta, así que supongo que me estoy perdiendo algo, pero que alguien me lo explique.

Porque creo que aquí es pasarse un poco de frenada.
#6 y #9 Defensa Mato.

Si mi mujer (o mi hija) llegan a casa con un ipad nuevo, les voy a preguntar de donde lo han sacado. Y no precisamente por la novedad: nos dedicamos al tema y no nos va nada mal, así que ahora mismo puede haber fácil 15 o 20 dispositivos en uso por toda la casa entre tabletas, ordenas, móviles y demás cacharros. Sin embargo, puedo listar el origen de todos y cada uno. Lo mismo de todos lo muebles y lo mismo de todos los vehículos. No hablemos ya de la casa. Por cierto,…   » ver todo el comentario
#12 escribí mi comentario #6 pasando por alto que se trataba de una concejala (cargo público). En ese caso, está claro que tiene una responsabilidad política y que en todo caso no está preparada para el cargo.

En cuanto a las responsabilidades penales, creo que estas sí hay que individualizarlas. Evidentemente, si ella ha sido beneficiaria o ha participado de los gastos, habrá que investigarla y ver qué grado de responsabilidad ha podido tener, eso es evidente.

En resumen: el máximo…   » ver todo el comentario
#12, #14 A ver, que estamos hablando de 8.000 euros en dos años, gastados en tickets de gasolinera, supermecado y artículos de tecnología. No es como encontrarse un Jaguar en el garaje de pronto. Si mi pareja aparece con un iPad yo le preguntaré de donde lo ha sacado, para ver si es buen precio y puedo agenciarme yo uno, por ejemplo, pero si me dice "lo he pillado en el MediaMarkt en el día sin IVA" no le voy a preguntar que con qué dinero lo ha pagado, si con el de la nómina, con el…   » ver todo el comentario
#15 Quizá es que soy muy tonto y lo mismo voy a acabar en la cárcel, pero no le pregunto a mi chica con qué dinero paga los vestidos que se compra, o la gasolina que echa en el coche.

Entre particulares, habrá quien lo hable mas o menos. Nada que objetar al respecto.

Pero si te dedicas a la politica hoy por hoy en España, o lo controlas milimetricamente o eres parte del problema.
#15 no, a ver. Yo he dicho que se le tiene que investigar. ¿Por qué? Pues precisamente para averiguar si era cómplice o no sabía nada, si se beneficiaba de la corrupción a sabiendas... o no. Se la imputa, se investiga... y si es culpable, que pague.

#16 es verdad que hay que extremar el cuidado en ese tipo de cosas. Pero una persona con cargos públicos tiene los mismos derechos que una que no los tiene. Otra cosa es que se tenga que investigar a las personas, por haber estado relacionadas con hechos delictivos.
#17 Pues yo cre que no. De hecho no hay imputado ningún cónyuge de ninguna de las personas implicadas en las tarjetas en B.

Yo creo que para imputar a alguien tiene que haber ciertos indicios de conocimiento del ilícito. Ciertos. Primero deberías probar que esa persona se benefició de los gastos. Y segundo, deberías investigar si conocía el ilícito.

Si no es que vamos a tener que imputar también a los amigos a los que estos señores hubieran invitado alguna vez a copas, porque nunca se sabe,…   » ver todo el comentario
#17 Una persona con cargos públicos tal vez tenga los mismos derechos que un civil de a pié, pero desde luego tiene mas deberes y posiblemente mas privilegios. En todo caso, yo ya he dicho por activa y por pasiva que no se trata de los deberes o derechos habituales. Se trata de honor y credibilidad personales en medio de una piara indecente. Que no son uno ni dos los chorizos: son ristra tras ristra, semana tras semana. O se diferencias de una manera clara y contundente, o se atiene a las…   » ver todo el comentario
#19 Pues #17, a quien yo respondía en mi comentario (como se observa porque le citaba) habla de imputar. Y #3, a quien también respondía yo en otro comentario habla de que un juez debe intervenir de oficio.
#15 curioso, debe ser que soy un pelanas y mi nómina no tiene 5 ceros, pero yo semanalmente miro las cuentas del banco y se "que esos 40€" eran de gasolina, que el otro cargo de 120€ fue de la compra del Alcampo y que esos 15€ fueron de la crema que se compró mi mujer... La verdad si por "arte de magia" de repente en mi cuenta no hubiese cargos por comida, o gasolina, o los 50€ que saqué el otro día para tener en la cartera yo sí que me daría cuenta y le preguntaría a mi mujer que como se está pagando eso (y ella me lo preguntaría a mi en caso contrario)
#26 Pues no sé si serás un pelanas. Yo tengo una cuenta conjunta para los gastos en común con mi pareja, ingresamos una cantidad fija y a funcionar, y lo que haga ella con el resto de su nómina me parecerá muy bien, que no me meto en ello.

Por otra parte, aquí, ella es concejal y él era consejero en Caja Madrid, así que supongo que tienen nóminas suficiente holgadas como para que si uno aparece con un iPad el otro no se extrañe y le pregunte cómo ha conseguido el dinero.
#32 hmmmm... Tengo que darte la razón ahí, la verdad nuestras nóminas van íntegras a la misma cuenta y "lo que hay ahí es de los dos", por lo que no se me ha pasado por la cabeza pensar siquiera en la opción que comentas
#3 Si ocurriese como en China que les cortan el cuello ...
Hay que ver si gastó él sin el conocimiento de ella. Es muy raro que ella no lo supiese, pero en cualquier caso aquí el culpable es él, ya que era el que tenía la tarjeta y el que tenía que declarar los gastos que en ella se realizaban.
Lo raro es que diese explicaciones. Como decía Maite Zaldivar, era normal ver bolsas de basura llenas de billetes en su casa.
El primero que haga un comentario karmawhore sobre UPyD se lleva un gallifante
Ella pensaba que los excesos los pagaba el gato con su sueldo.
PP = corruPPción sin matices ya se por acción, omisión y/o mirar para otro lado.
No dice nada por vergüenza, eran 'putas pa los dos'
La tarjeta le sale a devolver, señora. Y sin posibilidad de recurso.
Es del PP, nadie esperaba otra cosa.
Faltan manos para repartir ostias de canto.
Se lo habran gastado en dildos.
Una cosa que no me queda claro es si la tarjeta se la dieron a él o si se la dieron a ella y la usó él.
#30 La tarjeta era del marido, por ser consejero de Bankia. Pero le piden cuentas a ella. Por ser concejal del distrito de Chamberi, en el pleno del distrito. Relación? Ninguna. Creo que es bastante oportunista.
#31 Gracias.
Estoy de acuerdo en que es oportunista. Seguramente esa mujer no sea trigo limpio, pero no creo que sea responsable (legalmente) de esto.
Este es el tipo de gente que realmente debería estar en exclusión social.

Hago verdaderos esfuerzos por entender la deshumanización de la sociedad y concretamente de estos sujetos que o bien viven en una realidad paralela o bien son unos psicópatas HDP.
Es la revancha porque su marido tampoco le explicó a ella en qué se gastaba el dinero
Mi marido salió a por tabaco, no sé más. La pena es que regresó.
comentarios cerrados

menéame