Cómo manipular una entrevista

En el suplemento Crónica, este domingo en El Mundo. Titular: “Nos guiamos por lo que dice ETA”. Visto el entrecomillado de Rufi Etxeberría, cualquiera diría que el diario de Pedro J. ha conseguido la confesión ansiada por boca de la propia izquierda abertzale, que admite abiertamente que son un mero apéndice de la banda terrorista. ¿Seguro? El sentido cambia radicalmente cuando se entra en el detalle de una entrevista muy (pero que muy) reportajeada.

[#7 ikatza]

Es una lástima lo corto de este artículo, porque lo de la entrevista de El Mundo es materia digna de tesis:

En 90 minutos de conversación, Rufi Etxeberria -el otrora duro entre los duros de Batasuna, el hombre que susurraba a los oídos de ETA, el halcón que este lunes alzó la primera bandera blanca de la banda en 52 años- sólo pronuncia la palabra «muerte» una vez. Lo hace para hablar de su adorada Real Sociedad: «Soy realista a muerte».

[#12 miliki28]

Según el código penal
"El artículo 510 del Código Penal castiga con prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses a aquellos que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía."

Espero que la fiscalía actue de oficio contra El Mundo.

[#52 uzolaik]

#12 yo no creo que provoque el odio por la ideología...

Quiero decir, si efectivamente hubiera dicho eso, también tendría que actuar de oficio?

No, no? lo que hace está mal no porque promueva el odio, sino porque es mentira.

[#62 miliki28]

#52 El Mundo está incitando el odio ideológico contra el independentismo vasco, para mi es clarísimo. Utiliza un titular falso con toda "la intención". Y no es la primera vez, y no son los únicos.

[#63 uzolaik]

#62 Pero si el titular fuera cierto, entonces ya no sería incitar al odio?
Quizás me respondieras: es que si el titular fuera cierto, se merecerían ese odio.
Pero es que la ley no habla de si el odio es merecido o no. Y creo que dices que incita al odio sólo porque la afirmación es falsa.

Resumiendo: ¿si fuera cierta dirías lo mismo?

[#65 miliki28]

#63 Exite una manipulación periodística evidente que, creo yo, que se ha hecho como una incitación al odio contra un colectivo concreto. Si el titular fuera cierto, no habría manipulación periodística, ni por tanto existiría ese delito, pero no es el caso ya que vemos que se extracta unas palabras dándolas un sentido totalmente diferente al original.

[#66 uzolaik]

#65 Si el titular fuera cierto, no habría manipulación periodística, ni por tanto existiría ese delito

Pero el delito es incitación al odio, no manipulación periodística.

Si tu frase fuera Si el titular fuera cierto, no habría incitación al odio, ni por tanto existiría ese delito

Se entendería. Pero lo que yo sostengo, la incitación al odio es independiente de la corrección o no del titular.
La correción o no del titular sí podría entrar en otros posibles delitos, como calumnias o difamación.

[#67 miliki28]

#66 La manipulación periodística es el "medio" para la comisión del delito. Es mi opinión, El Mundo tiene un largo historial en ese sentido:
Denuncian la portada de "El Mundo" (asesinato de ETA) por su dudosa ética moral

Denuncian la portada de "El Mundo" (ases...

En mi opinión personal, que eso ha sido en todo momento, se trata de mentir y manipular para generar odio contra un colectivo concreto, y te digo que esa estrategia funciona, porque yo ya he tenido que cruzarme con gente que se tragaba esa mierda y sufrir desagradables experiencias. Si los titulares de El Mundo fueran:
"El Islam se guía por lo que dice Bin Laden"
"La cultura musulmana está enferma"
¿No estariamos hablando los dos de la comisión de ese delito?

[#37 Desactivado]

Rufi Etxeberria: "Nos guiamos por lo que dice Benedicto XVI"

...sería un titular más impactante, ¡han perdido la oportunidad!

[#8 natrix]

#4 Ya te pidió disculpas en seguida, (publico-fotovoltaica-mato-padre-violo-hermana/00066

“Público”: La fotovoltaica mató a mi padre y violó...

)

No es el único capaz de insultar (cuando-television-fabricaba-heroes-verdad/00027

Cuando la televisión fabricaba héroes de verdad

).

[#9 Desactivado]

#8 Con la diferencia que, al ser un personaje público, debería guardar las formas. ¿Verdad? Telebasura, guapo

Telebasura, guapo

[#28 Martirio]

#9 #10 #11 desde mi punto de vista, es decir asumiendo que no tengo más que una visión sesgada del asunto, me parece que, elwing, de vez en cuando trolleas, o utilizas trucos de troll aunque creo que lo haces más por cachondeo y para ver cómo se lía. En este sentido, me parece bien, pero la putada quizá es que fomentas que los trolls de verdad salgan sin tapujos, ¿se está fomentando el trollismo en meneame? con el tiempo relativo que llevo aquí podria hacer una lista con las características y comportamiento de un troll y las diferentes subespecies, y hace un año no sabía ni que era un troll... no sé si me estoy explicando bien...
estoy contigo #27, con vosotros #26 , y tengo que asumir q tb me pico y me dejo picar, soy carne de troll

[#14 Magec]

#8 Hay un matiz importante que en esto de la retórica tiene relevancia:

No pidió disculpas al insultado, sino a quien le dijo que usar enfermedades como insulto no estaba bien.

[#15 natrix]

#14 Ya vi que el comentario iba para otra persona, pero pienso quiero pensar que el destinatario era el insultado. Prejuicios que tiene uno.

[#25 Desactivado]

#15 No es la primera vez que lo hace. Me da palo buscarlo, pero lo ha hecho en repetidas ocasiones

No seré quién diga que no lo tenía merecido, soy especialista en sacar de quicio

[#34 SalsaDeTomate]

Vamos a tener que aguantar los trolleos de Elwing en todos los meneos?

A ver si se compra una vida el chaval de una vez

[#42 Graffin]

Puestos a recortar frases... "Nos guiamos por lo que dice ET".
Les habría dejado peor aun, ¿no?

[#27 DavidKP]

Últimamente, tengo la impresión de que hay un gran nivel de profesionalismo en el sector troll de meneame.

Empiezan a ser como cierto usuarios de burbuja.info

Allí es divertido, pero aquí, le quita mucha gracia al asunto. Para mí claro, otros se lo pasarán pipa.

[#19 DexterMorgan]

#0

Karmawhore .

[#29 progresismo2.0]

El titulo debería ser "Como nos dejaríamos manipular si solo leyéramos el titular".
Por que manipular se deja manipular quien solo lea el titulo,pero si lees la entrevista completa esta claro que la conclusión es diferente.

[#17 Desactivado]

Nada nuevo bajo el sol, Escolar ve la paja en el ojo ajeno (El Mundo) pero no en el suyo (Público).

[#33 Desactivado]

#17 Gracias, pensaba que era el único que lo pensaba.

[#18 AitorD]

Está clarísimo: Etxeberría no tiene contacto directo con ETA, se entera de lo que dicen por los periódicos. Igual González con el GAL.

P. -¿Usted habla regularmente con gente de ETA?
R. -No, no (se ríe). Mis relaciones las tengo con gente de mi formación política.
P. -¿Y ellos mantienen una interlocución con la banda?
R. -No, eso no existe…
P. -Eso es como decir que el Sinn Fein no hablaba con el IRA…
R. -No sé, no he tenido la ocasión de preguntarles.
P. -Si no está en contacto con ellos, ¿cómo sabe que esta vez van en serio?
R. -Porque lo han dicho públicamente.

[#20 ikatza]

#18 Ni de lejos. Gonzales ha admitido abiertamente que tuvo planes de asesinato encima de la mesa esperando su aprobación. Etxeberria no ha dicho nada ni remotamente parecido.

[#21 AitorD]

#20 No iba por ahí.

Me refería a que en su día, cuando se descubrió el pastel, creo recordar que alegó que se había enterado por los periódicos. Ambas cosas me resultan igualmente increíbles.

[#61 Desactivado]

#18 #21 Y bueno, ahi ahi anda la cosa con Rubalcaba y el Faisán; ah, y Rubalcaba dice que no informó a Zapatero (o sea, que el Presidente del Gobierno se enteró por los periodicos).

Si no fuese por lo repugnante que es este tema, le encontraria a las palabras de Etxebarria una suerte de humor negro, porque:

- si mintiese, se estaria quedando con el personal; y Rufino es seguro que miente ya que ... no se ahora, el caso es que cuando fueron ilegalizados quedó constancia en sumario que ETA era Batasuna y Batasuna era ETA; y Egibar desveló que en Loyola estuvieron, en 2007, PSE, PSOE, ETA y Batasuna estuvieron reunidos (supongo que en ese lugar ETA y Batasuna no hablaban directamente, uno decia una cosa y el otro se enteraba a traves de PSE y PSOE );

http://www.europapress.es/00290/20080208134927/egibar-asegura-gobierno-eta-estuvieron-reunidos-cinco-dias-misma-casa-elecciones-municipales.html

[#64 ikatza]

#61 Mitad desconocimiento y mitad ganas de confundir al personal.

Egibar desveló que en Loyola estuvieron, en 2007, PSE, PSOE, ETA y Batasuna estuvieron reunidos

En 2006 se reunieron por un lado PNV, Batasuna y PSE y por el otro el Gobierno y ETA. En dos mesas distintas. Y esto lo confirman todas las partes.

en 2005 y 2006 hablaban de que las palabras de Batasuna diciendo que esa vez sí iba en serio desveleban una oportunidad real para la paz, vientos de cambio en el seno de ETA, etc; ¿a que, entonces, esos analisis, si los Batasunos se enterasen de la opinion de ETA por la prensa?

No se si te estás dando cuenta de que tu comentario da la razón a Etxeberria y te la quita a tí. Es decir, que tú mismo admites que Batasuna iba por un lado y que ETA iba por otro. Que Batasuna se lo estaba creyendo mientras ETA preparaba el atentado de la T4, y que el mismo pilló por sorpresa a Batasuna. Que, tal como dice Etxeberria, no hay comunicación directa entre ETA y Batasuna.

[#68 Desactivado]

#64 Mitad mientes, mitad no lees: Egibar (ya sabes, PNV) dijo en 2008 que PSE, PSOE, ETA y Batasuna se habian reunido en Loyola en 2007, poco antes de las elecciones municipales. Ah, casualidad casual: en 2007 se pudo presentar ANV, al pedir la Fiscalia ilegalizar solo la mitad de las listas, y el Supremo decir a la Fiscalia que solo ilegalizaba la mitad porque solo habia pedido la Fiscalia ilegalizar la mitad.

Y Eguiguren y Aizpiolea (Presidente del PSE y periodista de El Pais, respectivamente) han hablado de que el PSOE ya negociaba con ETA antes de que Zapatero fuese presidente.

¿Miente Egibar? ¿miente Eguiguren? Preguntaselo a ellos; ahora, dejate de desconocimiento y de vainas, porque los hechos son los que son, y los hechos son que Egibar y Eguiguren han desvelado esas informaciones.

[#69 ikatza]

#68 Te lo repito, pues veo que eres duro de entendederas: el modelo de negociación en el proceso de 2006/07 fue el de las dos mesas, los partidos en una, ETA y el Gobierno en otra. Nunca juntas. Si te refieres a esta noticia, http://www.hazteoir.org/noticia/egibar-desvela-negociaciones-gobierno-eta-en-plena-campana-municipales-2007-10423, fíjate que esta diciendo exactamente esto mismo. Dos mesas, dos negociaciones.

En cuanto a lo demás, tres cosas: ¿en que se contradicen exactamente lo que dicen Eguiguren y Egibar? ¿quien ha dicho que Eguiguren y Egibar mientan (otra cosa es que tu te inventes lo que hayan dicho, como en el caso del segundo)? ¿y que tiene que ver todo eso con lo que has dicho #61?

[#70 Desactivado]

#69 El duro de entendederas (mas bien, que no hay peor que el que no quiere oir) eres tu:

- en #64 dices, "en 2006 se reunieron por un lado PNV, Batasuna y PSE y por el otro el Gobierno y ETA"; que no hablo de 2006, sino de 2007; despues de la T-4, despues de que Zapatero y Rubalcaba hubiesen dicho que se habia acabado el hablar; y sobre todo, ¡estan todos en las mismas dependencias! ¿a quien quiere engañar Rufino? ¿que no estaban en la misma habitacion? ¿no comian juntos? ¿no cruzaban miradas al entrar a/salir del baño?

"tú mismo admites que Batasuna iba por un lado y que ETA iba por otro"

Estas fatal de lo tuyo: ¿como te pones a decir lo que yo admito y lo que no? Yo digo lo que digo, ten suficiente con inventarte tus trolas y, con lo mio, ciñete a lo que he dicho; ¿que no lees que pongo en #61 y repito ahora que Batasuna y ETA estaban ambos en Loyola, y que lo de que (siempre segun Rufino) no tenian contacto y lo de que Batasuna (siempre segun Rufino) se enteraba de lo que opinaba ETA a traves de la prensa no se lo cree ni el que asó la manteca ... excepto tu?

[#71 ikatza]

#70 Que no, que te estás confundiendo de discusión, que aquí nadie está hablando sobre si Rubalcaba o Zapatero mintieron o no. Centrémonos:

En #61, por desconocimiento o mala fe, has pintado una reunión a cuatro bandas (Gobierno, PSE, ETA y Batasuna), cuando en realidad han sido dos reuniones (Gobierno y ETA, PSE y Batasuna), hablando de cosas distintas, en lugares distintos y en tiempos distintos. Dos situaciones,la que has pintado y la realidad, que no tienen nada que ver.

¿como te pones a decir lo que yo admito y lo que no?
Es que nunca sobra reflexionar un poco antes de ponerse a escribir En #61 has preguntado que si no hay comunicación directa entre ETA y Batasuna, de donde sacaba esta última sus optimistas declaraciones sobre las intenciones de ETA. Pues las hemerotecas mismas te responden: estas optimistas declaraciones estaban equivocadas, evidenciando que no había comunicación directa entre Batasuna y ETA y corroborando lo dicho por Etxeberria. Y que conste que no lo he dicho yo, sino tú solito.

[#72 Desactivado]

#71 Es facil: si yo he dicho algo, no viene a cuento que tu vengas a decir lo que he dicho. Si he dicho que Batasuna y ETA estuvieron en Loyola y que no cuela que Batasuna se entere de lo que ETA opina por la prensa, eso es justo lo contrario de admitir que Rufino tenga razon. Y no lo he admitido ni en #61 ni en ningun momento, porque justo estoy diciendo lo contrario: que claro que tuvieron contacto en Loyola, y lo han tenido todos estos años.

Y eso es lo que digo en #61 por mas que quieras marear la perdiz: en 2007, PSE, PSOE, ETA y Batasuna estuvieron reunidos; me da igual si PSE y Batasuna estaban en una habitacion y PSOE y ETA en otra ... no cuela que etarras y batasunos no mantuviesen contacto alguno estando ambos alli, ni que en el dia a dia no mantengan contacto alguno, ni que como dice Rufino se enteren de lo que ETA dice por la prensa.

ETA y Batasuna han sido una misma cosa, y la chapa de que ya no lo serian (la separación de la que habla Iruin) no me la creo ni por asomo, y mas si Rufino no solo habla de enterarse de lo de ETA por la prensa ahora, sino tambien la ultima vez en 2005 y 2006.

Mi mensaje no necesita que lo reinterpretes; estaras en contra o a favor o como quieras tomarlo, ahora bien, es el que es. Es mentira que Batasuna se entere de lo que dice ETA por la prensa.

[#73 ikatza]

#72 Llevas todo el hilo intentado demostrar que existe una comunicación directa entre ETA y Batasuna basándote en dos argumentos:

1- El proceso negociador abierto en 2006: pintas una reunión a cuatro bandas, cuando en realidad han sido dos mesas distintas con dos negociaciones distintas. Ahora, es evidente que los miembros de una mesa sabían como iban las negociaciones en la otra, y la mayor prueba de este es que, como una vez más dices tu mismo, el PNV estaba enterado de las negociaciones en las reuniones en la que ni siquiera estuvo. ¿Comunicación directa entre ETA y el PNV? Según tú, evidente.

2- Las declaraciones de Batasuna sobre las intenciones de ETA durante la anterior tregua: esto tiene incluso gracia, pues se vió como estas declaraciones estaban equivocadas, que Batasuna no sabía lo que estaba tramando ETA y que el atentado de la T4 los pilló por sorpresa, desmontante tu mismo tu teoría de la comunicación directa.

A partir de aquí, opinar es libre. Pero te agradeceríamos que si en un futuro quieres fundamentar tus opiniones con pruebas, te esmeres más en buscar algo más sólido

[#53 Tahrir]

Yo creo que El Mundo de Pedro Ojete no cuenta una sola verdad, viven por y para la manipulación.

[#31 Desactivado]

¿¿Queréis dejar de juzgar las cosas por quien las dice y mirar los hechos??

[#49 reuters]

Por cierto, si alguien quiere leer la entrevista entera y no sólo el extracto: http://cort.as/0Ziw

[#58 Daerun]

Joder, yo enseguida vi la manipulación
rufi-etxeberria-lider-izquierda-abertzale-nos-guiamos-dice-eta#c-1
Primero entré a asegurarme antes de comentar, pero vamos, lo veia claro.

[#38 Nacho552]

Vamos a dejarlo claro: lo que ocurre es que si se acaba el terrorismo, se acaba el chollo de muchos políticos.

[#55 zordon]

¿Escolar acusando a otros de manipuladores? AJAJJAJAJAJJAJAJJJJAAJJJJAJAJA habló el capo.

[#50 demostenes]

Nos guiamos por lo que dice ETA o por lo que puede decir Benedicto XVI.
Y luego la gente se queja de las frases de Zapatero o Rajoy. Anda que esta, mezclando al Papa y ETA... Si alguien le encuentra sentido, por favor que escriba una tesis.

[#59 Desactivado]

Es el ejemplo de manipulación periodística más vomitivo que he leído en tiempo.

[#56 Tahrir]

A muchos, como al PP y a Pedro Ojete, se les va a acabar amedrentarnos con el rollo de ETA, y utilizarla para sus fines. Vamos a asistir a dos finales, a cual más duro, el de los mentirosos y manipuladores y el de ETA.

[#51 Desactivado]

Realmente sí es una manipulación. Saca de contexto la frase "nos guiamos por lo que dice ETA", en el sentido que ellos solon pueden repetir lo que ha dicho ETA públicamente, como el resto de las formaciones políticas, y lo colocan en el titular, donde quiere decir más bien "ETA nos guía".

Por cierto, la entrevista no es tal, son dos monólogos. En el monólogo 1 el periodista da su versión de la situación, y en el monólogo 2 el entrevistado responde.

Y que conste que en relación con ETA y el mundo abertzale yo soy de la línea dura, y del "leña hasta que estén todos en la cárcel". Pero esta entrevista es una vergüenza para el periodismo. Muy propio de El Mundo.

[#60 mianmual]

Hoy en día para hacerte un poco lo idea de una noticia tienes que mirar cuatro o cinco períodicos. Y aun así.

[#54 Desactivado]

Cuando veo una noticia en Meneame que empiezan por www.escolar... Leo con suma cautela...

[#40 Desactivado]

Esto es la prueba para meterlo 20 años a la carcel e ilegalizar Sortu no?

Es asi no?

[#44 sieteymedio]

Esto no es denunciable por difamación?

[#41 bittt]

Este es el periódismo "profesional" que tenemos en este país, amante de los titulares "primicias", espectaculares y tergiversados, por no decir que todos los medios de comunicación de este país están SUPER polítizados y obedecen a la voz de su amo que ya sabemos quien es por sus titulares y sus lineas editoriales, cualquiera que sólo lea el titular de la entrevista recibiría una información errónea si no profundiza en la entrevista (y a saber si son fieles a ella visto lo visto), este país a derivado sus medios informativos a una suerte de amarillismo, titular impactante (aunque luego no sea verdad), morbosidad, sucesos.....y sirvientes de su correspondiente "amo" político, por lo tanto lo mejor que podríamos hacer es no leer ninguno, yo hace tiempo que ya lo he hecho. Para eso está internet: información de primera mano y posiblemente menos tergiversada.

[#46 Itilvte]

Ya de paso podían haberlo titulado:

Rufino Echevarría "(...) dice ETA".

[#36 xtiff]

Categoría gatos ya! Ah no....

[#74 Desactivado]

¿¿¿Se quejan luego de que la gente no compre sus putos periodicos,sean de la doctrina que sea???
Normal que la gente busque en internet la informacion que le salga de las bolas y no pagar por periodicos con bazofia manipulada

[#75 Desactivado]

#74 Pruebas: Egibar (PNV) dice que en una habitacion de Loyola PSOE y ETA y, en la otra, PSE y Batasuna. ¿Que tu te tragas el sapo de que ni se veian ni se cruzaban ni hablaban? Eso no se lo cree ni el que asó la manteca.

[#35 lordraiden]

"Cómo manipular una entrevista" Le dijo la sartén al cazo

[#57 Kohi35]

Las peleas de Elwing y iescolar son mi segunda cosa favorita en menéame.

[#22 weezer]

Habló la puta de tacones. Es decir Escolar, dando lecciones de periodismo. Increible.

[#39 Desactivado]

Ahora a poner lo que dice el entrevistado PALABRA POR PALABRA le llaman manipulación. Y lo dice uno de público... ah, ahora ya lo entiendo.

Una pregunta: ¿hay algo que escriba escolar que no se intente llevar a portada? no sé... ¿podriais pedirle la lista de la compra? seguro que también tiene algo inspirador...

[#43 NoBTetsujin]

#39 Nah, le llaman manipular a hacer una descontextualización que cambia totalmente el sentido de la frase, pero oye, tú mismo.

[#48 Desactivado]

#43 #45 No señoritos: Etxebarria DICE EXACTAMENTE ESO. Y lo que se interprete de lo que dice, allá cada uno, para empezar vosotros y para seguir, el cuentista de Escolar. Pero no teneis de donde inventar: Lo de que el mundo lo interpreta como Escolar dice, SOLO ESTÁ EN LA MENTE DE ESCOLAR, no en lo que pone la entrevista.

El mundo pone la frase que Etxebarria dice, y solo los que se queden en el titular pueden llevarse a confusiones si quieren, los que lean el articulo, NO VERÁN NADA AÑADIDO NI MANIPULADO POR EL MUNDO.

Y si empezamos a llamar manipuladores a los medios por cosas como esta, en plan "no!, pero es que en realidad está insinuando..." cuando están siendo así de fieles, apaga y vamonos. Y más, viniendo de quién viene, que en el fondo es el Quiz de la cuestión: defendeis esta tontada por ser quien es...

[#45 Gresteh]

#39 si claro, y el contexto es irrelevante... Esa frase en el contexto en el que estaba queria decir absolutamente todo lo contrario a lo que decia, resaltarla como titular, lo mas importante de la entrevista y lo que la mayoria de la gente se va a leer es manipular y de forma descaradisima.

¿acaso no seria manipular si Publico sacase como titular "Rajoy llama cabronazo a camps" si lo que en realidad ocurrio fue que en un ambiente privado le dijo "camps, eres un cabronazo" mientas le palmeaba en la espalda?

¿o no seria manipular si el titular de La Razon fuese "Esperanza Aguirre quiere a Gallardon" cuando en realidad dijo, "A Gallardon lo quiero mucho mas lejos"?

[#1 Lemming]

Pues que le pregunten a Iñaki Gabilondo y a Zapatero, que su entrevista fue de lo mas natural y nada preparado... ¿hace falta el ironic?

[#23 reuters]

No veo clara la manipulación. Es una cita textual al 100% (un poco amarillista, pero textual). Cierto es que Rufi no quería decir lo que muchos lectores habrán interpretado. Pero le traicionó el subconsciente y dijo lo que es una evidencia: que ETA tutela lo que hace Batasuna (y viceversa). En todo caso, no es una manipulación más grave que la que se hace en todos los periódicos todos los días.

[#24 ikatza]

#23 La cita textual al 100%: Nos guiamos por lo que dice ETA o por lo que puede decir Benedicto XVI.

O sea, que según tú, el subconsciente lo ha traicionado y ha dicho lo que es una evidencia: que Benedicto XVI tutela lo que hace Batasuna (y viceversa).

[#30 triturator]

#23 Pues nada, para la próxima vez, cuando diga "No me gusta ETA", pondremos "me gusta ETA". Al fin y al cabo es una cita textual, no creo que sea manipulación

[#47 Desactivado]

#23 vamos a ver, cualquier persona con mínimos conocimientos de periodismo sabe que unas palabrtas textuales sacadas del contexto en que se dicen, pueden significar una manipulación mucho mayor que una modificación total de las palabras. Un ejemplo cualquiera de entrevista ficticia entre un George Bush presidente y un periodista:

-¿Tenían ustedes sospechas previas de que al-qaeda etaba detrás de los atentados del 11-S?
-No, los atentados fueron una sorpresa para todos.
- Qué motivaciones cree que hubo detrás de dichos atentados?
- Respecto a eso lo desconozco, nos guiamos por las declaraciones que ha dicho Ben Laden.

TITULAR: George Bush: "Nos guiamos por lo que nos dice Ben Laden".

También podrían haberlo titulado: "Rufi alias El Holandés afirma que en ETA siguen las directrices de Benedicto XVI"

[#2 Desactivado]

Karma fresquito de la mano de Escolar. Gracias, Ignacio.

Para que quede claro que Escolar y Público tampoco andan cortos a la hora de manipular: “Público”: La fotovoltaica mató a mi padre y violó a mi hermana

“Público”: La fotovoltaica mató a mi padre y violó...

[#3 iescolar]

#2 ¿Te dan luego sartenes o cafeteras si reúnes el karma suficiente, como con los puntos del Caprabo?

[#4 Desactivado]

#3 No, pero gozo de la oportunidad de atraer a personalidades a Menéame, siempre dispuestas a participar en un troleo, o, por qué no, insultar cuando se quedan sin argumentos: “Público”: La fotovoltaica mató a mi padre y violó a mi hermana/c62#c-62

Me sorprende que digas que no tienes tiempo para entrar a Menéame para debatir:

pero tardes tan poco en entrar para meterte con la gente

Se ve que te ha dolido que destaparan la manipulación mediática de Público al hablar de renovables.

[#6 Professor_Duernuballs]

#3 Ahora que nos oye nadie: Dile secadores de pelo mejor, que es calvo Yo no te he dicho nada, eh?

[#10 Soriano77]

Hay que reconocer que, en este juego, #2 es muy bueno. Aunque su estrategia pueda cabrear (#3), no merece la pena. Las vajillas que regalan con el Karma son una castaña...
Y al final, te quedas con un análisis de la información bastante mejor que el que hace un solo medio .

[#11 Desactivado]

#10 Tienes toda la razón

[#13 assesi]

#10 en conveniente distinguir la información y la digestión. Hay medios que sólo buscan la indigestión de sus lectores.
Por aquello de morder la mano que te da de comer... no dejarán que aceptes comida de otra mano, no vaya a ser que la próxima vez muerdas.

[#16 elsusto]

#3 Elwing es un troll, pero es un troll especial, tiene protección del lado oscuro de meneame , si otro usuario normal escribiera lo que el hace ya estaría baneado . No le haces caso, lo que le gusta es notoriedad y polémica .

[#32 Tomaydaca]

#16 Tienes toda la razón, yo le llamo los "vigilantes de la playa". Ellos dan la voz de alarma y se cargan o intentan cargarse las noticias del que les dice las verdades. Este es mi caso. Me putean lo que quieren. Aunque con mi última publicada, aunque se lo han propuesto no han podido. Gracias a todo los que me han ayudado.

[#26 Joaqui]

#2 #3 Meneame, donde no importan las noticias, sino el pique entre usuarios karmawhore...cada vez está peor esto...

[#5 natrix]

#2 Es una estrategia para tener satisfacción segura.
Hace como el culé que apuesta a que gana el Madrid, pase lo que pase, obtiene su dosis de endorfinas.