La biografía de Juan Carlos I tiene dos puntos de inflexión: el primero, el 23-F, sirvió para presentar al monarca como un elemento estabilizador del sistema político y para que gozase de un elevado índice de aprobación1(incluso entre el electorado que se posicionaba a la izquierda del espectro ideológico). Hasta entonces, existía un sentir mayoritario de la población contrario a la restauración de la monarquía borbónica, como le confesó Adolfo Suárez a Victoria Prego2. El segundo, el incidente en Botswana de 2012, supuso el desplome de la popularidad de la monarquía, la única institución que, tras la Crisis del 2008, seguía gozando de cierta popularidad. Un año antes, en 2011, habían estallado las protestas del 15-M. La realidad social del país era otra. Los jóvenes pasaron de indignarse por un salario mileurista, a aspirar a él. Atrás quedaban las promesas de que estudiando y esforzándose iban a gozar de una vida mejor que la de sus padres. El tablero político comenzaba a moverse por la base y por la cúspide.
Tendríamos que esperar hasta 2014 para que esos cambios cristalizasen. En enero, nace Podemos. En junio, abdica Juan Carlos I. También en junio, Josep Oliu (presidente del Banco Sabadell) propone la creación de un "Podemos de derechas porque el Podemos que tenemos nos asusta un poco" 3. La monarquía había renovado su fachada, Podemos navegaba viento en popa y se comenzaba a vislumbrar la maniobra para crear una formación que recogiese a los votantes del centro a la derecha, desencantados con los escándalos de corrupción del PP.
En diciembre de 2015 hubo elecciones generales, en las que se estrenaba el sistema multipartidista. Podemos llegó a ellas en un gran momento y obtuvo 69 diputados que, sumados a los 2 de IU, componían el bloque a la izquierda del PSOE más grande desde la Transición. Ciudadanos, el Podemos de derechas, obtuvo 40 diputados. Suficientes para detener la hemorragia de la derecha española pero no para garantizar un gobierno de derechas. El PP había perdido 63 escaños y ahora las derechas sumaban 163 escaños, quedando a 12 de la mayoría absoluta 4. Además, resultaba imposible el apoyo de los nacionalistas de derechas PNV y DiL (la marca de la extinta CiU), después de años de relaciones rotas por el “procés”. El PP, con mayoría absoluta en Congreso y Senado durante el período 2011-2015 (último gobierno fuerte), fue incapaz de asumir la necesidad de llevar a cabo reformas, como la referente al modelo territorial que tanta desafección generó en Cataluña (donde Convergencia aprovechó el soberanismo para tapar sus vergüenzas en materia de corrupción y recortes sociales).
De esas elecciones debería haber salido un gobierno de coalición del PSOE con Podemos e IU que, aunque sumaban 2 escaños menos que las derechas, tenían más fácil obtener apoyos puntuales de partidos autonómicos. Pero no pasó. El PSOE, el partido dinástico por excelencia, acusó a Podemos de tener una ambición desmedida por reclamar varios ministerios en ese hipotético gobierno. Esa famosa rueda de prensa de Pablo Iglesias rodeado de su plana mayor fue un error de novato que el PSOE hábilmente castigó 5. Podemos buscaba el sorpasso que anunciaban las encuestas y no le desagradaba la idea de una repetición electoral. Por su parte, desde el PP se contaba con que apelando al voto útil y ante la desmovilización que provocan 2 elecciones en 6 meses, saldrían reforzados.
En junio de 2016 volvimos a las urnas. La suma PP-Ciudadanos alcanzaba ahora los 169 escaños, a 6 de la mayoría absoluta 6. El PSOE se dejó 5 escaños, pasando de 90 a 85, y Podemos, aliado con IU, repitió los resultados, aunque disminuyendo el número de votos. Entonces, los símbolos de Podemos eran el color morado (asociado a las revueltas de las Comunidades de Castilla y que evoca a su vez a la Segunda República) y un logo circular. En las mesas rectangulares, hay dos comensales que presiden la mesa o tienen una posición "honorífica". En las mesas circulares, todos tienen el mismo estatus. Ese logo representaba un principio ideológico de caracter socioeconómico, de clase. Unidos Podemos se presentó con el logo de un corazón multicolor y el eslogan "La sonrisa de un país". Juzguen ustedes si esa iconografía representa más a las personas con problemas para pagar la luz o a veganos gentrificados. (posteriormente, se cambió el “Unidos” por “Unidas”). El PSOE ofreció su abstención para facilitar la investidura de Rajoy. Por dos veces pudo gobernar y en ambas no quiso. Uno no cumple 140 años si no sabe moverse por la política como pez en el agua. Tuvimos una legislatura soporífera, con presupuestos prorrogados, escasa actividad legislativa y una moción de censura para comprobar que los números sí daban.
Y llegamos a abril de 2019 7. Nada en la campaña electoral hacia imaginar la situación actual, con Podemos y el PSOE limando sus diferencias y la derecha enfrentada (Ciudadanos pugnando por hacerse con el sillón del PP, al que le había abandonado su ala nacionalcatólica para montar su propio partido). Los resultados fueron inmejorables para la izquierda a la que, por primera vez, beneficiaba la ley electoral. El PSOE obtuvo la mayoría absoluta en el Senado y 123 escaños en el Congreso que, sumados a los 43 de Unidas Podemos y Compromís, presagiaban que se formaría rápidamente un gobierno. En cierta ocasión Losantos llamó a Pablo Iglesias "nazareno", con su clasismo habitual. Acertó: tanto Jesús como Pablo fueron negados por Pedro tres veces. ¿Qué le pasa a Sánchez con Pablo o Podemos? Quién mejor que Sánchez para responder: "Hay responsables empresariales y del sector financiero que han intentado influir para hubiera un gobierno conservador en nuestro país"8.
Y así llegamos a otras elecciones en las que la izquierda tiene mucho que perder y poco que ganar. Los medios, los empresarios y la clase política han hecho todo lo que ha estado en sus manos para desbaratar el proyecto ilusionante que en su día fue Podemos. Éstos también han errado a mi juicio en la reorientación ideológica del partido. Tenían un producto estrella (los de abajo) y lo echaron a perder con sus luchas internas y su cambio de discurso. Ahora salta a la arena nacional Más Madrid, mucho más predispuesto a aceptar las reglas de juego institucionales. Le auguro un gran éxito, a costa de fagocitar a los que no estaban dispuestos a hacerlo. Lo mismo le paso a UPyD, aquel partido que surgió cuando no había estallado la crisis. Más allá del posicionamiento ideológico que cada cual tenga, ese partido se personó en casos de corrupción destinando recursos propios para afrontar los costes judiciales. Ciudadanos no tardó en merendárselo.
Así está la política. Cada vez más lejos de la sociedad a la que representa. Somos un país solidario (líderes en donación de sangre y órganos 9) y tolerante (de los menos refractarios a la homosexualidad 10 o la inmigración). Nuestros políticos no tienen el nivel de un ciudadano medio: están muy por debajo de él/ella. Afortunadamente, la situación es generalizada a nivel global. Las democracias representativas liberales están demostrando su escasa adaptabilidad y lentitud para asumir cambios. La respuesta de la ciudadanía, cada vez más estresada y desconcertada, es apostar por líderes fuertes (Duterte, Trump, Bolsonaro, Putin, Erdogan). En mi opinión, la tiranía sólo servirá para aumentar las desigualdades, la corrupción y para tensar las relaciones internacionales. La solución radica en profundizar en las reformas democráticas que otorguen un mayor peso a la ciudadanía en la toma de decisiones. En el caso particular de España, la Transición (como la Restauración en el siglo XIX) está agotada. Es necesario abrir un nuevo proceso constituyente en el que se aborde la forma de gobierno y el modelo territorial, fiscal y económico que conviene al momento actual.
Fdo. Bagauda, historiador.
Referencias:
- Suárez reconoce la manipulación del referéndum constitucional para imponer la monarquía https://www.youtube.com/watch?v=CuoV4NuiLOc
3. Josep Oliu propone crear un "Podemos" pero de derechas: https://www.youtube.com/watch?v=vk5tzznNrhY
4. Resultados elecciones diciembre 2015: https://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
5. Rueda de prensa de Podemos desde el Congreso (22/01/2016): https://www.youtube.com/watch?v=UyhcaAzVUuc
6. Resultados elecciones junio 2016: https://resultados.elpais.com/elecciones/2016/generales/congreso/index.html
7. Resultados elecciones abril 2019: https://resultados.elpais.com/elecciones/2019/generales/congreso/index.html
9. 
10. 
Comentarios
El buque insignia del régimen del 78 es la monarquía borbónica restaurada por el dictador genocida. Semejante lastre habría invalidado como rey al campechano en cualquier democracia medianamente respetable. Aquí se produjo un contubernio entre políticos y medios de comunicación para ensalzar la monarquía y ocultar todos los chanchullos de la familia real a la opinión pública, presentándola como modélica.
Ni siquiera tanto afán pudo mantener el engaño para siempre y la evidencia de los escándalos de la familia real terminó haciéndose evidente. La concomitancia de tanta desvergüenza con la feroz crisis económica, soportada como siempre por las clases más populares, originó la brutal caida en la valoración de la monarquía que se ve en la gráfica del artículo.
La monarquía borbónica estaba en la palestra, luchando por sobrevivir al desastre.
Pero ello no fue más que un acicate para que el stablishment político y mediático español se conjurase de nuevo para mantenerla a toda costa como insigne florero en la jefatura del estado.
El golpe de timón fue la abdicación del campechano y el ascenso al poder de su hijo el preparao. La idea era que, al contrario que en la fantasía teológica cristiana, heredar los genes no implicaba heredar los pecados. Al menos esa fue la propaganda que se puso rápidamente en marcha. Como dije en mi último artículo: Desde entonces, un ejército de serviles pelotas y lameplatos se han ocupado de ensalzar en los medios cualquier tipo de actuación del rey actual. Hasta garante de la lucha contra el cambio climático se ha llegado a considerar al borbón actual.
Los resultados de este afán adulador no deben ser demasiado buenos y, por tanto, siguen sin aparecer valoraciones de la monarquía en el CIS. Pero ellos confian en la limpieza realizada durante la dictadura, que creó al menos dos generaciones de conformistas.
El tiempo dirá si el pueblo está dispuesto a tragar otra vez.
Salud
#1 Mantengo una enconada discusión con mi señora al respecto de lo que comentas. Ella aduce que las hijas del susodicho "preparao" no heredarán la corona, mientras que yo mantengo que sí. En cuál de las dos opciones crees que está el caballo ganador?
#9 En darle siempre la razón a tu señora. Siempre.
#12 Claro, claro. Si realmente siempre termina diciéndome que no murmure, que no me oye cuando la contesto....
#9 La clave está en las encuestas, escasas por razones obvias, que se hacen sobre la monarquía. Los datos desvelan dos profundos problemas para la monarquía. El primero es que el sentimiento republicano avanza entra las franjas más jóvenes de la población, siendo ya mayoritario en ellas. Por otra parte, la inmensa mayoría de la población es republicana en Cataluña y País Vasco, y está cerca de la mayoría en otros territorios. Esta situación es insotenible en la práctica si la situación empeora para la monarquía pues la mayoría de la población sería republicana y esta mayoría sería aplastante en territorios clave para intentar preservar la unidad de la patria tan querida para la derecha. Y es cuestión de pocos años.
#18 Por una parte pienso así pero viendo la prisa que se dieron para proclamar a Felipe, me entran las dudas en si no harán lo mismo cuando éste abdique o muera. Además, no sé si tendrá que ver que quien herede el trono será una mujer y no un hombre....
#18 hay pocas pero la que adjunto ya muestra un apoyo mayoritario a la República en La Rioja, Asturias, Galicia, Canarias, Baleares, Navarra, C. Valenciana, País Vasco y Cataluña. 9 de 17.
#9 http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3240_3259/3257/es3257mar.html
Dale un tiento a las últimas encuestas del CIS, y piensa en dónde encuentra la ciudadanía que tiene problemas, si en la figura del rey o en los políticos que podrían ocupar su lugar.
#9 podria perfectamente darse algo parecido al caso ingles, donde el orejas ya en edad de jubilarse aun no ha tocado poder y sera su hijo quien tenga posibilidades dado que su abuela es inmortal.
Para mi lo mas vergonzante de todo esto es que con la monarquía ha pasado lo mismo que con la Cifuentes, que engañó y mintió a más no poder con el tema de los masters y tuvo que dimitir por mangar dos botes de cremas. Pues con el campechano igual, toda la vida haciendo de las suyas y lo dimiten después del tema del elefante.
#4 creo que estás en lo cierto. Por aquel entonces también había sido la cacería del oso Mitrofán al que habían emborrachado previamente. Muy bonito todo
#2 #5 el oso, el elefante, el "traed el dinero a donde lo tengo yo" que se le escapo delante de las camaras a los jugadores de la seleccion, las cuentas del "soleado", la casa de pareja en estaciones de ski en sitios donde la renina no ha estado nunca, la casa de invitados de zarzuela con entrada libre para una tal corina, las azafatas de pago que no salen en las fotos pero cuya ausencia se nota a menudo, los regalos de deportivos los jeques cada vez que iba a por petroleo como si fuesen acuerdos comisionistas, o bueno... "por que no te callas".
#0 y la monarquía se desplomó a partir de que se viralizó la famosa foto del elefante... ¡a quien se le ocurre cargarse un elefante!
#2 así acaba la parte I
Cómo hemos llegado hasta aquí (I).
#3 Si, lo leí! Y creo haber leído que la foto del elefante era de 2006 (tendría sentido en la gráfica), pero que se viralizó otra vez en 2012 cuando tuvo mucho más alcance (Tengo pereza de buscar a ver si estoy equivocado).
#2 Yo pensaba que la noticia iba a hablar de Menéame (lo digo en serio) y cómo se ha llegado a la situación de que muchas de las noticias en portada tengan menos de 100 votos y apenas 2 o 3 comentarios.
Pero bueno, hablar de la monarquía también mola.
#10 Y los strikes arbitrarios. Ya tengo asumido que en cuanto me acerco a los 12 de karma me van a arrear un strike que lo deje otra vez a 9. Because potatoes.
#2 La caza está muy mal vista entre los españoles. Cualquiera que quiera hacer carrera política debería saber eso.
#46 Comparto tu opinión. David Bravo es un grande y una pérdida irremplazable para Podemos. Yo votaré en las próximas porque todos sabemos en Galicia que tenemos una legión de ancianos que no vota, ellos directamente fichan. Pero no tengo ni idea de a qué partido hacerlo.
No sé, la monarquía vale lo mismo que la iglesia o tomarte un vaso de agua para curar el cancer.
Bien hilado el artículo, no esperaba leer desde aquella frase de Los Santos a siquiera comentar el giro al lado "Vegano" de la política que ha hecho Podemos.
He comentado (y sido insultado por ello) que Podemos tenía un gran mensaje, "los de abajo", los perdedores de la crisis, la corrupción, los desmanes de algunas empresas y poderes.
... Y Luego se jodió. Y pasó a ser el partido progre estandard de Twitter, Ciudad capital y Uni, alejado de aquel "Abajo" que pregonaba representar años atrás.
#32 gracias. Yo también lo he criticado por aquí en distintas ocasiones. Cambió el perfil de los líderes más visibles. De sociólogos y politólogos como Monedero, Errejón y Bescansa se pasó a las psicólogas, Belarra y Montero. No tengo nada contra la psicología, pero es evidente que estar todo el día estudiando el "yo" produce un sobredimensionamiento de la importancia de la personalidad respecto al entorno que no tienen aquellos que estudian la sociedad o la polis. De ahí el paso de una ideología de clase a una ideología de identidad (yo, como mujer; yo, como homosexual; yo, como víctima de lo que sea).
#45 Por diversos motivos me interesé por la política gracias a David Bravo, abogado de propiedad intelectual, ex-Podemos, extremadamente crítico con la tendencia del ejecutivo a saltarse los jueces (que un funcionario pueda multarte sin juez mediante) por diversos motivos. Véase, ley Sinde-Wert y la ley mordaza.
Para cuando se fué de Podemos ya tenía que taparme la nariz para votar a Podemos, de hecho creo que votaba a nacionalistas Entonces (Galicia). Y para cuando Podemos intentó pasar una ley mordaza para "eliminar contenido homófobo del internet" David Bravo explotó, ya que a efectos estaban haciendo exactamente lo mismo que la ley mordaza. Lo que me confirmó que Podemos no quiere libertades, no quiere ampliar derechos, lo que quiere es ser el "juez" o en este caso, El "dedo que multa" a quien me parezca.
Parecerá una chorrada pero para mi fué algo así Como la gota que colma el vaso. Desde entonces tengo entre cero y ningún partido Al que pueda votar sin taparme la nariz.
¿Algo como http://www.plataformapoliticasocialconstituyente.org/PPSC/PPSC.html?
"Los medios, los empresarios y la clase política han hecho todo lo que ha estado en sus manos para desbaratar el proyecto ilusionante que en su día fue Podemos."
No se, llámame loco, pero creo que Podemos cava su propia tumba y se entierra a si mismo, no es necesario que nadie mas le ayude.
#14 La culpa siempre es de la conspiracion judeomasonica porque la gente es tonta, decir que es por culpa de la TV es absurdo cuando es gracias a la sexta y demas tv por la que tiene relevacion podemos.
La gente es tonta y no sabe votar, es el resumen para este tipo de opiniones. No, la gente sabe lo que quiere por eso aunque en españa es el pais del mundo moderno donde mas triunfa la izquierda radical, son el 15%, no pueden ser mas, asi es la vida.
#14 ¿De la policia de las cloacas ya tal no?
#35 Excusas a la propia incompetencia
#14 no cortes donde te interesa. Sobran en el artículo críticas a Podemos. Lo que no impide que no pueda denunciar el hostigamiento a la formación. Basta con ver cómo son las entrevistas que se le hacen a PIT y cómo las que se le hacen a Rivera. La primera, una sala de torturas medieval. La segunda, un masaje balinés.
#43 No te equivoques, sobran en el artículos criticas para victimizar a Podemos, entiendo tus preferencias políticas pero no trates de vender el artículo como algo neutral porque no lo es.
#48 en el artículo critico los errores internos de Podemos y la campaña contra él. Pero no soy neutral, ni pretendo serlo. Siempre estaré del lado de la gente y del planeta, esté Podemos en ese lado o no.
mi madre, que cansino es todo esto.....los que hablan del "regimen del 78" son los separatistas y podemos, aplicaros el cuento.
Y lo de suarez era una supuesta encuesta, que vete tu a saber si las alternativas son la 3a republica o la monarquia, yo no lo tengo tan claro, pero bueno, debe ser que las encuestas nunca fallan.
Y se olvida comentar que mucha gente que dice ser republicana es separatista, y eso tiene un sesgo en las encuestas, Es decir, esa gente jamas votaria una constitucion republicana española, asi que no se les puede contar en ningun bando. A efectos no son ni monarquicos ni republicanos. O me quereis decir que la gente de la CUP votaria SI a una constitucion española republicana, a que no verdad????
#15 el relato independentista se habría visto perjudicado de haberse producido en estos 40 años un referéndum monarquía/república, independientemente del resultado que en este se hubiera obtenido. Las circunstancias políticas a la muerte de Franco eran unas, bien distintas a las actuales. Los escándalos del rey emérito provocaron un repudio generalizado de la institución. Muchos de los que hoy votan partidos nacionalistas, serían los primeros en enarbolar la bandera de la Tercera República.
#44 NO, da igual, el separatismo era separatismo tambien en la 2ª republica, te puedo recordar lo que hizo la 2ª republica con los separatistas??
Nunca un separatista te va a refrendar una constitucion española....
#25 El cuadro de politicalcompass me parece mas exacto.
Dos ejes, izquierda -derecha economía, y arriba-abajo autoritarismo-libertario.
#27 Umm ¿No es ese casi igual al cuadro de Nolan? También tiene dos ejes. El gráfico de Nolan sitúa en el eje X la posición política respecto de la libertad económica y en el eje Y la posición política con respecto a la libertad personal
https://es.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A1fico_de_Nolan
He visto incluso autores que añaden hasta un tercer eje haciendo así al modelo tridimensional. Me llama la atención el modelo ecologista que establece como tercer eje el productivismo-antiproductivismo para medir en que manera esta la ideología dispuesta a sacrificar la productividad en post de la ecología jaja. (es de un tío muy actual Florent Marcellesi que es de europarlamentario de los verdes)
https://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_pol%C3%ADtico#Modelos_de_m%C3%BAltiples_ejes
#27 Pero... ese es básicamente el gráfico de Nolan. De hecho, juraría que no hay ningún punto concreto que diferencie el cuadro de politicalcompass del gráfico de Nolan, aunque en politicalcompass en ningún momento mencionen el gráfico de Nolan al explicar cómo funciona su cuadro.
#31 No, son parecidos pero el de Nolan es incapaz de representar cualquier ideología ya que mezcla posiciones. Ese divide los posicionamientos de manera más flexible situando adecuadamente al anarcocomunista o al anarcocapitalista o al marxista como al fascista. El de Nolan situará en la misma posición al progresista socialdemócrata que al marxista o muy similar y es incapaz de evaluar correctamente al anarcocomunismo o te lo meterá donde esta el anarcocapitalismo.
Es un cuadro completamente desviado a la derecha liberal y nada objetivo.
El de politicalcompass su desviacion dependerá solo y exclusivamente de los valores que vayas a dar a cada posición.
#33 No comprendo. Ambos gráficos son un cuadro bidimensional separado en el eje económico y el eje social que define cada eje en función a la libertad que se da en ambos aspectos. El anarcocomunista, en el gráfico de Nolan, estará cerca de un extremo del eje económico (el de menor libertad, es decir, mayor intervencionismo) y cerca de un extremo del eje social (el de mayor libertad), mientras que un ancap estará cerca del mismo extremo del eje social pero cerca del extremo opuesto del eje económico. Exactamente igual que con el gráfico de politicalcompass, porque ambos funcionan igual.
No veo posible que el gráfico de Nolan mezcle posiciones y el de politicalcompass no, cuando ambos se definen mediante dos ejes que, a su vez, se definen igual en uno y en otro. Tu manera de influir en tu posicionamiento en el gráfico en base a tu posición ideológica en el aspecto que sea es, por tanto, exactamente la misma.
De hecho, ¿cómo puede el de Nolan estar "desviado a la derecha liberal" si su descripción de los ejes es absoluta (es decir, considera un ideal de control económico absoluto o inexistente o un ideal de control social absoluto o inexistente; justo por eso es imposible, teóricamente, estar exactamente en un extremo, pues solo puedes acercarte asintóticamente a ellos debido a cómo se definen los ejes)?
¿Podrías explicarme mejor cuáles son las características de los cuadros que hacen que supuestamente el gráfico de Nolan tenga los defectos que dices, a diferencia del de politicalcompass (que, repito, es que yo diría que es un gráfico de Nolan por mucho que ellos no lo expliciten)? Igual hay algo que se me está pasando por alto, o estoy malinterpretando algo de los gráficos,
#19 Yo lo que veo mucho, sobre todo en España, es que al hablar se pillan las cosas en pack e izquierda significa "progresista y intervencionista" y derecha significa "conservador y liberal", pero cuando alguien quiere ser correcto y referirse únicamente a un solo eje, lo veo mucho más usado para el económico que para el social.
Igualmente, da un poco igual y supongo que dependerá también mucho del entorno en el que se utilicen; por ejemplo, me da la sensación de que entre la gente más intervencionista es mucho más común el uso de izquierda y derecha para referirse al eje económico (se autodenominan de izquierdas y denominan de derechas a los liberales) que entre la gente liberal el mismo uso de esos términos. Supongo que también está relacionado con que tradicionalmente los intervencionistas han ligado mucho más su ideología económica con la social que los liberales, impulsando ese "cambio de significado".
En todo caso, estaría bien que se terminasen aclarando estos términos porque la verdad es que ahora mismo hablas con alguien usando izquierda-derecha y hay que jugar a adivinar por contexto cómo entiende él los términos.
#24 Muy de acuerdo con tu reflexión, parece sacada de mi mente jaja. Gracias por la aportación.
Y ahora para acabar con los personalismos de "pablemos" y de su programa "difuso", se presenta un partido cuya unica estructura es una persona "errejonemos" con un programa " clon difuso version semilla de oro".
Respecto al rey, ¿peso mas el tonelaje en "marfil", en "pieles", en "petroleo saudi" o el ofrecimiento de llevar al "soleado" los pluses de la seleccion? porque con el "por que no te callas" nos reimos todos.
¿El "podemos de derechas" es ciudadanos? Creo que más cerca de eso estaría VOX si nos atenemos al gráfico de Nolan. En lo respectivo a su linea X progresismo-conservador están en las antipodas (que al final es lo que realmente suele definir la izquierda y derecha según su concepción tras la revolución francesa).
Pero bueno supongo que el surgimiento de ciudadanos si que era lo que quería el presidente del Sabadell cuando bromeó con que quería un "podemos de derechas" porque básicamente lo que quería era un partido "liberal" en lo economico y que fuese nuevo.
#8 En teoría sí, al menos así lo han vendido, aunque el de Ciudadanos fuera un liberalismo de cartón piedra, pero tampoco es que eso preocupara mucho a sus votantes. Básicamente era una opción menos radical que el PP pero se mantenía a la derecha, no como los kamikazes esos de Podemos radicales de la izquierda (no eran estas palabras pero sí algunas muy parecidas lo que se usaba para captar el voto de la gente de centro que no acababa de comulgar con Podemos y que quería votar algo diferente).
Creo que ahora que Podemos está casi desactivado, Ciudadanos ya tiene poco sentido tal como es y toca reconvertirlo de nuevo.
Pero volviendo a tu pregunta, sí, se supone que Ciudadanos era un Podemos de derechas en la última reconversión.
#8 Los términos izquierda y derecha siempre han creado confusión en cuanto a qué se refieren, si al eje social o al eje económico. En este caso, se entiende que los está utilizando para definir el eje económico, que, diría, ha pasado a ser su uso más común; poca gente veo ya que use izquierda y derecha como sinónimos de progresismo y conservadurismo, en contra posición a su utilización para describir cuán liberal en lo económico se es.
#17 ¿Poca gente? No se yo, creo que actualmente se usan por igual para una cosa como para la otra.
#17 Yo soy de los que habla izquierda/derecha en términos económicos y autoritario/libertario dividiendo las posiciones ideológicas en cuatro cuadrantes.
Situando todos los partidos españoles en los cuadrantes de arriba en lo autoritario y la mayoría en el lado derecho. Actualmente solo Podemos por poco lo situaria en el cuadrante izquierdo y teóricamente más cerca de caer en el cuadrante negativo del libertarismo que el resto de partidos.
Solo un partido en la derecha que es minoritario entraría en el lado libertario que es el Plib.
#8 El cuadro Nolan es lo mas inexacto y poco objetivo y completamente desviado a una ideologia determinada que te puedas encontrar.
#23 Hombre, más exacto para determinar una ideología que usar simplemente izquierda y derecha es. Eso seguro.
#8: ¿Vox conservador? De cara a la galería es posible, pero su fundamento es neoliberal, yo lo movería más hacia arriba, por lo menos hasta pasar la línea.
Yo añadiría un punto de inflexión en su biografía, cuando mató a su hermano mayor, y por tanto el anterior heredero dinástico.
#30 Estoo, no es por nada, pero el mayor... era él. El muerto tenía tres o cuatro años menos que JC.
#37 ups