Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#12 Sinceramente, no veo ninguna diferencia entre esta noticia y otras que desgranen la historia y valores de la tauromaquia. Y el que las vea debería replantearse sus principios morales.
Pues la hay, y es muy grande. En una de ellas estas supliendo una necesidad vital del ser humano (alimentarse) y en ora lo haces por pura diversión. En una estas torturando durante horas a un animal, en la otra lo matas de una forma rápida.
De acuerdo en que puedes alimentarte sin carne, de acuerdo que hay excepciones: empresas que no sacrifican correctamente a los animales, granjas que no respetan ni las mínimas condiciones de vida de los animales, etc. pero en general, hay mucha diferencia.
Pues la hay, y es muy grande. En una de ellas estas supliendo una necesidad vital del ser humano (alimentarse) y en ora lo haces por pura diversión. En una estas torturando durante horas a un animal, en la otra lo matas de una forma rápida.
De acuerdo en que puedes alimentarte sin carne, de acuerdo que hay excepciones: empresas que no sacrifican correctamente a los animales, granjas que no respetan ni las mínimas condiciones de vida de los animales, etc. pero en general, hay mucha diferencia.
#15:
En su punto, que para eso se llama así. Ni que chille, ni que esté más seca que un zapato.
#12 A lo mejor eres tu el que se tiene que replantear todas las chorradas que dice. Joder con la iglesia de la lechuga, siempre predicando incluso cuando nadie les ha pedido su opinión (porque obviamente esta noticia no es precisamente el sitio donde interese la opinión de un vegano, salvo para tocar los cojones)
#12 A lo mejor eres tu el que se tiene que replantear todas las chorradas que dice. Joder con la iglesia de la lechuga, siempre predicando incluso cuando nadie les ha pedido su opinión (porque obviamente esta noticia no es precisamente el sitio donde interese la opinión de un vegano, salvo para tocar los cojones)
#34:
Siempre me ha llamado la atención la intolerancia de los "buenos comedores". Me refiero a que uno casi debe sentir vergüenza por pedir carne que no sangre (al menos, no mucho). Es más o menos lo mismo que ocurre cuando uno pide gaseosa para echarlo al vino. ¿Que no se comer carne? Pues vale. ¿Que no se beber vino? Pues vale, pero dejad a la gente empezad, aprendices de sibarita.
La verdad es que según con quien te sientes a comer (a veces incluso los camareros de los mismos restaurantes) da hasta vergüenza hacer según qué pedido especial, o retirar los guisantes de una comida. Comer es un placer, como el sexo, y yo no me meto en si te gusta la postura del misionero o que te metan dedos por el recto.
La verdad es que según con quien te sientes a comer (a veces incluso los camareros de los mismos restaurantes) da hasta vergüenza hacer según qué pedido especial, o retirar los guisantes de una comida. Comer es un placer, como el sexo, y yo no me meto en si te gusta la postura del misionero o que te metan dedos por el recto.
#116:
#115 (i) Los colmillos no deben determinar lo que debemos comer sino la Ética.
Eso se lo explicas a los celíacos, por ejemplo.
(ii) Los humanos también están hechos de carne.
De ahí la existencia de canivalismo, tanto interno (comer los propios muertos) como externo (comer a los enemigos, rivales, ...)
(iii) El tipo de dientes no determinan biológicamente de qué alimentos podemos alimentarnos.
Eso vale en los dos sentidos. Te recuerdo que los molares son para masticar vegetales... lo cual tampoco tiene porqué significar que tengamos que comer vegetales (aunque estén muy ricos si se preparan bien).
(iv) Los colmillos de los humanos son rídiculos comparados con los de un animal carnívoro.
Los colmillos de un perro son ridículos comparados con la dentadura de un tiburón ¿Y?
(v) Existen animales herbívoros con colmillos.
Y pájaros que no pueden volar. Y seguro que existen carnívoros sin colmillos y que consiguen cazar de otras maneras. Es lo que tiene la variedad de especies, que siempre puedes encontrar ejemplos que no siguen la norma.
Eso se lo explicas a los celíacos, por ejemplo.
(ii) Los humanos también están hechos de carne.
De ahí la existencia de canivalismo, tanto interno (comer los propios muertos) como externo (comer a los enemigos, rivales, ...)
(iii) El tipo de dientes no determinan biológicamente de qué alimentos podemos alimentarnos.
Eso vale en los dos sentidos. Te recuerdo que los molares son para masticar vegetales... lo cual tampoco tiene porqué significar que tengamos que comer vegetales (aunque estén muy ricos si se preparan bien).
(iv) Los colmillos de los humanos son rídiculos comparados con los de un animal carnívoro.
Los colmillos de un perro son ridículos comparados con la dentadura de un tiburón ¿Y?
(v) Existen animales herbívoros con colmillos.
Y pájaros que no pueden volar. Y seguro que existen carnívoros sin colmillos y que consiguen cazar de otras maneras. Es lo que tiene la variedad de especies, que siempre puedes encontrar ejemplos que no siguen la norma.
#91:
#46 Por favor, al menos no mezcles los conceptos. Porque si lo haces, yo lo voy a hacer peor. Los animales más grandes del mundo, con diferencia, son predadores: ballenas (prácticamente todas, que no miran el tipo de plancton que cae, cuando no comen directamente krill), tiburones gigantes (blancos, tigre,...), cocodrilos marinos (hasta 12 metritos de nada),...
Los chimpancés organizan cacerías para atrapar otros simios y comerselos. Y si solo comen un 5-10% de carne en su dieta, es sencillamente porque son omnívoros, y al tenerla que cazar, esta no suele dejarse fácilmente. De modo que si pueden, no se esfuerzan.
Los elefantes y los gorilas no son veganos, son herbívoros, que no es lo mismo ni se le parece.
El herbívoro como vegetales porque es a lo que está adaptado su organismo. El vegano es un omnívoro que deliberadamente decide suprimir de su dieta una parte de los alimentos a los que está adaptado.
#73 ¿También vas a poner en duda los conocimientos de la arqueología para defender tu ideología alimentaria? Era lo que me faltaba por ver, la verdad. Bueno, no, que todavía hay quien piensa que el mundo tiene 6000 años.
Los chimpancés organizan cacerías para atrapar otros simios y comerselos. Y si solo comen un 5-10% de carne en su dieta, es sencillamente porque son omnívoros, y al tenerla que cazar, esta no suele dejarse fácilmente. De modo que si pueden, no se esfuerzan.
Los elefantes y los gorilas no son veganos, son herbívoros, que no es lo mismo ni se le parece.
El herbívoro como vegetales porque es a lo que está adaptado su organismo. El vegano es un omnívoro que deliberadamente decide suprimir de su dieta una parte de los alimentos a los que está adaptado.
#73 ¿También vas a poner en duda los conocimientos de la arqueología para defender tu ideología alimentaria? Era lo que me faltaba por ver, la verdad. Bueno, no, que todavía hay quien piensa que el mundo tiene 6000 años.
#119:
#117 Los celiacos no están obligados a comer carne
... ni pueden comer gluten, que está, mira tú que cosas, en los cereales que se supone deben ser la base de nuestra dieta.
Sí, el canibalismo existe, pero ello no justifica el asesinato.
El canibalismo interno no incluye el asesinato. Es comerte total o parcialmente a los miembros de tu familia o pueblo que se han muerto. Como podrás suponer, es un ritual, no un deporte.
No debemos comer vegetales por tener molares sino porque es la manera de no frustrar los intereses fundamentales de humanos y de animales no-humanos.
¿En serio? ¿Te suena el escorbuto?
Te has rebatido a ti mismo.
No creo haberme rebatido, ya que lo que te digo es que no hay normas 100% fijas en la biología, no que porque haya excepciones estas sean la norma. Seguro que al igual que hay herbívoros con caninos (o incluso colmillos), los cuales son una excepción, también habrá carnívoros (y te recuerdo que los humanos no somos carnívoros sino omnívoros, como los cerdos) sin caninos. Por ejemplo las tortugas y las rapaces ¡Uy, que en lugar de colmillos tienen pico!
PS: ¿Que no quieres comer carne? Por mí, perfecto. Pero no trates de hacernos comer a los demás lo que tu consideras que es bueno. Porque si nos ponemos en ese plan seguro que hay alguien que querría que sirvieran mierda de caballo en los restaurantes porque le gusta su sabor.
... ni pueden comer gluten, que está, mira tú que cosas, en los cereales que se supone deben ser la base de nuestra dieta.
Sí, el canibalismo existe, pero ello no justifica el asesinato.
El canibalismo interno no incluye el asesinato. Es comerte total o parcialmente a los miembros de tu familia o pueblo que se han muerto. Como podrás suponer, es un ritual, no un deporte.
No debemos comer vegetales por tener molares sino porque es la manera de no frustrar los intereses fundamentales de humanos y de animales no-humanos.
¿En serio? ¿Te suena el escorbuto?
Te has rebatido a ti mismo.
No creo haberme rebatido, ya que lo que te digo es que no hay normas 100% fijas en la biología, no que porque haya excepciones estas sean la norma. Seguro que al igual que hay herbívoros con caninos (o incluso colmillos), los cuales son una excepción, también habrá carnívoros (y te recuerdo que los humanos no somos carnívoros sino omnívoros, como los cerdos) sin caninos. Por ejemplo las tortugas y las rapaces ¡Uy, que en lugar de colmillos tienen pico!
PS: ¿Que no quieres comer carne? Por mí, perfecto. Pero no trates de hacernos comer a los demás lo que tu consideras que es bueno. Porque si nos ponemos en ese plan seguro que hay alguien que querría que sirvieran mierda de caballo en los restaurantes porque le gusta su sabor.
#21:
#12 se puede ser defensor de los derechos de los animales y comer carne.
Ya que nadie pidió opinión sobre la integridad moral de decidir hasta que punto se cocina la carne de un animal ya muerto, permiteme predicar de la misma forma:
Estoy en contra del sufrimiento innecesario y lúdico, pero no niego mis instintos. Como animal que soy, como carne.
Ya que nadie pidió opinión sobre la integridad moral de decidir hasta que punto se cocina la carne de un animal ya muerto, permiteme predicar de la misma forma:
Estoy en contra del sufrimiento innecesario y lúdico, pero no niego mis instintos. Como animal que soy, como carne.
#62:
¿Cómo distinguir a un vegano? Tranquilo, él te lo dirá...
#7:
Churruscadita, que no soy un lobo estepario.
#59:
#46 ya. Sabes que desde que el ser humano ha tenido acceso de forma generalizada a las proteínas de origen animal, a partir del siglo xvi-xvii, cuando en Europa se sustituye el cultivo de cereales por la ganadería de ovejas y vacas, comenz ga aumentar la esperanza de vida, la altura media, la inteligencia y el desarrollo cognitivo, la revolución industrial y disminuyó considerablemente la mortalidad infantil. Claro, hay muchos factores entremezclados, pero la influencia del cambio de dieta, la ingesta de carne y lácteos en la población del norte de Europa y del resto del mundo después en el desarrollo humano no es desdeñable
#49:
#38 Totalmente de acuerdo en todo lo que has dicho. Te votaría positivo si no fuese por: Y te repito lo que dije al de más arriba, hasta que estés en situación de morir de inanición y sólo tengas carne disponible, tu consumo de carne será igual de lúdico que ver una corrida de toros.
Mentira. Mi consumo de carne no me hace disfrutar de la tortura durante horas hasta la muerte de un animal. En todo caso, si tengo muy mala suerte y la carne era de dudosa procedencia, habré sido participe de tal sufrimiento (puesto que he pagado por ella), pero no con mi conocimiento ni mi consentimiento. No es que exista "cierta diferencia moral", es que existe un abismo moral entre ambas situaciones.
Y por cierto, no se porque me lo repites a mi cuando lo había dejado claro en mi comentario: De acuerdo en que puedes alimentarte sin carne,
Parece que buscáis la confrontación a veces...
Edito: dicho todo esto, me parece loable la actitud de la gente que decide no comer carne. Siempre lo he dicho y siempre lo diré. Es un sacrificio que considero de alto valor ecológico, ya que su consumo de recursos es claramente inferior al de una persona que si coma carne. Pero eso no le da derecho a nadie para decirme que soy un asesino por comer carne.
Mentira. Mi consumo de carne no me hace disfrutar de la tortura durante horas hasta la muerte de un animal. En todo caso, si tengo muy mala suerte y la carne era de dudosa procedencia, habré sido participe de tal sufrimiento (puesto que he pagado por ella), pero no con mi conocimiento ni mi consentimiento. No es que exista "cierta diferencia moral", es que existe un abismo moral entre ambas situaciones.
Y por cierto, no se porque me lo repites a mi cuando lo había dejado claro en mi comentario: De acuerdo en que puedes alimentarte sin carne,
Parece que buscáis la confrontación a veces...
Edito: dicho todo esto, me parece loable la actitud de la gente que decide no comer carne. Siempre lo he dicho y siempre lo diré. Es un sacrificio que considero de alto valor ecológico, ya que su consumo de recursos es claramente inferior al de una persona que si coma carne. Pero eso no le da derecho a nadie para decirme que soy un asesino por comer carne.
#38:
#21 Estoy en contra del sufrimiento innecesario y lúdico, pero no niego mis instintos. Como animal que soy, como carne.
¿Quieres decir que si te pides un chuletón en un restaurante no lo estás haciendo por motivos lúdicos? ¿O es que estás en peligro de inanición y sólo te puede salvar el chuletón? ¿Y desde cuando el ser un animal implica comer carne? Algunas veces los argumentos en contra del vegetarianismo parecen un poco traídos por los pelos.
#22 Más motivo para no hacer cosas parecidas, ¿no? Los seres humanos tenemos posibilidad de elegir qué comemos, el resto de los animales no.
#28 Yo también veo cierta diferencia moral entre una cosa y otra, pero en la práctica puede ser incluso peor. Los defensores de la tauromaquia siempre dicen que al toro se le trata como un rey hasta el momento de meterlo en la plaza. De las granjas seguro que no se puede decir lo mismo. Y te repito lo que dije al de más arriba, hasta que estés en situación de morir de inanición y sólo tengas carne disponible, tu consumo de carne será igual de lúdico que ver una corrida de toros.
Y no soy vegano, pero me alucinan lo poco meditadas que están la mayoría de las excusas para criticarlos, incluido el uso de negativos para #12 que, que yo vea, no ha insultado a nadie ni ha hecho spam.
¿Quieres decir que si te pides un chuletón en un restaurante no lo estás haciendo por motivos lúdicos? ¿O es que estás en peligro de inanición y sólo te puede salvar el chuletón? ¿Y desde cuando el ser un animal implica comer carne? Algunas veces los argumentos en contra del vegetarianismo parecen un poco traídos por los pelos.
#22 Más motivo para no hacer cosas parecidas, ¿no? Los seres humanos tenemos posibilidad de elegir qué comemos, el resto de los animales no.
#28 Yo también veo cierta diferencia moral entre una cosa y otra, pero en la práctica puede ser incluso peor. Los defensores de la tauromaquia siempre dicen que al toro se le trata como un rey hasta el momento de meterlo en la plaza. De las granjas seguro que no se puede decir lo mismo. Y te repito lo que dije al de más arriba, hasta que estés en situación de morir de inanición y sólo tengas carne disponible, tu consumo de carne será igual de lúdico que ver una corrida de toros.
Y no soy vegano, pero me alucinan lo poco meditadas que están la mayoría de las excusas para criticarlos, incluido el uso de negativos para #12 que, que yo vea, no ha insultado a nadie ni ha hecho spam.
#54:
#31 ¿Nadie cuestiona ni le llama estúpido? ¿Y qué es eso de "hierbajos" y "comer girasoles"?
No me suena a mí a palabras que usaría una persona que respeta y entiende totalmente la decisión de la otra.
Y en menéame se habla y debate sobre todo y en cualquier parte. Nada de "este hilo no es el apropiado para hablar estas cosas".
No me suena a mí a palabras que usaría una persona que respeta y entiende totalmente la decisión de la otra.
Y en menéame se habla y debate sobre todo y en cualquier parte. Nada de "este hilo no es el apropiado para hablar estas cosas".
#9:
Que sangre!
Y que quien me esté mirando se asuste
En serio, me encanta un buen chuletón casi vuelta y vuelta
Y que quien me esté mirando se asuste
En serio, me encanta un buen chuletón casi vuelta y vuelta
Comentarios
Sin pelos
#1 prueba el asado con cuero y luego me cuentas
#1 Y muerta.
Eso de que salga corriendo del plato no va conmigo,
Siempre me ha llamado la atención la intolerancia de los "buenos comedores". Me refiero a que uno casi debe sentir vergüenza por pedir carne que no sangre (al menos, no mucho). Es más o menos lo mismo que ocurre cuando uno pide gaseosa para echarlo al vino. ¿Que no se comer carne? Pues vale. ¿Que no se beber vino? Pues vale, pero dejad a la gente empezad, aprendices de sibarita.
La verdad es que según con quien te sientes a comer (a veces incluso los camareros de los mismos restaurantes) da hasta vergüenza hacer según qué pedido especial, o retirar los guisantes de una comida. Comer es un placer, como el sexo, y yo no me meto en si te gusta la postura del misionero o que te metan dedos por el recto.
#34 Tienes más razón que un santo. ¡Viva el vino...con casera!
#34 ¿Que no se comer carne? Pues vale. ¿Que no se beber vino?
¿Que no sé que ese "sé" va con tilde?
#39 Hostia zorrillo, cuánto tiempo. Te echaba de menos.
#44 ¿Dónde estabas?
#45 Escondido de las noticias poco interesantes y cansinas. Esta es de las más interesantes últimamente, así que imagínate.
Churruscadita, que no soy un lobo estepario.
De gato
¿Cómo distinguir a un vegano? Tranquilo, él te lo dirá...
Que muja!!
Que sangre!
Y que quien me esté mirando se asuste
En serio, me encanta un buen chuletón casi vuelta y vuelta
#9 Ya somos dos
Que sangre. Y de beber, albóndigas.
Bien prietas
Proximamente:
"Siendo el 0 crudo, el 5 en su punto y el 10 quemado como quiere usted el filete?"
"a 2π, por favor"
#38 Totalmente de acuerdo en todo lo que has dicho. Te votaría positivo si no fuese por: Y te repito lo que dije al de más arriba, hasta que estés en situación de morir de inanición y sólo tengas carne disponible, tu consumo de carne será igual de lúdico que ver una corrida de toros.
Mentira. Mi consumo de carne no me hace disfrutar de la tortura durante horas hasta la muerte de un animal. En todo caso, si tengo muy mala suerte y la carne era de dudosa procedencia, habré sido participe de tal sufrimiento (puesto que he pagado por ella), pero no con mi conocimiento ni mi consentimiento. No es que exista "cierta diferencia moral", es que existe un abismo moral entre ambas situaciones.
Y por cierto, no se porque me lo repites a mi cuando lo había dejado claro en mi comentario: De acuerdo en que puedes alimentarte sin carne,
Parece que buscáis la confrontación a veces...
Edito: dicho todo esto, me parece loable la actitud de la gente que decide no comer carne. Siempre lo he dicho y siempre lo diré. Es un sacrificio que considero de alto valor ecológico, ya que su consumo de recursos es claramente inferior al de una persona que si coma carne. Pero eso no le da derecho a nadie para decirme que soy un asesino por comer carne.
#49 Tu postura me parece razonable. Acepto que lo "lúdico" del chuletón lo es en un plano distinto a lo lúdico de la corrida de toros, y por tanto lo segundo me parece objetable por principio y lo primero solamente si implica sufrimiento para el animal. De lo que estoy convencido es que, por desgracia, los sufrimientos en el primer caso son también considerables, pero coincido en que existe una diferencia en el hecho de que no se disfruta del sufrimiento del animal de por sí, sino que simplemente es un medio para lo que se quiere conseguir (comida) y que, en un mundo perfecto (es decir, donde se cumplieran unas normas muy estrictas en granjas y mataderos), se podría eliminar dicho sufrimiento.
A mi me gusta curada en sal, como el jamón. Y a mi gato le gusta la carne de insecto cruda y recién cazada
#31 ¿Nadie cuestiona ni le llama estúpido? ¿Y qué es eso de "hierbajos" y "comer girasoles"?
No me suena a mí a palabras que usaría una persona que respeta y entiende totalmente la decisión de la otra.
Y en menéame se habla y debate sobre todo y en cualquier parte. Nada de "este hilo no es el apropiado para hablar estas cosas".
#54 Es una pequeña respuesta a su ataque personal. A mí me da igual la dieta que quiera seguir cada uno, pero que no se la impongan a los demás ni los menosprecien por ello.
Y si, se puede debatir pero cuando el tema venga a cuento y no es el caso en este artículo. En ningún momento se menciona a los veganos ni la forma de realizar una ensalada.
#98 ¿Debates mucho en la realidad? ¿O hablas directamente? ¿Cuántas conversaciones acaban en algún sitio lógico? ¿En cuántas se mantiene el hilo principal?
Y eso pasa aquí, y en la vida real.
¿Ataque personal en #12? En todo caso sería ataque, personal seguro que no. Y ataque tampoco lo es porque es un comentario totalmente comedido, sin faltar el respeto a nadie, y hablando desde su propia opinión. Si a ti te ha ofendido háztelo mirar. Porque yo disfruto mucho con la carne, me ha encantado este artículo (que pienso poner en práctica en algún momento), y ese comentario no me afecta.
Con ansia.
#25 Nadie ha cuestionado sus motivos para no comer carne, por lo tanto venir aquí a decir que no hay diferencia entre hacer un artículo científico explicando de que manera es mejor comer la carne y hacer uno defendiendo la tauromaquia, es un ataque, y está fuera de lugar.
#66 Si lees bien verás que yo no digo introducir la carne sino generalizar. Los cambios principales en la dieta del ser humano se dieron durante el neolítico y ya en esta época se comía carne, junto con cereales, grasas animales de cualquier tipo, etc pero no estaba tan extendida a todas las capas sociales de la población, como acontece desde hace relativamente poco tiempo. Como tú bien dices, la majora del nivel y esperanza de vida media de todos nosotros ha provocado que aparezcan una serie de enfermedades relacionadas con dietas inadecuadas, exceso de azúcar, sal, falta de fibra, verduras y fruta, pero de ningún modo es la carne la culpable de esto, sino una combinación de factores que incluye lo que ya he mencionado y un modo de vida sedentario.
#68 ¿como sabes que cambios en la dieta se dieron en el neolítico? ¿dices que a partir de entonces se come más carne? ¿en que quedamos, se come más carne en el neolitico o en la revolución industrial? Y eso que mencionas de la prehistoria ¿como lo sabes? Basicamente lo que dices es que durante el neolítico había capas sociales y que unas comían más carne que otras, no? Vaya, debes de saber mucho más de lo que saben los atropólogos y arqueólogos que no han podido sino especular sobre la dieta que se tenía entonces y sobre la estructura social de una etapa sin registros. Recuerda que la esperanza de vida se mide con nuestros abuelos vivos, para los cuales comer carne no era algo tan habitual como lo es ahora. En el siglo XIX y XVIII la esperanza de vida era igual que la de ahora, de hecho, no existen datos cietíficos de la esperanza de vida anterior ya que es un concepto bastante moderno.
Me parece bastante endeble que propongas como causa de las enfermedades coronarias a todo tipo de causas excepto la ingesta de carne cuando de hecho es lo primero (carne roja y de cerdo y grasas animales) que interrumpen por prescripción médica los afectados de tales dolencias.
#46 Por favor, al menos no mezcles los conceptos. Porque si lo haces, yo lo voy a hacer peor. Los animales más grandes del mundo, con diferencia, son predadores: ballenas (prácticamente todas, que no miran el tipo de plancton que cae, cuando no comen directamente krill), tiburones gigantes (blancos, tigre,...), cocodrilos marinos (hasta 12 metritos de nada),...
Los chimpancés organizan cacerías para atrapar otros simios y comerselos. Y si solo comen un 5-10% de carne en su dieta, es sencillamente porque son omnívoros, y al tenerla que cazar, esta no suele dejarse fácilmente. De modo que si pueden, no se esfuerzan.
Los elefantes y los gorilas no son veganos, son herbívoros, que no es lo mismo ni se le parece.
El herbívoro como vegetales porque es a lo que está adaptado su organismo. El vegano es un omnívoro que deliberadamente decide suprimir de su dieta una parte de los alimentos a los que está adaptado.
#73 ¿También vas a poner en duda los conocimientos de la arqueología para defender tu ideología alimentaria? Era lo que me faltaba por ver, la verdad. Bueno, no, que todavía hay quien piensa que el mundo tiene 6000 años.
#91 1. Los humanos no nos parecemos en nada ballenas, los tiburones o los cocodrilos, por lo que nuestro sistema digestivo es y nuestra dieta debería ser similara a la de los simios, parcticamente vegetariana.
2. No es habitual organizar cacerias por practicamente ningún simio. Que lo hayas visto en un documental no significa que sea lo habitual. Te reto a que demuestres lo contrario. Y si solo comen un 5-10 % de proteinas animales que suelen proceder de insectos no es por que sean vagos como dices, si fuera así, ya estarían extiguidos. No hay lugar para la pereza que implique una alimentación deficiente en la naturaleza.
3. Elefante y gorilas son herbivoros, se alimentan de plantas, no de leche (en su edad adulta) o huevos. Salvando las distancias, lo más parecido que tenemos en nuestra sociedad a eso es ser vegano.
4. No existe evidencia cientifica de que el humano (un simio) se haya adaptado a comer carne (como declaras) en la proporción que lo hace en la actualidad. Como decía más arriba, la revolución industrial no provocó un cambio evolutivo en el sistema digestivo del hombre, más parecido al de los simios, que, como sabes y de nuevo, no comen carne. Si provocó la entrada del capitalismo. saca tus propias conclusiones.
5. ¿Que conocimientos de arqueologia? ¿Puedes demostrar que el hombre ingeria grandes proporciones de carne, como ahora, en la prehistoria?
El consumo de carne exagerado que se hace ahora solo beneficia a la industria carnica. Se necesitan muchos más recursos naturales para producir una cantidad determinada de nutrientes de origen animal que de origen vegetal. Esa es la razón por la que existan más animales que se alimenten de plantas que de otros animales. No todos los animales son depredadores, de hecho, son los menos.
#96
1.- Hombreeee, que saques tú a colación a los elefantes como ejemplo de grande y fuerte y luego no aceptes a ballenas y cocodrilos...
2.- A ver, yo no soy zoologo ni etólogo. Si ellos me cuentan, y me demuestran con un documental, que los chimpances organizan cacerías como las que organizan los leones o los lobos para cazar y alimentarse de otros simios, yo voy y me lo creo. Tampoco he estado nunca en Berlín, pero te juro que me creo que existe la puerta de Brandenburgo. Te reto a que demuestren que, una vez presentada (por ellos y no me voy a poner a buscarlo) la prueba, mienten.
3.- Efectivamente, elefantes y gorilas son herbívoros. Su cuerpo está adaptado a una alimentación herbívora. (Por cierto, no lo he visto en ningún documental, pero con la dentadura que tienen los gorilas adultos, raro se me hace que de vez en cuando no se traseguen a alguien que pase cerca). Por eso para ellos es una buena dieta. Tú no tienes tu cuerpo adaptado a una alimentación herbívora, lo tienes adaptado a una alimentación omnívora. Por eso, para tí, una buena dieta debería incluir alimentos de origen origen animal, preferentemente pescados que son más saludables.
4.- Insisto: has sido tú en tu comentario de crítica por arriba quien preguntaba si se había adaptado el hombre a la carne tras la RI. Y yo he dicho que no. El hombre tiene el organismo que tiene, y la revolución industrial acercó la alimentación a una más próxima a la que le viene bien, que no es lo mismo.
5.- Los restos de animales en las cuevas o las pinturas de cacerías en las mismas cuevas parecerían indicar que muy veganos no es que fueran, ¿verdad? Y si, en la prehistoria se comían proporciones enormes de carne en la dieta. Hasta la revolución neolítica y con ella la agricultura estabilizada, las poblaciones humanas eran nómadas porque iban persiguiendo las manadas de animales. La relación general era: si no cazan en muchos días, se mueren. Y efectivamente también tenían un enorme componente de recolector.
En una cosa sí estamos de acuerdo: ahora se hace un consumo exagerado de carne. Deberíamos incorporar menos carne en nuestra dieta. Y obviamente, ese desequilibrio beneficia al productor que vende justo eso, industria, ganadero, transportista adaptado, veterinario, etc. Pero una cosa es hablar de un exceso, y otra de su prohibición (o rechazo absoluto, para lo que estoy hablando me da igual).
#73 por supuesto se come más carne ahora. En el neolítico ya existe una dieta variada más abundante en hidratos que en proteínas.
Te equivocas en lo de las enfermedades coronarias. El problema no es la carne. Es el abuso de grasas, el exceso de sal y muchos factores, incluyendo por supuesto la ingesta excesiva de carne. Pero pon en una balanza los pros y los contras de una sociedad pre y postindustrial, qué prefieres una mortalidad infantil del 300 por mil, con la pérdida de capital humano que representaba, mujeres esclavizadas teniendo hijos como conejos, o enfermedades propias del mundo desarrollado, que, siendo la nueva plaga del siglo xxi, llegan a una edad avanzada. Además, en este tipo de enfermedades también hay segregación por clases sociales, las sufren más las clases de nvel socioeconómico bajo, es decir, aquellos que, para vivir como ricos abandonaron una dieta equilibrada y se hartan de dulces y fritos.
Ya Felipe II sufría de gota, era una enfermedad de reyes...
Acabo de comer un entrecot de buey poco hecho. Estada delicioso
Con verduras, legumbres, cereales y fruta no hace falta tener que matar animales para vivir. A sí que yo tendría otra conversación con el camarero.
Viva y en movimiento.
Solomillo de ternera... a mí me daría igual cómo estuviera hecha esa carne.
#84 Se me fue la mano
#86 "los animales, cuando se les intenta asignar una moral equiparable a la humana, siguen siendo auténticos hijos de puta."
La verdad es que no se de donde sacas eso. Los animales no se maltratan, ni se embarcan en guerras u holocaustos, no asesinan por que si, no mienten, no crean organizaciones corruptas, ni manipulan la información. En mi opinión, tenemos mucho que aprender de ellos.
#87 Los animales de nuestra especie tambien hacen esas cosas, pero no todos. Con los animales no-humanos ocurre lo mismo.
Bueno, esto es muy opinable. Que yo sepa todos los chacales o todas las ardillas se comportan de un modo más o menos parecido... ¿o habéis oído hablar de chacales veganos? ¿De babuinos que no se follen a otros babuinos menores de edad?
Que haya humanos que asesinen y accidentes que matan humanos no es una razón que justifique éticamente asesinarlos.
No, pero si a todos los humanos se la sudara completamente asesinar a otros humanos ¿por qué me iba a dar pena cargarme a uno de esos psicópatas?
#88 Los animales no se maltratan, ni se embarcan en guerras u holocaustos, ni asesinan porque sí -> Falso. Los chimpancés hacen guerras entre ellos, se cargan a todos los machos y crías del grupo perdedor y se quedan con las hembras jóvenes como botín. Las hormigas también someten a hormigas de otras colonias. Supongo que también estarás familiarizado en lo que hacen los papás hámsters con las crías... A lo mejor te parece que estos ejemplos no entran en la definición de "matar porque sí"...
no mienten, no crean organizaciones corruptas, ni manipulan la información. -> También falso. Todos los bichos mienten o manipulan la información para sobrevivir, como es lógico. ¿Te acuerdas de el pez ese que lleva un farolillo suspendido a modo de cebo para otros peces? ¿La monarquía absoluta e infanticida que impera en muchísimos grupos animales no te parece una forma corrupta de organización?
Bueno, si tengo que elegir prefiero hacerla yo y por supuesto poco hecha "muy poco hecha" sobre todo la carne de Buey y la de ternera puesto que la de cerdo si se hace poco hecha puedes correr el riesgo de contraer algún tipo de virus, con todo y con esto la verdad es que de 100 veces que como carne (de cualquier tipo) en 99 ocasiones soy yo el que la prepara o me la preparo, saludos.
PD: Me encanta el Cordero.
Mientras sea de origen animal, como sea.
En mi modesta opinión, existen demasiadas razones para no comer carne como para exponerlas aqui. El vegetarianismo es una opción que va ganando adeptos a medida que pasa el tiempo. En cualquier caso, de muestra un botón: los animales terrestres más fuertes son vegetarianos, el elefante y el gorila, por lo que la razón de que la carne da energía no parece que se sustente mucho. Nos han bombardeado a propaganda haciendonos creer que nuestro sitema digestivo es similara al de león o los felinos, cuando en realidad, los simios, son casi todos veganos y los pocos que comen carne no supera esta un 5 ó 10 % de su dieta y suele ser a base de insectos.
#46 ya. Sabes que desde que el ser humano ha tenido acceso de forma generalizada a las proteínas de origen animal, a partir del siglo xvi-xvii, cuando en Europa se sustituye el cultivo de cereales por la ganadería de ovejas y vacas, comenz ga aumentar la esperanza de vida, la altura media, la inteligencia y el desarrollo cognitivo, la revolución industrial y disminuyó considerablemente la mortalidad infantil. Claro, hay muchos factores entremezclados, pero la influencia del cambio de dieta, la ingesta de carne y lácteos en la población del norte de Europa y del resto del mundo después en el desarrollo humano no es desdeñable
#59 Ya. Si entiendo bien lo que dices es que a partir de la revolución industrial (y la llegada del capitalismo) nuestro sistema digestivo cambia para poder asimilar (y además con éxito) una forma de nutrirse para la que el cuerpo no se ha preparado durante millones de años de evolución. O lo que es lo mismo, la naturaleza y la evolución desarrollan un sistema digestivo que, según tu, estaba equivocado, ya que gracias a la ingesta de carne y lacteos todo el tiempo y durante toda la vida (algo que no hace ningún otro ser vivo) mejoramos nuestra capacidad intelectual. Incluso achacas un descenso en la mortalidad infantil al aumento de proteinas animales, aunque la muerte por afecciones coronarias sea de las primeras causa de muerte en el mundo. Más aun, propones que el consumo de lacteos por paises del norte de Europa supone una mejora en la dieta del ser humano, aqunue no existan experincias que demuestren tal extremo.
Me temo que vas a tener que apoyar esos argumentos con algunos datos que se puedan verificar.
#66 Pues no, no has entendido bien. No ha dicho que nuestro cuerpo se adapte a una alimentación diferente, ha dicho que la alimentación cambia hacia una más similar a la que necesita nuestro organismo.
Vamos, justo al revés.
Por cierto, efectivamente ningún otro animal más que nosotros tiene animales domésticos a los es ordeñar regularmente para seguir tomando lácteos, pero los masais y los tuaregs te pueden contar algo sobre estar tomando lácteos durante toda su vida desde hace miles de años.
Que supongo que igual que nos ponéis ejemplos extremos que demuestran que una alimentación vegana es posible, también aceptaréis ejemplos extremos que demuestren que no estamos haciendo nada que no hayamos hecho (como especie) desde que existimos.
#95 efectivamente ningún otro animal más que nosotros tiene animales domésticos a los es ordeñar regularmente para seguir tomando lácteos
Hasta lo de los lácteos te equivocabas: las hormigas pastorean pulgones y les ordeñan.
http://www.fotomaf.com/blog/10/12/2006/la-simbiosis-de-hormigas-y-pulgones/
¡Las hormigas son la hostia!
#12 y #46 Yo tengo 4 razones para no ser vegano... y las tengo en la boca, como todo humano que no haya perdido los caninos.
Tibia, suave y turgente.
Yo siempre pido que no esté cruda.
Cuanto más carbón mejor. Churruscada y crujiente. No soy nada sangriento.
Meat is Murder
#51 Eat the evidence!!!
#63 Lo siento, pero no hablo tu idioma. ¿Podrías escribir en español?
#78 "¿Dónde he dicho que yo los corderos sean violentos?"
Dijiste: "los animales son unos grandísimos hijos de puta", eso incluye a los corderos.
Yo soy omnívoro, pero eso significa que puedo obtener nutrientes de fuentes de origen animal y de fuentes de origen vegetal, no que DEBA obtener nutrientes de ambas fuentes. Vivo de manera vegana perfectamente, respetando los intereses fundamentales de otros animales.
#79 Yo soy omnívoro, pero eso significa que puedo obtener nutrientes de fuentes de origen animal y de fuentes de origen vegetal, no que DEBA obtener nutrientes sólo de una de esas fuentes.
#80 El "debe" lo ponen los intereses fundamentales de los demás. Por eso no comes humanos.
#79 Me parece estupendo de donde sacas tus nutrientes. Como eres vegano y aparentas tener dos dedos de frente estoy seguro de que velas con el mismo celo porque tu ropa y utensilios hayan sido confeccionados sin dañar animales, tal y como lo está tu dieta. Que muchos topos mueren bajo las ruedas de los tractores que recolectan los vegetales, como bien sabrás, así que hay por ahí mucho maíz y mucho algodón manchados de sangre.
Yo digo que los animales son unos hijos de puta, incluyendo a las ovejas, porque no sólo son capaces de matarse unos a otros empleando una crueldad que a los urbanitas nos sorprende, sino porque además son capaces de actos de extraordinario egoísmo como por ejemplo no cuidar de sus compañeros enfermos, no compartir el alimento, marginar a los enfermos o deformes... Violencia e hijoputez no son sinómimos.
#74 Tu negativo es por alguna razón? No se si estás leyendo la discusión que tenía y parece que ambos, tu y yo, defendemos la dieta vegetiana, o me equivoco?
#83 Esas características que mencionas de los animales solo se aplican a algunos. Por ejemplo, las hormigas tiene 2 estómagos, uno para si y otro para compartir los alimentos con el resto de la comunidad. Los murciélagos alimentan a los otros miembros enfermos y que no pueden salir a alimentarse, etc... Solo el hombre ha sido capaz de crear un sistema en el que la matanza de animales es sistemática.
#84 Bien por los murciélagos y por la solidaridad entre hormigas de la misma colmena, pero los animales, cuando se les intenta asignar una moral equiparable a la humana, siguen siendo auténticos hijos de puta.
#83 "no sólo son capaces de matarse unos a otros empleando una crueldad que a los urbanitas nos sorprende, sino porque además son capaces de actos de extraordinario egoísmo como por ejemplo no cuidar de sus compañeros enfermos, no compartir el alimento, marginar a los enfermos o deformes..."
Los animales de nuestra especie tambien hacen esas cosas, pero no todos. Con los animales no-humanos ocurre lo mismo.
Que haya humanos que asesinen y accidentes que matan humanos no es una razón que justifique éticamente asesinarlos.
La mejor opción es dejar de ser especista: http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-animales-existen-para_4936.html
Poco hecha por Dios...esta noche tengo sidreria...
A mí me gusta entre poco hecho y en su punto. Es como mas sabroso lo encuentro.
Por cierto genial el artículo y el blog. No lo conocía.
El argumento que desmonta a todo vegetariano es el siguiente:
Si tomamos que cada individuo de una especie animal es un vehículo para transmitir y mejorar dicha especie, que prospere y se generalice el adn, a los animales de granja como el cerdo y el pollo les va muy bien con el ser humano. Tienen millones de ejemplares y su grado de especialización en favorecer los gustos humanos con la selección artificial ya no les permite vivir en libertaf, no tienen hábitat ni forma de sobrevivir en estado salvaje, ni falta que les hace.
Entonces, tenemos dos cosas: por un lado a estas especies les conviene como tales seguir asociadas a nosotros y por otro, parar de consumirlas daría lugar a s propia extinción con toda probabilidad.
Por tanto los vegetarianos y veganos entran en una clara contradicción moral, por salvar animales de forma individual, si se extendieran sus ideales daría lugar a la extinción de las especies por las cuales luchan y la pérdida del adn que tanto ha invertido en especialización.
#60 Si se deja de torear toros, se extinguirá el toro... entonces, ¡¡¡¡también se extinguirá la vaca!!!! think about it.
Otra opción es que te haga esa pregunta y te la traigan como les da la gana...
¿Cómo le gusta? Con miosina disuelta gracias.
Jugosa pero no cruda.
Soy de los que prefiere comer carne más cruda que hecha, y si, me molesta que el de al lado la pida muy hecha, es desperdiciar un trozo de carne por algún complejo con la sangre, cuando no saben que el líquido rojo no es sangre, es agua ligada con proteinas y mioglobina.
Por cierto, en América (tanto Argentina, Uruguay o EEUU) se come mucha mejor carne que en Europa, no sé el motivo, pero tengo ese dato empírico en mi cabeza.
#55 Cuando hablamos de vacuno, tiende a ser carne criada en grandes praderas. Como ha caminado mucho más, tiene mucha menos grasa. La europea, mucho más la española, tiene a estar más estabulada o a criarse en campos mucho más reducidos.
En general, en España la carne se cuece más que en otros países.
Aquí, en Zamora (en general), si te gusta "en su punto" tienes que pedirla "muy hecha"... porque como se te ocurra decirle "en su punto" al camarero deberías pedir también un babero para que no te manche la camisa cuando te salpique la sangre
Decir que debemos respetar a los humanos porque son humanos es no decir nada, es una ética hueca. Debemos respetar a los humanos porque tienen intereses fundamentales: interés de vivir, interés de evitar el dolor e interés de disfrutar de la vida. Los animales no-humanos también tienen intereses, y deberíamos respetarlos por las mismas razones. A esto se le llama racionalidad y Ética, pero la gente no se mueve por estos valores de justicia sino por simpatías arbitrarias y egoísmo. Este es el mundo en el que vivimos y la razón de la gran mayoría de nuestros males. Sólo se acuerdan de los intereses fundamentales cuando los sufren su frustración en las propias carnes. No olvidemos que estamos hechos de carne y hueso, como los demás animales.
A mi me gusta de entre 23 y 30 años y eso sí, indispensable que esté bien calentita
p.d.: Fuera coñas, "al punto" sin duda alguna.
Rosadita y jugetona
Por todos es sabido que la gente que disfruta de la carne la pide menos hecha que la gente que come carne. Aunque como todo, es cuestión de gustos.
Bien hecha y con jengibre!!!!
siempre he asociado la carne poco hecha más posibilidades de padecer en un futuro cáncer de colon, por eso y por que no me desagrada siempre pido la carne al punto.
Trabajaba de ayudante de cocina en un restaurante y cuando el cliente la pedia poca hecha la cocinera se la cocinaba normal
#48 pues lamento informarte que ese sitio en el que trabajabas no merece el calificativo de "restaurante"...¿si pedían vino les dabais agua? ademas, no veo muy a cuento el comentario (aunque eso es solo una impresión)
Encuentro el blog de gominolasdepetroleo fascinante, ademas el tipo no está planteando ninguna valoración moral sobre la carne, ni sobre su consumo ni sobre si es "mejor" comerla más o menos hecha...tan solo explica el porqué de los cambios que se dan en la carne al someterla a las diferentes técnicas de cocción, y los diferentes matices que hacen que a unos les guste poco y a otros muy hecha (a mi, vuelta y vuelta )
Rica rica y con fundamento.
#11 Mierda, lo siento. Estoy en el movil y se me ha ido el dedo. Te voto en otro
Me encanta la carne viva y libre experimentando la experiencia de la vida bajo sus propios instintos.
#12 y #13 Me parece muy bien que no os guste que se mate animales para que os los comáis, pero sabed una cosa: los animales son unos grandísimos hijos de puta que se hacen entre ellos cosas que pocos
carnívorosomnívoros le haríamos a un delicioso cordero.Por poner un ejemplo:
http://pornodiscutir.com/post/20178692364/dedicado-a-todos-los-veganos-que-piensan-que
OJO: Imágenes fuertes.
#22 Pero que coj...?? Lo he visto antes de que pusieses el aviso y me ha pillado de sopetón... ¿eso era una tortuga? Jadeputa!
#22 Gran ejemplo de naturaleza despiadada. Un vídeo que un sádico ha grabado y colgado en Internet para que todos veamos como come su tortuga. ¡Olé!
#35 Un sádico ha grabado y colgado en internet una versión artificial de lo que lleva millones de años ocurriendo continuamente en cada rincón del mundo (y probablemente en otros mundos, de haberlos). A mí me parece un ejemplo bastante válido. ¿O es que las tortugas en libertad matan más humanitariamente?
Una vez vi en un documental como un orca mataba a un pingüino, mordiéndole la piel del cuello y sacudiéndolo mientras le desgarraba en dos, y en ningún momento de la larga escena el pobre bicho dejó de tratar escapar ni de sufrir. Me resultó sorprendente lo mucho que me chocó... ¿Qué es lo que me esperaba? ¿Qué me imaginaba antes, que las orcas iban por ahí con pistolas de aire comprimido matando en 1 segundo a los bichos que se comen?
Los animales son extraordinariamente crueles porque son bichos, coño, para ellos partir en dos su comida y jugar con los cachos no está ni bien ni mal. Dicho esto te aclaro que por supuesto detesto el sadismo y que se les torture por entretenimiento (en menor medida también me jode cuando alguien revienta una formación geológica que me resulta curiosa porque se aburre). Pero vamos, no me da ninguna pena comérmelos, como a un cerdo (uno de verdad, no uno que sea justiciero) no le puede dar pena alguna comerse una cesta llena de adorables gatitos.
¿Es solo una impresión mía o la pregunta "¿cómo le gusta la carne, poco hecha, muy hecha o al punto?" implica que te esté diciendo eres de los que la quieren destrozar dejándola cruda o quemándola o de los que la quiere como se debe tomar?
#22 No he visto las imágenes aunque hay miles de ejemplos. Es como decir, nos llamamos civilizados y democráticos pero asesinamos a los que no nos gusten sin juicio porque hay dictaduras donde se hace. Algo sin sentido
#36 Pues yo lo veo como la pregunta estandar que te suelen hacer cuando pides carne, normalmente te dan esas 3 opciones...ergo como "gancho" para titular el articulo, le pega.
Saludos
#21 Estoy en contra del sufrimiento innecesario y lúdico, pero no niego mis instintos. Como animal que soy, como carne.
¿Quieres decir que si te pides un chuletón en un restaurante no lo estás haciendo por motivos lúdicos? ¿O es que estás en peligro de inanición y sólo te puede salvar el chuletón? ¿Y desde cuando el ser un animal implica comer carne? Algunas veces los argumentos en contra del vegetarianismo parecen un poco traídos por los pelos.
#22 Más motivo para no hacer cosas parecidas, ¿no? Los seres humanos tenemos posibilidad de elegir qué comemos, el resto de los animales no.
#28 Yo también veo cierta diferencia moral entre una cosa y otra, pero en la práctica puede ser incluso peor. Los defensores de la tauromaquia siempre dicen que al toro se le trata como un rey hasta el momento de meterlo en la plaza. De las granjas seguro que no se puede decir lo mismo. Y te repito lo que dije al de más arriba, hasta que estés en situación de morir de inanición y sólo tengas carne disponible, tu consumo de carne será igual de lúdico que ver una corrida de toros.
Y no soy vegano, pero me alucinan lo poco meditadas que están la mayoría de las excusas para criticarlos, incluido el uso de negativos para #12 que, que yo vea, no ha insultado a nadie ni ha hecho spam.
#38 Creo que existe lo que se llama "un punto medio". Es decir, no puedes decir desatender totalmente de dónde viene la carne que comes, ni ser un extremista y decir que vas a dejar de comer carne, e intentar imponérselo a los demás. Es como si los defensores del medio ambiente dijesen que la solución pasa por dejar de usar la electricidad, provocando el rechazo de la gente. En cambio, con soluciones más flexibles como coches ecológicos o bombillas de bajo consumo, consiguen mucho más que encerrándose en una cueva.
Mi propuesta, consiste en popularizar carne de animales de granja, que no hayan sufrido en ninguna etapa y hayan disfrutado de espacios abiertos; para que lleguen a los supermercados de calle y la demanda por estos productos aumente, bajando su precio.
#22 Sueltas una tortuga de estas en la bañera de un vegano, a ver que le hace en el pene.
#22 http://aella.org/wp-content/uploads/cuttingpig.png
http://www.google.es/search?hl=es&q=asesinato&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=LEN3T_KeNcWr0QWFnOyVDQ&biw=1280&bih=885&sei=L0N3T5ikCMmx0QWRoZyYDQ
Sí, por ejemplo, los corderos son violentísimos...
No hables en plural, no todos somos iguales, cada individuo es distinto y no es responsable de los crímenes de otros.
#76 ¿Dónde he dicho que yo los corderos sean violentos?
Tienes razón en que algunos omnívoros son unos putos bestias... Se comportan como si fueran deliciosos animales.
#22 los animales basan su experiencia de vida en la supervivencia basada en el instinto natural. Una tortuga de esas que vínculas en el vídeo se come igual al ratón, a otro pescado o a lo que se mueva. Y para la tortuga lo único importante es comer, hacerlo rápido, procrearse, huir y tratar de no ser presa de otro animal. Los animales no están inmersos en la dualidad entre el bien y el mal, para ellos no hay conductas éticas y morales basadas en algo bueno o malo. Es como ya dije simple instinto. Los humanos (algunos) podemos elegir lo que está éticamente correcto hacia otros seres que co-habitan con nosotros, sin la necesidad de degradarles como recursos o ingredientes.
En el animal al que pertenece. Mi moral me impide frivolizar sobre algo que a seres vivos, con la misma capacidad para sentir el dolor que yo, les cuesta el ser violados, mutilados, torturados y asesinados.
Sinceramente, no veo ninguna diferencia entre esta noticia y otras que desgranen la historia y valores de la tauromaquia. Y el que las vea debería replantearse sus principios morales.
Y todo dicho desde el respeto, no pretendo ser más que nadie.
En su punto, que para eso se llama así. Ni que chille, ni que esté más seca que un zapato.
#12 A lo mejor eres tu el que se tiene que replantear todas las chorradas que dice. Joder con la iglesia de la lechuga, siempre predicando incluso cuando nadie les ha pedido su opinión (porque obviamente esta noticia no es precisamente el sitio donde interese la opinión de un vegano, salvo para tocar los cojones)
#15 El titular es "¿Como te gusta la carne?", por lo que entiendo que #12 tiene todo el derecho a expresar su opinión. "Joder con la iglesia carnívora, que se toma todo como un ataque". Y lo dice uno que come carne.
#25 Es que es un ataque. Nadie cuestiona sus principios morales por comer solo hierbajos ni le llama estúpido por ello, ni replantearse sus valores morales, aunque podría. Somos omnívoros por algo y es más probable que, llegado el momento, sobrevivas solo comiendo carne en vez girasoles.
#15 O sí. En las noticias de carne solo pueden opinar los carnívoros. En las de política solo los políticos. En las de Linux solo los frikis informáticos. En las de ciencia solo los científicos. En las de humor solo los payasos.
Y en las de sexo nadie porque aquí no folla ni Dios.
#89 ¿Como llamas a una persona que opina sobre algo que no tiene nada que ver con el tema, solo para ocasionar flame?
Efectivamente, troll
#12 se puede ser defensor de los derechos de los animales y comer carne.
Ya que nadie pidió opinión sobre la integridad moral de decidir hasta que punto se cocina la carne de un animal ya muerto, permiteme predicar de la misma forma:
Estoy en contra del sufrimiento innecesario y lúdico, pero no niego mis instintos. Como animal que soy, como carne.
#12 A mí también me gusta en el animal al que pertenece.
Por ejemplo, en un cerdo con una manzana en la boca.
#12 Con ese nombre, tú lo que eres es un masacrador de tomates. No vengas dando lecciones sobre no torturar seres vivos.
#12 Sinceramente, no veo ninguna diferencia entre esta noticia y otras que desgranen la historia y valores de la tauromaquia. Y el que las vea debería replantearse sus principios morales.
Pues la hay, y es muy grande. En una de ellas estas supliendo una necesidad vital del ser humano (alimentarse) y en ora lo haces por pura diversión. En una estas torturando durante horas a un animal, en la otra lo matas de una forma rápida.
De acuerdo en que puedes alimentarte sin carne, de acuerdo que hay excepciones: empresas que no sacrifican correctamente a los animales, granjas que no respetan ni las mínimas condiciones de vida de los animales, etc. pero en general, hay mucha diferencia.
#28 Doncs jo suplisc la meua necessitat vital d'alimentar-me sense menjar carn
Muy hecha, prácticamente carbonizada. Se supone que es cancerígena a la larga pero de algo hay que morirse.
#28 ¿Horas? ¿cuántas corridas has visto tú?
#67 Por desgracia muchas más de las que me gustaría. Mi abuelo es un gran aficionado y casi me crié con él, así que el número creo que es bastante elevado. Y me reitero: sufren durante horas.
#101 si lo que te molesta es que se hace por diversion, tambien se come igual que la pata de jamon con la que te hiciste un bocata el mes pasado.
Me molestan mas cosas, pero ya que hablamos de eso (que es una de las cosas que me molestan) te diré que la diferencia (venga, repetir otra vez) es que el cerdo de donde proviene la pata de jamón no prolongó su agonía en mitad d euna plaza abarrotada de gente mientras moría lentamente y todos aplaudían. Además de que el hecho moral es radicalmente distinto, también lo es lo que siente dicho animal. Dicho esto, creo que tu comentario es un sinsentido.
#109 en un mundo perfecto (es decir, donde se cumplieran unas normas muy estrictas en granjas y mataderos), se podría eliminar dicho sufrimiento.
Pues habrá que luchar por conseguir precisamente eso. Siempre he dicho que no me importaría pagar el doble por la carne si al menos tuviera la seguridad de que ese animal ha vivido dignamente y ha muerto dignamente
#28 Amigo mio, los toros que se torean en la plaza pasan por un veterinario tras la corrida y los restaurantes cercanos a la plaza lo compran en subasta para venderlo en su restaurante. Entiendo que no te guste tal vez el espectaculo en torno al toreo, o la manera de matar al animal, pero si lo que te molesta es que se hace por diversion, tambien se come igual que la pata de jamon con la que te hiciste un bocata el mes pasado.
#12 Tranqui, eres inferior
LOL.
#12 ¿Cómo se te ocurre dar lecciones de moralidad en menéame? Ya existe una mafia especializada en esas cuestiones.
de buey churruscada por fuera cruda por dentro, deliciosa. #12 entonces mejor no te invito a cabeza de cordero al horno, no?
#12 Está bien que no lo pretendas. Porque no lo eres.