Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si ya entra mala leche cuando tu jefe aparece en la empresa con un coche nuevo tras negarte una subida de sueldo, no quiero ni pensar lo que se les debe pasar por la cabeza a los trabajadores de Amazon cuando Bezos se jacta de que son ellos los que han pagado los 28 millones de su paseo espacial.
#31:
Dentro de algún tiempo habrá que repensar el titular. Tal vez será algo así:
"Cómo los robots de Amazon pagan los cohetes a Jeff Bezos".
"Cómo los robots de Amazon pagan los cohetes a Jeff Bezos".
#7:
Me recuerda a este ¿chiste?
Llega el dueño de la fábrica estrenando coche.
- Buenos dias jefe, ¡coche nuevo, felicidades!
- Mire, Perez, pues he de decirle que si usted se esfuerza realmente, dándo lo mejor de si mismo, y trabaja muy muy duro, el año que viene.... estreno otro.
Llega el dueño de la fábrica estrenando coche.
- Buenos dias jefe, ¡coche nuevo, felicidades!
- Mire, Perez, pues he de decirle que si usted se esfuerza realmente, dándo lo mejor de si mismo, y trabaja muy muy duro, el año que viene.... estreno otro.
Comentarios
Si ya entra mala leche cuando tu jefe aparece en la empresa con un coche nuevo tras negarte una subida de sueldo, no quiero ni pensar lo que se les debe pasar por la cabeza a los trabajadores de Amazon cuando Bezos se jacta de que son ellos los que han pagado los 28 millones de su paseo espacial.
#2 pienso igual y es me ha pasado eso.
Pedir más sueldo una mañana estando explotado y decirme que está muy mal la cosa... Y por la tarde comprarse un BMW nuevo....
#4 pues sí estaba mal, un BMW, igual que los encofradores en los años 2000
#8 fue en 2018 y lógicamente que al día siguiente presenté mi dimisión. La cara del tío fue épica, que no se explicaba que por qué la solicitaba
#10 Espero que primero ese BMW hubiese sufrido una combustión espontanea
#13 no joder, eso tampoco es.
#14 Al menos un paseo casual del borde de las llaves de casa por la puerta del BMW si procedía...
#4 Siento decirte que no eres el único al que le ha pasado. Debe ser de primero de empresaurio.
#15 pagaba el smi antiguo, no el de ahora.
Y un día quejándose de los gastos y de los partidos políticos y se lo dije a la cara, tú me estás pagando el smi por qué legalmente no puedes pagarme menos... Se descojonó en mi cara
#17 si no es mucha indiscreción, a que sector te dedicabas?
#27 recepcionista en una empresa de administración de patrimonio
#4
#4 Eso mismo le pasó a un amigo en una empresa hace años. «Hay que bajar sueldos porque la empresa va mal». Y acto seguido comprarse el segundo bmw x5. Luego se lo robaron... Así es la vida.
#2
Lo mismo que pense yo cuando vi un hoyo en una esquina apartada de mi empresa.
Dentro de algún tiempo habrá que repensar el titular. Tal vez será algo así:
"Cómo los robots de Amazon pagan los cohetes a Jeff Bezos".
Me recuerda a este ¿chiste?
Llega el dueño de la fábrica estrenando coche.
- Buenos dias jefe, ¡coche nuevo, felicidades!
- Mire, Perez, pues he de decirle que si usted se esfuerza realmente, dándo lo mejor de si mismo, y trabaja muy muy duro, el año que viene.... estreno otro.
#7 A eso venía...
No entiendo.
Si la misma suma se la gasta la nasa, o cualquier otra agencia espacial, también vosotros amigos, habéis pagado esto.
Y space x? Los clientes de PayPal y Tesla, supongo
#1 Efectivamente, no lo entiendes
#1 lo mismo pagar por ciencia que por el capricho de un rico.
Los del space x al menos no se descojonan en público, que no dudo que lo hagan en privado. Pero vamos que a ambos caprichosos les mandaba a la luna a bajo coste.
#5 Los objetivos de SpaceX van mucho mas alla que el turismo espacial, ellos ya son capaces de poner satelites en orbita y lo siguiente sera llegar a la luna y a marte.
#12 SpaceX llegará hasta donde quiera pagar el sector público.
#16 SpaceX ya esta cerca de ser rentable con la colocacion de satelites en orbita, en breve empieza con Starlink y el sector publico le apoya porque los militares estan muy interesados.
#18 Y está cerca de hacer que la orbita baja deje de ser rentable para nadie al llenarla de peligrosa basura espacial.
#23 Bueno, eso no es asi, es cierto que hay mucha basura, pero tambien se estan implementando soluciones al problema
#26 La principal solución que tienen es tener en cuenta la probabilidad de los que perderán y lanzar una cantidad mayor de los que quieren tener en órbita.
El problema es que no es algo sostenible, el número de basura aumenta mucho más que los escombros que acaban cayendo.
#28 No, hay varias soluciones, la primera es garantizar que todos los satelites que se lanzen tengan suficiente combustible para bajar de orbita y que se autodestruyan en la atmosfera.
Otras vias de investigacion van por la creacion de un laser que caliente a la basura espacial de tal forma que o bien se evapora o intentando alejarla de las orbitas comerciales o como el punto anterior hacer que baja a orbitas bajas.
Otras vias van por directamente lanzar satelites basureros
#29 Que los satélites tengan suficiente combustible para que bajen de orbita y se autodestruyan en la atmósfera es una normativa internacional que hay que cumplir desde hace bastantes años. Hay una cierta cantidad de combustible que tienen que reservar, y si han gastado más de lo esperado, tiene que terminar la misión y bajar de su órbita.
Estos satélites cumplen con ese requisito. El problema, es que no invierten lo suficiente ni en la calidad del satélite, ni en el mantenimiento, porque les sale más rentable dedicar ese dinero a mandar más satélites que a reducir la probabilidad de colisión. En consecuencia se producirán muchas más colisiones, generando miles de partículas descontroladas.
Hoy en día no existe tal tecnología de destruir mediante láser ni lanzar satélites basureros.
#34 eso que dices de que no invierten no es del todo cierto. Primero, porque el presupuesto suele ir 1/3 al desarrollo del satelite, 1/3 al lanzamiento, y 1/3 a operaciones (no son porcentajes exactos, obvio). O sea, es más caro hacer otro salite y lanzarlo, que mantener uno en funcionamiento.
Segundo, la mayoría de satélites llevan doble o triple redundancia: ahi tienes al hubble aguantando la ostia de años, a SMOS (iban a ser 3 y son ya...?), me suena que el ultimo landsat que lanzaron, o a aquel rover marciano que creo que sigue funcionando (no recuerdo nombre). Una gran parte de los satelites (al menos científicos) aguantan más de especificado.
Los que no llevan redundancia suelen ser picosatelites y quiza microsatelites, que por sus caracteristicas suelen ser lanzados en orbitas bajas, en el caso de los picosatelites con la intencion de que en pocos meses caigan solos por el roce con la atmosfera.
#29 y que los paguen con los impuestos de todo. Todo es un producto.
#18 Una empresa puede ser todo lo rentable que quiera que si no tiene clientes no vende y si no vende adiós. Y SpaceX tiene como principal cliente al sector público que es el único que se puede permitir quemar dinero a 50 ó 100 años vista yendo a visitar planetas por amor a la Ciencia y sin tener beneficio económico alguno con ello.
Y además de eso, lanzar satélites no es ir a Marte. Es como comparar ir de vacaciones a Torremolinos con hacerte una vuelta al mundo durante 3 años.
#5 Y a la humanidad que le importa que alguien se descojone?
Es muy importante para ti si se descojona? Te hace daño?
La noticia, si alguien se la leyó va poco sobre el espacio. Me parece bien criticar a Bezos por ser un cuestionable empresario en términos laborales. Pero de ahí que montar una empresa de vuelos espaciales sea capricho, poco que decir.
Me parece excelente que existan empresas privadas que vayan al espacio, no que fuera sencillo. La humanidad entre más rápido avance, mejor.
Y de una forma u otra lo vamos a pagar. Habrá quien prefiera pagarlo con productos de Amazon, otro con impuestos.
#1 A ver si vamos a tener que traer a coco para explicar la diferencia entre el ámbito privado y el ámbito público...
#21 Space x
Y la verdad, aunque haya diferencias, me parece bien que existan empresas privadas que vayan al espacio.
Gracias por el negativo, al menos comentaste
#37 Es que estás equiparando el sector privado con el sector público. Y no es lo mismo lo que cuatro megalómanos hagan con sus millones a lo que la investigación espacial pueda aportar a la humanidad.
Space X es una especie de fifty-fifty en cuestión beneficios: si sale bien, por un lado a Elon Musk le reportará sus buenos beneficios; por otra, puede que su tecnología sirva en un futuro a la humanidad. O no, no se sabe aún.
#39 sí, lo estoy haciendo.
Ambos tienen sus ventajas y desventajas. Nos va mejor cuando existen ambos que cuando existe uno solo. Eso es irrebatible.
Lo de SpaceX es tu opinión bastante cogida por los pelos, para no admitir que en efecto, cuantos más actores estén yendo al espacio, mejor para la humanidad. Punto
#1 spacex los.inversores en todo caso, de hecho fue casi al reves, spaceX casi tuvo q rescatar a tesla
Caprichito de niño rico…
#9 ¿Tu no irias al espacio si pudieses?
#11 Yo sí, pero no negaría que es un capricho. Y desde luego no lo haría a costa de explotar trabajadores y encima burlarme en su cara
#11 Yo no.
#11 si, pero pienso que hay un gran desconocimiento general y hace falta más investigación científica al respecto.
Esos ‘paseos espaciales’ los veo como capricho de niño rico o ver quien la tiene más larga, que no aportan nada salvo elevar el ego de los magnates.
No se la repercusión, pero lanzar algo así tiene que tener un gran impacto medioambiental.