¿Cómo se construye Linux? [ENG]

Mientras que Linux se está ejecutando nuestros teléfonos, solicitudes de amistad, tweets, transacciones financieras, cajeros automáticos y mucho más, la mayoría de nosotros no sabemos cómo se llegó a construir. Este video te lleva dentro del proceso por el cual se organiza el mayor proyecto de desarrollo colaborativo en la historia de la informática

[#3 Desactivado]

Aparte de que Linux cuaje o no cuaje en el escritorio, hay que reconocer que el proyecto en sí, funciona de puta madre: Miles de desarrolladores utilizando únicamente Internet como medio de coordinación y utilizando una jerarquía basada en la confianza y consiguen sacar adelante un proyecto de la complejidad de un Sistema Operativo, pero no un sistema operativo cualquiera, el sistema operativo que ahora mismo mueve el mundo (Internet, móviles, bolsa, etc, etc, etc).

Es para quitarse el sombrero ante ellos.

[#19 angelitoMagno]

#3 Y realmente que Linux no tenga éxito en el escritorio no es achacable a Linux, en todo caso a Gnome, KDE, etc.

[#65 tunic]

#19 Claro, por que por ejemplo, que Adobe no desarrolle para Linux no tiene nada que ver con que Linux se use o no en el escritorio. Y digo Adobe como puedo decir cualquier programa que la gente (cree que) no puede vivir sin él.

[#67 angelitoMagno]

#65 Pues eso: Gnome, KDE, etc

[#72 tunic]

#67 ¿Qué relación hay entre que Adobe no desarrolle para Linux y KDE o Gnome? Por que puedes hacer un programa y que funcione en ambos sin ningún problema, ¿no?

[#78 Desactivado]

#72 Que hay quien considera imprescindible Dreamweaver, Flash o cualquier otro programa de Adobe y si no está es que Linux no sirve para nada. Lo mismo que hay quien considera que si el último Need For Speed no tira en Linux es que Linux es una mierda.

[#82 tunic]

#78 Cierto, pero eso no es responsabilidad de los escritorios disponibles en Linux.

[#83 Desactivado]

#82 No, ya. Pero la gente suele tener la mira del arma muy desviada y disparamos para donde no es (líbrese quien pueda).

Te lo pongo de otra manera: si una impresora no funciona en Linux es que Linux no me reconoce la impresora. Si es en Windows ya podría esta impresora venir con drivers para 7. Si es en MacOS es que como las de Apple no hay ninguna Quitando la coña con MacOS, ese suele ser el problema con la gente que sólo conoce Windows. Si hay un problema en Windows es por culpa del programa o el hardware que quieres instalar. Si empiezan a usar cualquier otra cosa que no sea Windows, el problema es culpa del SO... aunque tengan el mismo problema que en Windows.

[#50 ole]

#3 Solo un detalle, Linux es un kernel, no un sistema operativo.

[#4 Desactivado]

La filosofía del software libre,o de la colaboración, aplicada al mundo haría que evolucionáramos mucho más rápido,la actual filosofía basada en la competencia y las patentes,sin duda nos lleva a la esclavitud.

Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana, e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana.
Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea, e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas.

George Bernard Shaw

[#8 carlesm]

#4 la filosofia del software libre ya nos ha llevado, en parte, a donde estamos. En realidad, la CIENCIA (con mayúsculas) no funciona de forma muy diferente. O así era hasta que los intereses corporativos se la están comiendo poco a poco.

[#12 ailian]

#8 Algunos tenéis una imagen idílica de la ciencia que en absoluto se corresponde con la realidad.

Lee sobre Edison, Tesla, Volta y Bell y luego me cuentas eso de que no habían patentes y que no se puteaban entre ellos sino que colaboraban como hermanos por el bien común.

[#16 el_Tupac]

#12 creo que #8 se refiere precisamente a ese tipo de prácticas cuando habla de intereses corporativos. De hecho, Edison vendría a ser una especie de troll de patentes de su época.

[#60 carlesm]

#12 justo estoy con la biografia de Tesla. Y si, como dice #16, los ejemplos que das son los de los intereses corporativos atacando a la ciencia. A pesar de que en esa época muchas ramas de la ciencia seguian mas o menos libres de estos ataques (biologia, matemáticas, etc.).

[#34 RespuestasVeganas.Org]

#8 "En realidad, la CIENCIA (con mayúsculas) no funciona de forma muy diferente. O así era hasta que los intereses corporativos se la están comiendo poco a poco."

La ciencia sólo habla sobre cómo SON las cosas, es decir, nos aporta conocimiento sobre el ser, por ejemplo, la cantidad de potencia que es necesaria para que un proyectil atraviese el cuerpo de un niño. En cambio, la Ética o Filosofía moral reflexiona sobre lo que DEBEMOS hacer, es decir, nos aporta conocimiento moral, por ejemplo, que no debemos asesinar a los niños. Ésta es la razón por la que la ciencia siempre debe estar subordinada a la Ética.

Las diferentes maneras de hacer ciencia parten de diferentes maneras de entender qué debemos hacer, de cuáles son las prioridades, de cuáles son los valores...

[#9 Desactivado]

#4 ya esta el fan boy de apple hablando de manzanas en una noticia de linux

[#75 podermakina]

#9 No has leído bien:
manzana(o un plátano) + INTERCAMBIO manzana (o otro plátano) = 1 unidad para cada individuo;

IDEA +intercambio IDEA = dos ideas para cada individuo

No es un fanboy de la manzana, ha usado manzanas desgraciadamente para alguien que "no lo ha pillado" pero podría haber usado mangostas.

[#76 Desactivado]

#75 Me parece que eres tú el que "no ha pillado" mi comentario.

Yo de comprensión lectora voy de puta madre y de momento no tengo problemas interpretando frases simples.

[#79 podermakina]

#76
http://es.wikipedia.org/wiki/George_Bernard_Shaw

http://www.literato.es/p/MjkyOQ/

Discrepo con tu capacidad de síntesis del comentario, lees lo que quieres el fan boy ahora eres tu de tus propias observaciones erróneas, cuando "George Bernard Shaw" escribió eso no existía la manzana. Y siento ser pesado pero el autor que no el que lo expuso aquí pudo usar mangostas.

[#80 Desactivado]

#79 que era una broma, pesao, de ahi los positivos. Eres el único que no la ha pillado y me ha venido a corregir como si no supiera leer.

[#81 Desactivado]

#79 Y lo de "pesao" es de buen rollo, no te mosquees

[#84 podermakina]

#81 Ok

[#15 ogrydc]

#4 Hablando de manzanas ...
@ogrydc

[#2 manueladan]

Yep, el software libre, donde muchos ponen un poco y muchos más reciben todo. Esto no sólo pasa con Linux, sino con cantidad de proyectos, como mozilla o plataformas de desarrollo que permiten a empresas pequeñas contar con buenas herramientas de trabajo a baja inversión y ofrecer servicios locales.

[#20 Desactivado]

Yo he parado de ver el vídeo después de la parte donde comparan la cantidad de Android únicamente con la cantidad de smartphones con... ¡Windows! Nada de Blackberry, nada de Iphone.
En cambio, no sacan ninguna comparación con Windows en temas de PC de escritorio.

Linux puede promocionarse de muchas maneras, y Linux puede sentirse orgulloso de muchas cosas. No hace falta dar datos tendenciosos, ni decir medias verdades.

Por lo tanto: vídeo sensacionalista.

[#52 Desactivado]

#20 Nadie sacara una comparativa con cifras ridículas en su propio detrimento, solo sacan los datos buenos igual que el resto. Quizás si hubiesen puesto estadísticas de hardware dedicado alucinaríamos incluso mas que con Android, routers, firewalls, SBCs, NAS, mediacenters, etc...
#29 Pa mi que llevas algo de razón, no entiendo los negativos. Aunque comparado con hace mas de 10 años ha mejorado bastantes cosas.
#44 Estoy de acuerdo a medias, Arch Linux es la leche igual que Crux, Slackware, Zenwalk, BackTrack, FreeNAS (Gentoo nunca me gusto pese a portage). Ubuntu ha echo tanto mucho perjuicio pero menos que beneficio. Lo del comentario de estabilidad y soporte en el núcleo sobra bastante. Y lo de muerto es porque tienes una imagen distorsionada me imagino en parte por culpa de tanto entusiasmo entre medios y usuarios, lo que están muertos son multitud de proyectos (funciones de ventanas, escritorios, entornos, vaporware, etc...) dentro del mundillo GNU/Linux, el núcleo creo que esta mejor que nunca (bueno cuando paso lo de ReiserFS hace algunos años me volví un poco cons-paranoico).

Quizás el gran problema del los escritorios en Linux es la variedad y disparidad de opciones (para usar, configurar, y o programar. aparte de proyectos e ideas buenas que al final se van a pique por diversificación). Si hubiese una sola base universal con la dirección de un dictador magnánimo (como Torvalds con el núcleo).
Aparte la gestión de paquetes (ficheros con binarios, librerías, fuentes, recursos) da un poco de grima según alguna necesidad casual (no jode ni na corregir errores dentro de marañas de código para hacer funcionar software antiguo, o tener cuarenta dependencias por una porqueria de paquete). Lo mejor que he visto es las aplicaciones de PC-BSD imitando a la .app de Mac.

PD: El video esta bastante bien, impresiona ver los datos (lo de Android me da igual se ve que es para darle hype y palomitas, sino que saque alguien un video de los que usan o usaban 'TRON').

[#61 Desactivado]

#52 No te negaré que estaría bien que se pusieran un poco más de acuerdo en donde meter los ficheros de configuración, la verdad. Pero no sólo los escritorios, todos los programas. No veo la necesidad de tener 60 directorios para 60 programas en ~ como tengo ahora (.aptitude, .avidemux, .audacity, .gnome, .gnome2, .kde, .kde4, .lincity-ng, .qt, ...). Todos esos deberían estar dentro de .config, que para algo está. Pero por suerte cada vez parece que tengan más unificado todo lo demás, incluyendo la comunicación entre programas de distintos escritorios, por ejemplo.

#53 El VMPlayer sí es gratis (me lo he descargado de la propia web de VMWare) y va bien para un uso normal.

#55 Eso creo que tardará un poco más. Igual ayudan las impresoras 3D ¿quién sabe? Eso sí, ya me veo a alguien diciendo "los productores de lo-que-sea queremos que nos paguen un canon porque la gente se baja nuestros diseños de internet y los piratean", seguro

#56 Y dale con el lugar común.

http://www.ubuntu.com/tour/en/#find-apps
http://www.susegeek.com/wp-content/uploads/2008/07/yast2-lamp.png
http://community.linuxmint.com/img/screenshots/synaptic.png
http://www.sromero.org/wiki/_media/linux/linux_ubuntu/view_adept1.png

Resumiendo:

Opción 1 (el programa está en los repositorios):
- usas synaptic, adept, software-center, yast o el que sea que venga con tu distro
- buscas el programa a instalar (por cierto, están clasificaditos por lo que hacen, no por empresas )
- le das a instalar, te pide la contraseña y lo instala

Opción 2 (el programa no está en los repositorios pero tiene un paquete para tu distribución):
- te vas a la página del programa y pulsas en el enlace correspondiente
- te lo abre con el instalador de paquetes (gdebi, por ejemplo)
- te pide la contraseña y lo instala

Opción 3 (no hay paquete, sólo código fuente):
- descargas el fichero comprimido y lo descomprimes en donde mejor te parezca
- escribes en un terminal "./configure&&make&&sudo make install"
- ya puedes usar el programa

¿Tan complicadas son esas 3 posibilidades? Algo deben tener de bueno cuando incluso MS ha copiado lo de los repositorios (o lo está intentando al menos).

[#59 fral]

#20 " Yo he parado de ver el vídeo después de la parte donde comparan la cantidad de Android únicamente con la cantidad de smartphones con... ¡Windows! Nada de Blackberry, nada de Iphone "

¿Porque debían hacerlo?, yo entiendo que se mostró el número de los smartphones con windows para comparar con la marca más conocida y la gente de a pie se haga una mejor idea de cuan buenos son los números de android.

" En cambio, no sacan ninguna comparación con Windows en temas de PC de escritorio "

De nuevo, ¿porque debían hacerlo?, la idea del video no es compararse o competir con otros sistemas/marcas sino que los que lo vean tengan una idea más real del alcance de Linux en la actualidad.

" Por lo tanto: vídeo sensacionalista "

A mi más bien me pareció adecuado e informativo.

#14 Lo que es en la actualidad una de las principales fortalezas de Linux, bien podría ser una gran debilidad en el futuro.

[#24 jdcr]

#13 creo que tu afirmación sobre que Apple lidera el mercado de la computación es más que gratuita, puedes dar datos? Por lo que voy leyendo, Acer lidera la venta de notebooks, HP lidera la venta de desktops.

[#43 klam]

#24 Depende de como midas el liderazgo. Apple es en este momento la empresa con mayor valor del mundo (por encima de petroleras y bancos), también la mas rentable y sobre todo la que todos copian. La estética de los smartphones pasó de ser "estilo blackberry" a "estilo iPhone", y algo parecido pasó con los tablets http://www.redmondpie.com/tablets-and-smartphones-before-and-after-the-iphone-and-ipad-images/.

[#51 jdcr]

#43 hombre eso es otra forma de ver las cosas, explicado así tiene más sentido lo que dices.

[#18 pedrobz]

Resumen para vagos: make menuconfig; make; make modules; sudo make modules_install; sudo make install

[#6 anacronico]

WHAT'S NEXT?

Desktop?

[#13 klam]

#1 #6 ¿Tablets? La idea de Linux en el escritorio parece cada vez mas imposible, en particular cuando Apple, que lidera el mercado de la computación de consumo en este momento, quiere alejarse del PC y enfocarse en lo que ellos llaman "post-PC" donde Android tiene un gran potencial.

Nota quisquillosa: Aunque en el video dan a entender que Android es una distro mas de Linux, la verdad es que el desarrollo de los dos núcleos ha sido independiente desde que a finales de 2009 los parches de Google fueron retirados del código oficial, no sin ciertos comentarios enojados de parte y parte, cuando los encargados de Linux acusaron a Google de hacer cambios incompatibles con el desarrollo principal, y Google dijo que al desarrollo principal simplemente no le interesaba Android (http://www.theregister.co.uk/2010/02/03/android_driver_code_deleted_from_linux_kernel/). Solamente en la versión 3.3 se dieron finalmente los primeros pasos para fusionar los dos desarrollos.

[#71 satchafunkilus]

#13 "Apple, que lidera el mercado de la computación de consumo en este momento"

¿¿¿¿¿WHAT?????

[#39 patotemato]

#38 si del usuario medio dependiese la evolución y desarrollo de la informática o tecnológicas iríamos de culo. Yo personalmente prefiero que haya diversidad, que haya donde elegir.

[#11 wikimonki]

Buen video que muestra el poder de la colaboración frente al de la corporación

Por cierto, el video ya lo vi ayer aquí: 9-motivos-no-deberias-comprar-apple/1#c-37

9 motivos por los que no deberías comprar Apple

[#66 sleep_timer]

Linux no funciona en escritorio porque se ha adelantado a su tiempo. La masa es muy estúpida aún.

[#69 Desactivado]

#64, hay otras muchas distros aparte de ubuntu que vienen con drivers privativos cargados por defecto y que no hace falta tocar nada de inicio (mp3, codecs..), por poner dos ejemplos, Linux Mint y Mandriva.
Y lo de que Ubuntu ganará, hubo un tiempo en que pensaba que sería beneficioso para el ecosistema linux, pero desde un tiempo a esta parte le he cogido cierta manía a Canonical, qué le vamos a hacer, así que espero que no pase y que siga habiendo 2 o 3 distros potentes siempre y no un claro y avasallador ganador como muchos quieren.

[#1 Stash]

Este va a ser el año de Linux en el escritorio.... reborn

[#14 apofisnow]

Yo tengo una angustiosa duda: ¿qué pasa si Linus Torvalds se muere? ¿Quién tendrá la maxima autoridad en el desarrollo de Linux?

[#17 frankiegth]

Para #14. Torvalds junior.

[#22 Desactivado]

#14

No puede morir; tiene un trap

[#40 Falc]

#14, muchos proyectos de software libre, en los que hay una persona que toma las decisiones en última instancia, tienen preparados mecanismos de tipo "dead-man switch" que resuelven quién sería el responsable en caso de fallecimiento.

Los hay variados, pero por ejemplo, en algunos casos se llega a cifrar un archivo con contraseñas y datos del proyecto y se distribuye entre varias personas, además, se automatiza un envío de emails de "comprobación" al responsable cada X tiempo. El responsable tiene que confirmar de alguna forma que "sigue vivo" (click en un enlace) y eso evita que se dispare el envío del email que contiene la clave de ese archivo con contraseñas y datos del proyecto. Si no recuerdo mal Wikileaks tenía preparado algo similar por si le pasaba algo a Assange.

De todos modos no hace falta darle tantas vueltas, muchas veces hay múltiples personas con permisos de escritura en los repositorios del código, o comparten contraseñas con un círculo muy concreto de personas. Por ejemplo yo tengo un buen amigo con el que desarrollo y mantengo algunos proyectos, y tanto él como yo conocemos las contraseñas utilizadas en esos proyectos (servidor, base de datos, repositorios...).

[#5 Desactivado]

A este video le hace falta un poco de julio Anguita para poderme fapear bien.

[#21 mre13185]

He visto este artículo desde Windows, automáticamente he cambiado a Linux. Por otro lado es que con Linux elportátil no se me calienta nada (con Windows hasta se me apaga de forma repentina)

#5 Si ha visto una Ubuntu, supongo que ya la estará usando

[#27 iRiku87]

He sido usuario de GNU/Linux durante muchos años (mis 4 años de facultad + 2) y aunque la idea general del video es correcta y está bien, hay algunas comparaciones que son un poco exageradas.

Por ejemplo, cuando habla de que cada 2 o 3 meses hay una nueva versión de Linux, pero que otros SS.OO. tardan mucho mas... pues oye, es cierto, pero es que Linux no es un Sistema Operativo. Es solo el Kernel, el núcleo, las tripas. Si juntamos las nuevas versiones de Linux, de el paquete de aplicaciones GNU (compiladores y mierdas) mas nuevas versiones de los entornos de escritorios... tampoco es tan rápido. Es decir, cuando Microsoft saca un nuevo Windows, o Apple una nueva versión de OSX, están tocando las tripas y el entorno de escritorio, por lo que no me parece una comparación justa.

[#28 Desactivado]

#27 Tienes razón, no son 2 o 3 meses... son 6 (Ubuntu, por ejemplo)

[#70 patotemato]

#64 no dudo que a una gran mayoría de usuarios la filosofía que hay detrás del desarrollo y creación de software les de igual. Sin embargo, lo que se expone en el video sobre la comunidad de desarrolladores que mejoran el software, crean parches, etc; es decir, el modelo de producción del software, es una consecuencia directa de esa filosofía (y de la filosofía OpenSource). Por lo que cuando un usuario decide hacer uso de un software privativo en detrimento de un software libre u OpenSource, está fomentando el uso de ese software privativo así como su modelo de producción, se de o no cuenta.

Luego ¿modelo libre u OpenSource frente a modelo privativo? Yo personalmente opto por el primero, porque creo que beneficia al usuario (no solo al usuario medio, sino a todos) y contribuye en mayor medida al desarrollo e innovación de nuevas soluciones informáticas.

[#77 Cessu]

Mira lo que hago yo con mi Windows: http://geekologia.net/humor-%C2%BFtu-linux-puede-hacer-esto/

[#68 Desactivado]

Muchas opciones por elegir. La fortaleza y la debilidad de Linux.

Para el administrador de sistemas, elegir entre cientos de linux para adaptarlos a sus necesidades es una buena inversión. Para el usuario de escritorio es una perdida de tiempo innecesaria.

Mientras Google mantega la homogeneidad y monopolio de Android, éste seguirá siendo una buena opción para el usuario de escritorio, tableta o movil, si se diversifica perderá usuarios.

[#55 Desactivado]

A ver si termina de cuajar el hardware abierto, aunque ya hay bastantes proyectos interesantes.

[#58 elXavi]

Acojonante!

[#74 Canseco]

Esta tan muerto Linux en el escritorio que hasta los de Linux Action Show se han cambiado por el Windows Action Show,

http://www.jupiterbroadcasting.com/18491/windows-8-preview-was-s21e03/

[#56 Gotnov]

Yo lo que no entiendo es que con tantos millones de código no haya manera de usar Linux igual que se usa Windows (instalar cualquier cosa que te bajes) sin tener que usar línea de comandos...

[#57 ann_pe]

#41 Yo uso Centos en un portátil con 512MB, instalarlo desde el livecd es fácil aunque el instalador que "modo texto" no da muchas opciones pero cumple su función, luego tendrías que instalar desde el gestor de paquetes los codecs para mp3 y algún otro formato, desde un repositorio no oficial(cosa de patentes), por lo demás va muy bien.

#56 La hay, ¿no conoces los paquetes rpm, deb, los ports de bsd, ...?

[#25 Desactivado]

muy bueno el vídeo

[#36 inbox]

Pues a mi me ha parecido que estaba viendo un anuncio de publicidad. De hecho, estaba buscando el boton para saltar la publicidad cuando en realidad ya estaba viendo el video.

bueno, esta bien pero vamos que este en portada...

[#45 scalvo]

Como dice un comentario de youtube, han desaparecido las islas británicas!!!!

[#7 Diego_Martinez_Martinez]

Hay que ver lo que da de si el marcha /paro eeeeaaaaa

[#30 Samhain]

¿ que es linux ?

¿ LigaIndividualNenasUsandoXXX ?

Saludos.

[#10 Desactivado]

Seria posible que Microsoft compartiese algunas de sus librerias para correr juegos?

[#23 pawer13]

#10 El código de DirectX? Lo dudo. Precisamente es la ventaja que tienen ahora mismo... la forma de programar para XBOX y windows es usando sus librerías, lo que no hace fácilmente portables los juegos. De ese modo nos tiene agarrados. Yo mismo tengo 2 PCs en casa, uno en el salón como HTPC, cliente de torrent y donde navegamos habitualmente (con Linux Mint) y otro, más potente, exclusivamente para jugar: Windows 7 + Steam. Es mi "consola". Al menos, como sólo lo uso para juegos comprados online, no hay peligro de virus y puedo ahorrarme el antivirus

[#26 Desactivado]

#10 ¿Para? Que yo recuerde hay equivalentes libres para todo lo que hace DirectX (OpenGL, OpenAl, SDL, OpenCL, ...). Es una cuestión de que se usen, que además facilitan el hacer juegos multiplataforma.

[#31 Desactivado]

#26 Si eso es muy bonito pero esas librerias tan libres y abiertas no me sirven para jugar

[#33 Desactivado]

#26 Las cosas hoy en día no están orientadas a esas librerías, por mucho que sean portables, incluso Carmack admitió no hace demasiado que Direct3d había superado a OpenGL y que lo veía más adecuado para desarrollar, y que te diga eso alguien que siempre ha defendido el uso de OpenGL y que de hecho lo ha usado y mucho pues...

Linux por ahora no está hecho para juegos, se pueden hacer, pero el mercado no va en esa dirección, y las opciones para poder jugar que usan partes privativas son de pago, lógicamente. Pero bueno, creo que es más sencillo usar Linux para lo que está hecho (para eso va a las mil maravillas) y para jugar utilizar una consola que también está hecha para eso.

#31 Tienes Cedega, de pago, claro, pero no sé si habrá algo mejor a día de hoy o si seguirá funcionando con los juegos actuales, estoy un poco descolgado de esas cosas.

[#46 Desactivado]

#29 Ha llamado el año 2004, que ya te deja seguir adelante.

Hace un huevo que no es necesario tocar un archivo de texto para configurar nada que no sea técnico (un Apache o un BIND, por ejemplo). Para uso cotidiano ni de coña te tienes que pelear con nada en modo texto.

Además, lo del "./configure&&make&&make install" sólo se usa para compilar programas, no para instalar paquetes, los cuales se pueden instalar (en Ubuntu, por ejemplo) pulsando en un enlace de una página web, si quieres (encuentro que es mejor tirar de repositorio, pero bueno).

Lo de pedir sudo es porque, lógicamente, hay cosas que necesitan permisos (instalar paquetes, cambiar configuraciones del sistema, ...) ¿Acaso no hace lo mismo Windows con lo de "hay un programa que intenta modificar el sistema"?

Lo de ejecutar un programa, desde Nautilus, Thunar, Dolphin o el gestor de ficheros que quieras se puede hacer. Basta con que sea un fichero ejecutable.

Sobre los escritorios ¿Feos? ¿Seguro? Mira KDE 4.8, por ejemplo, o Gnome 3.4 o LXDE.

http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/
http://www.gnome.org/news/2012/03/gnome-3-4-released/
http://lxde.org/image_galleries/screenshots
http://distrowatch.com/images/cgfjoewdlbc/moonos.png

Además, seguro que tú no trabajas igual que los que tienes alrededor tuyo ¿verdad? Entonces ¿por qué tienes que usar las mismas herramientas? Y el escritorio es una herramienta. Habrá quien prefiera Gnome, quien prefiera KDE y quien prefiera pelearse con la línea de comandos. Pero la idea es que el sistema se adapte al usuario, no al revés. Por otro lado, la competencia sana beneficia a los usuarios ¿Que un escritorio saca una función nueva? Otro la saca también y trata de que sea mejor, lo cual hace que otros también la pongan, con lo que la función mejora a partir de distintos puntos de vista. Entre otras cosas porque no hay ningún muro entre medias que impida modificar el código que ha usado un equipo de programadores y mejorarlo.

#31 ¿Has jugado alguna vez a cualquier Quake o Doom? Ya las has usado. Y no son ni de lejos los únicos.

* SDL está para Android, AmigaOS, AmigaOS 4, FreeBSD, BeOS/Haiku, iOS, Linux, Mac OS 9, Mac OS X, MorphOS, OpenVMS, PlayStation Portable, Syllable, Symbian, webOS, y Windows.

* OpenGL está para Linux, Mac, Windows, iOS, Android, 3DS, Blackberry, WebGL y webOS. PS3 y Wii usan unas versiones modificadas de OpenGL.

* OpenAL funciona en AmigaOS 3.x, BSD, GNU/Linux, iOS, IRIX, Mac OS 8/9, Mac OS X, Microsoft Windows, MorphOS, OpenBSD, BlackBerry PlayBook, Solaris, Xbox, Xbox 360 y PlayStation Portable.

Creo que es un poco más multiplataforma que DirectX: Windows y XBox 360 (y por lo visto tampoco usa DX exactamente).

http://www.libsdl.org
http://www.opengl.org
http://kcat.strangesoft.net/openal.html

[#48 Desactivado]

#46 En esencia estoy de acuerdo contigo aunque sigo pensando que lo ves desde el punto de vista técnico, lo habitual es que se quieran las cosas lo más sencillas posibles y la diversidad a veces es un escollo para conseguir la sencillez.

A mí me parece genial que haya diversidad, pero entiendo que otra gente no lo vea así y lo quiera todo masticado, por otra parte como ya he dicho a lo mejor Linux no tiene por qué ser para todo el mundo, sin que eso sea algo malo.

Y respecto a las librerías gráficas, lo ideal sería usar las que dices, OpenGL es mucho más portable, pero la cosa es que la industria del videojuego no lo hace, son pocas las empresas que eligen OpenGL a la hora de desarrollar a día de hoy.

Y el positivo te lo llevas por lo bien argumentado y documentado del comentario, por cierto.

#38 Dejar la evolución en manos de los usuarios... ya, como decía Ford, "Si le diese a la gente lo que pide, ahora tendríamos caballos más rápidos", pero si haces algo orientado al usuario tienes que hacer que se sienta cómodo con eso, ubuntu va en esa línea, los demás no, no es que sea necesariamente malo, a mí también me gusta la diversidad, pero a la gente en general no.

[#37 patotemato]

#10 si se incorporasen esas librerías a una distribución GNU/Linux, toda esa filosofía del software libre se iría al carajo, al ser estas librerías privativas (que no necesariamente de pago), que privan a los usuarios de ver o modificar el código fuente, o de compartirlo, etc.. Un ejemplo de esto es Ubuntu que estrictamente no es software libre, puesto que incorpora algunos drivers (tarjetas wifi y gráficas) que son privativos.

[#64 Desactivado]

#37 Lo siento pero las filosofias al usuario medio le dan igual y es por eso por lo que ubuntu saldra ganando al resto de distribuciones. Podrian coger librerias propietarias para correr juegos y aplicaciones nativas de windows sin usar wine y sacar las suyas propias con el tiempo.

[#44 ZaRiuS.KRiNG]

Yo pase por los 2 grandes desktops Windows/OSX, también Linux y los 3 BSD, y por desgracía mi retorno a los juegos ha hecho que vuelva a Windows, eso si, practicamente, quitado de juegos, es todo soft libre, igualmente quitando Arch, linux para mi practicamente murio con ubuntu, haciendo que millones de lineas se dediquen a paridas, en vez de a dar mejor soporte de hardware y estabilidad de nucleo
Y sin duda ahora como escritorio practico, sin juegos el tan odiado gnome3 me parecio lo más comodo, que te cuesta acostumbrarte, si, pero cuando lo haces, moverte entre programas es aun mejor que en un OSX, y eso, tiene merito...
igualmente yo sin mi eve, no puedo vivir...

[#47 Desactivado]

#44 Unas palbras que igual te alegran el día: VMWare y Wine

[#53 Desactivado]

#47 VirtualBox es gratis el otro no. también esta el DOSBox que por viejos no son malos los juegos.

[#29 ColaKO]

El problema de Linux en mi opinión, es la fragmentación en distribuciones, cada una de su padre y de su madre y la dependencia que tiene de la consola y de la edición a las bravas de archivos de texto. No todo el mundo es informático, ni quiere tener una distro diferente.

Particularmente me molesta mucho que no ae pueda hacer doble click directamente y ejecutar un archivo o instalarlo. Tener que estar modificando las propiedades del archivo para hacerlo ejecutable, hacer make o /. para cualquier cosa o pedir sudo se acerca a la paranoia compulsiva para un usuario de escritorio normal.

Tampocome guatan nada los interfaces gnome, kde, xfce. Me parecen feos y sin estilo alguno. Esto es otra cítica, debería unificar el escritorio YA y dejarse de remar en direcciones diferentes.


Finalmente, en el tema de android la pega es la dependencia de los fabricants para el firmware y que google no se hubiera puesto duro para unificarlo e impedir que las marcas pudieran capar el sistema a su antojo

[#32 ragar]

#29 Lo que para ti es un problema para mi es una virtud. Tengo en 2 ordenadores distintos dos distribuciones de GNU/Linux: Debian y Ubuntu. Prácticamente tengo instalados los mismos programas, y no veo ninguna pega por ningún lado.

Dos allegados míos, dos cenutrios de la informática, hartos de reinstalaciones de windows me pidieron que les instalara el linux ese que nunca coje virus y que nunca hay que reinstalarlo. Les puse Ubuntu, me aseguré de que todo funcionaba, les dí una clase de 5 minutos de cómo buscar e instalar programas, y no me han vuelto a molestar.

De vez en cuando les pregunto que cómo les va el ordenador y me tienen flipado, han actualizado el SO, han instalado cosas un poco mas rebuscadas (de esas que hay que tocar la consola), todo ello sin molestarme lo mas mínimo y con el ordenador funcionando igual de rápido que el primer día.

Si no hubiera varios escritorios, seguramente todos tendríamos que tener un ordenador con 4 GB de RAM para que funcionara correctamente, gracias a la diversidad de escritorios puedo disfrutar de linux en un ordenador con 512MB de RAM sin desesperarme por la lentitud. Si no te gustan los escritorios mas comunes, seguro que encuentras uno que te guste o que puedas decorar a tu guusto.

[#41 anacard]

#29 Voto positivo para compensar, no entiendo que se voten negativo las opiniones con las que no se está de acuerdo.

#32 ¿Me puedes recomendar uno de esos que va fluido en 512MB de RAM que sea sencillo y simple? Precisamente lo estoy buscando para un portátil antiguo y los que he encontrado que se anuncian como "ligeros" me parecen un poco noventeros.

[#35 jerto]

#29 ¡Premio a mayor conjunto de tópicos del siglo pasado!

[#38 Desactivado]

#35 Algunos son tópicos, si, pero es lo que opinan muchos por la experiencia que han tenido...

Al usuario medio no le gusta tanta diversidad porque le confunde y le abruma, en parte supongo que Ubuntu tiene el éxito que tiene porque avanza hace tiempo con la idea de hacer cosas únicas y de reducir esa diversidad.

A la gente no le gusta que le cambien lo que ya sabe o a lo que está acostumbrado, es difícil que salgan de ahí, por eso quizá Linux no esté hecho para todo el mundo.

Tampoco me parece un problema, ni siquiera creo que Linux tenga que llegar a todos, otra historia es el tema del código abierto que si que me parece que debería ser la norma y no la excepción.

[#42 EGraf]

#29 cuando fue la última vez que usaste una distro linux, hace 10 años?

[#49 ColaKO]

Siempre decís lo mismo, que ahora Linux es superfácil y súpermono y que esos problemas se quedaron en el pasado, pero no sé por qué será que las distros que yo veo a diario, ubuntu, edubuntu, guadalinex, etc siguen adoleciendo de los mismos problemas y además son feas, poo intuitivas y con un aire un pelín cutre.

Sois bastante cínicos con lo de la consola. En el momeno que uno quiera hacer algo mínimamente específico, por ejemplo, añadir resoluciones de pantalla que no se hayan puesto por defecto, ya necesita uno toquetear con comandos...

Osea que es mentira, sí repito mentira que Linux sea fácil de usar, y para muestra un botón: http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=Configuración_de_red_avanzada

[#54 hares]

#49 A ni me parece que la gracia de Linux es precisamente que puedes toquetear lo que quieras, y con el ejemplo que pones dejas muy claro que no hay ningún problema con modificar algo en Linux, una búsqueda y te encontraras con 5 paginas con más de 1 solución, todas funcionan y hay para todos los gustos: entorno gráfico, por consola o abriendo un fichero para modificarlo, no se de que te quejas, prueba a tener un problema con Windows o intentar hacer algo avanzado, en cada foro te darán una solución distinta, que solo funciona a determinados ordenadores, o cuando los astros se posicionan de forma especial. Soy usuario de Windows habitual pero si quiero hacer cosas de red avanzadas o modificar algo del sistema me voy a Linux y se hace en un periquete.

[#62 Juen]

#49 ¿Exactamente que parte de "avanzada" no está clara? y para muestra, un par de botones :http://www.eioba.com/files/user46/etchnetmgr_2830_29.jpg http://3.bp.blogspot.com/_P-H3qjYWw0A/TMHB-h91ysI/AAAAAAAAC-w/PlNrIIll1KI/s1600/wicd1.png

Ahora dime como configuras todos los parámetros que se muestran en la "guía avanzada" en Windows
Windows hace lo fácil, fácil y lo difícil, imposible.

[#63 Aladaris]

#49 Me gustaría saber cómo pones tu resoluciones de pantalla que no se te muestran en los menús en Windows...

[#73 ColaKO]

#63 Pues algo tan fácil como un monitor 16:9 en edubuntu en el cual la máxima resolución que mostraba era 1024x768. Eso windows no lo hace de ningún modo.