Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las religiones deben estar fuera de la escuela como práctica de fe y dentro de la asignatura de historia como hecho para ser estudiado de forma crítica y objetiva. Estas son algunas razones por las que la religión, o religiones, no se deben “estudiar” en el cole:
- Porque no hay nada que estudiar, para empezar. O te lo crees, o no. No hay hechos que revisar, ni estudios a doble ciego, ni evidencias científicas. No se estudia ninguna religión, te obligan a creer y punto.
- Porque en el colegio se estudian materias que tengan evidencias científicas o aporten conocimientos válidos y demostrados, o se llevan a cabo actividades que favorezcan el desarrollo físico y psicológico cuyos beneficios también estén demostrados.
- Porque las administraciones no tienen que subvencionar que haya personas que crean en la existencia de seres divinos y en relatos sin justificación histórica. Cualquier corriente religiosa o espiritual debe sufragarse exclusivamente de las aportaciones de sus acólitos.
- Porque propagar la fe (la que sea) no sirve para mejorar ninguna capacidad que no sea la de creer en seres y hechos no demostrados.
- Porque no se puede obligar a nadie a buscar una alternativa que hacer cuando otros están haciendo algo que es totalmente innecesario y que debería hacerse fuera del horario escolar y en los centros habilitados para ello (mezquitas, iglesias, sinagogas…).
- Porque la escuela tiene que promover el pensamiento crítico y objetivo, no las creencias guiadas e impuestas.
- Porque ninguna creencia está por encima de ninguna ley y lo que tienen que conocer cualquier persona cuando acaba su escolarización obligatoria son los derechos y deberes que tenemos todos los españoles, no historias sobre partos sin fecundación o milagros que alguien dijo que otro contó que uno había visto.
- Porque no hay nada que estudiar, para empezar. O te lo crees, o no. No hay hechos que revisar, ni estudios a doble ciego, ni evidencias científicas. No se estudia ninguna religión, te obligan a creer y punto.
- Porque en el colegio se estudian materias que tengan evidencias científicas o aporten conocimientos válidos y demostrados, o se llevan a cabo actividades que favorezcan el desarrollo físico y psicológico cuyos beneficios también estén demostrados.
- Porque las administraciones no tienen que subvencionar que haya personas que crean en la existencia de seres divinos y en relatos sin justificación histórica. Cualquier corriente religiosa o espiritual debe sufragarse exclusivamente de las aportaciones de sus acólitos.
- Porque propagar la fe (la que sea) no sirve para mejorar ninguna capacidad que no sea la de creer en seres y hechos no demostrados.
- Porque no se puede obligar a nadie a buscar una alternativa que hacer cuando otros están haciendo algo que es totalmente innecesario y que debería hacerse fuera del horario escolar y en los centros habilitados para ello (mezquitas, iglesias, sinagogas…).
- Porque la escuela tiene que promover el pensamiento crítico y objetivo, no las creencias guiadas e impuestas.
- Porque ninguna creencia está por encima de ninguna ley y lo que tienen que conocer cualquier persona cuando acaba su escolarización obligatoria son los derechos y deberes que tenemos todos los españoles, no historias sobre partos sin fecundación o milagros que alguien dijo que otro contó que uno había visto.
#6:
Las religiones no se estudian se memorizan.
Estudiar exige comprender y usar la lógica.
La incoherencia e incompatibilidad de ideas contradictorias están completamente reñidos con la razón.
Si eres creyente, teniendo una formación superior, la única manera de no volverse loco es tener un cerebro con dos particiones. En la primera partición metes la lógica y la razón que usarás normalmente en la mayoría de situaciones. En la segunda partición metes las fantasías, la fe, los seres imaginarios y los hechos fantásticos que usarás cuando te reúnas con iluminados como tú.
No hay otra.
Estudiar exige comprender y usar la lógica.
La incoherencia e incompatibilidad de ideas contradictorias están completamente reñidos con la razón.
Si eres creyente, teniendo una formación superior, la única manera de no volverse loco es tener un cerebro con dos particiones. En la primera partición metes la lógica y la razón que usarás normalmente en la mayoría de situaciones. En la segunda partición metes las fantasías, la fe, los seres imaginarios y los hechos fantásticos que usarás cuando te reúnas con iluminados como tú.
No hay otra.
#21:
#1 La religión no debe "estar en la asignatura de historia", como "asesinar" tampoco debe estar. En historia se estudian hechos relevantes que han sucedido, bien sean asesinatos o bien sean sátrapas usando la excusa de la existencia de fantasmas para controlar a la población. Pero no es lugar para ahondar en creencias falsas.
cc: #16 Una cosa es explicar que había una institución que tenía mucho poder y que marcaba gran parte de las normas, que construían templos, ... y otra estudiar los diez mandamientos y todas las paranoias que la fantasía incluye. No sé debe estudiar la religión, sólo conocer los hechos REALES que hayan sido relevantes en la historia.
cc: #16 Una cosa es explicar que había una institución que tenía mucho poder y que marcaba gran parte de las normas, que construían templos, ... y otra estudiar los diez mandamientos y todas las paranoias que la fantasía incluye. No sé debe estudiar la religión, sólo conocer los hechos REALES que hayan sido relevantes en la historia.
#13:
#2 uy yo también era niña de "alternativa" en los 90 (debíamos ser 6 personas las que no íbamos a religión de entre todos los cursos del cole)
Me encantaba alternativa, como no sabían que hacer con nosotros yo recuerdo que nos entretenían durante una hora. Yo iba a la biblioteca que la estaban informatizado y metía los libros en el ordenador y ordenaba la biblioteca (me gusta optimizar y como lo hacía bien me dejaban hacer) también jugaba a los leminngs
Me encantaba alternativa, como no sabían que hacer con nosotros yo recuerdo que nos entretenían durante una hora. Yo iba a la biblioteca que la estaban informatizado y metía los libros en el ordenador y ordenaba la biblioteca (me gusta optimizar y como lo hacía bien me dejaban hacer) también jugaba a los leminngs
#2:
No se debería peeeero.... Mi hijo, seis años, lleva tres años en el cole. Su clase son 7 niños y es el único que no da religión. Es la hostia. Consagrada encima.
Comentarios
Las religiones deben estar fuera de la escuela como práctica de fe y dentro de la asignatura de historia como hecho para ser estudiado de forma crítica y objetiva. Estas son algunas razones por las que la religión, o religiones, no se deben “estudiar” en el cole:
- Porque no hay nada que estudiar, para empezar. O te lo crees, o no. No hay hechos que revisar, ni estudios a doble ciego, ni evidencias científicas. No se estudia ninguna religión, te obligan a creer y punto.
- Porque en el colegio se estudian materias que tengan evidencias científicas o aporten conocimientos válidos y demostrados, o se llevan a cabo actividades que favorezcan el desarrollo físico y psicológico cuyos beneficios también estén demostrados.
- Porque las administraciones no tienen que subvencionar que haya personas que crean en la existencia de seres divinos y en relatos sin justificación histórica. Cualquier corriente religiosa o espiritual debe sufragarse exclusivamente de las aportaciones de sus acólitos.
- Porque propagar la fe (la que sea) no sirve para mejorar ninguna capacidad que no sea la de creer en seres y hechos no demostrados.
- Porque no se puede obligar a nadie a buscar una alternativa que hacer cuando otros están haciendo algo que es totalmente innecesario y que debería hacerse fuera del horario escolar y en los centros habilitados para ello (mezquitas, iglesias, sinagogas…).
- Porque la escuela tiene que promover el pensamiento crítico y objetivo, no las creencias guiadas e impuestas.
- Porque ninguna creencia está por encima de ninguna ley y lo que tienen que conocer cualquier persona cuando acaba su escolarización obligatoria son los derechos y deberes que tenemos todos los españoles, no historias sobre partos sin fecundación o milagros que alguien dijo que otro contó que uno había visto.
#1 sin embargo si no se estudia la historia de la religión, no se entendería ningún episodio histórico. Sería como no estudiar la historia sin explicar el comunismo, capitalismo o socialismo.
#1 La religión no debe "estar en la asignatura de historia", como "asesinar" tampoco debe estar. En historia se estudian hechos relevantes que han sucedido, bien sean asesinatos o bien sean sátrapas usando la excusa de la existencia de fantasmas para controlar a la población. Pero no es lugar para ahondar en creencias falsas.
cc: #16 Una cosa es explicar que había una institución que tenía mucho poder y que marcaba gran parte de las normas, que construían templos, ... y otra estudiar los diez mandamientos y todas las paranoias que la fantasía incluye. No sé debe estudiar la religión, sólo conocer los hechos REALES que hayan sido relevantes en la historia.
#21 Me olvidaba:
PUTA RELIGIÓN!
#21 Pero estarás de acuerdo que tus hijos valorarán más conocer, en Afganistán y países similares si una mujer va en biquini en sus calles puedes terminar con 200 latigazos que "Jesús te ama"". Eso por lo menos, y mucho mejor conocer el porqué de estas leyes... al menos con las herramientas mínimas podrían defenderse en diversas situaciones.
P.D. Marco Junio Bruto. No le hizo exactamente cosquillas a Julio Cesar ...
#62 #46 Vosotros seguid dándole relevancia a lo que no es más que una desviación del conocimiento (como lo fue la alquimia), que derivó en una paranoia colectiva. Así seguiremos siendo una sociedad cateta que duda si rezar puede valer de algo, o despreciar el criterio de los científicos dice prácticamente cualquier tema (incluido el cambio climático o el virus).
#62 estoy con #65 y #68. No necesito a flipados delirantes, sean de corte colectivista (catolicismo) o individualista (protestante).
#65 yo también estoy en acuerdo que rezar cada uno en su casa, pero en el cole debería estudiar la religión como asignatura como quien estudia junto con la historia, no como sustitución, sino como complemento, es decir no te estoy diciendo que los""hechos de la biblia"" se tome como reales, sino como los""hechos de la historia"" se entendería conociendo como tal religión era. Si estudias las culturas del norte de Europa debe entender la religión cristiana protestante y de donde vienen, quien era Lutero, porque se reveló con la iglesia, porque el hurto en el católico apostólico romano es un""pecado venial"" mientras que en el protestante es un""pecado mortal"" y que diferencias culturales definen cada población. En ningún momento se ora ni se reza ni se alaba a ningún dios, solo se estudia junto con la historia para entender mejor la sociedad y la cultura
#16 Para empezar... sería historia pues, no religión.
Para continuar, dudo que un catequista, tenga noción del impacto de dicha diversidad religiosa en los movimientos políticos, sociales o económicos, que haya tenido en todo el desarrollo de la historia.
Enseñar padrenuestros, el misterio de la trinidad y temas similares, está lejos de lo que debiera ser "formación reglada" más allá de las inquietudes del propio individuo.
Me parece demencial que se mantenga "religión" a expensas de que sigan existiendo carencias como derecho laboral, nociones básicas de productos financieros, o simplemente, saber calcular una nómina y que representa cada concepto.
Y para acabar, una asignatura, que se llama religión, que pretende sólo difundir "Cristianismo" me parece el colmo de los eufemismos.
En el caso que expones, cuando menos, la asignatura debiera llamarse "Religiones en la historia de la humanidad", o algo por el estilo...
#21 si la religión no te parece relevante en la historia de la humanidad, incluso hoy dia en nuestro presente, esque te has fijado muy poquito en dicha historia, y lees pocas noticias.
Otra cosa es, que tenga sentido que aún hoy dia, siga siendo así... pero el mundo es como es, no como te gustaría a ti que fuese.
Mi idea de entender las religiones, va más en la línea de #46, hay que entender cómo está compuesto el mundo hoy dia con todos sus actores relevantes, y la religión en la inmensa mayoría, está profundamente ligada a ellos.
#85 #82 Yo no digo que no haya que explicar esos hechos concretos y REALES en la historia si fueron relevantes. Lo que no hay que estudiar don las majedirías de todos los ritos y creencias de las religiones en detalle, y menos haciéndolo centrado en una específica como si fuese real o como si hubiese posibilidades de que fuese real.
Es decir, que un rey tomó una decisión relevante en base a una religión? Se cuenta, y ya está. Que un grupo de gente tenía una reglas sociales basadas en una religión? se cuenta, y ya está. Pero Adán y Eva no existieron, no forman parte de la historia, igual que nunca nadie separó las aguas de un mar para cruzarlo. Y tampoco es necesario que los chavales se tengan que memorizar las creencias de ninguna religión.
#88 Dudo que de mi comentario, se pueda desprender en ningún momento que tenga interés en que se difunda la idea de Adán, la trinidad, Mahoma o Buda.
Es más, creo que es más crítico aún que en españa, no se expliquen en los colegios, ni siquiera debidamente cómo se concibe el sistema tributario, y de donde sale el dinero para por ejemplo, que dicho colegio siga en marcha.
Pero tenga yo la fe que tenga o profese... no quita, para que sea necesario entender los intereses de todas y cada una de ellas (creo que he insistido varias veces en todas), para poder entender guerras, conquistas, marketings, posicionamientos políticos, alineaciones entre paises y demás.
Por tanto, es un poco "duro", decir que la historia no le deba nada a la religión, porque prácticamente es absolutamente todo lo contrario. Este mundo se ha movido por 4 cosas siempre. Poder, Dinero, Religión y Sexo. Y me temo que en ese estricto orden.
Aunque quizás, se pueda resumir meramente en Poder, lo demás puede que sea meramente mecanismos de obtener Poder.
#89 Lo que apuntas del sistema tributario ciertamente es una vergüenza. Y por eso me molesta tanto que se siga incluyendo la religión como materia. Es una auténtica vergüenza, y no sé cómo a los ministros no se les cae la cara de vergüenza por seguir incluyendo la religión teniendo tantas lagunas (hay otras materias que también faltan) en el currículum escolar. Parece que queremos formar a personas catetas.
Por eso insisto, no digo que defiendas la religión, pero hay que dejarse de paños calientes, de defender el respeto de los religiosos, tenemos lagunas muy importantes en las escuelas.
#95 Verás, no lo veo yo como paño caliente... pero sólo si te fijas en la tendencia del ateismo en estos últimos años, está decreciendo a nivel mundial. Esto significa, que aún suponiendo aproximadamente un 10% de la población en el mundo que se puede censar como atea, el otro 85% aproximadamente sigue perteneciendo a alguna de las 4 religiones predominantes en el mundo.
Y como te digo, aún hoy por hoy, el ateismo pierde terreno. Estamos muy lejos de vivir en un mundo donde el raciocinio venza a la superstición, y considero muchísimo más importante, sacar la Religión (en su forma actual) de la formación reglada, que declarar una guerra de censura a las religiones en el contexto actual... sólo provocará una reacción virulenta y proporcional contra cualquier táctica que trate de embarrarlas.
Aparte, generará tensiones sociales y al final convertirá el ateismo en una mera postura irracional como tantas otras.. y creo que no es ese el camino.
Entender lo que son las religiones, darles la dimensión que tienen para el ser humano aún hoy en dia y poder analizarlas, discutirlas abiertamente, exponerlas sin agravio, aséptica y racionalmente a la razón y encaminar poco a poco al mundo en que para "acertar" con tu religión, has de ser hereje de todas las demás... creo que es el camino.
Comprender su peso actual, desmitificarlas, arrancarle al mundo el miedo a ellas y el respeto del que se han beneficiado siempre para poder sostenerse sobre sus fieles que a lo largo de toda la historia (y aún hoy dia), son capaces de matar por lo que representan, es lo que hay que hacer. Las religiones existen, no se pueden borrar... pero si podemos masticarlas, digerirlas, ayudar a tanta gente como podamos a hacerlo del mismo modo, y sobretodo y más importante, jamás en la vida prohibirlas dentro que cumplan con la normativa, ley y orden social... pero si extirparlas de la fagocitación estatal especialmente de impuestos, y privilegios tales como inmatriculaciones y exención de impuestos.
Por tanto, seamos ordenados, porque estamos lejísimos de alcanzar un mundo donde no signifiquen nada, hay que entender "su peso" en la sociedad, y manejar dicho peso con tiento y darles la dimensión que tienen en realidad. Son empresas privadas, como puede ser una editorial de comics que no necesariamente incumplan la ley, siempre que se circunscriban a ese contexto empresarial y un tratamiento honesto, transparente y transversal de sus finanzas, siempre apoyadas desde la iniciativa privada y nunca desde el estado.
La fe que quiera profesar cada uno, ya no es tema nuestro... ni tu, ni yo, vamos a ser más listos que nadie... solo por decir que el ateismo, sea la "verdadera religión", mientras no cueste un euro al estado, eso, da lo mismo. Pero al fin y al cabo, recuerda, el ateismo, no deja de ser "otra religión más". Sin dios, pero otra más. El dia que el ateismo olvide eso (es una religión)... no tendrá ninguna diferencia con absolutamente ninguna otra.
Si tu impones tu fé... no culpes a los demás, de pretender hacer lo mismo.
#98 Yo no he hablado de censura ni de prohibir, pero fuera de la escuela. Y lo de que el ateísmo decrece, no sé de dónde lo sacas.
Precisamente si enseñas a los niños a informarse, ser críticos, explicar la historia sin influencias religiosas (que no quiere decir ocultar la religión), ... estas abriendo su mente y liberándolos de prejuicios religiosos.
#100 Según un estudio proyectado en 2015 llamado "El futuro de las religiones en el mundo: proyecciones 2010-2050" elaborado por el "Centro de Investigaciones Pew" de EEUU esa es la previsión, donde si bien, el número de "no afiliados" crecería hasta 2050, no lo haría de igual modo en proporción a la población mundial, donde pasaría de un 16% a un 13%.
El cristianismo en cambio se mantendría como preferencia mayoritaria, y por contra el islamismo sufriría una fuerte afiliación mundial.
En principio es un estudio, falta ver cómo de sesgado, pero en principio, tiene pinta que tiene su fundamento.
Créeme, la lucha contra la religión en "el mundo" está lejísimos de ser siquiera abarcable, sin provocar fuertes reacciones en la sociedad. Sería como querer erradicar la prostitución, la droga o el alcohol. Que si quieres, métete al rollo, pero no va bien eso de "esto es malo y lo quito o prohibo", pensar que el mundo piensa como tú... es siempre un error.
Educar, liberar y fomentar el raciocio, si está bien... pero eso es libre pensamiento recuerda... luego no te quejes, si no piensan igual que tú.
PD: se me olvidaba poner el enlace!!!
https://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/
#88 a eso me refería. A explicar la religión en relación al desarrollo del mundo, no a explicar el credo de cada una, eso que lo hagan en las correspondientes iglesias o como se llamen.
#93 Ya, pero es que eso no es "estudiar religión" que es a lo que me refería en mi primer comentario. Eso es historia, y obviamente hay que estudiar ciertos hechos reales que están relacionados con la existencia de esas creencias. Pero la palabra clave es reales, y centrarse en los hechos, no en las ideas religiosas. Y tampoco dar veracidad o credibilidad a esas creencias, ni exigir a los chavales que se las estudien.
De hecho sería muy importante dejar claro que esas creencias tienen una total falta de rigor científico y que no están demostradas. Lo que sí habría que estudiar (en otra asignatura) sería a que los chavales aprendan a informarse, contrastar esa información, saber qué fuentes son fiables y cuáles no, cómo razonar (la denostada filosofía), ...
#96 claro, por eso digo que tiene que estar dentro de historia y estudiarse desde esa perspectiva, que es la única válida, la que analiza los hechos, no que en una carta uno que se llama Pablo diga que se multiplicaron los panes y los peces. Estudiar la religión es lo que se debe hacer, no estudiar religión, que no es estudiar, vaya.
#21 #28 más allá de la fábula y del antiguo testamento, las religiones llevan adherida una ética, moral y filosofía que es imprescindible conocer para entender la historia. Porque básicamente las diferencias entre ellas y la lucha por los recursos ha sido la causa raíz de muchos conflictos que ha construido lo que somos hoy y donde estamos. Y como bien dice #34 las religiones son la base ética que fundamente los sistemas económicos actuales. Y definitivamente es un error extraordinario no estudiar el legado importantísimo de la Escuela de Salamanca, Fray Luis de León, el conflicto entre protestantes y católicos, las bases y reglas económicas defendidas judíos, la moral racial y blanca de protestantes, etc. etc.
La ética protestante y el espíritu del capitalismo
https://es.wikipedia.org/wiki/La_%C3%A9tica_protestante_y_el_esp%C3%ADritu_del_capitalismo
#34 Pues lo que he dicho. Los clásicos se introdujeron gracias a las copias conservadas traducidas al árabe por mulsulmanes eruditos. Pero esa conservación y transmisión de conocimiento ha acontecido en muchos momentos de la historia en diversas situaciones y encuentros de civilizaciones.
#62
No se trata de estudiar Religión e inculcar catecismos o sus ritos (Eclesiología). No debería existir una asignatura llamada Religión.
Se trata de estudiar Historia, en la asignatura de Historia se tratan las diversas religiones junto a otras mitologías y corrientes de pensamiento. El pensamiento cristiano, el protestante, el sionismo, el maoísmo,... El mundo no se reduce a la visión cristiana. Y se trata de estudiarlo en el marco de la Historia, y no como una opción ética porque ninguna religión lo es (y para muestra la Historia).
De lo de la teología ya no hablamos, esa palabra en sí es un absurdo: [theos], ‘Dios’, y [logos], ‘estudio’, ‘razonamiento’. No, gracias. Añadir o user el sufijo -gía no lo convierte en una ciencia. Para aclararnos, teología es a la filosofia como la astrología a la astronomía. Un burdo balbuceo o inicio de la disciplina o ciencia que surge de la inquietud original.
#21 yo creo que es un hecho relevante, la religión está en todas partes y ha ocasionado muchos problemas, guerras, asesinatos, persecuciones... Y sigue moviendo a miles de millones de personas teniendo como pruebas fundacionales lo que alguien escribió en una carta a otro o a sí mismo en un diario personal. Eso hay que explicarlo, igual que hay que explicar el origen común de las religiones, el paganismo... Creo que cabe perfectamente en ciencias sociales, no deja de ser antropología pura y dura.
#16 No es necesaria una asignatura para la historia de la religión.
Ya existe la asignatura de Historia donde se estudian (o estudiaban) las diferentes mitologías de Egipto, Grecia, Roma, etc. y su influencia en el pensamiento de la civilización. Se estudia la expansión del Islam, las guerras Púnicas,...
Lo que hace falta es más cultura científica. Más historia del pensamiento. No hablo sólo de filosofía, sino de cómo nació y creció lo que ahora llamamos ciencia y tecnología, qué problemas trataba de solucionar, su influencia en cada época de la historia, etc. y su impacto en la sociedad y el pensamiento.
Esto es algo muy relevante para comprender el mundo actual y que se suele pasar por alto.
Temas como el descubrimiento del nuevo continente significaron mucho más para Europa de lo que se habla en los libros en la escuela (nuevos alimentos, nuevas rutas comerciales, aumento del comercio internacional y establecimiento de monedas y bancos supranacionales, nueva concepción del mundo, resurgimiento de la astronomía como herramienta de navegación, nacimiento de derechos humanos,...). Y todo por qué? Todo eso fue posible gracias a que gracias a la traición visigoda que provocó la conquista musulmana (ya cercanos por la expansión del Islam), nos llegaron libros de los clásicos que eran desconocidos en Europa, traducidos al latín y español desde el griegos, a través de traducciones árabes.
Gracias a la astronomía y matemática básica (con el manejo del astrolabio), fue que los primeros marinos lograron cruzar el Atlántico.
Eso se debería enseñar en la escuela. Y no los cuentos de la Biblia. Y si quieres cuentos de ética, tienes fantásticas Fábulas (Esopo, Fontaine, Samaniego) con mucho mejor valor ético, histórico y literario que se pueden estudiar en Literatura.
#28 España reinteodujo a los clásicos, principalmente platon y aristoteles, en Europa porque los cogió de la teología árabe y los incorporó a la teología cristiana. A partir de esa base teológica se pusieron los cimientos del capitalismo, la economia de mercado y los derechos humanos.
Sin la teología cristiana no se puede explicar el mundo actual
#16 la religión es una faceta más de las sociedades ni más ni menos. Y así ha de estudiarse en historia. No creo que nadie esté proponiendo otra cosa.
#16 estoy de acuerdo. Tenemos una asignatura que se llama ciencias sociales, luego historia. Ahí caben perfectamente. Pero todas, empezando por el paganismo, del que beben todas las politeístas o monoteístas.
#1 "Porque en el colegio se estudian materias que tengan evidencias científicas o aporten conocimientos válidos y demostrados, o se llevan a cabo actividades que favorezcan el desarrollo físico y psicológico cuyos beneficios también estén demostrados."
También se estudian materias SIN evidencia científica alguna, como lenguas, filosofía, historia, etc...
#39 la historia en serio? Madre mía que perdido estas
#40 ¿haces estudios 'doble ciego' para demostrar las batallitas de Napoleón?
Mae mía, qué fácil es escribir cuando no se sabe comprender lo que se lee...
#39 La Filosofía es la madre de todo conocimiento humano, incluidas las ciencias (a Aristóteles, entre otros, me remito)
La Historia es una disciplina muy rigurosa y se apoya en otras como la Arqueología donde se emplean métodos científicos.
Y con respecto a la Lingüística y la Filología, qué decirte, lee a Sassure o a Noam Chomsky y nos cuentas.
#39 mentira directamente. Que tú no conozcas las evidencias solo es evidencia de tu ignorancia.
#80 claro... empezamos así, y acabamos conjeturando, por ejemplo, que dios existe, solo que no conocemos la evidencia que lo demuestra...
Eso que dices vale unas veces, y otras no.
Por cierto, podrías ilustrarnos y mostrarnos las evidencias que conozcas y que evidencian mi ignorancia...
Aunque sea para que no pensemos que eres de mi misma calaña...
#86 evidencias de que las matemáticas y la lengua son importantes hay muchas. Te recomiendo el macguffin educativo o evidencia en la escuela, dos blogs magníficos donde puedes encontrar un montón de artículos con referencias científicas a cascoporro.
#94 yo no he puesto en duda la importancia de ninguna materia. Relee mis comentarios y verás que no lo pongo en duda. De hecho, soy docente desde hace muuucho tiempo de una materia que "no tiene evidencia científica".
Quizás alguna de las respuestas sinsentido que "algún meneante" ha hecho a alguno de mis comentarios te ha hecho pensar que he dicho algo que no he dicho.
#99 lo has dicho tú:
"También se estudian materias SIN evidencia científica alguna, como lenguas, filosofía, historia, etc..."
Te repito que lo que se hace en asignaturas como lengua, sí tiene evidencias científicas que lo respaldan. También hay evidencias de que estudiar historias, con fechas y muchos datos, ayuda a que entendamos mejor el mundo en que vivimos y cómo hemos llegado a él. De filosofía sé menos, la verdad, pero evidencias sobran.
Las religiones no se estudian se memorizan.
Estudiar exige comprender y usar la lógica.
La incoherencia e incompatibilidad de ideas contradictorias están completamente reñidos con la razón.
Si eres creyente, teniendo una formación superior, la única manera de no volverse loco es tener un cerebro con dos particiones. En la primera partición metes la lógica y la razón que usarás normalmente en la mayoría de situaciones. En la segunda partición metes las fantasías, la fe, los seres imaginarios y los hechos fantásticos que usarás cuando te reúnas con iluminados como tú.
No hay otra.
#6 exacto. Un amigo hasta compara el adoctrinamiento religioso con el maltrato psicológico infantil, pues se les obliga, a una edad en la que no tienen recursos para enjuiciar críticamente, a creer en historias de dudosa manufactura, sin que puedan negarse a ello.
#8 Además es una muestra clara, de pequeños creen en los Reyes Magos, luego se les dice que es una patraña. Pero en el caso de Dios, sigue exactamente los mismos principios que los reyes magos, pero se mantiene toda la vida esa historia fantástica.
#8 Tenía yo seis años y estaba en clase de catecismo. Hasta entonces había estado escuchando todas esas historias. De repente me encontré habiendo dejado de escuchar. El capellan seguía soltando su rollo. Yo estaba pensando. Cayó sobre mí la conclusión de que la total ausencia de pruebas era demasiado sospechosa como para ignorarla. Todo aquello era una invención, pero no podía comprender por qué predicaban invenciones. Ya de mayor aprendí lo que es un negocio.
#6 Donde metes los sentimientos y las motivaciones?
#6 Los creyentes (en lo que sea, así sea en el feminismo) desarrollan la capacidad de proteger su creencia de los datos que la contradicen. Esto afecta totalmente a su capacidad de razonamiento pero solamente para cuando esa creencia está en peligro. Para el resto de casos razonan normalmente.
No se debería peeeero.... Mi hijo, seis años, lleva tres años en el cole. Su clase son 7 niños y es el único que no da religión. Es la hostia. Consagrada encima.
#2 y le toca tener una hora o dos en blanco a la semana dentro del horario escolar para que otros vean películas sobre la biblia, recen y canten canciones y villancicos. Contenido tan complejo que necesita de grandes profesionales para su explicación.
#3 si no hacer nada es una opción no está mal. En mis tiempos era religión o ética. Yo hubiera preferido irme a la biblioteca.
#22 eso era en la eso, en infantil que está mi hija de llama "valores" según el tutor de mi niña no pueden hacer nada porque se lo prohíben por si avanzan más que los otros que eso discrimina a los hijos de los Subnormales que quieren que a su hijo de 3 años le adlctrinen
#41 yo soy anterior a la eso
#54 pues me alegro que al menos fueran ética como te digo a mí hija es a perder el tiempo al menos el tutor intenta que gane habilidades sociales en ese tiempo ya que no la dejan "estudiar" que en infantil tampoco es moco de pavo ganar habilidades sociales
#22 mejor tener una hora para adelantar faena, deberes, trabajos, repasar para los más rezagados... Ya tenemos los profesores, cambiemos su función.
#3 Tu hijo, es un santo varón.
#3 y si fuera eso... Mi hijo ha estado 8 años coloreando (dibujos no siempre religiosos) y viendo vídeos de YouTube, literalmente, no relacionados nunca con la religión. Curiosamente en 6° metieron a otra profesora de religión en el cole (antes era solo una pero la Junta tripartita incrementó la clases de la "materia") y se ve que el afán competitivo puso a la primera a hacerles copiar textos, sin mucho orden ni concierto.
Eso es lo peor, ya no es la materia en sí, es que nadie fiscaliza el trabajo que desarrollan estos profesores, enviados por la diócesis, así se tiren toda la clase mirando el móvil. Solo agradezco que por lo menos no le metía al niño doctrina inyectada.
#2 uy yo también era niña de "alternativa" en los 90 (debíamos ser 6 personas las que no íbamos a religión de entre todos los cursos del cole)
Me encantaba alternativa, como no sabían que hacer con nosotros yo recuerdo que nos entretenían durante una hora. Yo iba a la biblioteca que la estaban informatizado y metía los libros en el ordenador y ordenaba la biblioteca (me gusta optimizar y como lo hacía bien me dejaban hacer) también jugaba a los leminngs
#2 que hace tu hijo durante esa hora?
#29 pues este año no sé. Todavía están en preparativos como aquel que dice. Es un colegio rural. Pero en Infantil se quedaba con su tutora y veía vídeos, pelis, charlaban... Al final es un crío, pero me jodía y me jode mucho que en un colegio público fuera el único que tuviera que dejar el aula porque era y es el único que no daba , ni da, ni dará religión. Pero oye, así es la democracia, ¿no?
#2 Ya te arrepentirás cuando San Pedro diga... tsss, tú no pasas.
#37 ya me encargaré yo de ir preparao para no entrar. No se lo digas a nadie, llevaré calcetines blancos.
#37 A lo mejor se encuentra en vez de eso a una tal Geshtinanna, que se va a limitar a apuntar su nombre y señalarle a dónde ir después cómo todo el mundo, sin excepción o casi, o a tres jueces.
#2 En la clase de mi hija solo 2 dan religión. El viernes tengo reunión con el equipo directivo del cole y "la profe" de religión. Esta "buena" señora, ha intentado manipular a niños de 7 años diciéndoles que su profe necesita ayuda por que tiene mucho trabajo, que les pidan a sus padres que les apunten a religión, que bailan, cantan, tienen juguetes y se lo pasan "guay". Esta va a ser nuestra carta de presentación.
#66 jo, qué bueno. Ya te digo. Nosotros donde vivimos semos los diferentes. Estamos integrados, sé que a nuestro niño lo quiere todo dios , pero esa camiseta no me la pondría aquí. Aún no. Todavía. Quizás...
#71 A nosotros nos ha tocado la moral el tema. Queremos mostrarle el mismo respeto que ella nos a mostrado a nosotros.
#90 hacéis bien. Sois mayoría.
#2 estoy convencido de que los otros niños tampoco 'dan' religión... Lo normal es que la reciban en forma de clases...
En cualquier caso, se nos va la olla como sociedad, claramente.
La religión debería darse en historia o ciencias sociales, como hechos históricos que modelan sociedades, pero no teología ni adoctrinamiento.
#5 El problema es que la historia es otra religión.
#11
¿Se puede escolarizar a tu hijo en Satanismo? Es lo más parecido a educación para la ciudadanía.
#4 se debería. Si entra una religión, entran todas.
#4 Y en pastafarismo, nunca está de más que aprendan de pequeños los secretos de un buen plato de espaguetis.
y el wasap la drogaína
La religión es el opio del pueblo.
#7 Lo fué durante siglos, pero yo diría que hoy en día tenemos otros "opios" que están sustituyendo al de la religión.
#10 Bueno, la religion fue opio... bueno, opio si, puede, pero fue cohesionador y guia para sociedades que, sin otra moral no hubiesen llegado ni a la decima parte de hitos. Las religiones son baterias de moral, absorben la escala moral durante siglos y la vuelvan sobre la poblacion a base de pecado vs virtud en otros momentos. Y por cierto, estos nuevos opios, son muuuucho mas perniciosos, tanto a nivel individual como a nivel de sociedad/civilizacion.
#14 uy, sí, las civilizaciones actuales llenas de ateos son mucho mas barbaras que las profundamente religiosas, Europa mismamente ha dejado de masacrar y conquistar otros territorios (supongo que te refieres a esos hitos), y esta en decadencia total, con la educación y la salud pública en un primer plano, un autentico disparate.
#24 Ay amigo, hay mucho mas que eso...
#14 si en España cohesionamos de la ostia imponiendo la fe católica, y los valores de la fe católica no los ha respetado nunca ningún poder ojalá de verdad hubieran respetado esos valores pero es que se los pasan por el forro de los cojones y si te metes con ellos se enfadan como niños pequeños
#43 Que fe catolica ? Ojo, en esa epoca la fe catolica, los que posibilitaron la conquista y los que la hicieron, la tenian bien clara y vivian bastante alineados a ella. Y eso era catolicismo, no lo de ahora.
#47 si claro los que conquista la tenían clarisima por eso rapiñaban todo lo que podían
#50 Yo creo que mucho, si, sobre todo los mandos medios y altos.
#47 El franquismo y el carlismo ya tal.
#51 Hombre, hablo de la epoca de la conquista de America ( y si acaso Filipinas ), que es a lo que entiendo que se referia aquel al que respondia. En epocas de Patxi o en las carlistadas ya...
#48 gracias, pero no compro.
La escuela tiene que promover el pensamiento crítico y objetivo.
Pues enfocaos en eso. Si las escuelas promovieran el pensamiento crítico y objetivo, la religión, o bien no estaría en la escuela, o bien daría igual que estuviera porque no podría causar ningún mal.
El problema es que si todas las asignaturas te enseñan a ser un borrego, por más que se llamen mates, lengua, sociales o lo que sea, dará igual que se enseñe religión o no, porque la escuela seguirá siendo una escuela de pensamiento gregario y mediocridad.
Pero claro, el resultado de esa escuela son los activistas igualmente gregarios y mediocres, que critican lo mismo que criticaron sus padres y sus abuelos, y repiten las mismas consignas "críticas" manidas, rancias (con perdón ) y mediocres, porque son incapaces de innovar, utilizar su pensamiento lateral y creativo, y proponerse transformar la sociedad en vez de ser la mosca cojonera que gusta de ir a la contra por simple postureo fatuo.
#61 Ya ves. Se quejan de la religión porque es el chocolate del loro pero luego abres un libro de valores éticos de la ESO y te sale Josef Ajram. La escuela está para producir ciudadanos que sepan cuál es su lugar y apuntalen el status quo. Sin más. Da igual lo que los alumnos aprendan, esa no es su función. Por eso la obediencia a la autoridad es troncal, el conocimiento se enseña bajo coacción y sindicalismo y negociación colectiva nunca entrarán en el temario.
Con objeto de disponer de futuros fieles cautivos de la culpa y el pecado, adoctrinar a los niños, imbuyéndoles ideas y valores no comprensibles ni discutibles a su edad, aprovechándose de su debilidad e inexperiencia, me parece cuando menos perverso.
Así lo vemos en otras religiones pero los árboles (nuestra tradición) no nos dejan ver el bosque.
Justamente lo que más se desarrolla en las clases de religión es el pensamiento pensamiento crítico y objetivo, prueba de eso la cantidad de revolucionarios que estudiaron en colegios religiosos en especial católicos. El crío promedio sale de una clase de religión con más preguntas que respuestas: que si los perros y gatos van al cielo, cómo es la vida en el otro lado, etc. cuando crecen por qué el sexo fuera del matrimonio es pecado, por qué Jesús parecería que renegó de los judíos, etc. Los únicos que salen adoctrinados son los que ya venían desde casa o los que tienen un IQ demasiado bajo, y de todas maneras esos tarde o temprano serán adoctrinados por alguna otra religión o ideología.
#20 efectivamente, la religión, como el resto de las cosas, se enseña principalmente en casa, si tus padres pasan del tema, poco devoto te vas a hacer. La gente más anti Iglesia que he conocido había estado hasta 4º de la ESO en un colegio de curas.
#20 cada cual tiene su opinión... Y la tuya me parece demasiado fantasiosa.
#32 Los maestros de ciencias, humanidades y artes son bastante preparados y pedagógicos en general, pero la mayoría de las escuelas prefieren que un profesor no "complique" al alumno. Complicar al alumno implica fomentar un pensamiento crítico. Por ejemplo, toda mi vida escolar, y parte de la universitaria, pensaba que la historia era algo más o menos probado y confiable, y luego descubrí que no, que en realidad la historia ha sido manipulada o mal entendida, o favorece a ciertas partes, etc. Y en las materias científicas de inicio ya es un gran esfuerzo entender ciertas cosas, por ejemplo el átomo, lo protones, electrones y neutrones; como adolescente te preguntas cómo lo saben si es tan pequeño, te explican que por modelos e hipótesis que luego se prueban... ahí es muy difícil fomentar el pensamiento crítico si de inicio el tema es complejo. En cambio en religión las preguntas son sencillas y de hecho cotidianas: que hay después de la muerte, qué pasa si hago algo "malo", etc.; son las mismas preguntas que hicieron nuestros ancestros, y que las hace todo ser humano temprano o tarde. Si tienes hijos, te recomiendo que los matricules en una escuela que tenga religión, o algún equivalente como "formación humana".
Me acuerdo cuando prohibieron los castigos fisicos en las aulas alla a finales de los 80. Decidi cobrarme justa venganza:
"Padre Felix, porque estudiamos religion, si es como estudiar Historia pero de mentira?"
Todavia puedo ver su vena hinchandose pero ya no podia tocarme un pelo
Un axioma que me gusta recordar:
"Cuanto menos influenciada esté una sociedad por la religión, la que sea, más libre será, más igualitaria será y sus ciudadanos tendrán más derechos."
Religión = Adoctrinamiento de mierda. No tiene cabida en las aulas si nuestro país es laico y aconfesional según la Constitución Española. Cada uno es libre de creer en lo que le salga de las narices pero en su casa. No quiero que mi hijo/a (si lo/a tuviese) tenga que ver un puto crucifijo o los dibujos de niños de jesucristo si creyentes en las paredes de su colegio público y pagado con fondos de todos. Si crees en dios te vas a la iglesia, sinagoga o lo que consideres, pero no en el colegio. Una vergüenza.
Hola@admin, por qué no puedo ver mi envío en candidatas. Ni en candidatas de la sección general, ni el cultura y divulgación...
El adoctrinamiento religioso no nos lo quitaremos de las aulas, es el complemento perfecto de los gobiernos, van de la mano. "La religión es el engaño mejor urdido por el hombre para someter a la humanidad" JRMP.
#63 Si. Lo vas entendiendo. Hasta Nietzche lo dejo claro. Una sarta da tarugos parloteando sobre las 5 patas de un gato que no existe.
Fue materializarse la ciencia moderna y dejar al cristianismo como una ridiculez.
Por cierto, ni chinos, hindus, ni americanos desde Alaska a la Patagonia oyeron hablar de un tal Jesus hasta que llegaron los europeos.
Religion universal? Ya, seguro. Vete contando billones entre chinos, hindus y americanos hasta los contactos europeos y luego me comentas ese chiste etnocentrista.
Yo abogaría por eliminar la religión de las aulas, y cuando digo la religión lo digo en general, no sólo la católica.
En su lugar, si el gobierno todavía considera necesario que esa hora libre sea aprovechada para impartir alguna materia propongo que según el nivel y edad de los estudiantes se les de una de estas dos:
a) Iniciación al derecho. Con temario acerca de la constitución, el código penal, las leyes locales, etc. Nada de moralidad, sólo explicarles lo que está permitido y lo que no.
b) Iniciación a la economía. Con temario explicándoles que es el dinero, como se genera, que es el FIAT y el patrón oro, como leer una nómina, abrir una cuenta bancaria, los tipos de interés existentes, etc.
No a la religion como acto de fe y si a la historia de la religion, esa lacra que ha provocado mas muertos que el mitico comunismo, pero dentro de la historia de la fiosofia o de la historia a secas. Las sotanas al confesionario!
La razón por la que se estudia religión en las escuelas era más cultural que por motivos de fe. Saber de religión en un país tradicionalmente católico te ayudaba a desenvolverte por el atlas geográfico e histórico, y a socializarte en la cultura. No creo que exista nadie que se haya convertido al catolicismo o algo por las clases de religión en el colegio, si el entorno familiar no es practicante eso no hay forma de que eche raíces. Ahora mismo, con una minoría católica y una sociedad que ha declarado la guerra a su propia historia entiendo que dar clase de religión, al menos en la pública, tenga menos sentido, pero no deja de tenerlo si queremos entender nuestro contexto histórico-cultural presente.
#69 No tiene lógica, para eso está la Historia. Religión para cada uno en su ámbito privado. Los niños no tienen que saber de cristos ni hostias, es así de claro, eso que se lo enseñen sus padres o el cura de la catequesis. En el colegio no.
#69 ETA tambien es parte enorme de la historia vasca, desde el terrorismo hasta la consolidacion del euskara batua (Txillardegi) pasando por la formacion de partidos politicos vascos incluso de corte antinacionalista vasco desde que muchos conversos se pasaran al otro bando como moscas (y a sacar tajada).
Sociologicamente hubo desde escritores hasta filosofos universitarios que hablarian de tu a tu con Camilo Jose Cela. Sin exagerar un pelo.
Y no por ello veo a los chavales realizando practicas de amonal en el recreo...
Para mi tanto ETA como la religion catolica solo entran en la clase de historia. Si te lo tomas en serio, vas a tener un problema al ver la realidad.
En 3o ESO cambié de instituto y, al elegir las optativas, pillé religión, pensando que me la sacaría con la po***lla.
Resultó ser una asignatura de historia de las religiones. Salían las más importantes, pero de todo el planeta. No solo del cristianismo.
¿Eso no se da hoy?
#19 No sé dónde has estudiado tú, pero ya te digo que eso es y era rarísimo
#11yo en el instituto hice una optativa que se llamaba "El mundo de las sectas". Allí al igual que en la tuya nos explicaron las religiones más relevantes. Aunque está claro que yo ya sabía a lo que iba solo viendo el título que le pusieron
Una prueba de la decadencia de la educación española es que se asimile el catolicismo a la magia o la superstición. El cristianismo ha sido el vehículo de la filosofía occidental durante siglos, y una perspectiva atea que pretenda ser solvente (y no una simplificación infantil de los problemas) se ha de construir en gran medida desde la misma tradición cristiana. El personal que pretende estar de vuelta de la tradición es porque obedece a un catecismo mucho más simple, el catecismo progre: cientifismo (que no tiene nada que ver con conocimiento científico) y moral abstracta (es decir, idealizada y esquemática).
#35 Claro, mejor la supercheria a la realidad cientifica.
Pasame tu camello, luego avisamos a iker jimenez.
Es que el cristianismo ES magia y supersticion.
#52 Claro. Un sujeto de capacidad muy limitada, como sospecho que es tu caso, ve con absoluta claridad, y sin necesidad de portentoso estudio, que las grandes figuras de la cultura occidental han sido un conjunto de cretinos supersticiosos. Tomás de Aquino un idiota, como una bruja o el hechicero de una tribu.
#35 Todas las religiones cogen la moral existente y la meten dentro como dogma. Es una estafa.