Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#14 Las sanciones tienen carácter disuasorio. Una multa de 200€ no disuade lo mismo a un tipo que gana 800€/mes que a uno que gana 5.000€/mes.
Al presidente de Nokia le calzaron 116.000€ por exceso de velocidad. ¿Tu crees que se le habrían quitado las ganas de correr si le hubieran multado con 500€?
#1 Me corrijo, era en Finlandia, no Suecia.
Al presidente de Nokia le calzaron 116.000€ por exceso de velocidad. ¿Tu crees que se le habrían quitado las ganas de correr si le hubieran multado con 500€?
#1 Me corrijo, era en Finlandia, no Suecia.
#1:
... y las multas de tráfico, como en Suecia.
#22:
#14 Las posibilidades de atropellar son las mismas. Pero quien va a 100 por ciudad ya demuestra que esas posibilidades le dan igual. Por tanto, lo que hay que hacer es que afecte a todos los bolsillos en la misma medida.
Para la gente que solo cumple la ley por "miedo a la multa". En caso de una multa de 300 euros:
- Si gana 800 euros al mes le hace un destrozo.
- Si gana 3.000 euros al mes pica pero se lleva
- Si gana 20.000 igual le da igual pagar 4 o 5
- Si gana 10 millones al año casi podria llevar el numero de cuenta en lugar de la matricula porque el efecto es el mismo
Para la gente que solo cumple la ley por "miedo a la multa". En caso de una multa de 300 euros:
- Si gana 800 euros al mes le hace un destrozo.
- Si gana 3.000 euros al mes pica pero se lleva
- Si gana 20.000 igual le da igual pagar 4 o 5
- Si gana 10 millones al año casi podria llevar el numero de cuenta en lugar de la matricula porque el efecto es el mismo
#41:
#11 En este caso se debe pagar por la riqueza, no por la renta. En este país a los que tenemos nómina pagamos bastantes más impuestos que los que no la tienen. Abogados, dentistas, fontaneros, taxistas, etc. en realidad tienen mucho margen a la hora de declarar sus rentas, así que si pagasen por la renta declarada podría darse la paradoja que lo hiciesen en menor medida que un currante aunque su piso fuese el triple de grande y estuviese en una zona mucho más exclusiva. ¿Qué queremos conseguir, que el que más tiene pague más o que el que está más controlado sea el que pague aunque sea más pobre?
#27:
#18 Si ese porche carrera va a 70 en una vía de 50 las posiblidades de atropellar a alguien que con un opel corsa en las mismas circunstancias son las mismas.
No. De hecho no son las mismas. Un Porsche te frenara en mucho menos distancia/tiempo que un opel corsa y ademas podras realizar maniobras bruscas para esquivarlo sin perder el control. Por tanto... multas mas bajas para los propietarios de Porsche. ¿No?
No. De hecho no son las mismas. Un Porsche te frenara en mucho menos distancia/tiempo que un opel corsa y ademas podras realizar maniobras bruscas para esquivarlo sin perder el control. Por tanto... multas mas bajas para los propietarios de Porsche. ¿No?
#13:
#9 El de vehículos es una tasa y depende del vehículo. Cuándo más caro y mejor sea este más se paga. La plusvalía se paga en función de cuál sea la plusvalía. Cuánto mayor sea más se paga, no es una cantidad fija. En este último si quiere hace algo útil que suprima la famosa "plusvalía simulada".
#3:
Serán bolivarianos, pos no quieren que cada uno contribuya al estado según sus ingresos, habráse visto....
Comentarios
... y las multas de tráfico, como en Suecia.
#1 No veo lógico lo de las multas de tráfico... Una multa es una infracción lo otro es un impuesto.
¿Debería pagar yo menos por un exceso de velocidad que un rico? Las posibilidades de atropellar o de estrellarse son las mismas siendo rico que pobre...
#14 Hombre, si a ti te multan en una carretera de 50 por ir a 70 con tu opel corsa las posibilidades de atropellar o estrellarse no son las mismas que otra persona yendo por la misma vía a 150 con su porche carrera.
#16 Pero es que tu me estas cambiando las condiciones, estás poniendo otra vía a otra velocidad.
Si ese porche carrera va a 70 en una vía de 50 las posiblidades de atropellar a alguien que con un opel corsa en las mismas circunstancias son las mismas. No me cambies la carretera y la velocidad porque entonces no se puede comparar.
#18 He dicho misma vía diferente velocidad más que nada porque con un porche es más probable que se te vaya de las manos la velocidad que con un utilitario normal.
Aún así con misma vía, misma velocidad y mismo límite de velocidad los posibilidades siguen sin ser las mismas porque hay que tener en cuenta infinidad de factores, como el peso, la capacidad de frenada, el estado de la vía o el estado de los coches. Ni aunque fuesen los dos coches recién sacados de fábrica.
#24 Me refiero a lo que dice #27
Sin hablar de condiciones específicas, en líneas generales si vas a 70 en un opel o en un porche haces el mismo destrozo.
#18 Si ese porche carrera va a 70 en una vía de 50 las posiblidades de atropellar a alguien que con un opel corsa en las mismas circunstancias son las mismas.
No. De hecho no son las mismas. Un Porsche te frenara en mucho menos distancia/tiempo que un opel corsa y ademas podras realizar maniobras bruscas para esquivarlo sin perder el control. Por tanto... multas mas bajas para los propietarios de Porsche. ¿No?
#27 También acelera mucho más rápido reduciendo el tiempo de reacción disponible del resto de conductores.
#27 Pero hay una diferencia: el dueño del porsche puede pagar 10 multas por día y para el son migajas, por lo tanto un rico las leyes de tránsito es como si no existieran.
#48 Siguiendo esa lógica, pero aplicada al supermercado. Los ricos deben usar monedas de 2€ para el carrito y los pobres de 5 céntimos de euro. Pero como verás tanto en mercadona, aldi, dia, caprabo, hipercor, y carrefour la gente devuelve el carrito. Independientemente de su renta.
Muchos de los impuestos municipales ya dependen de factores de riqueza como los metros cuadrados, por lo que no me parece justo en ningún caso.
#73 Pues sí, aunque no es muy práctico y dejar un carrito abandonado no es tan grave como para que justifique todos los trámites necesarios. Pero en realidad lo que dices es correcto: para un rico dejar el carrito abandonado en el aparcamiento no supone ni el más mínimo problema. Aunque:
1) muchas personas ricas nunca han entrado en un supermercado (de verdad, no exagero)
2) hay tanta gente pobre por ahí, que si abandonas un carrito con una moneda de 0,50€, seguro que alguien lo lleva a su lugar sólo para quedarse con la moneda, así que al supermercado le funciona.
#74 1) Enhorabuena por vivir en Beverly Hills, mientras tanto en Madrid hasta el barrio de Salamanca tiene Mercadona.
2) Eso que comentas lo he visto en Berlín con los cascos de las botellas, y me parece positivo por la limpieza.
#75 ¿Quién te ha dicho que vivo en Veverly Hills? Yo lo he visto aquí, en España. Concretamente en León.
#48 Me parece que no has entendido la intencion de mi mensaje. Trataba de reducir al absurdo la posicion de "hay que pagar lo mismo porque las posibilidades de accidente son las mismas". Añade mi otro comentario #22 para contextualizarlo.
#73 Nadie se lleva el carrito porque nadie quiere ese pingo en casa.
#14 Las sanciones tienen carácter disuasorio. Una multa de 200€ no disuade lo mismo a un tipo que gana 800€/mes que a uno que gana 5.000€/mes.
Al presidente de Nokia le calzaron 116.000€ por exceso de velocidad. ¿Tu crees que se le habrían quitado las ganas de correr si le hubieran multado con 500€?
#1 Me corrijo, era en Finlandia, no Suecia.
#8 mira #17
#21 Y? por esa regla de tres un rico evasor de impuestos o un currela en B pagarán una miseria de multas y les será bastante rentable.
#25 Creo que no me he explicado. Las multas en relación a los ingresos. Por tanto el rico pagaría más. Respecto al trabajo en negro, no creo que ningún trabajador quiera eso, si no que es el contratante quien lo impone. Por tanto, multaría mucho más al contratante.
#28 Te equivocas, mucha gente quiere cobrar en B porque no tienen visión a plazo y creen que los impuestos son robos.
#29 #26 Habrá cuasi-tarifa plan para los que no tengan ingresos declarados.
#33 desgraciadamente, tienes razón
#33 Será en tu entorno, en el mío no. La corrupción política influye en esa sensación de que los impuestos son robos. Ahí hace falta política anticorrupción y concienciación de lo público.
#33 No. En una zona de 50Km/h ir a 70Km/h serían 200€ para uno y 2.000€ para otro, pero ir a 100Km/m serían 500€ y 10.000Km/h por ejemplo. Mas la pena de cárcel por superar el doble de la velocidad y ser delito. No veo que al que no tiene ingresos le salga igual ir a 70 que 100.
#47 #41 #40
Si no puedes controlar de forma efectiva la riqueza y renta del individuo no debe haber discriminación a la hora de pagar multas en base a esos dos criterios. Es empezar la casa por el tejado, en el mundo de yupi Hacienda puede ver todas las transacciones y movimientos y el Ayto puede acceder a esos datos y en base a ellos establecer unos importes en la multa, en el mundo de yupi.
#58 Digo que en este caso concreto, el del IBI de los pisos, es más fácil y más fiable y por tanto más justo controlar la riqueza que la renta.
#58 Siempre sera mas justo, aunque algunos se libren.
Me explico, no se trata de bajar la multa que hay ahora, sino de subírselas al que tiene mas.
En el tema de las tasas defraudaran algunos y no demasiado ¿te imaginas un piso en la castellana en el que el dueño no pague IBI por que dice que carece de recursos? canta a fraude a la legua
#61 ¿Crees que en tasas no defraudan? Pásate por el aparcamiento de la EOI mira los coches y luego ves que tuvieron beca y no pagaron la matrícula. ¿Cuántos insolventes declarados acumulan multas sin pagar y siguen infringiendo? El IBI también se puede evitar con sociedades ficticias o autónomos que declaran la residencia como sede, etc.
Sí, aprovechados y delincuentes hay muchos y mientras dejes puertas abiertas para que sigan con esa conducta conviene no abrir más. Lo dicho la casa primero cimientos y por último tejado.
#63 El problema esta que Colau no tiene competencias en fraude fiscal (para eso de momento habla con Montoro), en tasas municipales sin embargo si, así que actúa en su área de competencia
#25 Sí, un rico evasor de impuestos pagaría pocas multas de tránsito... Así que estas cosas habría que complementarlas con otras que ya deberían existir: alguien que persiga a los evasores y los mande a la cárcel.
#17 Pero el daño que pueden producir es el mismo en las mismas condiciones, lo lógico es que si el daño es el mismo, la multa sea la misma, aunque sea disuasoria no? Si tu le pones una multa de 10.000€ a un rico, se lo pensara la próxima vez, si se lo pones a un pobre no se lo pensara si no que no lo hará no?
Ahh bueno si es en Finlandia entonces sí
#23 Pero es que las multas no son para pagar por ningún daño. Si causan un "daño", ya tendrán que pagarlo por otro lado. Las multas son para castigar a quien no cumple las leyes de tránsito. El castigo tiene que ser igual para todos, y para que sea igual, tiene que "dolerle" igual a todos.
#53 #43 #22 #42 #17
Me habéis convencido... si tienes más pagas más para que duela lo mismo a un rico que a un pobre.
#17 En la teoría está bien, pero en la práctica gente como Bárcenas me acuerdo que tenia sueldo base mínimo, lo mismo a mi me cascaban las multas mas altas que a el y eso si que sería las risas. Y por no hablar de todo el dinero negro que se mueve en este país.
#17 Correcto, pero no te molestes mucho, la gente no entiende la diferencia entre números absolutos y números relativos, de ahí que crean por ejemplo que "los ricos pagan impuestos".
Ada presidenta de España joder!
#14 Las posibilidades de atropellar son las mismas. Pero quien va a 100 por ciudad ya demuestra que esas posibilidades le dan igual. Por tanto, lo que hay que hacer es que afecte a todos los bolsillos en la misma medida.
Para la gente que solo cumple la ley por "miedo a la multa". En caso de una multa de 300 euros:
- Si gana 800 euros al mes le hace un destrozo.
- Si gana 3.000 euros al mes pica pero se lleva
- Si gana 20.000 igual le da igual pagar 4 o 5
- Si gana 10 millones al año casi podria llevar el numero de cuenta en lugar de la matricula porque el efecto es el mismo
#22 Pero por ejemplo en ese caso se puede aplicar otra premisa.
Si eres reincidente se te sube un x% la multa, seas rico o pobre.
#31 Sí, no estaría mal. Pero una cosa no quita la otra. Puedes ir aumentando a los reincidentes, pero la multa tiene que "dolerle" igual a todos los que hagan lo mismo. Si la primera multa es el 30% de tu sueldo, y la segunda el 40%, que se aplique igual a quien gana 1000€ que al que gana 10000€.
#14 Las multas tienen una funcion disuasoria. A mi una multa de 100€ me disuade de correr con el coche, si quiero comer a fin de mes. A ciertos personajes con mucho dinero, les atrae a coleccionar multas porque los 100€ no le suponen nada
#32 Por eso digo, acumulación de faltas sanciones más graves.
#32 Algunos dejan 100€ de propina en una cena.
#14 No es lo mismo pagar 200€ de multa para una persona que cobra 1000€ que para una que cobra 5000€. Ese hecho diferencial puede llevar a actuar con cierta imprudencia o impunidad a esa persona que cobra más y para la que, quizás, esa cuantía sea irrisoria. Yo, por ejemplo, intento respetar todos los límites de velocidad, algún que otro futbolista o famoso, revienta cada dos por tres algún Ferrari precisamente porque esas multas para él son papel mojado.
#14 Si, pero la multa se supone que tiene un carácter coercitivo, seguro que para ti 400€ por exceso de velocidad los tienen, ¿los tiene también para CR9 por poner un ejemplo?
#14 Tiene un sentido: si las multas son fijas, una persona rica puede darse el lujo de violar todas las leyes que le de la gana, porque para él la multa son migajas. En cambio para una persona pobre pagar una multa puede significar que no le alcance ni para comer.
O haces las multas proporcionales para que a todos les "duela" igual, o haces que no se paguen con dinero sino por ejemplo con servicios comunitarios.
#14 Las probabilidades son las mismas, pero el efecto disuasorio basado en la cuantia de la multa desde luego que no es el mismo para ti que para un rico.
#14 tal vez no conozcas a muchos ricos, yo sí.
Una amiga mía (sus padres ganan más o menos un millón limpio al año) aparca donde le sale de los huevos y cada mes se gana un par de multas que le pagan. Se la suda.
Otro, va a la velocidad máxima que es solo multa sin puntos, que creo que es 160. Porque el dinero es una puta propina....
Las multas son una falta y hay que pagar de forma proporcional para que así el castigo sea el mismo.
Serán bolivarianos, pos no quieren que cada uno contribuya al estado según sus ingresos, habráse visto....
#3 Una multa debería ser según la gravedad de la infracción no por los recursos del infractor.
#8 Segun los ingresos la multa puede ser la ruina o un simple gasto mas. Es decir para mi economía una multa de 600 € es un dolor .... pero para alguien que cobre 100.000 € anuales, es como el del chiste, "ponme 3 que las siguientes las quiero tener pagadas antes de cometer la infracción."
Si de lo que se trata es de que el infractor aprenda la lección con el dolor en el bolsillo y dado que lo que es caro para el pobre no es caro para el rico, creo que es mejor que sean proporcional a los ingresos de cada uno.
#8 Lo uno no quita lo otro. Que las multas se paguen con recargo según los ingresos del infractor, no quiere decir que haya tarifa plana para el tipo de infracción.
#8 Vamos a ver si lo entendemos. ¿Si te digo que la multa por superar en mas del 50% la velocidad de la vía es de 1% de tus ingresos netos anuales te vale? ¿No es mas justo (y cumple mejor la medida disuasoria) que cascarle 400€ a todo el mundo gane 800€ al mes o gane 20.000€?
#4 Igualitaria no, pero justa si (equitativa).
Go to #47
#50 No es lo mismo, porque los servicios son los mismo para todos. Lo de las multas es diferente porque es una sanción punitiva, y 500€ para un rico es nada.
#55 Entonces si aplicamos esa premisa de que los servicios son igual para todos por eso pagan todos igual, en el tema de la sanidad publica hacemos igual, podemos hacer que todos paguen la misma tarifa mensual, ricos y pobres, y el que no pueda pagar lo excluimos ¿te refieres a eso?
#57 Para eso están los impuestos asociados al sueldo de una persona.
¿Porqué no un IVA 0 para x personas y para tú que tengad trabajo x+1 etc?
#62 Seria lo justo. Ese es el motivo por el que los impuestos indirectos (como el IVA) son la cosa mas injusta que hay, paga el mismo IVA por un barra de pan el pobre que el rico
#11 En este caso se debe pagar por la riqueza, no por la renta. En este país a los que tenemos nómina pagamos bastantes más impuestos que los que no la tienen. Abogados, dentistas, fontaneros, taxistas, etc. en realidad tienen mucho margen a la hora de declarar sus rentas, así que si pagasen por la renta declarada podría darse la paradoja que lo hiciesen en menor medida que un currante aunque su piso fuese el triple de grande y estuviese en una zona mucho más exclusiva. ¿Qué queremos conseguir, que el que más tiene pague más o que el que está más controlado sea el que pague aunque sea más pobre?
Y Ella en concreto ¿en base a qué renta va a pagar, la que recibe, la que dona, la que comparte...? Saludos.
Suena bien, pero no está allí para tener bonitas ocurrencias sino para implementar medidas que mejoren la gestión de la ciudad.
En vez de soltar frases para tener titulares debería presentar un plan de reforma fiscal en donde plasme estas ideas y sentarse con los otros grupos municipales para sacarlo adelante.
#20 Este tema se tratará en el pleno del próximo viernes. Lo dice la entradilla
#30 Al pleno debes llevar una propuesta concreta para su aprobación, no buenas intenciones.
Antes de eso, debes elaborar un texto, presentarlo y, dado que no tiene mayoría abosoluta, consensuarlo con otros grupos municipales para tener una mayoría suficiente para aprobarlo.
Esa medida me parece bien.
Sería una medida fantástica que PP, PSOE, CiU y Ciudadanos se asegurarán de tumbar en el pleno del próximo viernes, puesto que ellos saldrían perjudicados.
No lo veo, si el servicio es igual para todos, no lo veo, no es una medida igualitaria.
vera que al final , un politico de Barcelona en comú , va resultar que tiene sentido común....
Los mas que habiamos visto en común eran los 40 años de corrupción en común entre pp psoe ciu pnv .
Si se lleva a cabo la recurrirá el Gobierno de Rajoy y si tiene competencia hasta la Generalitat, y si no, también.
¿Cómo controlarán a los que cobren en negro y, además, cobren subvenciones de la administración?
Los impuestos no son multas, como se esta poniendo de ejemplo en algunos comentarios.
La mayoría de impuestos municipales ya son bastante progresivos: IBI en función de valor del piso, circulación en función de la cilindrada, terrazas en función del barrio y metros, basuras ídem...
La mayoría de impuestos se fijan en máximos por el Estado y luego cada municipio cobra igual o por debajo, o sea que poco margen le queda para subirlos, salvo que cambiemos de Estado.
Todo esto ya deberían saberlo. No hace falta crear muchas comisiones ni estudiar demasiado. Te sientas en el ordenador, abres la web de bcn, sección impuestos y empiezas a mirar de donde rascar.
A esta gente se le empieza a ver el percal. Proponer ideas bonitas, crear comisiones, ir liandola y pasarse los 4 añitos lo mejor que se pueda.
#69 ¿Pero qué es falso? ¿Que los que tienen coches más potentes y caros en una ciudad ya pagan más que los que tienen utilitarios? ¿Qué los que tienen pisos más grandes y en zonas pijas en un mismo municipio ya pagan más que los que tienen pisos más pequeños y en zonas obreras?
Tú quieres pretender que lo que yo digo sea falso como siempre pero sin tener ni puta idea de lo que hablas, para variar. Typical brother in law.
Excelente idea. La suscribo y apruebo completamente.
El problema es que de momento está en fase vaga y nebulosa. Cuando concrete seguimos hablando.
Esa es la idea
El IBI, que es el principal impuesto municipal, ya se paga en función de la riqueza del sujeto.
Y el resto no son impuestos propiamente dichos, son tasas. El ayuntamiento te presta un servicio y tú pagas por él.
#5 El IBI no se paga en funcion de la renta sino de la ubicación y características del inmueble
#7 He dicho riqueza, no renta. Y sí, los pisos en mejores zonas y más grandes pagan más que los de zonas obreras y más pequeños.
#7 Y el valor de tu inmueble está muy relacionado con la renta del propietario.
#11 No necesariamente. Cierto que antes esto eran casos marginales, pero ahora ya nos movemos en cifras significativas.
#7 Se paga en función de la arbitrariedad del catastro de la AEAT (organismo estatal 100%) y la ídem del municipio que recarga como le sale de la polla/chocho.
#5 hay otros impuestos: el de vehiculos, el de plusvalía municipal...
#9 El de vehículos es una tasa y depende del vehículo. Cuándo más caro y mejor sea este más se paga. La plusvalía se paga en función de cuál sea la plusvalía. Cuánto mayor sea más se paga, no es una cantidad fija. En este último si quiere hace algo útil que suprima la famosa "plusvalía simulada".
#13 En Barcelona, es un impuesto, Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica IVTM
https://w30.bcn.cat/APPS/portaltramits/portal/channel/default.html?&stpid=20070000444&style=empresa
Y el otro es otro impuesto, el "impost sobre l'increment de valor dels terrenys de naturalesa urbana"
https://w30.bcn.cat/APPS/portaltramits/portal/channel/default.html?&stpid=20060001211&style=ciudadano
Tambien hay el IAE
http://ajuntament.barcelona.cat/hisenda/ca/iae-impost-sobre-activitats-econòmiques
#13 Falso. De una ciudad a otra puede ser que el mismo coche pague más en una que en otra. O peor, que un coche más caro y potente pague menos que otro más barato, viejo y de menor potencia.
Lo mismo para el IBI. Son impuestos que casi se sacan de la manga. Y se ve mucho más claro ahora. Cuando la gente paga en función de un valor catastral que está bastante lejos del valor real en el mercado.