Clase para Angela Merkel ¿Por qué los recortes no funcionan en España?

Magistral clase en la que explican porque los recortes funcionan en Alemania pero no en España.

[#10 Desactivado]

#4 #9 es que desde que aquí la palabra liberal se ha prostituido tanto el concepto liberalismo se ha perdido. Aquí, en España, lo que hay es amiguísimo y mucha corrupción no liberalismo. Eso sin contar que tenemos un gobierno intervencionista. No dejar caer el sistema bancario o modificar el precio de la electricidad a su antojo para evitar revueltas entre otros son las políticas de este gobierno. A nivel local tienes como ejemplo los concursos de servicios de ayuntamientos hechos a medida para ciertas empresas. ¿Es eso liberalismo? No.

Otra cosa es que haya gente que esté lo suficientemente harta (como es mi caso) que aunque en contra de algunas cosas de Podemos (cosas que aún no están escritas PORQUE SE HACEN EN ASAMBLEAS) vayamos a votarles porque tengamos afinidad en otras.


En mi caso cosas que no veo claras:

- Renta básica ( hasta que no lo especifiquen no puedo decantarme a favor)
- Sueldos máximos en empresas privadas
- Tema de transparencia. (Según mi criterio, el de UPyD le da 20 vueltas, aunque a algunos de los meneantes les duela

[#5 ogrydc]

¡Ah, que tiempos cuando sólo teníamos un 20% de desempleo y un 40% de desempleo juvenil...!

[#14 LoboWallStreet_]

#4 No tiene porque, a mi me gusta las medidas que protegen a los ciudadanos y trabajadores de podemos. De hecho para rescatar el pais proponen medidas Keynesianas basadas en aumentar el consumo a la vez que contradictoriamente son conscientes de que este es un planeta finito y que hay que aprender a repartir.

Me gustan algunas cosas del liberalismo y a la vez muchas de podemos porque persiguen lo mismo, que seamos un pais rico, democratico, que tengamos economia propia y protejan al pueblo.

Lo que a mi no me gusta es que se privatice lo publico y no para competitividad, sino para darselo a amiguitos que luego te colocan en un puesto importante.

A mi lo que no me gusta es que para robar 10 millones justifiquen ese gasto entre la construccion de un aeropuerto de 200 millones.

A mi lo que no me gusta es que se haga con dinero de todos y que ademas se favorezcan monopolios contra la libre empresa.

[#35 Desactivado]

#14 El problema es que el liberalismo, en la práctica, es imposible que no de paso al neoliberalismo o a un sistema similar.
La mano invisible de los mercados hará que gracias a la desregulación y el adelgazamiento del estado vivamos todos en paz, armonía y libertad. El problema es que en la práctica, como hemos comprobado, estos mercados tienden a acumular tanto poder que al final son los que realmente gobiernan y dirigen la economía.

Cuando oyes a liberales decir que hay que dejar elegir a la gente si quiere sanidad privada o pública, como si esa posibilidad no existiera ya, defendiendo la privatización que se está haciendo, es para decirles cuatro cosas.
No defienden la redistribución de la riqueza, creen que el control privado por norma será mejor que el público.

Luego están los liberales (la mayoría) que defienden la semi-esclavitud en Bangladesh porque oye, al menos ganan bastante más que antes y eligen libremente trabajar ahí. Que se les desplome la fábrica encima y mate a más de 1200 trabajadores son minucias. Que las grandes empresas vayan a esos países para explotar todo lo posible a los trabajadores, que o trabajan de eso o se mueren de hambra, tampoco es para tanto...

[#36 LoboWallStreet_]

#35 Exacto. Para mi que las reglas deberian estar alreves. Que los pequeños tengan menos restricciones y responsabilidades que las grandes

[#38 mente_en_desarrollo]

#35 #36 El problema del liberalismo es que se desarrolló en un mundo diferente donde no existía un sector público fuerte y servía para proteger a la nobleza, por lo que se tomaba como un freno a la economía y no como un agente con entidad propia.

Por eso se llama economía clásica. Luego llegaron los que estudiaron un sector público encargado de la redistribución. El neoliberalismo es simplemente negar que haya redistribución, echar por tierra años de estudio económico porque a los que tienen mucho no les interesa esa redistribución porque les importa una mierda que la gente muera de hambre si ellos tienen más.

[#11 thorin]

#0 Para ver el video hay que hacer click en el enlace meneado y una vez ahí hay que hacer click en el enlace puesto en reddit para llegar al vídeo de youtube. Te sugiero que pongas directamente el enlace a youtube.

El título "Clase para Angela Merkel ¿Por qué los recortes no funcionan en España? y la entradilla" ¿De donde lo has sacado? No aparece ni en el enlace de reddit ni en el de youtube. Tiene pinta de ser microblogging: http://meneame.wikispaces.com/Microblogging

Igual en el sub de PPodemos esta permitido el microblogging, pero el meneo ya ha pasado a la cola general de pendientes,desde donde vengo, y a la gente no le gusta ahí el microblogging.

Te sugiero que pidas un cambio a los administradores.

[#15 LoboWallStreet_]

#11 Yo te lo explico, resulta que el video ya lo ha enviado alguien y se ha cerrado el envio con solo 2 meneos.

Esto puede pasar si lo envias a una mala hora o no haces una campaña enviandoselo a la gente a la que le interesa estos temas.

Es un fallo del usuario que envio el video desde Youtube y de las reglas de meneame que no contempla estos problemas.

Por suerte he podido usar el sub de reddit y de podemos para ponerlo en meneame. Y por lo que veo tiene el suficiente interes como para llegar a portada.

[#17 thorin]

#15 Te pueden votar negativo por esa maniobra al considerar que el sistema ya ha dado al vídeo como poco interesante. A mi me parece que va en contra de las costumbres de esta web, aunque es verdad que a veces es frustrante que ciertas noticias no lleguen porque el usuario no controla bien el sistema.

Pero sigue siendo microblogging. El titular, la entradilla y las etiquetas tienen que aparecer en el enlace original o describirlo de la manera mas objetiva, y en este caso no lo hace.

[#22 LoboWallStreet_]

#17 A mi me gustaria que los creadores/moderadores de meneame leyeran esto, que vean el problema y sean comprensivos.

[#23 thorin]

#22 ¿Comprensivos con qué? ¿Con el microblogging? ¿Con una segunda oportunidad para menear enlaces que no les ha ido bien?

[#27 LoboWallStreet_]

#23 A mi no me parece microblogging (No soy el creador del contenido del video y el video es extenso y lleno de contenido que ha interesado a la gente que lo ha comentado y votado)

[#29 thorin]

#27 Has cometido microblogging http://meneame.wikispaces.com/Microblogging

El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.

Has distorsionado el meneo poniendo lo de "Clase para Angela Merkel" que no aparece ni en youtube ni en reddit. También has insertado tu opinión poniendo lo de "magistral". Si quieres poner tu opinión o subrayar algo para eso están los comentarios.

Y todo ello lo has hecho para llamar mas la atención y conseguir mas votos.

Es un microblogging de libro y va contra las normas, aunque le interese a algunas personas.

Lo mas fácil para cumplir la norma es copiar y pegar las descripciones y el título. O incluso añadir datos objetivos como que la persona del vídeo es Julián Pavón, catedrático de Cepade.

Que ojo, esto se permite en algunos subs, pero una vez que pasa a la cola general de pendientes el meneo tiene que cumplir estas normas.

[#16 Sulfolobus_Solfataricus]

Copia/plagio

Enlazar a una página que no contiene más que una redirección a contenido externo, para beneficio de la enlazada. Parasitismo puro, aderezado con spam de Podemos. Y microblogging, como indica #11.
Vaya joya de envío.

[#2 Desactivado]

Lo vi hace ya tiempo, y si no recuerdo mal acertaba en cuanto a los recortes pero sus propuestas económicas eran liberales. Ojo con lo que se apoya, aunque estemos de acuerdo en algunos puntos.

[#3 LoboWallStreet_]

#2 El liberalismo hasta cierto punto esta bien, yo he querido montar una empresa de apuestas y para poder montarla tengo que hacerlo en el extranjero donde las leyes no te exigen ser un multimillonario.

[#4 Desactivado]

#3 Si estás de acuerdo con el liberalismo no puedes estar de acuerdo con Podemos (lo digo porque te he visto apoyándoles más de una vez). Sus discursos se contradicen (el liberalismo defiende el capitalismo, Podemos entiende que es el sistema actual pero que hay que luchar contra él).
No digo que no se les escuche ni se lea lo que proponen, ojo, sólo digo que defender ambas propuestas no es posible.

[#7 yagoSeis]

#4 pues que pena

[#9 tensentidiño]

#4 Hombre, #3 dice "hasta cierto punto", y mira que me repatean los liberales mediáticos, pero no podemos caer en silogismos como el de Hitler y las autopistas.

[#13 Anikuni]

#4 Eso no es verdad, Podemos propone una liberalizacion real del sector energetico mediante la nacionalizacion de la distribucion

[#37 mente_en_desarrollo]

#3 Justo una empresa de apuestas...

Aparte de las consideraciones morales que son muchas (ludopatías, ruinas, abusos...) es tejido no productivo y fomenta la desigualdad (Estadisticamente hablando, si puedes apostar doblando infinitas veces, al final siempre ganas en la ruleta, si no puedes apostar doblando infinitas veces, es cuando pierdes y gana la banca)

Justo es un tipo de empresa que no creo que Podemos te ayudase si ganara.

Y es normal que te pidan ser millonario, tienes que poder cubrir todas las apuestas.

[#41 LoboWallStreet_]

#37 Es normal si haces un juego normal, he ideado que podria quitarle el mercado a la loteria que es monopolio de estado. No habría dinero asegurado porque en realidad el premio dependera de lo que juguen los jugadores.

Pero sí, para que gane uno tienen que perder 20.

[#12 scalvo]

#2 Sus propuestas son keynesianas puras y duras.

[#20 angelitoMagno]

El vídeo empieza diciendo "en una clase anterior". Se refiere a esta:

[#28 NickEdwards]

Escribo este breve comentario porque noto que hay cierta confusión en menéame.

Liberalismo (clásico) =/= Neoliberalismo

El liberalismo propone siempre la reducción de los impuestos. Nunca su aumento.
Por lo tanto, si Rajoy y Merkel están aumentando los impuestos, ¿podemos decir que están haciendo políticas liberales? No.

El Neoliberalismo consiste precisamente en lo contrario. En utilizar el dinero de los contribuyentes (más impuestos) para fomentar al sector privado lo cual se traduce en rescates, subvenciones, etc.

El liberalismo, en su forma más fundamental y esencial, propone la separación entre Estado y economía: dejar que la economía esté en manos de los ciudadanos bajo un contexto en el que exista el "principio de no agresión".

¿Y qué es el principio de no agresión? Es el principio bajo el cual las personas disfrutan de libertad y libre albedrío para hacer y deshacer sus asuntos, siempre y cuanto estas acciones no interfieran en las libertades de las más personas. Dicho de otra manera: si yo voy con una pistola y te obligo que me des tu cartera, por ejemplo, estoy vulnerando el principio de no agresión.

El liberalismo propone la NO intervención del Estado en la economía. Han de ser los ciudadanos los que, sin el uso de la fuerza o la coacción, lleven el timón de la economía.

[#31 gershwin]

#28 qué neoliberal defiende recaudar impuestos para transferirlos a lo privado?

[#32 NickEdwards]

#31

Esto es lo que dice la Wikipedia:

"El término neoliberalismo fue acuñado por el académico alemán Alexander Rüstow en 1938, en un coloquio. Entonces se definió el concepto de neoliberalismo como «la prioridad del sistema de precios, el libre emprendimiento, la libre empresa y un estado fuerte e imparcial». Para ser neoliberal es necesario requerir una política económica moderna con la intervención del estado. El intervencionismo estatal neoliberal trajo consigo un enfrentamiento con los liberales clásicos laissez-faire, como Ludwig von Mises o Friedrich Hayek."

---------------------

Y también esta otra parte:

----------------------

Usos actuales del término

Neomercantilismo: una vuelta a las ideas mercantilistas que combatió Adam Smith y los liberales clásicos. Estas ideas consistían en defender a determinadas empresas (sobre todo dedicadas a la exportación) de la competencia extranjera.

Corporativismo, lobbismo o amiguismo: que el estado defienda los intereses de algunos familiares, amigos, conocidos o aliados del gobernante o de grupos de poder especialmente poderosos para el chantaje.

----------------------

Lo cierto es que existen definiciones distintas de neoliberalismo, pero la que más fuerza tiene y la que más se ajusta a las políticas económicas de ciertos Estados es la que favorece a la intervención económica, especialmente en defensa de los intereses privados de algunas empresas que se consideran importantes por el gobierno de turno.

Entonces, la intervención en la economía así como la necesidad de subvenciones y rescates requiere necesariamente el uso de impuestos y en ocasiones su aumento.

[#33 gershwin]

#32 agradezco tu esfuero, pero no me refiero a lo que dice la wiki o los periódicos o el uso de calle, de hecho en la wikipedia también se dice "Rechazan el uso antimercado o intervencionista del término neoliberalismo como una etiqueta falaz". Yo pregunto ¿por quién? ¿qué economista neoliberal y en qué propuesta defiende lo de recaudar impuestos para empresas privadas con subvenciones y rescates?

" la que más fuerza tiene y la que más se ajusta a las políticas económicas de ciertos Estados es la que favorece a la intervención económica" Eso no quiere decir que sean Estados neoliberales

[#1 Fusti]

Recomendable el video. Muy bien explicado, aunque al principio es un poco aburrido, pero se va haciendo más entretenido a medida que avanza. Lo de china lo explica de pm.

[#30 gershwin]

#26 valor añadido 'necesario'. ¿vas a esperar 15 años a que esas instalaciones se usen por encima de la sobrecapacidad actual? no es diferente al Plan E en el corto plazo.

[#25 gershwin]

#0 y funcionarion los estímulos keynesianos expansivos del Plan E?
Las medidas keynesianes no son aplicables en cualquier situación (por eso hay post-kenynesianos).
Si nombramos a Mundell como autoridad entonces se debe estar de acuerdo en bajar los salarios en España?

[#26 LoboWallStreet_]

#25 El plan E fue el keynesianismo mal entendido, no solo hay que crear trabajos sino que estos tengan valor añadido.

Poner nuevas baldosas es un desperdicio en comparación con crear presas, aerogeneradores e instalar millones de placas fotovoltaicas.

[#8 kukudrulo]

y eso fue en el 2011 y seguimos con los mismos errores y de mal en peor

[#34 Desactivado]

El estado gasta relativamente más hoy que en la época de bonanza.

[#44 mmlv]

Está interesante, pero creo que para comprender este tema creo que son mucho más certeros los análisis de Martín Seco (fue asesor de Julio Anguita cuando era coordinador de IU):

La única solución factible para la Unión Monetaria pasa por constituir una verdadera unión económica en todos sus aspectos. Se precisa una hacienda pública común capaz de asumir una adecuada función redistributiva entre las regiones, una autentica unión fiscal. Ahora bien, Alemania nunca aceptará una transferencia de recursos tan cuantiosa entre países ricos y pobres como la que se seguiría de tal integración. Quizá sea lógico, pero en tal caso Alemania no debería haber planteado nunca una unión a la que no está dispuesta y, sobre todo, los gobiernos de los demás países no deberían haber aceptado jamás un modelo que conduce a las economías de sus respectivos Estados al abismo, ni deberían continuar mareando la perdiz con medidas que, lejos de solucionar la situación, la empeoran de cara al futuro. Sin esa unión fiscal, la Unión Monetaria deviene imposible porque lo que ahora se está produciendo es una transferencia de fondos -quizá de cuantía similar- en sentido inverso, transferencia a través del mercado, opaca y encubierta, pero no por eso menos real. El mantenimiento del mismo tipo de cambio entre Alemania y el resto de los países empobrece a estos y enriquece a aquella; genera un enorme superávit en la balanza de pagos del país germánico mientras que en las de las otras naciones se provoca un déficit insostenible; se crea empleo en Alemania y se destruye en los demás países miembros.

El mito de los fondos europeos

El mito de los fondos europeos

Para España, y para otros muchos países de la Eurozona, la crisis tiene un nombre, se llama euro. Por ejemplo, en España el origen de la crisis se sitúa en la burbuja inmobiliaria acaecida en la época precedente. En realidad hay que ir más allá, la burbuja inmobiliaria nunca se hubiera podido producir, al menos en tamaña dimensión, sin el endeudamiento exterior de los bancos españoles, y estos no hubieran conseguido la financiación si los bancos europeos, especialmente los alemanes, no hubiesen tenido un exceso de recursos que necesitaban movilizar para hacerlos rentables. Pero ni unos se hubiesen endeudado ni los otros hubieran prestado tal monto de dinero si la moneda común no hubiera sido el euro o, de hacerlo, lo habrían hecho a un tipo prohibitivo.

Detrás del endeudamiento exterior se encuentran los desequilibrios en la balanza por cuenta corriente que se han ido formando desde la creación del euro entre los países miembros. Unos, especialmente Alemania, con fuertes superávits, y otros con grandes déficits como España. He ahí la verdadera causa de los graves problemas que arrastra la economía española. De no haber tenido como moneda el euro, el saldo de la balanza por cuenta corriente jamás hubiera alcanzado el 10% del PIB. Hay que recordar que la ofensiva contra la peseta a principios de los 90 comenzó cuando el déficit por cuenta corriente de la balanza de pagos se situaba en el 3,8% del PIB. De no haber estado en la Unión Monetaria es posible que hubiéramos tenido una crisis económica, tal como las que hemos padecido en otras ocasiones, pero de ningún modo de la magnitud y de la gravedad de la actual. Los mecanismos de ajuste habrían funcionado de forma automática mucho antes.

Hay, no obstante, un tema de mayor envergadura y es que si la Unión Monetaria es la causa última de la crisis también es el mayor obstáculo para su solución. La imposibilidad de devaluar cierra toda salida, prolonga el estancamiento económico, cuando no la recesión, y al mismo tiempo impide la minoración del stock de deuda tanto pública como privada. La carencia de un banco central propio deja inermes a los Estados con problemas frente a los mercados, y el BCE se diseñó de tal forma que no está obligado a actuar, y cuando actúa -siempre con el consentimiento de Alemania- impone condiciones tales que acaban deprimiendo en mayor medida la realidad económica.

http://www.caffereggio.net/2014/05/31/el-rechazo-la-union-europea-de-juan-francisco-martin-seco-en-republica-de-las-ideas/

[#40 mciutti]

Coño, pues porque aquí el problema no es el gasto público (en sanidad por ejemplo el gasto es muy contenido si lo comparamos con otros países), el problema es el saqueo de las arcas públicas por parte de quienes dicen gestionarlas.

[#24 Desactivado]

Pues los resultados económicos dicen todo lo contrario...

[#21 Desactivado]

EEUU con políticas de expansión rebaja la deuda, España y Europa en general con austeridad ha subido ...

[#39 norelventura]

¿Qué recortes? Si los presupuestos generales has crecido durante los últimos años. Uno de los motivos pagar la deuda

[#42 Autarca]

Pero los recortes están funcionando en Alemania?? Su PIB a caído recientemente.

[#6 Desactivado]

Muy bueno!

[#18 Desactivado]

Meh no tengo tiempo ahora pero preveo que van a decir por el título supongo que estos son los que creen que es por culpa del "exceso" de ahorro chino por lo que se produjo la crisis. Malditos keynesianos desinforman a toda la población se toman sus recetas económicas o las de sus primos los neoclásicos y algunos encima osan llamarse liberales.

[#19 LoboWallStreet_]

#18 No exactamente, simplemente que la situación en Alemania es una en la que hay un tejido industrial que absorve el paro. En ese pais si se pueden hacer recortes. Pero que en España el principal problema a combatir tenia que ser el paro

[#43 Desactivado]

#19 El paro no es el problema en si, es la consecuencia de otros problemas detrás, de una sociedad que ha malinvertido recursos, endeudándose, y debe depurar todos esos errores de inversión cometidos.

Muchos de los despedidos eran de la construcción, ¿es su despido el problema? No están como muchos otros bien despedidos por que su puestos de trabajo no eran sostenibles en el tiempo. Ahora falta que el estado reduzca su tamaño a un límite que la sociedad civil se pueda permitir sostener, en lugar de eso tenemos más deuda y más impuestos. Pues vale. Cada vez que oigo austericidio y esas chorradas voy a empezar a matar a un gatito