Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Esto no va de hipotecas pagadas o no. Va de que las casas vacías o en venta las compran fondos de inversión o empresas extranjeras, y cuando controlan el mercado (o sea, cuando tienen un número de inmuebles considerable) controlan la ciudad. Y les da lo mismo si tienen que vaciarla de residentes porque ganan más con los turistas. O les da lo mismo subir el precio y echar a las clases medias de un barrio mientras alguien pague lo que piden por el alquiler. O les da lo mismo dejar pisos vacíos para que así los precios suban.
Al final tienes urbes enteras en manos de gente privada a la que le importa tres pimientos la ciudad y sus habitantes. Es una puta locura de consecuencias terribles para todos.
Al final tienes urbes enteras en manos de gente privada a la que le importa tres pimientos la ciudad y sus habitantes. Es una puta locura de consecuencias terribles para todos.
#10:
#8 Sé por experiencia que cuando uno propone controlar públicamente el mercado inmobiliario le sacan al DIOS LIBRE MERCADO y amenazan con la destrucción del universo como se aplique una sola medida coercitiva. ¡No se puede ir contra el Mercado! ¡Insensato! ¡Enemigo de la libertad! ¡Estás loco! ¡Eso es comunismo! ¡La URSS! ¡100 millones de muertos!
Hasta ese nivel nos lo han metido en las meninges.
Hasta ese nivel nos lo han metido en las meninges.
#8:
#3 Y me hace gracia cuando aquí se menciona utilizar el parque publico del sareb o no vender edificios a fondos buitres, cuando en paris todo edificio nuevo debe tener un % de vivienda publica, y la ciudad creo que supera el 25% (no estoy seguro).
En España si uno empieza ir en esa dirección las criticas serian brutales.
En España si uno empieza ir en esa dirección las criticas serian brutales.
#15:
#10 Ya es que no se trata de controlar, ¡Soló de una regulación! Con el objetivo para evitar crisis habitacionales y que las ciudades se vacíen o se llenen de gente que no tiene para gastar en vivir (que no subsistir). Estuve en Madrid en casa e unos amigos, en Torrejón, un duplex que no llegaba a los 60m^2. ¡Algo más de 500€ sin conexión cercana de metro! Me parece una barbaridad. Aunque alli están acostumbrados.
Entre los dos cobran unos 2000€. 500€ el piso, aparte, comer, vehículos, luz, agua, y al final lo que dicen es que encima hay que tener un fondo de pensiones, y evidentemente lo de los hijos esta lejos de plantearse.
Y lo más seguro es que los que lo defienden ni siquiera tengan un inmueble para vender de un familiar o un alquiler. Joder que no es impedir que alquiles tu piso, las medidas deberían ir en contra de las grandes empresas que especulan y dañan la convivencia, no del particular.
O suben los sueldos y/o se regulan los gastos básicos o seguiremos con una sociedad condenada a la precariedad.
Entre los dos cobran unos 2000€. 500€ el piso, aparte, comer, vehículos, luz, agua, y al final lo que dicen es que encima hay que tener un fondo de pensiones, y evidentemente lo de los hijos esta lejos de plantearse.
Y lo más seguro es que los que lo defienden ni siquiera tengan un inmueble para vender de un familiar o un alquiler. Joder que no es impedir que alquiles tu piso, las medidas deberían ir en contra de las grandes empresas que especulan y dañan la convivencia, no del particular.
O suben los sueldos y/o se regulan los gastos básicos o seguiremos con una sociedad condenada a la precariedad.
Comentarios
#2 Esto no va de hipotecas pagadas o no. Va de que las casas vacías o en venta las compran fondos de inversión o empresas extranjeras, y cuando controlan el mercado (o sea, cuando tienen un número de inmuebles considerable) controlan la ciudad. Y les da lo mismo si tienen que vaciarla de residentes porque ganan más con los turistas. O les da lo mismo subir el precio y echar a las clases medias de un barrio mientras alguien pague lo que piden por el alquiler. O les da lo mismo dejar pisos vacíos para que así los precios suban.
Al final tienes urbes enteras en manos de gente privada a la que le importa tres pimientos la ciudad y sus habitantes. Es una puta locura de consecuencias terribles para todos.
#3 Y me hace gracia cuando aquí se menciona utilizar el parque publico del sareb o no vender edificios a fondos buitres, cuando en paris todo edificio nuevo debe tener un % de vivienda publica, y la ciudad creo que supera el 25% (no estoy seguro).
En España si uno empieza ir en esa dirección las criticas serian brutales.
#8 Sé por experiencia que cuando uno propone controlar públicamente el mercado inmobiliario le sacan al DIOS LIBRE MERCADO y amenazan con la destrucción del universo como se aplique una sola medida coercitiva. ¡No se puede ir contra el Mercado! ¡Insensato! ¡Enemigo de la libertad! ¡Estás loco! ¡Eso es comunismo! ¡La URSS! ¡100 millones de muertos!
Hasta ese nivel nos lo han metido en las meninges.
#10 Ya es que no se trata de controlar, ¡Soló de una regulación! Con el objetivo para evitar crisis habitacionales y que las ciudades se vacíen o se llenen de gente que no tiene para gastar en vivir (que no subsistir). Estuve en Madrid en casa e unos amigos, en Torrejón, un duplex que no llegaba a los 60m^2. ¡Algo más de 500€ sin conexión cercana de metro! Me parece una barbaridad. Aunque alli están acostumbrados.
Entre los dos cobran unos 2000€. 500€ el piso, aparte, comer, vehículos, luz, agua, y al final lo que dicen es que encima hay que tener un fondo de pensiones, y evidentemente lo de los hijos esta lejos de plantearse.
Y lo más seguro es que los que lo defienden ni siquiera tengan un inmueble para vender de un familiar o un alquiler. Joder que no es impedir que alquiles tu piso, las medidas deberían ir en contra de las grandes empresas que especulan y dañan la convivencia, no del particular.
O suben los sueldos y/o se regulan los gastos básicos o seguiremos con una sociedad condenada a la precariedad.
#3 ¿Y de quién es la culpa de vender las casas a fondos de inversión o a extranjeros a precio de oro? De los propios españolitos de cada ciudad.
#25 Ya sabía yo que la culpa iba a ser de las víctimas y no de que la estructura social y legal de compra y venta sea ineficaz.
Y lo bueno de hablar de "culpa" es que aparece la "justicia". En consecuencia, a poco que te descuides es JUSTO y bueno que ahora los ciudadanos estén jodidos.
Es el argumento de Malthus aplicado a todo: la culpa es de los desahuciados, la culpa es de quien alquila, la culpa es de quien vende.
Joder, la culpa es de todos menos del comprador y del prestamista. Y las leyes ni mencionarlas.
Maravilloso todo.
#29 ¿Qué víctimas? ¿Gente que hereda una casa de sus abuelos en el centro de la ciudad y en vez de venderla a un precio razonable a un español se la vende a un sueco/inglés/alemán/ruso o el que sea por el doble?
¿Qué víctimas? ¿Gente que prefiere tener el piso cerrado a alquilarlo a un precio algo más bajo?
Si hay empresas que han comprado cientos de pisos y no te gusta es que la culpa es de la gente que se lo ha vendido.
Los españoles que solo quieren alquilar sus pisos a turistas por un pastizal. Si, esos son las víctimas. Venga, a contar milongas a otro lado, hombre.
#32 Víctimas son sus hijos y nuestros hijos y las posteriores generaciones, que no han tenido nada que ver con esto y sin embargo van a vivir en una ciudad muchísimo peor.
Por partes:
a) ¿Qué víctimas? ¿Gente que hereda una casa de sus abuelos en el centro de la ciudad y en vez de venderla a un precio razonable a un español se la vende a un sueco/inglés/alemán/ruso o el que sea por el doble?
Incluso asumiendo tu perspectiva (que no la asumo, pero me pongo a pensar desde ella), no veo por qué tanta gente que no ha hecho nada (gente que nunca ha tenido vivienda, por ejemplo) debe comerse las consecuencias de una panda de irresponsables que vendieron sus pisos. Igual que evitamos que un lago precioso se contamine impidiendo que se echen vertidos en él (aunque la culpa sea de quienes contaminan y no del lago), debería legislarse para que esa panda de insensatos no pudiera vender sus casas a esa otra gente.
Porque las víctimas no son ellos, sino los que no tienen piso. Ellos se van con el dinero de rositas. ¿Vamos a dejar que lo hagan?
b) ¿Qué víctimas? ¿Gente que prefiere tener el piso cerrado a alquilarlo a un precio algo más bajo?
El mercado del alquiler en las grandes ciudades no lo controlan señores individuales con un piso, sino cuatro gatos que manejan el mercado: https://www.pisos.com/aldia/un-10-de-duenos-acumulan-la-mitad-de-los-ingresos-del-alquiler-turistico-madrileno/1624304/
Si mi abuela no quiere alquilar un piso vacío, no pasa nada. Si un fondo de inversión retiene 500 viviendas en barrio, igual empiezan los problemas.
Además no veo por qué un particular va a querer ganar 0 (tener el piso cerrado) porque no le gusta ganar 800 (precio de mercado) en espera de poder ganar 1000 (como él espera que suba). Hace falta ser imbécil para perder 800 euros cada mes por eso.
En cambio, si eres una empresa que puede manipular el mercado, paralizar el alquiler en un barrio puede hacer que la demanda sea más escasa y suban los precios. Ahí sí tiene sentido dejar los pisos vacíos.
c) Si hay empresas que han comprado cientos de pisos y no te gusta es que la culpa es de la gente que se lo ha vendido.
No sé por qué alguien va a ser culpable de vender su propia vivienda. O por qué menos culpable que el comprador. Pues es un contrato entre dos partes. En todo caso, te contesto en el punto siguiente.
d) Los españoles que solo quieren alquilar sus pisos a turistas por un pastizal. Si, esos son las víctimas.
Esos no son las víctimas, son los que nos están jodiendo. Por otro lado, de nuevo sucede que la mayor parte de los pisos turísticos están en muy pocas manos:
https://www.genbeta.com/actualidad/el-problema-de-airbnb-en-madrid-34-usuarios-son-duenos-de-1-027-ofertas
En todo caso, asumiendo todo tu argumentario llego a la siguiente conclusión: como hay muchas víctimas colaterales de esta gente que vende pisos heredados, tiene pisos vacíos o alquila pisos a turistas, yo pido una ley que regule, limite y controle las ventas, los alquileres y los pisos vacíos. Una ley que evite que esta gente pueda obtener beneficio económico a costa de destruir el espacio social de vida de las próximas generaciones, que no son responsables ni tienen la culpa de nada de esto.
Y, para concluir: "Venga, a contar milongas a otro lado, hombre."
Me parece que esto sobraba por completo.
#33 De todos estos enlaces que has puesto. ¿Quién les han vendido sus pisos a esta gente?
Si mi abuela no quiere alquilar un piso vacío, no pasa nada. Si un fondo de inversión retiene 500 viviendas, igual empiezan los problemas.
Si solo es tu abuela no pasa nada, efectivamente. El problema es que otras 500 abuelas o los hijos y nietos que han recibido la herencia les han vendido otros 500 pisos al fondo de inversión y estos buscarán lo mejor para ellos, de la misma manera que esas 500 personas buscaron lo mejor para ellos.
Lo de regular la venta y el alquiler suena bien pero es difícil, creo, llevarlo a la práctica porque siempre acaban buscando agujeros legales e historias y siempre van a acabar dependiendo del concejal de urbanismo de turno. Para mi sería más fácil subir las tasas sobre las viviendas. ¿IBI de tu primera vivienda? Casi gratis ¿IBI de tu segunda vivienda? Pues el doble de lo que pagas ahora ¿IBI de tu tercera vivienda? El triple, etc. Así obligaría a la gente a sacarse de encima las casas que no necesita y no tenerlas cerradas. Que igual ni así sería suficiente, pero ayudaría bastante creo.
#3 Exacto.
#3
Pues el centro ciudad quedara para los turistas y los trabajadores se trasladaran a ciudades-dormitorio (no se si te suena el concepto) o nuevas zonas lejas del centro y cerca de los poligonos industriales.
#3 Que los gobiernos fomenten que se construya en el extrarradio. Si quieren que el centro sea solo para turistas, que se lo queden. Los centros de las ciudades son casi inhabitables por el ruido, el tráfico y la contaminación. El problema es que ni se construye, ni te dejan construir, inflando los precios de la poca oferta que hay.
¿Alguna vez lo fueron? Porque yo llevo desde pequeño oyendo eso de "mi casa en realidad no es mía, es del banco".
#1 más o menos el 50% de los españoles tiene la hipoteca ya pagada así que eso no es cierto en muchas casas
#2 Es del banco hasta que la pagues del todo, por que si por un casual te ves en la imposibilidad de pagar la hipoteca la única manera de saldar la deuda es vendiéndola
Creo que la autora y la conferenciante están encantadas de haberse conocido.
#5 y pasar de billones a trillones en deuda... O el mundo está acabado o no sabe que hace falta un billón de billones para hablar de trillones jjj
Los dueños del mundo y sus testaferros españoles comprando cosas.
Feudalismo capitalista
OPA de Abertis: El capitalismo de amiguetes vuelve por sus fueros/c24#c-24
¿Qué efectos macroeconomicos a tenido todo esto que nos ha impactado?
Me recuerda tambien al estadio de fútbol wanda y algun otro edificio.comprado por el emporio.
Al emporio inmobiliario de los franco, la familia del dictador corrupto detras del banquero Juan March y los intereses britanicos en la guerra civil.
Y ahora detras de los March Florentino Perez.
Y despues la oligarquia española que muchos serán testaferros de los señores feudales del capital superiores. Los 200 mayores.millonarios españoles. Y las familias (contabilizando las familias salen asuntos diferentes)
#18 por amor de dios, era sarcasmo, qué hay que explicarlo todo! Si tienes ganas de leer y de informarte, aquí tienes un buen documento por el que empezar.
Empieza en el punto uno...
#18 La seguridad social esta cogida de la República y restringida.
Pero no pasa nada, endeudémonos para hacer obras caras, ya verán en el futuro cómo devolver el dinero.
#37 anda! que en formato nodo te tragas las razones sin arcada como todos los pakistas
#37 Tú tampoco es que hayas dado muchas en tu discurso pro Franco. Más bien ninguna.
#24 3 hijos por familia, país sin deuda, sin inmigración, con una población carcelaria al mínimo, con menos policía. España tenia industria, era la 10a potencial mundial.
Me guardo eso. En mi top 10 de aberraciones mentales.
#24 en tus mensajes hay más tontería concentrada que en los cojones de Pichote.
Con paquito estábamos peor que Venezuela, pagando los excesos al clero y a los militares.
Sólo hay que ver las generaciones de científicos y artistas que daba España antes de que los mediocres frankistas apoyados por nazis y fascistas completaran su golpe de estado ilegal.
Industria dice... con maquinaria de segunda que nos daban otros países.
Seguro que aún crees en el ratoncito Pérez...
#36 Por favor no des tantas razones sustentadas con datos.
Creo que el gobierno debería hacer algo para protegernos pero claro estamos gobernados por corruptos, ineptos e impresentables.
No sé si será que tengo ya 35 años pero voy perdiendo la esperanza.
La España que dejo Franco, fue una España no ya limpia, si no sin deuda y solvente, no muy rica, pero digna. Grandes avances hubo en democracia en materia de educación, pero ya se podía estudiar antes, y había becas para quien lo valiera. Hoy, tras 40 años de democracia liberal, estamos en la basura y a la basura vamos. Arriba España.
#4 Ojalá Franco tío
#4 Me has convencido. En las próximas elecciones votaré a Falange
#4 esto era como el hilo ese de twitter en que explicaban como el franquismo “montó” la seguridad social y todo lo “bien” que se vivía en aquella época
#9 es que lo de la seguridad social o sus bases es cierto que lo hizo Franco,y para nada soy defensor del dictador,o haces esa cita por desconocimiento de la verdad o por trolear no se...
#4
#4 Señora ¿Es usted? Se me han saltado las lágrimas.
¡¡¡Arriba España!!!
#4 Yo de ti revisaría si es cierto eso que dices porque la realidad es que se vota al PP en masa porque no se puede votar a Franco y mira tu como van las cosas.
#4 pobre como las ratas, subdesarrollada y con una industria nacional pero muy poco competitiva. Exportaciones al mínimo, a nadie le interesaba España, destrucción de la costa para turismo que es lo único que daba divisas
Una joya.
#17 3 hijos por familia, país sin deuda, sin inmigración, con una población carcelaria al mínimo, con menos policía. España tenia industria, era la 10a potencial mundial.
Pero claro, es Franco y es muy malo, democracia bueeeeeeena.
Los desahucios que la democracia liberal ha traído a España jamás se hubieran dado en la España de nuestro caudillo.
#4 mira
#22 Lo mismo que en cualquier otro país europeo.
#4 What?
. O sea España digna sería desde tu prisma ideológico chato.