Según reveló un reciente estudio, los prejuicios están tan anclados en las personas que nadie es capaz de expulsarlos de sus determinaciones, incluso si éstos entran en contradicción con la realidad. ¿Es imposible ser imparcial?
Y habla del sesgo de confirmación (la vulnerabilidad humana del sesgo de confirmación), confirmation bias.
Simplemente parece indicar que aprendemos con las experiencias, y que por mucho que nos digan o enseñen algo, si no lo experimentamos y lo apredemos mediante la experiencia, no lo aprenderemos y no nos hará cambiar (de opinión o de postura)
Digo yo que entonces habrá que acercar los aprendizajes a las experiencias personales que cada uno haya vivido y ponerle los ejemplos mas parecidos a esas experiencias personales que se puedan encontrar, o partir de ellos.
Y esos supuestos prejuicios realmente son cosas aprendidas en otro momento por otras experiencias fuera del experimento. O no aprendidas, transmitidas por personas de mucha confianza como familiares o el grupo mayoritario.
Y así es como en meneame dan forma (mediante los bots internos y externos que dan karma a los usuarios y que llevan algunos de sus envios a portada) y manipulan las experiencias de los usuarios creandoles un aprendizaje, un sesgo que queda para futuros envios y votaciones.
Y ese aprendizaje mediante esa experiencia, podria llevar a que despues, cuando lo que envian les perjudica, sigan enviandolo porque tienen en cuenta la experiencia anterior sobre lo que te lleva a portada. (o algo así)
Comentarios
Aqui por lo menos en una web cientifica en la que ademas ponen el enlace al estudio original
La objetividad completa sería un espejismo
http://www.tendencias21.net/La-objetividad-completa-seria-un-espejismo_a44134.html
Y aqui otro en ingles de la web newscientist.com en ingles.
We ignore what doesn’t fit with our biases – even if it costs us
https://www.newscientist.com/article/2146124-we-ignore-what-doesnt-fit-with-our-biases-even-if-it-costs-us/
El estudio original de libre acceso parece ser.
Confirmation bias in human reinforcement learning: Evidence from counterfactual feedback processing
http://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1005684
Y habla del sesgo de confirmación (la vulnerabilidad humana del sesgo de confirmación), confirmation bias.
Simplemente parece indicar que aprendemos con las experiencias, y que por mucho que nos digan o enseñen algo, si no lo experimentamos y lo apredemos mediante la experiencia, no lo aprenderemos y no nos hará cambiar (de opinión o de postura)
Digo yo que entonces habrá que acercar los aprendizajes a las experiencias personales que cada uno haya vivido y ponerle los ejemplos mas parecidos a esas experiencias personales que se puedan encontrar, o partir de ellos.
Lo que no explica la ciencia es el mal uso del aspecto verbal.
Eso será su opinión, no un hecho objetivo
#0 duplicada Según una investigación científica, la objetividad completa es un espejismo
Según una investigación científica, la objetividad...
tendencias21.netYa me lo temía.
Y esos supuestos prejuicios realmente son cosas aprendidas en otro momento por otras experiencias fuera del experimento. O no aprendidas, transmitidas por personas de mucha confianza como familiares o el grupo mayoritario.
Y así es como en meneame dan forma (mediante los bots internos y externos que dan karma a los usuarios y que llevan algunos de sus envios a portada) y manipulan las experiencias de los usuarios creandoles un aprendizaje, un sesgo que queda para futuros envios y votaciones.
Y ese aprendizaje mediante esa experiencia, podria llevar a que despues, cuando lo que envian les perjudica, sigan enviandolo porque tienen en cuenta la experiencia anterior sobre lo que te lleva a portada. (o algo así)
Eso es mentira
Yo no tengo perjuicios
No necesito leer nada del artículo , para negarlo categoricamente.
Ahora va a resultar que la ciencia sabe más de filosofía o religión que nadie.Anda a la mierda.
#2 Pues teniendo en cuenta que esas dos ramas son subjetivas, tu comentario muy objetivo no es.