China va a lanzar el primer proyecto de suministro de calor del país utilizando un reactor nuclear. Así informó la compañía China General Nuclear Power Group, que llevará a cabo esta tarea con el apoyo de la Universidad de Tsinghua. Según el proyecto aprobado en la reunión de la Administración Estatal de Energía de la República Popular de China, se instalará la primera instalación de suministro de calor en el país utilizando las tecnologías de reactor nuclear de baja temperatura NHR200-II en el norte de China. Traduccion en comentario 1
Comentarios
Traducccion:
China va a lanzar el primer proyecto de suministro de calor del país utilizando un reactor nuclear. Así informó la compañía China General Nuclear Power Group, que llevará a cabo esta tarea con el apoyo de la Universidad de Tsinghua. Según el proyecto aprobado en la reunión de la Administración Estatal de Energía de la República Popular de China, se instalará la primera instalación de suministro de calor en el país utilizando las tecnologías de reactor nuclear de baja temperatura NHR200-II en el norte de China.
La tecnología pasó la evaluación de la seguridad de la Administración Estatal de Seguridad Nuclear de China en los años 90. El uso de un reactor de baja temperatura es bastante seguro y prometedor. Esta fuente de energía puede usarse no solo para calentar casas residenciales, sino también para suministrar calor a grandes empresas industriales.
Según cálculos preliminares, la creación e instalación de un reactor de baja temperatura en China tomará aproximadamente 2-3 años.
Los líderes chinos decidieron implementar este proyecto, ya que durante varios años la región norte del país sufre de una importante contaminación del aire durante la temporada de calefacción. En tal situación, la energía nuclear es una de las alternativas para resolver el problema que ha surgido.
#6 Tiene varios:
- No sabemos la eolicidad de esa zona, pero incluso suponiendo que sea las mejores seian necesario instalar 800 MW de eólicas para poder generar la misma energia.
- Incluso con 800 MW de eólicas tendriamos semanas que se generaria muy por encima de sus necesidades y semanas que seguirian muertos de frio o usando calefaccion termica de carbon.
- Seria necesario instalar 200 MW de radiadores electricos, o de calderas electricas para calentar el agua de calefaccion, lo que implica mas MW eólicos por las perdidas.
El NHR200-II no es una central nuclear de 200 MW electricos, es un reactor de 200 MW termicos de baja temperatura.
Para diferenciarlos, una central nuclear de 200 MWe necesita de un reactor de 600 MWt a alta temperatura 450-600ª
Seria el equivalente de una central nuclear de 65 MWe con su reactor termico de 200 MWt pero a 95ª
Algo cuatro veces mas pequeño que el reactor se un rompehielos
PD: El rompehielos Lenin tenia 2 reactores OK-900 de 900 MWt
#7 Vale, necesitamos generar 200 MW térmicos.
Si esos 200 MW térmicos incluyen generar la electricidad que consume la central nuclear, entonces necesitaremos menos. Y si la electricidad que consume la central nuclear proviene del exterior, con los eólicos estaríamos ahorrando esa electricidad.
A esto habría que sumar la extracción del Uranio y al posterior almacenamiento de los residuos, que es un consumo de energía, o un encarecimiento de la producción que la eólica no tendría durante su funcionamiento. Y el mantenimiento de las instalaciones también sería bastante más económico con aerogeneradores.
Sobre el coste de distribuir el agua caliente comparado con usar la red eléctrica también sería algo a tener en cuenta. Y apuesto a que las pérdidas son mucho mayores distribuyendo agua caliente, o incluso aire caliente, y además hay que contar el consumo eléctrico de las bombas de recirculación.
Si en lugar de la central nuclear, se construye un parque eólico de 350 MW, habría que construir una central de bombeo para almacenar energía, pero con la ventaja de tener electricidad gratis durante el verano, es decir, podría aprovecharse toda la energía que generen los aerogeneradores, lo que los haría más rentables. No se sabe que aprovechamiento tendrá la energía que genera la central nuclear cuando no se necesite calefacción, porque la central no puede apagarse.
El Lenin tenía 3 x 90 MW en un principio, y luego fueron cambiados por 2 x 171 MW. Pero la potencia de propulsión era de 32 MW, y el resto se usaba para alimentar el consumo de electricidad dentro del barco. Si el consumo eléctrico de las instalaciones en la central de China tienen unas proporciones similares, los molinos eólicos serían una opción muy aceptable.
Sería realmente interesante saber como generan actualmente la electricidad donde van a instalar este sistema de calefacción, porque, un parque eólico para la calefacción podría ahorrar toneladas de carbón en la producción de corriente cuando haya excedente de viento, y entonces tal vez ya no se necesitaría central de bombeo para almacenar energía.
https://en.wikipedia.org/wiki/Whitelee_Wind_Farm
#8 Con el Lenin estas confundiendo MWe con MWt
Los dos reactores OK-900 eran de 900 MWt con una salida de 171 MWe,
Casi la mitad de la energia termica era para agua caliente y vapor para calentar el casco y romper el hielo, y la otra mitad para producir electricidad.
Respecto al mantenimiento y su funcionamiento parece que no ves ni la proporcion, ni el tipo de reactor que es y sigues confundiendote con una central nuclear de produccion electrica.
Una central nuclear de produccion electrica viene a tener un reactor de 3.200 MW termico, esto es algo 16 veces mas pequeño, no tiene presurizadoe, generador de vapor, alternador ni circuito terciarios de refrigeracion, ni muchas otras cosas mas.
No se de donde sacas que no puede apagarse, los reactores se apagan y modulan segun necesidad,
Calefacción nuclear???!!!
En estas noticias es cuando echas de menos a :roto2:
Del articulo : "es un sistema bastante seguro”.
Genial.
#3 Aún con lo malo que es, sigue siendo mejor que una central térmica
#4 Unos molinos eólicos no tendrían inconvenientes ¿no?
En verano lo usarán para los wok.