He sido sancionado por "Incitación al Odio" en un comentario el pasado martes 8 de enero, en una somos-reyes-noche-asi-alardeaba-manada-alicante-preferia-atacar/
Ven que los de la manada aún pillados están en la calle, vitoreados por muchos. Aupados y justificados por otros y venga. A buscar drogas que sale gratis! Luego me viene la gente diciendo si 9 años es gratis. Pues yo los veo en la calle y que les quedan otros 2 a 4 años por cumplir como mucho por haber jodido la vida a una chavala. "
somos-reyes-noche-asi-alardeaba-manada-alicante-preferia-atacar/c03#c-3
Ante ese comentario que bajo mi punto de vista establecía una comparación entre ambos casos con la que no estaba de acuerdo, escribí una respuesta que refleja mis ideas y opiniones, tratando que esta fuera argumentada y sin faltar al respeto (yo si he recibido insultos directos por ese comentario sin que aparentemente tuviera repercusión alguna para quién los vertió).
Acepto que mi opinión en este caso puede ser controvertida, pero de eso a incitar al odio hay un trecho. Es mas, si a caso falté al respeto a alguien fue a los miembros de la manada, (son unos gañanes, subnormales, gilipollas y alguno de ellos con un posible retraso mental leve) pero intuyo que esa no ha sido la razón de la sanción, ya que de ser así el motivo serían insultos directos y no fue el caso.
He sido sancionado y silenciado (censurado) por "incitación al odio" en ese comentario, tal y como me lo hicieron saber desde la administración de Meneame en un correo electrónico en respuesta a mi petición de explicaciones. No he podido ni comentar, ni votar durante varios días por este motivo. No me dijeron, como solicité que me explicaran e insistí en otro correo, la razón o razones por las cuales mi comentario incitaba al odio, simplemente me dijeron que ese fue el comentario motivo de sanción.
Y aquí estoy, 1 semana después, con un rebote y sentimiento de indignación de tres pares de narices porque creo que he sido censurado injustamente. Tan solo he expresado mi libertad de opinión en esta web y se ve que eso ha molestado a quién no debía.
Es por esto, que os animo a que leáis el dichoso comentario, y si alguno o alguna de vosotras veis algún tipo de incitación al odio me lo hagáis saber, porque repito, quizás estoy equivocado y si que he incitado al odio lo cuál sería preocupante si hago esas cosas sin darme cuenta, aunque sinceramente, no lo creo. De hecho creo que es algo así como la fábula de El traje nuevo del emperador (el rey va desnudo).
No escribo este artículo tratando de seguir hablando sobre el caso de la manada, no quiero ni pido opiniones acerca de mi opinión, que quede claro, estoy pidiendo que alguien me explique donde está la incitación al odio en mi comentario, ni mas ni menos. Porque la administración de Meneame se niega a dar explicaciones.
El comentario en cuestión es este, os pongo el enlace y el comentario a continuación por si alguien quiere leerlo y opinar acerca de si hay o no "incitación al odio" y las razones. https://www.meneame.net/c/26093304
"#3 Sabes lo que pasa? que en este caso no hay ninguna duda y en el de la manada hay muchas, porqué?
Para empezar diré por ponerte en contexto que yo he ido cambiando mi opinión acerca del caso de la manada de Pamplona en varias ocasiones según iba saliendo información y sobretodo después de la sentencia y el voto discordante, inicialmente pedía la hoguera para los 5 gañanes y después... pues después si yo fuera el juez metía a los 6 en prisión, a ellos por sustracción del móvil y a ella por falso testimonio continuado. Y me explico:
Entre otras cosas en el caso de la noticia que nos ocupa hay un video acerca del cuál todas las noticias que hablan del caso afirman que quienes lo han visto no tienen ninguna duda de que la pobre chica estaba siendo forzada y por lo tanto violada, CON ESTA PRUEBA SE TERMINA CUALQUIER POLÉMICA, SON CULPABLES. Sin embargo en el manido caso de Navarra puedes observar (si quieres) la transcripción de los vídeos (página 63 de la sentencia) una "perla" como "¿quieres que te la meta? Sí, pal fondo, vale" eso bajo mi punto de vista y de muchos demuestra fehacientemente que como mínimo en ese momento la chica no está siendo violada, lo que pasara después ya depende de a quién le des credibilidad y aquí hay otro tema muy espinoso, parto de la base que los 5 de la dichosa manada son unos gañanes, subnormales, gilipollas y alguno de ellos con un posible retraso mental leve, pero hay una cosa que no han sido en toda la instrucción del caso, no hay indicios de que hubieran mentido, su versión es exactamente la misma desde el primer día, y creo que es muy complicado que 5 personas encerradas y reinterrogadas durante años mantengan una misma versión de los hechos si estos fueran ficticios, sin embargo la chica si que se ha demostrado que ha mentido y en varias ocasiones, para mi, la mas sangrante es la de decir en la denuncia que la metieron a la fuerza y tapándole la boca en el portal (obviando que antes había estado de paseo buscando un hotel etc.), y sin embargo después reconoció ante el juez que entró de la manita de uno de ellos y ya no era a la fuerza ni era un secuestro si no para "fumarse un porro", hay una parte de los hechos (lo que pasa después de los vídeos) ante la cual no hay pruebas y solo hay la confrontación de testimonios, permiteme que exija un mínimo de sinceridad y coherencia en los relatos para creer a una u a otra parte. Se ha hablado también de que quizás la chica estuviera en estado de shock, bien, el equipo psicológico del juicio ha dicho que no, que esa chica no estaba en estado de shock así que le voy a hacer mas caso a un psicólogo que a una publicación random de internet o a un psicólogo pagado por la defensa, que quieres que te diga, uno de los jueces ha afirmado que tuvo una actitud activa en todo momento y hemos visto en el juicio un espectáculo bochornoso con el abogado de la defensa tratando de argumentar que su clienta hacía pajas para mantener el equilibrio (esto no se le hubiera ocurrido ni a Berlanga).
Y ya termino con una última reflexión, pero para mi es muy significativa de lo manipulado y manoseado que ha sido este caso por parte de ciertos medios y colectivos, a raíz de este caso salió el tema publicitario del No es No etc etc (mensaje con el que no puedo mas que estar de acuerdo por su puesto), pero es treméndamente llamativo que precisamente en este caso, donde la supuesta víctima ha afirmado en varias ocasiones durante los interrogatorios de los jueces que NUNCA DIJO NO se fabrique una campaña de concienciación acerca del consentimiento expreso.
TOOODO lo que digo puedes contrastarlo leyendo la sentencia y/o el voto discordante."
Un saludo y gracias,
Añado que mis strikes vienen todos de las feministas radicales. En mi caso lo que han conseguido es que deje de hacer envíos, y que vote negativo cuando llega a portada un envío de una de esas radicales.
Comentarios
@admin exigimos una respuesta, este tipo de censura en menéame es intolerable. El comentario mentado en la noticia y siguiendo al pie de la letra la normativa de menéame no puede ser sancionado de ningún modo.
No puede ser que los @admin estén censurando algo o a alguien que no incumple normativa de menéame.
Gracias a todos los que habéis comentado, sea cual sea vuestra opinión al respecto.
#13 Como ya dicen varios usuarios aquí, me temo que la administración (@admin ) de Menéame no se va a pronunciar al respecto.
Con este artículo se me han terminado las vías de protesta y he agotado mi derecho al pataleo. Ya no tiene sentido que les envíe mas correos, no tiene sentido que comente mas el tema ni le veo mas recorrido a este artículo, una pena, Menéame no era esto hace tiempo, o quizás tenía una venda en los ojos y siempre ha sido así pero hasta que me ha tocado sufrirlo no me he dado cuenta, en cualquiera de los casos... una verdadera pena, la verdad.
Agradezco especialmente los consejos de #12 y #10 en concreto ya que creo que es lo que voy a aplicar a partir de ahora. Aceptar que este no es un medio plural, tratar de relativizar los castigos injustificables y cuando me toque de nuevo adblock y ancha es Castilla, por lo menos no me voy a comer publicidad de un sitio que me trata injustamente y son tan sumamente cobardes que ni dan la cara.
Y ya por si algún@admin se pasa por aquí y me lee pero su cobardía no le permite expresar su opinión le digo muy alto y claro:
No voy a dejar de expresar mis opiniones sean estas mas o menos controvertidas.
No voy a dejar de expresarme de forma educada, sosegada y argumentada por mucho que les reviente a algun@s.
Me podréis silenciar unos días, sacarme de los debates cuando no os guste lo que digo, pero jamás podréis lavarme el cerebro con vuestra línea de pensamiento único.
CO-BAR-DES!
Salu2
#14 Ah, y da de alta clones en tiempos de paz para usarlos en tiempos de guerra....
#15 Es lo que hago yo. En cuanto me ponen un strike porque les sale de los cojones, cojo uno de los clones y vuelvo con ganas de venganza
Añado que mis strikes vienen todos de las feministas radicales. En mi caso lo que han conseguido es que deje de hacer envíos, y que vote negativo cuando llega a portada un envío de una de esas radicales.
#0 #12 #16 #21 #22 #24 #28 #35 Llevo tiempo diciendo que este foro necesita un COMISARIO CULTURAL que decida sobre el resto de administradores y sobre los meneantes y sobre todo el mundo. Alguien que tenga un historial intachable, que sea justo, ecuánime, equidistante, libre de sectarismos... ¡Elegidme! 😌
#51 No se si tu serías el mejor o no, pero lo que si estoy de acuerdo es que en todos los sitios de internet los mods deberían ser elegidos por la comunidad y poder ser destronados por la comunidad. Eso sería un sistema justo para todo el mundo.
Lo que hay aquí ahora mismo es el sistema de la Stasi, donde no sabes quien te vigila, no tienes derecho a defenderte, donde juez y verdugo son la misma persona, y que sólo le gusta a personas amigos de los mods. Un desastre para cualquier debate.
#52 estoy de acuerdo en que la comunidad elija a la administración... no se si estoy tan de acuerdo en ser destronado.
#51 sabes que eligiriamos a@sacreew
#77 no se quien es@sacreew 😶... ah, por lo visto es un usuario nuevo.
#77 #51 mucho mejor@Professor
#95 Mis meneantes preferidos son@Sacreew,
SkaWorld y
Karmo, y a@Sacreew lo considero el más cabal de los tres. Sé que mi amor no es correspondido: él está demasiado ocupado mirando al infinito.
#15 #24 Es curioso que los votos negativo a la idea de los clones vengan de personas con varios clones reconocidos. Por si no quedaba claro aun lo hipócritas que son.
#14 Te comprendo pero esta gente funciona así. Hasta que los dueños no pongan orden (si es que les interesa, que va a ser que no) habrá que aguantar sus cacicadas.
De hecho toda incitación al odio que nos cascan es señal de que lo estamos haciendo bien.
#16 amén hermano, están corrompidos
#16 A lo mejor lo de ser un machista ayuda, digo yo.
#16 ¿Lo de la imagen dónde se ve?
#14 amén hermano
#14 Si no te gusta ahí tienes la puerta. Nos harás un favor a todos al ahorrarnos leer la basura infecta que sale de tu teclado.
#2 Yo tb me lo creo, me comí uno por llamar "hipócrita" a cierto meneante ilustre.
Si eso es insultar... Pero el verdadero problema es que normalmente, según de que lado caiga el comment en según que temas, hay patente de corso o cualquier cosa es merecedora de strike.
Los dobles raseros nunca traen nada bueno.
#30 Quien necesita un lugar donde debatir libremente cuando puedes tener una cámara de resonancia verdad?
Lo jodido es que en vuestro mundo ideal, quien piensa diferente no debería existir, en "este mundo horrible" que denunciáis, vosotros si tenéis derecho a expresaros libremente.
Yo no quiero que echen a nadie por pensar diferente, las ideas se rebaten no se silencian.
#35 luego, esos meneantes ilustres te insultan y no pasa nada.
#30 le dijo la sartén al cazo
Primero de todo gracias a todos por haber participado en los comentarios de este artículo, sea cual sea vuestra opinión gracias por el tiempo que os habéis tomado en leer el artículo y opinar acerca del tema en cuestión. No esperaba ni muchísimo menos tal repercusión a mi artículo y ya estaba dando el tema por zanjado, no he contestado antes porque he preferido esperar un poco para poder contestar a todos los posibles en un único comentario así que allá voy
#29 neotobarra2:
“No, que va, no hay nada de incitación al odio en pretender criminalizar y ensuciar la imagen de una víctima de violación diciendo que la meterías en prisión por un falso testimonio que ni siquiera ha hecho, utilizando para ello mentiras y manipulaciones*...”
Bueno oye, por lo menos aquí me has acusado de opinar que la chica ha cometido falso testimonio, no como en tu primera respuesta al comentario original donde decías, muy dramáticamente, que yo quería meterla en la cárcel porque no dijo que no, cosa que es mentira, yo jamás he dicho eso, vamos avanzando. “Somos los reyes de la noche”: así alardeaba la Manada de Alicante que prefería atacar a latinas/c109#c-109 “O sea, que porque la chica no se atreve a decirle que no a esos cinco animales por miedo a que la maten (como le ha pasado ya a más de una), tú ya la denunciabas por falso testimonio... Menos mal que la gentuza como tú no está tomando estas decisiones.”
ESO sí que es una manipulación y tergiversación de mis palabras DE LIBRO. Consejos vendo que para mí no tengo… Con dramatización (como le ha pasado a mas de una) incluída, que eso de dramatizar te mola mucho y ayuda a reforzar tus argumentos aunque seas todo demagogia y manipulación has llegado hasta a marcarte un Godwin “Es el discurso del odio contra quienes denuncian violaciones o violencia de género, y no hacen falta ni insultos ni amenazas para dar el primer paso hacia lo que termina siendo su persecución. Hitler tampoco llamaba "hijos de puta" a los judíos, ni falta que le hizo.”.
Por cierto, te quise contestar a ese comentario pero… ya me habían metido el Strike y me tuve que quedar calladito.
Ni he criminalizado ni he ensuciado la imagen de nadie, he expresado mi opinión acerca del caso y sus circunstancias. No quiero entrar aquí en un debate/discusión sobre el caso de la manada, ya expliqué que con este artículo quería hablar de la sanción en sí, no del caso de la manada. Pero veo que no queda más remedio. Llama poderosísimamente la atención que niegues el falso testimonio cuando es de dominio público que entre otras cosas la chica en la denuncia en comisaría declaró que había sido introducida a la fuerza en el portal tapándole la boca para después en el juicio reconocer que había entrado acompañada voluntariamente cogida de la mano. Te lo voy a explicar en plan 2 + 2 = 4:
DENUNCIA que fue introducida a la fuerza y tapándole la boca al portal.
DECLARA posteriormente en vista oral que fue voluntariamente acompañada al portal cogida de la mano de uno de los acusados.
Ha denunciado un hecho FALSO y eso es impepinable por mucho que no lo queráis ver, ha denunciado hechos que no ocurrieron, que la metieron a la fuerza, un secuestro hablando en plata y sin embargo reconoce tiempo después que ese hecho no ocurrió, es por lo tanto UN TESTIMONIO FALSO, y eso está tipificado como delito. ¿lo pillas? ¿necesitas un croquis?.
https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/manada-violacion-prenda-san-fermin-sanfermines-vuelco/20171114193115153732.html
Que tú y otros, por las razones que os venga en gana seáis capaces de obviar ese hecho no significa que los demás estemos obligados a hacerlo, y si la carga de la prueba es la declaración de la supuesta víctima, no eres nadie para criticar que ponga en duda las declaraciones de quien se ha demostrado que ha mentido.
Sigo. “Entérate, ese puto discurso de mierda machista y misógino del que tú formas parte” Mira majo, no soy ningún machista misógino, y mi discurso tampoco lo es. Soy, o lo intento, una persona cabal que no juzga las cosas según los genitales y sí según la información de que dispone, explícame cómo puedo ser, según tú, un machista misógino y a la vez pensar que los de la manada de Alicante son culpables, explícame cómo puedo ser un machista misógino cuando opino que en el caso de Pozo Blanco los de la manada son culpables. Explícame como cojones puedo ser un machista misógino cuando estoy a favor de la inclusión de un agravante por machismo en los casos de agresiones, para aquellas agresiones que efectivamente estén motivadas por el machismo, lo que no estoy de acuerdo es en pasarse la motivación de los delitos por el forro de los cojones y catalogar por defecto a toda agresión de un hombre a una mujer como machismo, ya que habrá de todo. Pero insisto, no niego que exista el machismo ni muchísimo menos me identifico como tal.
#64 #83 #94
Escribís varios que el “problema” y la razón de la sanción en mi comentario puede que esté en “después si yo fuera el juez metía a los 6 en prisión, a ellos por sustracción del móvil y a ella por falso testimonio continuado…”
Bien, antes de nada, agradezco que me hayáis leído y os hayáis mojado opinando, eso por delante. Ya habéis hecho mucho mas que los admin. No estoy de acuerdo en que esa frase pueda incitar al odio hacia ninguna persona o colectivo, es una opinión que además escribí usando el condicional (esto no es baladí) y argumenté a continuación. Podrá ser una opinión controvertida, no lo niego, podrá ser discutida, no tengo ningún problema en hablar de ello, podré estar equivocado, por supuesto, yo no tengo la verdad absoluta de nada, es mas, empecé el dichoso comentario diciendo que yo mismo había cambiado de opinión con respecto a este caso según iba apareciendo información, no soy de mente cerrada y estoy abierto a razonamientos sensatos que no obvien hechos. Pero mirar, ya que estamos, creo que es muy hipócrita que me estéis atacando por discutir la condición de víctima de la denunciante argumentando que el caso ya se ha resuelto judicialmente y a la vez llamar violadores a los agresores cuando en las dos sentencias judiciales del caso los acusados han sido condenados por abuso y no por agresión sexual (equivalente semánticamente a violación). ¿Con que cara criticáis y atacáis que yo hable en contra de una decisión judicial cuando muchos cada vez que habláis de los VIOLADORES de la manada estáis haciendo lo mismo acusándoles de violación cuando han sido condenados por abuso? ¿Hablar en contra de las decisiones judiciales está bien o mal según el género?, ¿Según como sople el aire? ¿Según la primera letra de los condenad@s? , O es como parece… ¿Según os sale de los cojones? ACLARAROS
#97 Zibi #86 Orégano #85 cptnniv
Habláis los tres de que según vosotros miento cuando expreso mi valoración acerca de la transcripción del vídeo que aparece en la página 63 de la sentencia. Bien, yo lo que he puesto entrecomillado es lo que dice la transcripción “¿Quieres que te la meta?, - “Sí”. - “pal fondo, vale.”. Ante esa transcripción yo expreso mi opinión e interpretación de la misma como ya puse en el comentario original, lo que citáis de la sentencia “Del contenido de este registro, no inferimos , que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual."” Esa es la valoración que hacen de esa transcripción los jueces, y como podéis ver es una valoración que no argumentan por ningún lado, llama poderosísimamente la atención que en la transcripción si identifiquen a un varón como el que hace la pregunta pero que no especifiquen si es un varón o una hembra quien responde, como ya dije antes, toda interpretación lógica de esa transcripción nos lleva a pensar que quien responde es a quien se la van a meter, LLAMARME LOCO POR INTEPRETAR ASÍ LA TRANSCRIPCIÓN SI QUERÉIS pero no digáis que miento.
#83 libertual: “Estás difundiendo información falsa contra la víctima de una violación. No sólo es un comportamiento inapropiado en un foro de Internet, es un delito de odio, que atenta contra el honor de la víctima.”
¿Podrías por favor especificar qué información falsa contra la victima he difundido?
#30 neotobarra2:" Si no te gusta ahí tienes la puerta. Nos harás un favor a todos al ahorrarnos leer la basura infecta que sale de tu teclado."
Lo siento pero me vas a tener que aguantar por aquí hasta que a mí me de la real gana. Lo de "basura infecta que sale de tu teclado" mejor te lo guardas, yo no te he faltado al respeto en ningún momento. La bilis te la comes y la digieres que es muy sana.
Salu2
#14 te ha faltado gritar al final LIBEEERRRRTADDDD al estilo braveheart. Te doy la razon en todo, el dia que salga una alternativa a meneame y la gente se vaya yendo se arrepentiran de no haber hecho caso a los usuarios, que quieras o no, somos los que colaboramos gratuitamente enviando noticias, comentando...
#14 El problema con los estrikes, al menos es lo que suelo oír cuando la gente gente se queja en los comentarios, es que los primeros estrikes son unos días pero como se concatenen varios a lo largo del tiempo te pueden imposibilitar comentar nada incluso durante un mes.
#14 pues por mi parte te doy la enhorabuena porque has conseguido poner a los@admin de esta página en la tesitura de admitir su error o dejar claro que son, o bien unos inútiles o unos interesados. Como parece que no están por la labor de admitir nada, podemos sacar conclusiones.
Por cierto, visto lo visto, por mi parte volveré a activar el adblock también. No voy a tener concesiones con una página que no trata bien a sus usuarios.
#1 #6 #8 #9 #12 #13 #18 #021 y en general todos los que dicen que en Menéame cada vez hay más censura y blablabla:
https://blog.meneame.net/2008/05/13/somos-muy-estrictos-contra-el-racismo-o-la-xenofobia/
Del año 2008, ojo. Comentario por el que banearon (definitivamente, no un strike) a su autor y a todos los que lo votaron positivo (que no fueron pocos, ya que el comentario tenía karma 140):
La copropietaria de la tienda de Alcudia: "No somos racistas, pero estamos cansados de que nos roben"/c23#c-23
Cuando tolerante de boquillla, os queria ver como teniendo alos gitanos robandoos dia si y dia tambien en el pueblo como yo los tengo que tenemos que tener cerrado todo en casa todo el dia desde que esa basura vino a vivir a un peublo donde antes dormiamos con la pueta abierta, y ahora no se puede abrir ni la ventana del sotano porque te entran y te sacan hasta la ultima cañeria.
Panda hipocritas. Los gitanos lejos.
Menéame era mucho más dura con estos temas antes que ahora. A día de hoy comentarios peores que ése inundan los envíos y lo más que te hacen es cascarte un strike, a veces ni eso.
Y por cierto, yo llevo ya cinco strikes y no voy por ahí lloriqueando.
#32 ese comentario es racista y va contra las normas, el comentario del que habla #0 ni discrimina, ni incita a la violencia, ni denigra a ninguna víctima, expone unos hechos sin caer en ningún tipo de sesgo por raza,religión o sexo.
Y lo de que no se ha incrementado la censura mejor se lo sueltas a alguien que no lleve aquí registrado desde el 2008.
#32 Pues banear a alguien por eso me parece el origen de la mierda de sociedad en la que vivimos.
Por lo demás, me sumo a lo que dices al final. Llevo tres strikes y no lloro.
Asumo lo que hago y a cascarla.
salud
#42 No es que banearan al del comentario (que también), es que banearon a todos los que le votaron positivo. Fue un desproposito en toda regla.
#32 Hay que ser realistas, los baneos y strikes se realizaban básicamente porque has contestado algo que no le gusta a un moderador, o bien ha leído tu comentario y no le gusta.
Si ahora hay menos strikes será porque hay menos moderadores en activo y porque la gente ya solo suelta mierda y entonces tendrían que strikear al 90% de los usuarios.
#32 ¿Y qué tenía de malo ese comentario? Yo veo a alguien contando una experiencia propia.
#32 Si@Trasnete considera injusto el strike, tiene todo el derecho del mundo a protestar y evidenciar lo injusto de esa sanción.
"Menéame era mucho más dura con estos temas antes que ahora"
¿Y? ¿Que Menéame sea menos dura ahora lo convierte en más justo? Si extrapoláramos esa actitud a cualquier aspecto de nuestro dia a dia, tal vez nadie movería un dedo por mejorar nada ya que "antes vivíamos peor".
"Y por cierto, yo llevo ya cinco strikes y no voy por ahí lloriqueando".
Aunque pretendas quitarle hierro al asunto utilizando ese eufemismo, aquí nadie lloriquea. Aquí la gente se queja y protesta. Entiendo que se pueda sancionar un comentario abiertamente racista, sexista, homófobo y demás, pero cuando los strikes se utilizan con una finalidad no muy clara y con el silencio como respuesta por parte de@admins...cuando eso sucede es que algo está fallando.
La huida hacia adelante no creo que sea la mejor opción y creo que es algo que lleva años haciéndose. Es obvio que actualmente hay un conflicto en Menéame que ha implicado la salida de míticos/as usuarios/as, ha generado malestar en muchas otras personas y del que se habla cada vez con más frecuencia. La "buambulancia" es la respuesta de quien ya no tiene argumentos. Es el elefante en la habitación. Ya no sirve. Ya no cuela.
Lo lógico sería plantear un debate donde se abordaran todas estas cuestiones y en el que participaran tanto admins como usuarios/as de este saco. Donde desde el respeto se pudieran elaborar y desarrollar propuestas con el objetivo común de mejorar Menéame.
Claro está, si existe voluntad de mejorar esta web por parte de quienes la gestionan. Que igual no existe esa voluntad y los admins ya tienen claro hacia donde quieren reconducirnos, utilizando arbitrariamente las penalizaciones para regular progresivamente el nivel de autocensura que estamos dispuestos a aceptar. Qué también es una opción...
Un saludo
#32 Supongo que has citado varios comentarios sin fijarte mucho, pero a mi me la suda si antes esto era un estádo islámico, o si eres un padefo. Yo hablo de la situación actual, por lo demás, lo comparto totalmente. Llevo bastante tiempo aquí y hay periodos en los que simplemente he dejado de participar por esa misma razón. Lo que no significa que no se pueda comentar porque para ti sea un lloro.
Yo no veo en ESE comentario motivo alguno para actuar de ninguna forma(salvo llevándote la contraria).
Yo no usaría la palabra "censura" pues el comentario sigue ahí y tu puedes escribir esto que no parece vayan a borrarlo.
Pero si me parece ridículo.
¿darias permiso para que los admins expliquen aquí su versión de tu baneo dando permiso para que den los datos que tengan al respecto?
Si lo das: ¿ADMINS PODÉIS explicar aquí los motivos? porque la verdad es que, si es cierto, yo, no veo los motivos.
#1 por supuesto que doi mi autorización expresa a los admin para que lo expliquen, si pueden.
Si dudas de que lo que he dicho es cierto no tengo problema en reenviarte los correos o subir capturas.
Con censura me refiero a que a raíz del punish no pude publicar varios días, cohartadome la posibilidad de contestar a comentarios que me aludían directamente, por ejemplo.
#2 De primeras me lo creo, no hace falta que me mandes nada, pero no hay mejor manera de salir de dudas que los ADMIN expliquen su versión de los hechos.
Puede ser verdad todo lo que dices y que, por ejemplo, omitieras avisos anteriores que repitieras de alguna pequeña manera en ese comentario, por ejemplo digo...
Pero como digo, que, lo expliquen porque yo no veo el motivo en ese comentario... y así ganamos todos en transparencia, ¿no?
#3 exacto, 100% de acuerdo, es más, te votaría positivo el comentario pero... Aún no puedo votar asi que simplemente gracias por haberme leído.
Hasta donde yo sé, no se da el caso de avisos anteriores, llevo aquí registrado desde agosto de 2011 y antes de esta historia he tenido dos punish hace tiempo por insultos directos que acaté y reconocí sin ningún problema. ESTO es diferente.
Ojalá se pronuncien los@admin
#4 No se van a pronunciar porque no pueden justificar ni la mitad de baneos que hacen.
#4 como dice #8 no se van a pronunciar, a mí hace 2 o 3 años me hicieron lo mismo.
Cuando pude volver a comentar y votar me piqué y insulté a admins y moderadores pero nunca más me banearon.
De hecho desde entonces tengo menos miramiento por cuidar mi lenguaje, dado que, es más fácil que te muteen/baneen sin insultar y faltar el respeto, es decir, por como pienses, que por faltarlo.
#9 Yo he perdido la cuenta ya de las veces que me han baneado los últimos 2 años. Los 10 anteriores ni de coña me habían baneado de la misma forma.
#122
Nunca me dirigi a usted.Mi respuesta era a
somos-reyes-noche-asi-alardeaba-manada-alicante-preferia-atacar/c03#c-3
“Somos los reyes de la noche”: así alardeaba la Ma...
elespanol.com#3 iarriaran 08/01 07:53
en
censureame-incitacion-odio-como-excusa/c0120#c-120
#2 No te van a decir nada, son una panda de gilipollas, y sólo tienes que ver los comentarios para comprobar que estamos más que acostumbrados:
Las mujeres de Uganda cobran a sus maridos por sexo para que ayuden con los gastos del hogar
Queja de un usuario baneado
Y lo digo también por experiencia personal:
https://imgur.com/O4GNJj6
La táctica no es la primera vez que la usan. Haces un comentario razonado, te cascan un strike, te responden una gilipollez a tu comentario, y como tienes el strike y no puedes hablar "ganan" el debate.
Si vienes a comentar a este sitio puedes ir dando por sentado que estás jugando en modo difícil y que las reglas de la página se les aplican a unos si y a otros no según la amistad que tengas con la dirección y los admins.
#2 Mi experiencia sobre el tema (y como se puede ver en #22, tengo cierta experiencia), es que los strikes te caen sobretodo cuando coincide que pones un comentario que se opone a la corriente política dominante y ADEMÁS ese comentario es votado positivo de forma masiva.
En ese momento te adjudican la etiqueta de 'peligroso' y te silencian. Esto lleva a la paradoja de que quienes escriben los mejores comentarios y los más razonados son los strikeados. Bienvenido al club. CC #21
#21 En menéame si no tienes un strike no eres nadie, pero tú te llevas la palma.
#2 te digo lo mismo que los demas usuarios, son baneos ideologicos los admin o consienten eso o no miran nada y aceptan cualquier denuncia.
A mi y a muchos nos ha pasado, el ultimo strike fue por poner datos del INE acerca de violaciones de extranjeros.
El mas gracioso fue un strike por publicar pornografia o algo asi , proteste por ello pues era absurdo y al final me dijo un admin que era cierto que no habia publicado nada inadecuado pero que un usuario lo habia denunciado y luego dijo que no pero que le habia insultado o algo asi.
La solucion hazte un clon u otro usuario y sigue comentando por favor, se agradece la pluraridad de opiniones.
#2 Bueno, contigo aún han sido benevolos , yo he estado un mes bloqueado/censurado por decir mas o menos lo mismo que tú, es decir, citar una parte de una sentencia judicial que además es publica pero que por lo visto para los jefecillos de este sitio debe mantenerse en secreto.
audiencia-navarra-decide-manada-siga-libertad/c0206#c-206
La Audiencia de Navarra decide que ‘La Manada’ sig...
vozpopuli.com#1 ¿Sancionar no entra en "censura"?
Es una forma de censura diferente, simplemente. El comentario queda ahí, abierto para que cualquiera responda, se burle, insulte, etc sjn que tú puedas defenderte. Es muy parecido a cuando en la edad media te exponían en la picota, atado de pies y manos, para que te tirasen tomates podridos, etc. Luego te soltaban, podias seguir viviendo como siempre, pero habias quedado ahi, expuesto. En el comentario, si tu vuelves cinco o seis dias después, los comentarios pueden estar cerrados, y generalmente el tema ha pasado de moda.
Por otro lado, si te gusta meneame y no quieres largarte, acabas ejerciendo la autocensura para que no te sancionen. Evitas entrar en discusiones o dar opiniones "molestas"
#1 Yo tengo 14 y me parece raro que no me hayan puesto otro ya porque DIGO LO QUE QUIERO AUNQUE SEA POLÍTICAMENTE INCORRECTO O LE PIQUE A ALGUIEN.
Para mí son las auténticas medallas del 'meneame' actual, y no las chorras que te ponen arriba en el perfil.
#1 A mí me banearon simplemente por defender la presunción de inocencia de la manada (aún no había ni condena). Y es más, un admin me dijo que era consciente de que la decisión era arbitraria.
Somos muchos a quienes nos banean continuamente por "incitación al odio" sin motivo alguno. Mi último baneo fue por una imagen de Pablo Iglesias. Es absurdo pero al final tienes que aceptar que este panfleto es lo que es y que sus dueños tienen la ideología que tienen y que si te sales de eso entonces fomentas el odio.
#6 Solo digo una cosa, los que queréis realmente hacer que los admin os lean, solo tenéis que ir al NÓTAME (@0, están todos allí contándose sus batallitas a diario desde hace años, y según leí una vez: "mientras no vengan aquí a molestar, todo irá bien" pues ya sabéis dónde tenéis que alzar las quejas.
De nada.
#92 cc #0
No te preocupes, a Meneame le queda poco tiempo, en Reddit puedes apelar e incluso te dicen que has infringido. Ademas de tene run sistema más justo y depurado
#27 Premisa: esto se va a tomar por culo. Extrapolación por demanda inelástica.
cc: #0 #18
Fuente: web.archive.org
Fuente actualizada: meneame 12/01/2019.
Interpretación de los datos: menéame cada vez tiene menos usuarios interactuando. Han perdido más de la mitad de interacción (63.37%) desde 2016, y el karma con que subir a portada se ha reducido en un 42.75%. Esto os ayudará a saber por qué menéame ha perdido más del 22% de interacción entre 2017 y 2018 y un 41.51% entre 2018 y 2019. Y también por qué cuesta menos subir noticias a portada,.
Señores dueños del cortijo: octubre de 2021 está ahí al lado: a 50% por año, vais fritos. Como sigais a este paso voy a fallar en mis predicciones de que os vais al guano en octubre de 2021.
Grandes preguntas para los que leen ¿Se les van los usuarios, o los echan con esta política absurda? Que el FSM me libre de soberbia, pero creo que después de echar en el último BANDAY a la disidencia por el método cowboy, y cerrando de forma arbitraria noticias "controvertidas" con el voto coordinado de la "autorregulacion" + cierre por "violacion de los términos de uso" discrecional de los admins fijaos en quien negativiza, si teneis tiempo y ganas, pero los 3-4 de siempre son constantes), la cosecha está llegando. Mucho.
Y muy importante: es el lumpen autorregulador la que sube ahora noticias a portada. El ritmo de la subida baja, la variedad y fuentes: también.
El que quiera leer que lea. Ahi van los datos:
2016: Datos tabulados del dia 9/01/2016
________media, mediana
meneos: 331, 262
clicks: 4709, 3819
comentarios: 92.89, 35
negativos: 3.42, 1
karma: 468, 454
2017: Datos tabulados del dia 14/01/2017
________media, mediana
meneos: 525.52, 465
clicks: 4431, 4033
comentarios: 110.42,85
negativos: 4.52,3
karma 417,418
2018: Datos tabulados del dia 13/01/2018
________media, mediana
meneos: 410,311
clicks: 2972, 2136
comentarios: 94.31, 62
negativos: 3.31, 3
karma 346.36, 341
ahora: Datos tabulados del día 12/01/2019
________media, mediana
meneos: 441, 443.5
clicks: 1737.5, 1399.5
comentarios: 68.09, 57.5
negativos: 3.95, 3
karma: 264.95, 264.5
#34 Claro que no era así. [edito: mira en archive.org como referencia]. El problema es que antes era fácil que un admin te echara un cable, que te ayudara con etiquetas, o que ayudara con un microblogging. Ahora, como bien dices, esto da asco y cada vez se interactúa menos, con menos fuentes, y con menos diversidad (mira mi comentario en #31)
Y no te equivoques: el strikazo es autoritario. El strikazo solo consigue eliminar disidentes. El comportamiento de los admins... vea un ejemplo gráfico.
#27 Llevo muchos años por allí y está bastánte mejor planteado que meneame, la pena es que no hay apenas contenido en español de españa, los temas relacionado con este país son muy pobres.
De todas formas en Reddit también cuecen habas...
A mí por cada vez que me bloquean, activo el adblock una semana
#10 Yo lo tengo de serie activado
#10 Lo lo tengo activado continuamente desde que me pusieron un strike por reirme de uno de los ilustres proetarras de menéame.
Los@admin no dan ninguna respuesta para justificar sus penalizaciones más allá de decirte la "causa" y el "comentario". Por lo que no me queda más que pensar que simplemente aplican ese tipo de penalizaciones sin ningun criterior. Además, cuando llevas por aquí un tiempo te vas dando cuenta de quienes son, y de las razones obvias para esas penalizaciones, los amigueos, etc.
#0 No, que va, no hay nada de incitación al odio en pretender criminalizar y ensuciar la imagen de una víctima de violación diciendo que la meterías en prisión por un falso testimonio que ni siquiera ha hecho, utilizando para ello mentiras y manipulaciones*...
Entérate, ese puto discurso de mierda machista y misógino del que tú formas parte está convirtiendo esta web en un sitio en el que da asco entrar, y amenaza con hacer que la sociedad retroceda y vuelva a la mierda de la que parecía que estaba saliendo poco a poco, haciéndonos cada vez más cavernarios y ruines. De afirmar que la chica merece cárcel por falso testimonio a divulgar sus datos personales en Internet para hacerle daño ya hemos visto que no hay ni medio paso. Dentro de poco alguno propondrá agredirla...
Es el discurso del odio contra quienes denuncian violaciones o violencia de género, y no hacen falta ni insultos ni amenazas para dar el primer paso hacia lo que termina siendo su persecución. Hitler tampoco llamaba "hijos de puta" a los judíos, ni falta que le hizo.
*ya dejé un comentario en respuesta a ése, y si hubiera querido me hubiera podido alargar mucho más, porque tu pseudo-comentario es una ristra de mentiras una tras otra, pero cada vez tengo más claro que algunos ya estáis tan lobotomizados que no merece la pena perder el tiempo con vosotros porque sois inmunes a los argumentos racionales y jamás daréis vuestro brazo a torcer.
#29 El problema de todo esto es el linchamiento continuo a unos y a otras. El "in dubio pro reo" se lo pasan por el arco del triunfo tanto machirulos heteropatriarcas como los seres de luz. Aquí hay dos discursos que es, en cualquier caso, un quitate tú pa ponerme yo. Las víctimas son víctimas, y la verdad, desgraciadamente también es víctima de los discursos sectarios. No tengas tanta prisa en calificar a otros de "lobotomizados", aquí nadie tiene ganas de debate, solo de tener razón y punto. Cuñadismo falaz de sillón.
#33 No te compro el "todos son iguales", porque antes esta web no era así. Copio y pego de otro envío:
Pues esta web tiene un problema grave: muchos de sus antiguos usuarios, los que le daban la vida a este sitio, se han largado o cada vez se les ve menos. Gente como eolosbcn, Alecto, angelitoMagno, andresrguez, Raiser, gente en muchos casos con la que no estaba de acuerdo y discutí o incluso me peleé en más de una ocasión, pero que por lo menos había que reconocerles que argumentaban y que decían cosas que merecía la pena leer. Solo uno de los cinco que he puesto sigue siendo un usuario activo, y sus comentarios ya pasan desapercibidos porque no es lo que la nueva comunidad de Menéame quiere leer.
En su lugar tenemos un montón de propagandistas cargados de odio que no vienen a discutir ni a confrontar sus ideas, sino a extenderlas*, aparte de un puñado de trolls que disfrutan tocando los cojones. Y no es casualidad, han sido estos usuarios los que han echado a los otros. Porque cuando ves continuamente comentarios que dan asco puto (no porque no coincidan con tu forma de pensar, sino porque demuestran insensibilidad, crueldad, sadismo, violencia etc. en demasía) te planteas por qué tienes que seguir leyendo semejante basura, y cuando los respondes y ves que a cambio recibes burlas, persecuciones por otros hilos etc. te cabreas y te planteas por qué seguir en un sitio en el que te haces mala sangre.
Estos usuarios se quejan continuamente de los admins y de los strikes, pero ellos con una táctica mucho más discreta y que ni siquiera parece autoritaria han conseguido echar de esta web a algunos de los mejores usuarios que tenía esta comunidad, cansados de ver que esto no sólo ya no es lo que era sino que ahora con frecuencia da mucho asco entrar. Y eso es precisamente lo que quieren, una web en la que sean dominantes y nadie les rechiste. Lo hicieron en burbuja.info y en Menéame de no ser por los admins hubiera pasado lo mismo. Ya hay temas en los que el 90% de las veces las opiniones mayoritarias son siempre en la misma línea (el feminismo es uno de esos temas). Si eso no es una cámara de eco, se parece mucho.
*Véase:
@neotobarra2
@neotobarra2
@neotobarra2
#34 En menéame desde julio de 2006 (sin clones ni hostias, un solo usuario)
Esta web SIEMPRE ha sido así, siempre han habido diferentes bandos para cualquier tema y eso es lo que la hace divertida, no busco un lugar donde me den la razón, quiero uno donde poder discutir cualquier tema.
Según la época los temas dominantes son unos u otros, pero las mecánicas siempre han sido similares. Y los "usuarios" con los que se puede discutir van y vienen, pero siempre los ha habido y los habrá, igual que integristas de todos los colores.
Pero de tanto en tanto los admins se ponen las gafas ideológicas y de pronto algunos temas, algunas opiniones, te pueden costar "una colleja". Y eso si es un problema, eso es hacer trampas y adulterar el "juego".
#37 "una colleja" es que te metan un strike o te baneen. Una de las reglas del juego es que el admin debe ser imparcial, y jugar aquí es meterse en una timba de poker donde hay un espejo a tu espalda y por si acaso las cartas estan marcadas. Y si hace falta se cambian las reglas, y un poker de escalera real ya no vale más que un trio de dos y tres.
Sinceramente, esto dejó de ser divertido hace mucho.
#37 Buenas
También llevo desde el 2006 y tampoco me he comido ningún strike.
Por aquél entonces yo era el secretario de una asociación que gestionaba (y gestiona) un foro en internet con bastante movimiento. También fuí moderador en varios subforos, y la sensación que tengo es que los sitios empiezan siendo una cosa, y acaban todos igual, jodidos por el comportamiento de una minoría de usuarios, parte de ellos de forma interesada o siguiendo unos objetivos dictados de sabotaje.
#0 Primero: Meneame no debería provocarte estos disgustos. Y si lo hace, en mi opinión, tienes un problema que deberías solucionar. Menéame debería ser un entretenimiento y una fuente de información, no de disgustos.
Segundo: Piensa que Meneame pertenece a sus duenyos, no a la comunidad. Esto no es una democracia. Estamos en su casa, y hacemos lo que ellos deciden. Si no nos gusta, ya sabemos donde esta la puerta.
Tercero, y a colación del Segundo: No me extranyaria que ellos tenga responsabilidad civil y quizás penal por lo que aquí se publique. Si yo estuviese en su caso, yo tampoco me andaría con remilgos a la hora de strikear. Lo que te digo, si no nos gusta, nos vamos.
Cuarto: después si yo fuera el juez metía a los 6 en prisión, a ellos por sustracción del móvil y a ella por falso testimonio continuado. Yo creo que esta es la parte peligrosa de tu comentario. Sugieres que una víctima de una agresión sexual (según sentencia) debería ir a prision por falso testimonio. Es una comentario muy desafortunado, y puede ser que hasta punible. Y se puede interpretar como incitación al odio hacia la víctima. Estoy de acuerdo que hay que cogerlo con pinzas, pero que el comentario es MUY desafortunado, de eso no hay duda. Ya lo dice #29, en el coincido en el fondo, pero en las formas.
#29
Sería todo mucho más fácil si los meneantes tuvieran acceso a la información de quién ha sido sancionado con strike y porqué. Luz y taquígrafos.
Pero me temo que el oscurantismo en las sanciones es así porque realmente hay algo que ocultar.
Pues a mi me banearon por incitación al odio dos veces seguidas, y aunque en ambos casos se trataba de cachondeos humorísticos que no detectó el sarcasmómetro de algún admin, tampoco me quejo. Uno de ellos había llegado incluso a portada de artículos y nos echábamos unas risas hablando de la censura... Yo qué se... Doy en pensar que hay denunciantes pro ahí en plan depurativo.
Yo escribo lo que me sale del nabo y ellos me banean cuando les sale de los huevos.
Mientras mantengamos esa dinámica, no hay probelma...
#12 El humor no deja de ser una crítica. A mí me cascaron éste por hacer un chiste:
Las mujeres de Uganda cobran a sus maridos por sexo para que ayuden con los gastos del hogar
Pero claro, cuando no tienen argumentos para debatir si no ciega ideología, lo único que les queda es unirse en pandilla para reportar tu comentario y pedirle tu cabeza a un admin amigo. Con un puñado de reportes, el admin ya tiene justificación para penalizarte.
#25 con tres “páginas” de votos positivos y uno solo negativo “de según quien” basta. Fíjate que para que te penalicen hacen falta siempre votos positivos masivos.
Pues en mi caso fuí sancionado por "incitacion al odio" por este comentario respondiendo a in usuario sobre el barco open arms:
"si miras en youtube la marca de los transpondedores de posición de estos barcos, las dudas desaparecen.
No hay rutas de busqueda de pateras....hay viajes de ida y vuelta desde 50 metros de la orilla de origen, hasta el puerto (generalmente italiano) mas cercano.
Es publico...lo puedes ver tu mismo."
No puse ni siquiera un enlace.... Pummmm... INCITACION AL ODIO...UNA SEMANA A LA NEVERA.
Y lo repito aqui sin pudor alguno y sabiendo que pueden banear de nuevo...pueden banear lo que les de la gana... yo no voy a adaptarme a su ideologia asquerosa para complacerles y no hacer ruido discordante a su pensamiento egolatra.
#62 una decisión ciertamente discutible
Penalizaciones Acumuladas
Penalización / Motivo: strike1 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 5.80 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2019-01-14 19:38:28 » 2019-01-15 19:38:28
Penalización / Motivo: strike4 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 7.96 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-12-19 10:44:43 » 2019-01-08 10:44:43
Penalización / Motivo: strike3 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 5.73 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-12-02 09:59:12 » 2018-12-07 09:59:12
Penalización / Motivo: strike2 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 7.08 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-11-27 09:48:13 » 2018-11-29 09:48:13
Penalización / Motivo: strike1 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 6.80 / 4.01 / 5.44
Inicio / Fin: 2018-11-20 14:09:06 » 2018-11-21 14:09:06
Penalización / Motivo: strike4 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 5.91 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-10-19 22:19:38 » 2018-11-08 22:19:38
Penalización / Motivo: strike3 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 7.55 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-10-11 09:45:15 » 2018-10-16 09:45:15
Penalización / Motivo: strike3 / Insultos directos
Karma anterior / durante penalización / final: 5.36 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-09-29 15:36:52 » 2018-10-04 15:36:52
Penalización / Motivo: strike3 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 7.60 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-09-22 22:04:36 » 2018-09-27 22:04:36
Penalización / Motivo: strike2 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 6.33 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-09-08 15:22:00 » 2018-09-10 15:22:00
Penalización / Motivo: strike1 / Contenido inapropiado
Karma anterior / durante penalización / final: 5.33 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-09-03 17:01:57 » 2018-09-04 17:01:57
Penalización / Motivo: strike1 / Contenido inapropiado
Karma anterior / durante penalización / final: 5.84 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2018-08-26 11:19:44 » 2018-08-27 11:19:44
Penalización / Motivo: strike0 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 7.18 / 5.74 / 5.74
Inicio / Fin: 2018-08-23 15:08:04 » 2018-08-23 15:08:04
No esperes que vengan por aqui a darte explicaciones y mas en un caso relacionado con la noticia de la Manada, donde, cual inquisidores de antorchas y hogueras, mucha gente ha decidido que son culpables si o si, aunque no haya pruebas o el principal testimonio sea muy contradictorio.
Si defiendes saber la verdad eres un follamanadas.
Torquemada estaria orgulloso de vosotros.
Aquí, copio y pego otra parte de la sentencia aludida, página 60:
"La denunciante durante todo el desarrollo de la secuencia muestra un rictus ausente, mantiene durante todo el tiempo los ojos cerrados, no realiza ningún gesto ni muestra ninguna actitud que impresione de toma de iniciativa respecto de actos de índole sexual, ni de interacción con los realizados por los procesados ; apreciamos que los soporta en un estado que nos sugiere , ausencia y embotamiento de sus facultades superiores"
Y luego, has cortado la cita a la sentencia donde te ha dado la gana. Amplío el párrafo:
"En el intervalo comprendido entre los segundos 00:16 a 00:22, se continúan escuchando gemidos y jadeos , de origen y contenido inespecífico así como un registro de voz de un varón que mantiene un breve dialogo, de un contenido semejante a : “¿Quieres que te la meta?, - “Sí”. - “pal fondo, vale.” .Del contenido de este registro, no inferimos , que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual."
No sé si has incitado al odio, pero creo que estás fatal de tu jodida cabeza.
Fuente: https://drive.google.com/file/d/1BVW5cEnBgD8qgo6T6zBN9XL_G_Je_ccI/view
#86 ""La denunciante durante todo el desarrollo de la secuencia muestra un rictus ausente, mantiene durante todo el tiempo los ojos cerrados, no realiza ningún gesto ni muestra ninguna actitud que impresione de toma de iniciativa respecto de actos de índole sexual, ni de interacción con los realizados por los procesados ; apreciamos que los soporta en un estado que nos sugiere , ausencia y embotamiento de sus facultades superiores""
hacer felaciones y masturbaciones no es tomar la iniciativa, claro, querer ir a un hotel, y darse morreos con el guaperas de ellos, esta historia es muy comun, el perfil de ella muy comun, denuncio cuando se entero que la grabaron COMO DIJO LA MUJER policia en un 1er momento.
#86 Al principio no se les podía acusar por no haber sentencia. Salieron culpables, pero entonces no se les podía llamar eso porque "uno de los jueces..." y porque se tenía que confirmar con un tribunal superior. Ahora que eso ha sucedido y no gusta el resultado, pues lo de las condenas ya no importa tanto.
Pedir cárcel para una víctima de violación cuyos violadores han sido condenados ya por dos tribunales no sé si es incitación al odio, pero es lamentable y asqueroso.
#0 yo te lo explico, incitas a que te odien a ti, y por tu culpa les salén arrugas, lo cual está muy feo.
A mí también me banearon sin siquiera decir cuál era el comentario que ''incitaba a odio'' y me dejaron unos días sin poder enviar nada. Debería ser visible tanto el comentario como el usuario que te denuncia, ¿de qué tienen miedo?
#17 de que se vea que el rey está desnudo...
Esta bien claro, has mosqueado a los que odian tu postura, que a mi me parece correcta y sensata. Y al mismo tiempo ellos delatan su postureo intocable bajo castigo. Es lo que hay. Pero tener que ser un valiente suicida para poder decir ciertas cosas clama al cielo. Saludos
“Menéame no acepta críticas, seamos sinceros”
“ Sin embargo en el manido caso de Navarra puedes observar (si quieres) la transcripción de los vídeos (página 63 de la sentencia) una "perla" como "¿quieres que te la meta? Sí, pal fondo, vale" eso bajo mi punto de vista y de muchos demuestra fehacientemente que como mínimo en ese momento la chica no está siendo violada“
Adjunto captura de la página 63 que demuestra fehacientemente que #0 tiene escasa o nula comprensión lectora, o que miente.
#85 Todo debe ser propaganda, publicidad y temas imanes y polos.
La ministra de familia de Brasil : Una nueva era en la que "el niño viste de azul y la niña viste de rosa"/c91#c-91
Eso y esto
its all about emotion
Puede que cierren mi canal por el Artículo 13 de la nueva ley Europea (Jaime Altozano)/c184#c-184
Si no es propaganda, ni publicidad, ni son trolls a sueldo, es decir son usuarios comunes y corrientes legitimos, lo que puede pasar referido a las emociones es que se sienten abusados, desairados, ..., y con algun tipo de disculpa o asuncion de algun tipo de error bastaria.
Si todo es una estrategia mediatica o de abogados para conseguir un objetivo, lo que se quiere es que la ley de strikes sea clara y sin tantas interpretaciones, que los jueces y sus sentencias sean conocidos tambien.
- No puede tener leyes de strikes muy poco claras y muy mal comunicadas cuando se producen. (el acusado se entera mucho mas tarde y la injusticia es mucho mayor por no haberlas comunicado bien)
- No puedes tener jueces anonimos y parciales que aplican la ley de forma aleatoria, discriminatoria y en completa opacidad.
El problema de penalizar por incitación al odio es que es algo extremadamente subjetivo. Y entonces, ¿quién decide qué es odio y qué no lo es? Ser realmente objetivo en ello sería un ejercicio realmente complejo que requeriría de una diversidad de jurado, y sin embargo tenemos de juez y jurado a una administración que ya desde hace una década se han comportado de forma déspota. ¿Quién no recuerda las respuesta a quejas legítimas de usuarios mandándoles una "buaaambulancia"? ¿o administradores que responden a quejas por insultos directos diciendo "pues no vayas provocando"? ¿Y qué tal ese "te edito el comentario porque puedo" de s0phisma?
Es obvio que existe una doble vara de medir. No has sido penalizado por incitar al odio, sino porque tu opinión les ha causado malestar, con el agravante de haber terminado como comentario destacado, y te han penalizado igual que a los otros en el pasado para intentar forzarte a que te marches y mantener su espacio seguro.
No sé qué día el anglicismo "random" pasó a formar parte de nuestro idioma. Pero hubiera sido un día genial para que un meteorito cayera sobre la tierra y nos fuéramos todos a la mierda.
A mi también por poner "¿Dame una G?".
A nivel personal creo que la medida es un poco exagerada, y sobretodo, se debería informar más al usuario. También hecho en falta la posibilidad de recoger la información personal del sitio, algo que he intentado hacer dos veces sin éxito y creo que debería mejorarse.
Por no pedir perdón por el tocho.
Un verdadero drama, sí... ríete de los que se juegan la vida en una patera..
#0 Estás difundiendo información falsa contra la víctima de una violación. No sólo es un comportamiento inapropiado en un foro de Internet, es un delito de odio, que atenta contra el honor de la víctima.
Ah, y me suena que yo también escribí en tu hilo y con una opinión muy parecida a la tuya.
#0 A mí me pasó lo mismo. Un strike por incitación al odio. Totalmente falso. Pero según qué temas son censurados.
Pedí explicaciones y no me las dieron.
Estuve a punto de hacer un escrito como el tuyo.
Además, hay una frase que reza:
Si deseas más información acerca de las penalizaciones puedes escribir a abuse@meneame.net
Falso. Si preguntas, no te responden. ¿Para qué está esta frase, entonces?
Tú opinión puede gustar más o menos pero no has insultado a otros usuarios, si no lees el comentario entero puede parecer que vas a favor de estos personajes, por llamarlos de algún modo pero, yo soy mujer y te reconozco que el caso es raro y que yo no tengo ni idea de cómo están montadas las leyes, lo que pasa es que es un tema muy sensible por eso desde hace un tiempo yo no hablo ni de feminismo ni de nada por qué a la mínima qué dices algo un poco confuso ya te cuelgas el San Benito. A veces el problema es que no sabemos hablar por qué queremos tener la razón a toda costa...
Yo estuve allí.
Yo no veo incitación al odio en tu comentario. Si esto es lo que los administradores de Meneame piensan hacer con la página a partir de ahora, cierro cuenta y me largo de aquí. Estaré atento. Muchas gracias por el aviso
JAJAJAJA CENSURADO por strike incitacion al odio, bienvenido al club, a mi me han cesurado 4 veces, por identicos motivos.
La censura en meneame es enorme, con lo facil que es ocultar los comentarios a los censurados, y listo, pero no, existe una censura muy fuerte contra el stablishment giliprogre.
A mi me importa un pito, me hago una cuenta nueva y listo, ya me he hecho 10 diferentes, y las que me quedan, que me censuren lo que les de la gana, ya estan perdiendo y seguiran perdiendo.
Uno de los magistrados que juzgó el caso de Pamplona conocido como "de la manada" ha escrito, negro sobre blanco, en el papel timbrado de su voto particular de la correspondiente sentencia, que eran inocentes. Y lo ha razonado jurídica y factualmente hasta la saciedad, basándose en vídeos del momento que no han salido a la luz en los que, según nos explicaba, la actitud de la supuesta víctima no deja lugar a la más mínima duda respecto a que no sería tal.
A partir de ahí, con una avalancha mediática y de demasiadas "feministas" actuando como torquemadas contra quien tal dijese, decir la verdad no es un derecho y un ejercicio de rigor democrático y de justicia, sino un deber. Y los "admis" de menéame, que han hecho strikes a diestro y siniestro solo por el hecho de decir lo anterior (este caso, tres míos y creo recordar que unos cuantos más) no sólo se convierten en censores propios de un régimen fascista, sino en cómplices del presunto delito de denuncia falsa de la supuesta víctima).
#98: negativo por mezclar nuestro problema con propaganda derechista.
¿como se puede ver el historial de penalizaciones?
#65 En tu perfil
¿Hay Buambuasub para artículos también?
No comentes en ningún hilo sobre violencia de género, hilos que son o suelen ser una puta mierda, y listo. Los hilos de VDG son podredumbre pura, no vale la pena enfrascarse. Son debate viciados de antemano.
Que van a decir los admin pajilleros. Imparten moral de forma cobarde y al final terminan actuando como el peor de los fascistas. Dicho esto... Ya me voy
#0 Bienvenido al club
#0 por si no lo habías notado, meneame es un medio de propaganda de la dirección del pensamiento único.
Hay dos opciones : no comentar, o comentar y ser devorado por los troll a sueldo.
Lamentablemente, esta web ha quedado como un gran bucaque rojeras.
#0 Yo te lo explico. Lo que pasa es que mientes cuando dices: "Sin embargo en el manido caso de Navarra puedes observar (si quieres) la transcripción de los vídeos (página 63 de la sentencia) una "perla" como "¿quieres que te la meta? Sí, pal fondo, vale" eso bajo mi punto de vista y de muchos demuestra fehacientemente que como mínimo en ese momento la chica no está siendo violada".
No fueron palabras de ella, lo dijeron VIOLADORES. Lo que dice la sentencia es: "Y todo se produjo con la víctima con los ojos cerrados, sin articular palabra y en actitud "pasiva"."
"Con la victima ... SIN ARTICULAR PALABRA". Y encima dices que debía estar ella en la carcel... Si esto no es censurable por mentir e incitación al odio, no se qué lo será.
#97 OSEA decir que una persona deberia estar en la carcel por denuncia falsa es incitacion al odio?? pero si lo ha dicho un juez!!!!! hasta un juez que ha visto los videos!!!!
Lo de sin articular palabra es FALSO porque no se ha podido acreditar que lo del "Si, pal fondo, vale" no sea de ella.
Yo creo que es incompatible con actitud "pasiva" hacer felaciones y masturbaciones,querer buscarse un hotel darse morreos, etc etc, pero bueno, tu sabras, si el supremo dicen que son inocentes nos vamos a echar unas risas.
A mí me pusieron uno igual por escribir "Ajo y agua" en un envío sobre un boikot que tuvo consecuencias negativas para algunos de sus promotores.
Tiempo después en otra injusta sanción por llevar la contraria a una de las cuentas mimadas que día si día también transgreden las normas que los propios dueños de la web han puesto decidí que seguir escribiendo aquí con un nick reconocido en otras webs no era sensato.
Sigo por aquí porque leer comentarios es más plural que ver la tele o escuchar la radio, pero los dirigentes de esta web han pasado de llevar una de las webs de pensamiento crítico, cultural y progresista de habla hispana a ser un nido de extremistas de distinta índole.
#89 "a ser un nido de extremistas de distinta índole."
extremistas giliprogres.
A mi me strikearon por incitacion al odio por decir “les deseo lo peor” a los indepes cuando asaltaron las vias del ave. Me la suda mucho el karma pero me dio mas explicaciones mi felpudo que los admin de aqui. Les sigo deseando lo peor.
Estimado.
1.-Probablemente una de las cuestiones se encuentre en la adjetivación al usar la palabra “ manada” al referirse a personas.
2.-Estas discutiendo un asunto que ya fue resuelto en sede judicial.Y usas una falacia.
3.- Construís un enemigo. Si realmente no formas parte de un proyecto político, actúas de buena fe y no te das cuenta del hecho, busca/investiga en sociología “Construcción social del enemigo”
4.- También podes mirar la ferocidad y agresividad de las discusiones en torno a tus dichos y la deriva que siguen.
Tu falta de participación y moderación en los mismos dan la impresión(OJO) es solo eso, que sos de los que tiran la piedra y esconden la mano.
Tene presente que iniciar un flame según la jurisdicción y el tema constituye un delito.
5. Tene presente también que la empresa Meneame no tienen ninguna obligación legal de justificar o responder por sus medidas de control o de cualquier otro tipo porque es una empresa privada , no un tribunal de justicia.
#94 meneame se va a la porra por gente como tu, asi que me alegro por ello.
"2.-Estas discutiendo un asunto que ya fue resuelto en sede judicial.Y usas una falacia."
que falacia? no ha sido resuelto, queda el supremo.
#100 Estimado.
Respondo en tren de hipótesis a una pregunta de una persona que no es usted.
Dice mucho de usted su comentario "meneame se va a la porra por gente como tu, asi que me alegro por ello."
Sobre que falacia:
Aupados y justificados por otros y venga. A buscar drogas que sale gratis! Luego me viene la gente diciendo si 9 años es gratis.
Sobre las resoluciones judiciales. Efectivamente queda el camino del recurso extraordinario. Es muy raro que el TS vaya en contra de resoluciones concordantes de parte de tribunales inferiores.(OJO) al piojo que hablo desde Argentina. A efectos de la discusión la verdad judicial ya a sido determinada.
Sentencia de la Audiencia provincial de Navarra 26 de abril de 2018
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra 5 de diciembre de 2018 confirma pena.
Con respecto a la falacia , es exquisita, de hecho imagino que la escribió sin notarla no es la clásica del ataque personal, del falso dilema, del principio de autoridad o alguna de las más comunes. Te señalo en negritas porque lo primero que percibí al vuelo una de tipo razonamiento circular pero en realidad conviene que lo analices desde el punto de vista de los argumentos deductivamente validos porque en realidad la frase en su conjunto es falaz.
También es interesante que mostrando tanta animadversión contra mí por plantear mi opinión fundada en 4 puntos solo critiques uno.Se consciente que por cualquiera de los puntos que señalo dependiendo de la política de la empresa podrían banearlo
Por ultimo. Me queda una duda. ¿Cómo es la gente como yo? O mejor. ¿Cómo me vez?