Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La frase “crecimiento sostenible” es un oxímoron, es imposible, es como decir “guerra limpia”.
Tal cual.
Tal cual.
#19:
#17 Exacto. El texto suena muy bonito, pero se olvida de un factor clave: el gasto energético por habitante. La "vida en el campo" pero con las ventajas de la civilización moderna es posible sólo si un reducidísimo número de personas vive de esa forma. Aunque parezca mentira, la forma de vida más eficiente que existe es, curiosamente, la vida en ciudad.
Eso, o suprimir a más de dos terceras partes de la población. Recomiendo este artículo:
http://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/las-ciudades-son-mas-ecologicas-que-el-campo
Eso, o suprimir a más de dos terceras partes de la población. Recomiendo este artículo:
http://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/las-ciudades-son-mas-ecologicas-que-el-campo
#20:
Todo esto es muy bonito.
Yo vivo en una casa, de 4ª generación de ganaderos/agricultores, con sus gallinas, sus perros, sus gatos y su huerta.
Mi tío, el único hermano de mi padre, que murió sin herederos, currante de una fabrica, mi abuelo albañil, mi abuela ama de casa, mi madre trabajó de frutera, y mi padre toda la vida ha estado trabajando en una fundición y ahora jubilado con 1400€/mes.
Hace 15 días que nos han dado la tasación para coger la herencia que ha dejado mi tío (muerto hace 2 años) a mi padre, pues nos hemos enterado que tenemos un patrimonio de cerca 10 millones de Euros (juntando las partes de mi padre y tío), es mas nos piden 2,5 millones de euros con unas tasaciones en las que los terrenos valen el doble de lo que pagaban en el momento mas álgido de la burbuja. En otras palabra los constructores nos lo compraban, si o si, LEY DEL SUELO, en el 2007 a 30.000€ carro de tierra, y eso negociando y llorándolos mucho, y según la tasación de hacienda ahora el carro de tierra vale 60.000€. Eso si tenemos que un GALLINERO, que lo legalizamos, es que somos tontos, hecha con 4 bloques y uralita, de la de verdad, es mas caro, según hacienda, que la casa en la que vivimos. Tenemos un terreno que el ayuntamiento para hacer una carretera nos lo expropia por 180€ y según Hacienda vale 280.000€. Partes que no son nuestras están dentro, bueno lo típico para echarnos desde el estado.
En estos momentos ni vendiéndolo todo llegamos para pagar lo que nos reclaman de Hacienda para la herencia.
Es mas, hemos decidido regalar todos los terrenos excepto la casa y el jardín, que según hacienda superamos con creces lo que debemos.
No se vendió durante el Burbuja porque hemos creído toda la vida que los terrenos siempre pueden valer para sembrar o para dar de comer un par de vacas, y que solo se debían vender cuando alguien de nosotros lo necesitase de verdad, como por ejemplo para pagar un tratamiento médico o algo de ese tipo. Y lo que se ha vendido, pagándose siempre los impuestos correspondientes, se uso el dinero para arreglar la casa, que es bastante vieja, como del siglo XVIII (no es un palacete) y siempre porque nos encontrábamos dentro de un plan parcial.
Y lo que yo he aprendido de esta experiencia, es que siempre que pueda, va a pagar impuestos SU PUTA MADRE y voy a intentar defraudar todo lo que pueda, que ya esta bien de que jodan siempre a los mismos.
Yo vivo en una casa, de 4ª generación de ganaderos/agricultores, con sus gallinas, sus perros, sus gatos y su huerta.
Mi tío, el único hermano de mi padre, que murió sin herederos, currante de una fabrica, mi abuelo albañil, mi abuela ama de casa, mi madre trabajó de frutera, y mi padre toda la vida ha estado trabajando en una fundición y ahora jubilado con 1400€/mes.
Hace 15 días que nos han dado la tasación para coger la herencia que ha dejado mi tío (muerto hace 2 años) a mi padre, pues nos hemos enterado que tenemos un patrimonio de cerca 10 millones de Euros (juntando las partes de mi padre y tío), es mas nos piden 2,5 millones de euros con unas tasaciones en las que los terrenos valen el doble de lo que pagaban en el momento mas álgido de la burbuja. En otras palabra los constructores nos lo compraban, si o si, LEY DEL SUELO, en el 2007 a 30.000€ carro de tierra, y eso negociando y llorándolos mucho, y según la tasación de hacienda ahora el carro de tierra vale 60.000€. Eso si tenemos que un GALLINERO, que lo legalizamos, es que somos tontos, hecha con 4 bloques y uralita, de la de verdad, es mas caro, según hacienda, que la casa en la que vivimos. Tenemos un terreno que el ayuntamiento para hacer una carretera nos lo expropia por 180€ y según Hacienda vale 280.000€. Partes que no son nuestras están dentro, bueno lo típico para echarnos desde el estado.
En estos momentos ni vendiéndolo todo llegamos para pagar lo que nos reclaman de Hacienda para la herencia.
Es mas, hemos decidido regalar todos los terrenos excepto la casa y el jardín, que según hacienda superamos con creces lo que debemos.
No se vendió durante el Burbuja porque hemos creído toda la vida que los terrenos siempre pueden valer para sembrar o para dar de comer un par de vacas, y que solo se debían vender cuando alguien de nosotros lo necesitase de verdad, como por ejemplo para pagar un tratamiento médico o algo de ese tipo. Y lo que se ha vendido, pagándose siempre los impuestos correspondientes, se uso el dinero para arreglar la casa, que es bastante vieja, como del siglo XVIII (no es un palacete) y siempre porque nos encontrábamos dentro de un plan parcial.
Y lo que yo he aprendido de esta experiencia, es que siempre que pueda, va a pagar impuestos SU PUTA MADRE y voy a intentar defraudar todo lo que pueda, que ya esta bien de que jodan siempre a los mismos.
#9:
Mis padres hicieron lo mismo hace 4 o 5 años. En realidad aun estan a medio camino, pues les quedan 4 años para jubilarse. Pero cuando lo hagan dejarán Valencia para ir a vivir a su casa de la Sierra de Albarracin. Ya tienen verduras y frutas varias. Hace años que no compran ni manzanas, ni peras, ni melocotones, ni naranjas, ni pimientos, ni calabacines, ni berengenas... Tampoco huevos ni patatas pues, como bien describe el texto, el trueque es algo natural y reciben continuamente grandes cantidades de huevos, patatas e incluso leche de cabra natural de los vecinos. Es una vida muy bonita la que estan preparando allí la verdad.
#76:
#20 Por experiencia propia y reciente te recomiendo encarecidamente que busqueis a un perito con experiencia en sucesiones en la zona y recurrais la tasación que ha hecho la Comunidad Autónoma de esos bienes. Aportado documentos de compra-venta reciente en la zona, el de la expropiación que citas, fotografías en los casos en que eso facilite la rebaja, y un peritaje en condiciones que destaque cosas como que la finca no tiene derechos de paso/servidumbre, etc. Lo que habeis recibido es SU propuesta, pero no tienes por qué aceptarla.
En plena crisis, la Xunta empezó a hacer valoraciones del estilo de las que citas, y media Galicia ha recurrido las tasaciones. Hace 6 años ya que nos negamos a pagar lo que pedían, estaban tasando una casa y unas fincas que llevan 5-6 años a la venta sin una sola oferta (porque nadie quiere un cacho de tierra en esa zona deshabitada) en más de 3 millones de euros. Hicimos nuestro peritaje, retasamos, aportamos documentos de expropiaciones de la zona (no había ventas en años en todo el valle) por parte de la misma administración, escrituras que probaban cosas que rebajan el valor (una finca sin acceso más que dos veces al año, por ejemplo, o con servidumbre por dominio público) y finalmente abonamos unos 25 mil euros, frente a los 300 mil que estaban pidiendo.
En plena crisis, la Xunta empezó a hacer valoraciones del estilo de las que citas, y media Galicia ha recurrido las tasaciones. Hace 6 años ya que nos negamos a pagar lo que pedían, estaban tasando una casa y unas fincas que llevan 5-6 años a la venta sin una sola oferta (porque nadie quiere un cacho de tierra en esa zona deshabitada) en más de 3 millones de euros. Hicimos nuestro peritaje, retasamos, aportamos documentos de expropiaciones de la zona (no había ventas en años en todo el valle) por parte de la misma administración, escrituras que probaban cosas que rebajan el valor (una finca sin acceso más que dos veces al año, por ejemplo, o con servidumbre por dominio público) y finalmente abonamos unos 25 mil euros, frente a los 300 mil que estaban pidiendo.
#53:
Estoy de acuerdo con #10 y #45. Volverse al campo puede ser posible si:
- tienes cierto patrimonio o "colchón" (en el caso de esta pareja, por venta de piso)
- tienes ingresos estables (pensión)
- no te importa estar lejos de todo tipo de servicios públicos (anda, y nosotros llorando porque nos cortan Sanidad y Educación... cuántos km. tendrían que recorrer si tienen una urgencia médica?)
No sé, últimamente con la CRIZI hay un "mantra" que se repite mucho de que los urbanitas somos unos nenazas y que con poca cosa se vive de puta madre en el campo... joder macho, qué tontos eran nuestro abuelos que huían de esa "vida idílica del campo", eh? A ver si nos enteramos: si tus únicos ingresos provienen del campo y tu único patrimonio es la casa y utensilios que te puedas construir con tus propias manos y con los materiales del campo, en la mayoría de las veces vives en la MISERIA, en el más amplio sentido de la palabra. Si eso no ocurre en el campo español actualmente es porque:
- son MINORÍA respecto a la población urbana. El traslado de población del campo a la ciudad desde la posguerra hasta ahora ha sido brutal.
- los agricultores/ganaderos propietarios de tierras actuales reciben subvenciones europeas que compensan las 4 perras que les pagan los oligopolios de distribución por sus productos.
- los agricultores no propietarios (antiguamente llamados "braceros") que trabajan de temporada reciben el PER en el Sur o distintas subvenciones más o menos encubiertas en el resto (os sorprendería la inmensa cantidad de pensiones por invalidez que se da en muchos pueblos con poquísimo control)
Quitad esas dos variables y ya me diréis qué queda... el tener que vivir EXCLUSIVAMENTE de lo que produzca el campo tanto para subsistencia como para poder comprar otras cosas sin ayudas de ningún tipo (pagar suministros de luz, agua, INTERNET, comprar cosas domésticas, ropa, etc.) es duro, muy duro... preguntadles si queréis a los simpáticos "bajitos" que os cuidan los abuelos cómo viven en sus países si no... y qué pasa si por ejemplo hay malas cosechas o lo que sea.. sí hamijos, a eso se dedican las simpáticas ONGs en muchos países que tienen la "suerte" de tener una mayoría de población rural y campesina.
En fin, lo dicho. O se instaura algún tipo subsidio universal y se alienta desde la Administración (muy jodido, habría que dar marcha atrás como digo a décadas de concentración de servicios públicos y planificación urbana del campo a la ciudad) o no veo yo eso de la vuelta masiva al campo... En cualquier caso, para parejas jóvenes con hijos el acceso a servicios públicos sería mucho peor que ahora, eso no os quepa duda... no es sostenible de ninguna manera y menos en tiempos de crisis construir pequeñas escuelas, consultorios médicos, policías y bomberos en cada pequeña aldea, y la gente necesitará sí o sí vehículo y gastar gasolina (cada vez más cara) para poder acceder a los que queden
- tienes cierto patrimonio o "colchón" (en el caso de esta pareja, por venta de piso)
- tienes ingresos estables (pensión)
- no te importa estar lejos de todo tipo de servicios públicos (anda, y nosotros llorando porque nos cortan Sanidad y Educación... cuántos km. tendrían que recorrer si tienen una urgencia médica?)
No sé, últimamente con la CRIZI hay un "mantra" que se repite mucho de que los urbanitas somos unos nenazas y que con poca cosa se vive de puta madre en el campo... joder macho, qué tontos eran nuestro abuelos que huían de esa "vida idílica del campo", eh? A ver si nos enteramos: si tus únicos ingresos provienen del campo y tu único patrimonio es la casa y utensilios que te puedas construir con tus propias manos y con los materiales del campo, en la mayoría de las veces vives en la MISERIA, en el más amplio sentido de la palabra. Si eso no ocurre en el campo español actualmente es porque:
- son MINORÍA respecto a la población urbana. El traslado de población del campo a la ciudad desde la posguerra hasta ahora ha sido brutal.
- los agricultores/ganaderos propietarios de tierras actuales reciben subvenciones europeas que compensan las 4 perras que les pagan los oligopolios de distribución por sus productos.
- los agricultores no propietarios (antiguamente llamados "braceros") que trabajan de temporada reciben el PER en el Sur o distintas subvenciones más o menos encubiertas en el resto (os sorprendería la inmensa cantidad de pensiones por invalidez que se da en muchos pueblos con poquísimo control)
Quitad esas dos variables y ya me diréis qué queda... el tener que vivir EXCLUSIVAMENTE de lo que produzca el campo tanto para subsistencia como para poder comprar otras cosas sin ayudas de ningún tipo (pagar suministros de luz, agua, INTERNET, comprar cosas domésticas, ropa, etc.) es duro, muy duro... preguntadles si queréis a los simpáticos "bajitos" que os cuidan los abuelos cómo viven en sus países si no... y qué pasa si por ejemplo hay malas cosechas o lo que sea.. sí hamijos, a eso se dedican las simpáticas ONGs en muchos países que tienen la "suerte" de tener una mayoría de población rural y campesina.
En fin, lo dicho. O se instaura algún tipo subsidio universal y se alienta desde la Administración (muy jodido, habría que dar marcha atrás como digo a décadas de concentración de servicios públicos y planificación urbana del campo a la ciudad) o no veo yo eso de la vuelta masiva al campo... En cualquier caso, para parejas jóvenes con hijos el acceso a servicios públicos sería mucho peor que ahora, eso no os quepa duda... no es sostenible de ninguna manera y menos en tiempos de crisis construir pequeñas escuelas, consultorios médicos, policías y bomberos en cada pequeña aldea, y la gente necesitará sí o sí vehículo y gastar gasolina (cada vez más cara) para poder acceder a los que queden
#66:
#9 "Una vida muy bonita"?? Pero esto qué es: un edulcorado y rosáceo anuncio publicitario de TV??? Vosotros habéis perdido la chaveta: os recuerdo que el trabajo en el campo tiene lo que tiene. Deslomarse si se quiere hacer algo más que ser autosuficiente con un número muy reducido de comida, temer por la lluvia, sequía, vientos, plagas, y demás... tener callos en las manos, pasar frío en invierno y calor en verano trabajando el campo... Ostia, que no se trata de entretener un jardín!!! que se trata de volver a vivir en el campo, como lo hacían en la Edad Media, puesto que dado el coste energético, tener cosas a gasolina va a resultar demasiado caro.
Vosotros vivís en una nube: os cuentan cualquier cosa pintada de rosa y vais y aplaudís como bobos.
Vosotros vivís en una nube: os cuentan cualquier cosa pintada de rosa y vais y aplaudís como bobos.
#31:
#3 Estoy complemente de acuerdo con el texto salvo en un punto. Se critica el crecimiento pero se apoya en las TIC para la comunicación. Las TIC es un ejemplo de lo que nos está permitiendo volver a los pueblos soteando cuestiones como la incomunicación. Es sólo un ejemplo de cómo lklos avances nos permiten llegar, por posibilidades y conocimiento a donde estamos, eso también es progreso y en eso nos estamos basando. No hay que ser cínicos y teniéndolo todo decir que no necesitamos nada, hay que saber lo que se tiene, su valor, su coste (sí, es disttino), ver cómo se puede utilizar d e la mejor forma, ver cómo se puede mejorar, ver si es prescindible...
#19 Podríamos hablar también de cómo se vive en los USA, que se utiliza el coche para todo, tambien podríamos hablar de cómo han de construirse la casa para que sean eficiente energéticamente (simplemente un muro de piedra de una casa antigua es un aislante que te hace ahorrar bastante, y hay más opciones). Una casa individual tiene más opciones de generar su propia energía por hablitante que un edificio en Manhattan (por el miso razonamiento utilizado para decir que gasta más). Lo que está claro es que irse a un pueblo para querer vivir como en una ciudad no es cambiar de vida, es moverse de sitio. Tampoco es descartable que seamos demasiados, aunque no voy a decir nunca que sobre gente...faltaría más...
#19 Podríamos hablar también de cómo se vive en los USA, que se utiliza el coche para todo, tambien podríamos hablar de cómo han de construirse la casa para que sean eficiente energéticamente (simplemente un muro de piedra de una casa antigua es un aislante que te hace ahorrar bastante, y hay más opciones). Una casa individual tiene más opciones de generar su propia energía por hablitante que un edificio en Manhattan (por el miso razonamiento utilizado para decir que gasta más). Lo que está claro es que irse a un pueblo para querer vivir como en una ciudad no es cambiar de vida, es moverse de sitio. Tampoco es descartable que seamos demasiados, aunque no voy a decir nunca que sobre gente...faltaría más...
#75:
Por cierto, este señor vivirá "en el campo" pero no vive "del campo": Vive de la pensión que obtuvo trabajando en la ciudad y la casa se la ha financiado con los beneficios que obtuvo vendiendo su casa de la ciudad.
#58:
#13 No lo es. Y en absoluto mi supervivencia puede depender de que cada vez haya más gente consumiendo más recursos cada uno y generando más basura. Más bien al contrario.
#19 Ese artículo es de una simpleza que asusta.
Primero que confunde vida rural con vida suburbana, algo por otra parte normal en Estados Unidos. En los pueblos de España la gente tampoco coge (o cogía) el coche para ir a por el pan, y sí lo hace en el extrarradio de las grandes ciudades. Luego que está muy bien comparar con Manhattan y Brookling. Ya sabemos cómo se vive en esos lugares. ¿Pero quién camina en Los Ángeles? ¿En San Diego? ¿En Dallas? ¿En Las Vegas?
Cualquier análisis serio de metabolismo urbano de una ciudad moderna de más de un millón de habitantes te mostrará cuán equivocado estás.
Así es como crece Madrid: entra energía y devuelve contaminación, entran alimentos y devuelve basura, entra agua limpia de la sierra y devuelve aguas fecales al Tajo y al mar, entran jóvenes formados con ganas de trabajar y devuelve, en el mejor de los casos, jubilados, entra(ba) capital y devuelve subsidios agrarios... La ciudad moderna actual es absolutamente incapaz de cerrar ningún ciclo y devolver los recursos que consume. ¿Eso es sostenible en el tiempo? A la vista está que no.
Quizás te interese este otro artículo:
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n21/almum.html
#15 Eso seguramente sea más sostenible. ¿Pero seguro que es crecimiento?
#31 Estoy totalmente de acuerdo contigo. No creo que el progreso sea incompatible con otro modelo que no esté basado en el crecimiento, ni que haya que ir para atrás ni renunciar a todo.
#50 Dejando a un lado que no sabes cuánto han estudiado los demás, que nadie dice que tú no sepas nada, y que los límites del crecimiento y la capacidad de carga del planeta también son objeto de estudio, decirte que uno tiene los ojos y las orejas bien abiertas y es muy receptivo a adquirir nuevos conocimientos.
Porque vaya, habrás estudiado mucho muchísimo, pero en tu comentario no se refleja nada.
#19 Ese artículo es de una simpleza que asusta.
Primero que confunde vida rural con vida suburbana, algo por otra parte normal en Estados Unidos. En los pueblos de España la gente tampoco coge (o cogía) el coche para ir a por el pan, y sí lo hace en el extrarradio de las grandes ciudades. Luego que está muy bien comparar con Manhattan y Brookling. Ya sabemos cómo se vive en esos lugares. ¿Pero quién camina en Los Ángeles? ¿En San Diego? ¿En Dallas? ¿En Las Vegas?
Cualquier análisis serio de metabolismo urbano de una ciudad moderna de más de un millón de habitantes te mostrará cuán equivocado estás.
Así es como crece Madrid: entra energía y devuelve contaminación, entran alimentos y devuelve basura, entra agua limpia de la sierra y devuelve aguas fecales al Tajo y al mar, entran jóvenes formados con ganas de trabajar y devuelve, en el mejor de los casos, jubilados, entra(ba) capital y devuelve subsidios agrarios... La ciudad moderna actual es absolutamente incapaz de cerrar ningún ciclo y devolver los recursos que consume. ¿Eso es sostenible en el tiempo? A la vista está que no.
Quizás te interese este otro artículo:
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n21/almum.html
#15 Eso seguramente sea más sostenible. ¿Pero seguro que es crecimiento?
#31 Estoy totalmente de acuerdo contigo. No creo que el progreso sea incompatible con otro modelo que no esté basado en el crecimiento, ni que haya que ir para atrás ni renunciar a todo.
#50 Dejando a un lado que no sabes cuánto han estudiado los demás, que nadie dice que tú no sepas nada, y que los límites del crecimiento y la capacidad de carga del planeta también son objeto de estudio, decirte que uno tiene los ojos y las orejas bien abiertas y es muy receptivo a adquirir nuevos conocimientos.
Porque vaya, habrás estudiado mucho muchísimo, pero en tu comentario no se refleja nada.
Comentarios
La frase “crecimiento sostenible” es un oxímoron, es imposible, es como decir “guerra limpia”.
Tal cual.
#3 Reduciéndolo al absurdo sí, pero en la práctica con la frasecita se pretende comunicar que así como no crece de la misma manera un peyote que un melanoma, también hay políticas de crecimiento más sostenibles (o menos insostenibles) que otras.
#5 No estoy de acuerdo. Creo que la frase quiere decir que el crecimiento tiene límites.
Que no es posible crecer indefinidamente de manera lineal, ni mucho menos exponencial como pretendemos hoy, dentro de un planeta finito.
Aunque sí te doy la razón en lo de que no debería hablarse de si algo es sostenibles o insostenibles, sino si son más o menos insostenibles.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26
Buenas. Yo, pasaba por aquí y venía a dejaros un regalito. Necesitáis 93 minutos libres de vuestra vida, pero creo que si se los dedicáis me lo váis a agradecer:
De nada.
#27 Sorry te vote en negativo sin querer. te compenso en otro comentario.
Por cierto, ya lo había visto; y ya vivo en el campo.
#3 #5 El crecimiento sostenible para mí es un mundo en el que la población sea más o menos constante y cada vez tengamos que trabajar menos horas para mantener el mismo nivel de vida y sin contaminar el planeta.
#13 No lo es. Y en absoluto mi supervivencia puede depender de que cada vez haya más gente consumiendo más recursos cada uno y generando más basura. Más bien al contrario.
#19 Ese artículo es de una simpleza que asusta.
Primero que confunde vida rural con vida suburbana, algo por otra parte normal en Estados Unidos. En los pueblos de España la gente tampoco coge (o cogía) el coche para ir a por el pan, y sí lo hace en el extrarradio de las grandes ciudades. Luego que está muy bien comparar con Manhattan y Brookling. Ya sabemos cómo se vive en esos lugares. ¿Pero quién camina en Los Ángeles? ¿En San Diego? ¿En Dallas? ¿En Las Vegas?
Cualquier análisis serio de metabolismo urbano de una ciudad moderna de más de un millón de habitantes te mostrará cuán equivocado estás.
Así es como crece Madrid: entra energía y devuelve contaminación, entran alimentos y devuelve basura, entra agua limpia de la sierra y devuelve aguas fecales al Tajo y al mar, entran jóvenes formados con ganas de trabajar y devuelve, en el mejor de los casos, jubilados, entra(ba) capital y devuelve subsidios agrarios... La ciudad moderna actual es absolutamente incapaz de cerrar ningún ciclo y devolver los recursos que consume. ¿Eso es sostenible en el tiempo? A la vista está que no.
Quizás te interese este otro artículo:
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n21/almum.html
#15 Eso seguramente sea más sostenible. ¿Pero seguro que es crecimiento?
#31 Estoy totalmente de acuerdo contigo. No creo que el progreso sea incompatible con otro modelo que no esté basado en el crecimiento, ni que haya que ir para atrás ni renunciar a todo.
#50 Dejando a un lado que no sabes cuánto han estudiado los demás, que nadie dice que tú no sepas nada, y que los límites del crecimiento y la capacidad de carga del planeta también son objeto de estudio, decirte que uno tiene los ojos y las orejas bien abiertas y es muy receptivo a adquirir nuevos conocimientos.
Porque vaya, habrás estudiado mucho muchísimo, pero en tu comentario no se refleja nada.
#58 "habrás estudiado mucho muchísimo, pero en tu comentario no se refleja nada": pues yo creo que en algo sí se refleja: en que intento mirar posible fallos a todo, desde las teorías establecidas a las nuevas propuestas alternativas (y esto último es lo que les jode a muchos). Algunos afirman tajantemente que "crecimiento sostenible" es contradictorio en sí mismo, yo digo "bueno, eso no lo sabemos", y ya me tacháis de sectario. Igual el sectario no soy yo
, y más sectario cuanto más progre sea esa teoría alternativa que (como todas) pones en duda.
#56 "usa recursos naturales NO renovables": y, ¿esto va a ser así siempre? Nadie lo sabe, y el que te diga que lo sabe miente. Hay que fastidiarse, los mismos que hoy desinforman mediante "estudios" que "demuestran" que se podría prescindir de las no renovables a día de hoy, son los mismos que, si llega ese día en el futuro, se lo tomarán como una derrota, sólo porque sus bonitas teorías del decrecimiento quedarán falseadas.
Dudar de las teorías establecidas es Ciencia, pero dudar de las teoría alternativas es ser un sectario, ¿verdad?
#63: Quiźas fuera viendo esta peli: http://en.wikipedia.org/wiki/Mission_to_Mars , que me impactó un poco, cuando la nave empiza a perder aire o cuando el otro llega al punto de no retorno. Tranquilo, que no te he reventado el final, de hecho, son dos detalles de la peli.
Y bueno, están los artículos que enviáis a Menéame. Por ejemplo, un agujero negro sólo te traga si pasas muy cerca de él (o si el pasa muy cerca de ti), pero sus efectos van más allá, su gravedad podría alterar el sistema solar si alguno pase cerca de él, produciendo lluvias de meteoritos infernales o alterando las órbitas de tal manera que la vida en la tierra sea imposible. Y eso es sólo uno de los muchos peligros que hay ahí fuera.
¿Y todo para que? Para que no haya ni una mísera civilización fuera, y si la hubiera, estaría fuera de nuestras posibilidades de comunicación, salvo que se inventase algo radicalmente nuevo y desconocido. Incluso eso tan bonito que se llama "teletransportación cuántica" es inútil (en este punto de vista de comunicaciones espaciales). Tendrá sus utilidades, pero creo que no sirve para comunicarse a más velocidad de la luz.
#68: Creo que acabas de pwnear a muchos mediante el uso de las matemáticas.
#70 No se... curiosa forma de pensar. Supongo que el Sol te aterrará, esa pedazo de bola de fuego plagada de reaciones nucleares y ahí al lado!
#3 Me ha traicionado el subconsciente, habia leido "guarras limpias".
#3 El crecimiento sostenible es perfectamente posible. Otra cosa es que sea muy dificil y mas con la cantidad de gente que dice que es imposible.
Básicamente, es la única opción de supervivencia que tenemos.
#13 Tenemos la inteligencia, tenemos los medios, tenemos acceso a toda la información del mundo en nuestro smartphone, seguramente nunca hemos estado mas preparados ni mas conectados. Entonces que falla? fallan nuestros lideres que han roto el pacto social y en lugar de cuidar de su pueblo cuidan de... bueno ya sabéis.
A mi parecer ademas de una democracia real, y una transparencia total, los que nos gobiernan deberían ser gente lista del tipo científicos y no gente lista del tipo uno para ti y tres pa mi, gente que den soluciones a problemas y no como ahora que son PARTE Y CREADORES, del PROBLEMA.
#30 perdona, me parece muy bueno tu comentario excepto en una pequeña cosa... dejar que la gente nos gobierne, sea quien sea. Creo firmemente y cada vez más que tenemos que ser responsables de nuestro gobierno, o del gobierno de nuestro territorio, y que en estamentos más "altos" tengamos a ciertos delegados que se ocupen de llevar las decisiones tomadas por todos para solucionar problemas internacionales y globales o tejer relaciones entre pueblos (o estados si preferís el término).
Cambiando de tema, Este señor ha tenido una gran idea en mi opinión y de lo que no quedará espacio si todos hacemos lo que el, a mi no me lo parece, porque no todos quieren ir al campo y porque tenemos un 80% del espacio de las calles en nuestras ciudades dedicadas a las latas con ruedas y bien podría dedicarse a otras cosas, como producir comida. Alguien habla de ingenieros plantando patatas y de que prefiere verlos en paro... Yo creo que hay tiempo para muchas cosas en esta vida y aparte esos ingenieros pueden aportar ideas a otro tipo de mundo, como bien dice el autor de la carta, no hay una única vía...
Perdón por el tostón, al que se lo parezca!!
#13 El crecimiento sostenible no es posible ya que las comodities de las que dispone la economía del crecimiento son finitas.
#3 #21 #34 Queridos todólogos, ¿habéis oído hablar de la contabilidad del crecimiento? En concreto, del factor tecnología.
No sé para qué estudiamos algunos tanto, sólo para llegar a la conclusión de que no sabemos nada. Los todólogos no saben ni siquiera la definición de crecimiento, pero están seguros de que no puede ser sostenible. ¡Qué envidia me dan!
#50 La tecnología no es energía, ni materias primas. El día que China decida cerrar la exportación de tierras raras, bye bye high-tech. Y ni hablar si se termina el petróleo.
#51 Vaya empanada mental, amigo... La tecnología existía antes de que se inventara el motor de explosión. Y no hablamos de la tecnología como elemento de consumo, sino como modo de producir a partir de los factores productivos (valga la redundancia). Más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Growth_accounting
A eso me refería con lo de todólogos
#52 Con la tecnología anterior al motor a explosión no alimentamos a 7000 millones de personas.
La tecnología, incluída la que "produce a partir de los factores productivos", usa recursos naturales NO renovables. En un planeta finito, tarde o temprano te encontrarás con los límites físicos (agotamiento de combustibles fósiles y materias primas).
Por eso las afirmaciones de #3 #21 y #34.
#52 ¿Has oído hablar de que los muchos de los mayores caladeros del mundo están siendo esquilmados?
¿Que los bosques están siendo deforestados a una enorma velocidad dejándo terrenos baldíos?
¿Que el petróleo ha llegado (o llegará pronto) a su pico máximo de producción? Con todo lo que ello supone ya que el petróleo se utiliza para muchas cosas más que para generar energía.
¿Que el cambio climático tiene grave consecuencias a medio-largo plazo? Disminución del agua con la que miles de millones de personas beben y riegan sus tierras, aumento de los desiertos, cambios en los ecosistemas, aumento del nivel del mar lo que provocará que millones de personas tengan que emigrar a otros lugares,...
¿Sabías que para llevar el ritmo de consuma que llevamos en nuestro país necesitaríamos más de 3 españas? Estamos consumiendo a costa de nuestro planeta, a costa de los habitantes de otros países y a costa de las generaciones futuras
Sin duda que el hombre puede mitigar parte de las consecuencias, pero sólo lo podrán hacer los países más ricos y podrá minimizar más o menos pero no totalmente.
Te recomiendo que veas el documental HOME.
#50 Suponiendo que el factor tecnología proporcione una fuente de energía limpia, abundante y renovable seguiriamos teniendo el mismo problema ya que en un sistema de crecimiento infinito a costa de materias primas finitas llegará un momento que la capacidad de carga diga hasta aquí hemos llegado. Yo no sé que has estudiado ni cuanto, pero no se trata de estudiar o no estudiar sino de mirar a tu alrededor, reflexionar y llegar a conclusiones mediante el sentido más común.
#3 Si es que es de cajón. Es cierto que se puede hacer muchísimo más para crecer de una manera más sostenible, pero a la larga tampoco es la solución, sólo aplaza el problema unas cuantas décadas.
En un planeta finito no se puede crecer indefinidamente. Y cuanto antes nos demos cuenta de ello, mejor para nosotros, para las generaciones futuras y para el planeta.
#3 Estoy complemente de acuerdo con el texto salvo en un punto. Se critica el crecimiento pero se apoya en las TIC para la comunicación. Las TIC es un ejemplo de lo que nos está permitiendo volver a los pueblos soteando cuestiones como la incomunicación. Es sólo un ejemplo de cómo lklos avances nos permiten llegar, por posibilidades y conocimiento a donde estamos, eso también es progreso y en eso nos estamos basando. No hay que ser cínicos y teniéndolo todo decir que no necesitamos nada, hay que saber lo que se tiene, su valor, su coste (sí, es disttino), ver cómo se puede utilizar d e la mejor forma, ver cómo se puede mejorar, ver si es prescindible...
#19 Podríamos hablar también de cómo se vive en los USA, que se utiliza el coche para todo, tambien podríamos hablar de cómo han de construirse la casa para que sean eficiente energéticamente (simplemente un muro de piedra de una casa antigua es un aislante que te hace ahorrar bastante, y hay más opciones). Una casa individual tiene más opciones de generar su propia energía por hablitante que un edificio en Manhattan (por el miso razonamiento utilizado para decir que gasta más). Lo que está claro es que irse a un pueblo para querer vivir como en una ciudad no es cambiar de vida, es moverse de sitio. Tampoco es descartable que seamos demasiados, aunque no voy a decir nunca que sobre gente...faltaría más...
una pequeña conejera (…se reproducen muy bien y la carne de conejo es supersana…)
¡LOS CONEJITOS! ¡NNNNOOOOoooo!
PD: Yo sería un experto criador de conejos, pero mucho me temo que me llenaría de conejos. No sería capaz de matar uno sólo. Ni siquiera mataría un caracol. En mi caso hubiera optado por una vaquita bien molona que de mucha leche, o dos, así no estará sola.
por la noche, cuando el cielo está despejado y sin nubes veo la vía láctea e infinitas estrellas.
A mi eso me daría un poco de mal rollito, la verdad.
#3: Si es constante, no es sostenible, pero si se hace con cabeza y sabiendo donde se pisa, no tiene porqué ser así.
#33
por la noche, cuando el cielo está despejado y sin nubes veo la vía láctea e infinitas estrellas.
A mi eso me daría un poco de mal rollito, la verdad.
No sabes qué triste suena eso.
#54: Muchas vacas mediante selección dan leche durante casi toda su vida.
#41: Cuando empecé a informarme de los peligros que tiene el universo, dejé de ver ese supuesto punto romático que tienen las estrellitas.
Por mi prefiero "ser ignorante" y no verlas mucho. No se, pero para mi las estrellas son agujeros negros, GRBs... y a parte de esos peligros que podrían destruir a la tierra en un segundo, un montón de mundos vacíos, solitarios, fríos y mortíferos.
#57 Podrías orientarme sobre la raza o dar algún enlace? No quiero poner en duda lo que dices, pero tengo bastante relación con el mundo del campo, y en mi entorno, incluso las granjas que emplean las técnicas de selección mas punteras y las mejores líneas genéticas, siguen dependiendo de la preñez de la vaca y los mismos plazos (de hecho, ni la calidad ni la cantidad de la leche es constante durante todo el período de lactación). Incluso en algún momento (en concreto durante la crisis de las vacas locas), llegó a ser común sacrificar directamente los terneros al nacer porque alimentarlos suponía pérdidas, ya que su calidad cárnica no era buena y los precios se habían desplomado (cuestión que se prohibió en cuanto se detectó)
#57 Me dejas a cuadros con esa respuesta.
#33 Para que la vaca de leche, antes tiene que parir. Y después de parir, o compartes su leche con el ternero, o le compras leche en polvo. Y cuando crezca, o lo vendes o lo sacrificas (sería lo lógico, así también tendrías carne). Nueve meses de gestación, de los que los dos últimos suelen ser de secado (sin producción de leche) y a los tres meses de parir, nueva preñez. Hay que salir un poquito del super con sus tetra bricks, sus embalajes de espuma y las hamburguesas en cajitas de cartón y conocer el mundo real. Los conejitos no sufren peor ni mejor suerte que los otros animales :wink:
#3 El crecimiento sostenible, si es imposible, no es porque realmente no haya una manera práctica de conseguirlo, sino porque intereses muy particulares y concretos siempre se imponen para conseguir el pelotazo rápido y seguro.
Todo esto es muy bonito.
Yo vivo en una casa, de 4ª generación de ganaderos/agricultores, con sus gallinas, sus perros, sus gatos y su huerta.
Mi tío, el único hermano de mi padre, que murió sin herederos, currante de una fabrica, mi abuelo albañil, mi abuela ama de casa, mi madre trabajó de frutera, y mi padre toda la vida ha estado trabajando en una fundición y ahora jubilado con 1400€/mes.
Hace 15 días que nos han dado la tasación para coger la herencia que ha dejado mi tío (muerto hace 2 años) a mi padre, pues nos hemos enterado que tenemos un patrimonio de cerca 10 millones de Euros (juntando las partes de mi padre y tío), es mas nos piden 2,5 millones de euros con unas tasaciones en las que los terrenos valen el doble de lo que pagaban en el momento mas álgido de la burbuja. En otras palabra los constructores nos lo compraban, si o si, LEY DEL SUELO, en el 2007 a 30.000€ carro de tierra, y eso negociando y llorándolos mucho, y según la tasación de hacienda ahora el carro de tierra vale 60.000€. Eso si tenemos que un GALLINERO, que lo legalizamos, es que somos tontos, hecha con 4 bloques y uralita, de la de verdad, es mas caro, según hacienda, que la casa en la que vivimos. Tenemos un terreno que el ayuntamiento para hacer una carretera nos lo expropia por 180€ y según Hacienda vale 280.000€. Partes que no son nuestras están dentro, bueno lo típico para echarnos desde el estado.
En estos momentos ni vendiéndolo todo llegamos para pagar lo que nos reclaman de Hacienda para la herencia.
Es mas, hemos decidido regalar todos los terrenos excepto la casa y el jardín, que según hacienda superamos con creces lo que debemos.
No se vendió durante el Burbuja porque hemos creído toda la vida que los terrenos siempre pueden valer para sembrar o para dar de comer un par de vacas, y que solo se debían vender cuando alguien de nosotros lo necesitase de verdad, como por ejemplo para pagar un tratamiento médico o algo de ese tipo. Y lo que se ha vendido, pagándose siempre los impuestos correspondientes, se uso el dinero para arreglar la casa, que es bastante vieja, como del siglo XVIII (no es un palacete) y siempre porque nos encontrábamos dentro de un plan parcial.
Y lo que yo he aprendido de esta experiencia, es que siempre que pueda, va a pagar impuestos SU PUTA MADRE y voy a intentar defraudar todo lo que pueda, que ya esta bien de que jodan siempre a los mismos.
#20 ¿Y no le podéis pagar a Hacienda con terreno al precio que os lo valora hacienda?
#20 Tenéis que exigir una retasación a precios actuales y coherentes. No se pueden exigir impuestos por un precio irreal. Y sino entran en razón, pues les dais los terrenos al precio que ellos han tasado y que se los coman con patatas. Veréis como reculan.
#20 ya esta bien de que jodan siempre a los mismos.
Pues sí, siempre a los mismos. Tenéis que montar un #15M ( #15MILLONETIS )
#48 por no hablar que si viviera en un país de verdad y no en un sitio como el estado español, no tendría que pagar 2 millones de euros, sino 4, 6 u 7 millones de euros y encima se queja, aparte que los tiene que pagar por no saber hacer las cosas, que los que las saben hacer hasta les devuelve Hacienda casi, como a Apple España, pero la cosa es quejarse de los impuestos.
#20 Por experiencia propia y reciente te recomiendo encarecidamente que busqueis a un perito con experiencia en sucesiones en la zona y recurrais la tasación que ha hecho la Comunidad Autónoma de esos bienes. Aportado documentos de compra-venta reciente en la zona, el de la expropiación que citas, fotografías en los casos en que eso facilite la rebaja, y un peritaje en condiciones que destaque cosas como que la finca no tiene derechos de paso/servidumbre, etc. Lo que habeis recibido es SU propuesta, pero no tienes por qué aceptarla.
En plena crisis, la Xunta empezó a hacer valoraciones del estilo de las que citas, y media Galicia ha recurrido las tasaciones. Hace 6 años ya que nos negamos a pagar lo que pedían, estaban tasando una casa y unas fincas que llevan 5-6 años a la venta sin una sola oferta (porque nadie quiere un cacho de tierra en esa zona deshabitada) en más de 3 millones de euros. Hicimos nuestro peritaje, retasamos, aportamos documentos de expropiaciones de la zona (no había ventas en años en todo el valle) por parte de la misma administración, escrituras que probaban cosas que rebajan el valor (una finca sin acceso más que dos veces al año, por ejemplo, o con servidumbre por dominio público) y finalmente abonamos unos 25 mil euros, frente a los 300 mil que estaban pidiendo.
Mis padres hicieron lo mismo hace 4 o 5 años. En realidad aun estan a medio camino, pues les quedan 4 años para jubilarse. Pero cuando lo hagan dejarán Valencia para ir a vivir a su casa de la Sierra de Albarracin. Ya tienen verduras y frutas varias. Hace años que no compran ni manzanas, ni peras, ni melocotones, ni naranjas, ni pimientos, ni calabacines, ni berengenas... Tampoco huevos ni patatas pues, como bien describe el texto, el trueque es algo natural y reciben continuamente grandes cantidades de huevos, patatas e incluso leche de cabra natural de los vecinos. Es una vida muy bonita la que estan preparando allí la verdad.
#9 "Una vida muy bonita"?? Pero esto qué es: un edulcorado y rosáceo anuncio publicitario de TV??? Vosotros habéis perdido la chaveta: os recuerdo que el trabajo en el campo tiene lo que tiene. Deslomarse si se quiere hacer algo más que ser autosuficiente con un número muy reducido de comida, temer por la lluvia, sequía, vientos, plagas, y demás... tener callos en las manos, pasar frío en invierno y calor en verano trabajando el campo... Ostia, que no se trata de entretener un jardín!!! que se trata de volver a vivir en el campo, como lo hacían en la Edad Media, puesto que dado el coste energético, tener cosas a gasolina va a resultar demasiado caro.
Vosotros vivís en una nube: os cuentan cualquier cosa pintada de rosa y vais y aplaudís como bobos.
#66 #73 Una casa con huerto en el pueblo va a ser el nuevo "Españoles en el mundo"...
#66 Pues a mis padres les gusta. Van todos los fines de semana y cuando van a pasar un mes entero en vacaciones vuelven deprimidos. A mi madre no le preocupa deslomarse en su pequeño huerto. Además tampoco tiene que hacerlo todos los días que como he dicho es un huerto relativamente pequeño (unos 100 m2). Sus perros disfrutan corriendo por el monte y eso tambien hace feliz a mis padres. No digo que sea una vida para mi, desde luego no ahora, pero ellos tienen 60 años y se han cansado de la ciudad, se han cansado de ir a restaurantes, de viajar. Lo que les divierte ahora es pasarse horas en la cocina haciendo pasteles y cocinando recetas nuevas, plantar sus propias verduras, hacer pan casero (pues se han cosntruido un horno de pan) y simplemente disfrutar de la tranquilidad. Y al igual que el señor que escribe el texto mis padres ven a sus amigos mas que nunca, pues les encanta aquello y reciben visitas continuamente. Mis padres tienen su casa pagada y un buen sueldo, en teoría se les quedará una buena pensión, no lo necesitan y sin embargo lo han hecho.
#80 Coño, pero es que tus padres se toman eso como si fuera un viaje del IMSERSO! claro, que después de haber disfrutado de las comodidades en su vida, ahora les apetece "cambiar de aires". Claro que les divierte! porque ya han disfrutado de la modernidad. Pero esto que se está planteando es una vuelta a la Edad Media para TODOS, como resultado de la crisis económica. O sea: no van a ser unas vacaciones, sino una obligación. A ver entonces dónde está la gracia.
#84 #83 Lo se. Soy consciente de lo duro que es el trabajo en el campo y vivir de la tierra. Lo que intentaba decir es que quien ha escrito este texto no ha hecho nada tan extraodinario. Que no es una locura sinó algo bastante lógico y que mucha gente hace al jubilarse. Jubilarse en una casa de pueblo o incluso una casa de campo y tener un huertecillo por aficion y lo que no te de el huerto comprarlo es diferente a vivir de la tierra. Se que mis padres lo hacen por hobbie, no por necesidad, no han escogido volver a la época de sus abuelos ni nada por el estilo. Al contrario creo que con esto estan mejorando mucho su nivel de vida. En su casa de campo tienen una cocina moderna con una docena de electrodomesticos varios que no habia visto en mi vida (para hacer chorizo, picar carne, amasar pan...). Tienen un pantallon para poder ver películas de la videoteca de mi padre, un buen equipo de música. Lo único que les falta es internet pero como lo tienen en el movil se apañan. En el campo pueden compaginar todo eso con salir a buscar esparragos el domingo por la tarde, comer huevos frescos de las gallinas de la vecina, beber leche fresca de cabra, disfrutar del sabor de la fruta y verdura recién recogida...
#85 Pues nada que añadir, salvo que me alegro por tus padres . Es que estoy un poco hasta la coronilla de "decrecionistas" que en su vida han cogido una azada, así que procuro hacer pedagogía cuando se presenta la ocasión
#80 Vamos a ver: yo he nacido en el campo, y disfruto con los animales, plantando unas hortalizas o unas fresas, arreglando unos frutales... y me gustaría construír mi vivienda en la aldea. Pero me tocan soberanamente los cojones las operaciones periódicas para gestionar el ganado (traslados, marcaje, vacunas...), pasarme horas en el tractor preparando terreno, recogiendo heno a cuarenta grados, plantar maíz, cuidarlo frente a plagas y malas hierbas, recoger patatas para todo el año mientras el sol te quema, incluso los trabajos sencillos del día a día como tener que levantarse temprano para amamantar a los terneros, alimentar a las vacas, limpiar los establos (obviando que cada dos o tres meses hay que recoger todo el estiércol y distribuirlo por las fincas)... de lunes a domingo y de enero a diciembre. Y yo no vivo de eso, solo le echo una mano a mis padres porque es muy duro y precisan ayuda.
Una cosa es tener un huertito como hobby, que está genial, y otra vivir de la tierra. Y eso teniendo en cuenta que se ha mecanizado mucho el trabajo: hace menos de 15 años aún eliminábamos las malas hierbas del maíz a mano, y no sabes lo jodidos que llegan a ser trabajos así.
salirse del sistema es mi proyecto... y es necesario para no enloquecer...
Si todos las personas que vivimos en españa nos fuesemos a vivir a una vivienda unifamiliar. Cuantos metros cuadrados de naturaleza quedarian libres?
#17 Exacto. El texto suena muy bonito, pero se olvida de un factor clave: el gasto energético por habitante. La "vida en el campo" pero con las ventajas de la civilización moderna es posible sólo si un reducidísimo número de personas vive de esa forma. Aunque parezca mentira, la forma de vida más eficiente que existe es, curiosamente, la vida en ciudad.
Eso, o suprimir a más de dos terceras partes de la población. Recomiendo este artículo:
http://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/las-ciudades-son-mas-ecologicas-que-el-campo
#19 pues si hay que matar a 3000 millones de personas se les mata y listo. Hay que pensar en los niños!!!
#19
Pues yo creo que lo que dice el artículo ese es una sarta de tonterías. ¿De qué son las hamburguesas del McDonalds? Yo creo que vivir en el campo es muchísimo más ecológico, pero muchísimo. Ya solo por lo que contaminan un coche la diferencia es abismal.
#19 el artículo de xataka da vergüenza, y ya que lo llamen ciencia es para procesarlos por fraude:
Me refiero a lo de las vacas, sí. Las vacas (como todos los seres vivos) son "carbon neutral" emiten los mismos moles de carbono que la planta que comieron absorbió en su crecimiento. El problema del efecto invernadero es por quemar combustibles fosiles, que en 200 años vamos a quemar lo que tardo 50 mil en absorberse, y de ahí el desequilibrio.
El "problema" de las vacas es que las flatulencias son metano, que provoca 24 veces más de reflexion de que el CO2, aunqu tb es 10 veces mas efimero. Así que las vacas sería como mucho que aumentan la absorcion energetica neta por molecula emitida por 2.4.....
peeeero hay soluciones muy faciles, hay pildoras ya desarrolladas que cuestan 0.50 dolares por dia por vaca y que hacen que la vaca emita co2 directamente....o una que me gusta mucho más a mi y es recolectar el metano y quemarlo produciendo energia y el CO2 asociado al crecimiento de las plantas (es decir, no contribuyendo netamente al calentamiento)
Pero las petroleras, gaseras y demás calaña pueden seguir pagando estudios que digan que la culpa del cambio climatico es de los agricultores y ganaderos
#17 En las casas de campo que conozco, viven abuelos, hermanos, y nietos.
Pues suerte para él que pudo vender un piso. Yo tengo una maceta si me la quereis comprar.
#1 lo bueno de tener una maceta es que la puedes meter en una maleta e ir a otro país.
Vamos, yo lo quiero ver así, por el lado bueno.
Pues hombre, esta jubilado y tiene su pensión. Esto no es apto para jóvenes,
La comida de 2 personas no vale más de 200€ mensuales, lo único que les sale rentable no es trabajar el campo en plan subsistencia, sino irse a vivir a un lugar con la vivienda a bajo precio vendiendo cara la suya de Madrid.
Estoy de acuerdo con #10 y #45. Volverse al campo puede ser posible si:
- tienes cierto patrimonio o "colchón" (en el caso de esta pareja, por venta de piso)
- tienes ingresos estables (pensión)
- no te importa estar lejos de todo tipo de servicios públicos (anda, y nosotros llorando porque nos cortan Sanidad y Educación... cuántos km. tendrían que recorrer si tienen una urgencia médica?)
No sé, últimamente con la CRIZI hay un "mantra" que se repite mucho de que los urbanitas somos unos nenazas y que con poca cosa se vive de puta madre en el campo... joder macho, qué tontos eran nuestro abuelos que huían de esa "vida idílica del campo", eh? A ver si nos enteramos: si tus únicos ingresos provienen del campo y tu único patrimonio es la casa y utensilios que te puedas construir con tus propias manos y con los materiales del campo, en la mayoría de las veces vives en la MISERIA, en el más amplio sentido de la palabra. Si eso no ocurre en el campo español actualmente es porque:
- son MINORÍA respecto a la población urbana. El traslado de población del campo a la ciudad desde la posguerra hasta ahora ha sido brutal.
- los agricultores/ganaderos propietarios de tierras actuales reciben subvenciones europeas que compensan las 4 perras que les pagan los oligopolios de distribución por sus productos.
- los agricultores no propietarios (antiguamente llamados "braceros") que trabajan de temporada reciben el PER en el Sur o distintas subvenciones más o menos encubiertas en el resto (os sorprendería la inmensa cantidad de pensiones por invalidez que se da en muchos pueblos con poquísimo control)
Quitad esas dos variables y ya me diréis qué queda... el tener que vivir EXCLUSIVAMENTE de lo que produzca el campo tanto para subsistencia como para poder comprar otras cosas sin ayudas de ningún tipo (pagar suministros de luz, agua, INTERNET, comprar cosas domésticas, ropa, etc.) es duro, muy duro... preguntadles si queréis a los simpáticos "bajitos" que os cuidan los abuelos cómo viven en sus países si no... y qué pasa si por ejemplo hay malas cosechas o lo que sea.. sí hamijos, a eso se dedican las simpáticas ONGs en muchos países que tienen la "suerte" de tener una mayoría de población rural y campesina.
En fin, lo dicho. O se instaura algún tipo subsidio universal y se alienta desde la Administración (muy jodido, habría que dar marcha atrás como digo a décadas de concentración de servicios públicos y planificación urbana del campo a la ciudad) o no veo yo eso de la vuelta masiva al campo... En cualquier caso, para parejas jóvenes con hijos el acceso a servicios públicos sería mucho peor que ahora, eso no os quepa duda... no es sostenible de ninguna manera y menos en tiempos de crisis construir pequeñas escuelas, consultorios médicos, policías y bomberos en cada pequeña aldea, y la gente necesitará sí o sí vehículo y gastar gasolina (cada vez más cara) para poder acceder a los que queden
#10 100€/mes por persona es suficiente? Qué coméis en la ciudad!! (lo digo desde una "villa rural") Aparte, al menos yo no suelo desglosar la compra en "comida", productos de limpieza, etc., igual radica ahí la diferencia.
Si hablamos de rentabilidad económica puede pasar, eso dependerá de cada cual, pero también está la rentabilidad de la calidad de vida, que se respira, se saborea (nada que ver con lo del super), se escucha... SE VIVE. Eso es rentabilidad también. Y tener tiempo. Y escuchar el silencio. Y ver animales salvajes en libertad. Incluso que te duela la tripa por ser impaciente y subirte al árbol y comer cerezas calientes (qué recuerdos jaja). Y por supuesto la satisfacción de ser "autosuficiente" (sembrar y cosechar el propio sustento).
Ah! Y sí que es apto para jóvenes, pero es muy duro y ata mucho (especialmente el ganado, nada de escapaditas ni vacaciones), y las jornadas son largas, y tampoco es que dé mucho dinero (al menos no el "merecido"). Además se nos metió en la cabeza que a estudiar todo el mundo "porque es lo normal" y claro, con estudios se busca (lógicamente) algo del campo, y no el propio campo. Quien lo trabajó no suele quererlo para sus hij@s, es por eso, lo cual no significa que no se pueda, simplemente se prefiere otra cosa (a veces incluso "nada" es más rentable). Como no todo iba a ser malo, hay que decir que es una vida bastante natural y sin grandes sobresaltos en general.
#55 Yo lo digo sobre todo, porque he tenido que sufrir la vida rural. Es de donde proceden mis padres (aunque ahora trabajan en otra cosa) y de donde he huido yo. Pero si tuviera una pensión, no lo dudaría 2 veces, me encanta la naturaleza y vivir en ella permanentemente, pero pretender vivir de trabajar la tierra es un calvario.
#89 Igual se me fueron un poco "los dedos" con la parte bonita jeje. El pueblo de mis abuelos está a 15-20 minutos, de peque-joven me pasaba la vida ahí, ahora vamos a menudo y echamos un cable, aunque lo más duro es el día a día (ahora son mayores y ya no hay lo que había). Es cierto lo que dices, vivir exclusivamente de trabajar la tierra es muy duro, tiene un punto agradable (lo comentado en #55) y se lleva mejor si gusta. Pero sigue siendo duro, y más en los tiempos que corren. Por ejemplo en los pueblos de aquí hay quien acostumbra, generalmente porque l@s hij@s se fueron y hay demasiada faena, a "meter a alguien" a colaborar con todas las tareas de la hacienda a cambio de comida y cama (se añade una pequeña remuneración).
PD: me sigue intrigando lo de los 100€
#90 Lo de comer con 100€ (o un poco más), es factible en mi caso. Mi compra es básicamente productos envasados (legumbres, pasta, ...) en grandes superficies y pescado/carne/verdura en tiendas de barrio o plazas. Vivo en una gran ciudad.
No comprando comida elaborada tipo pizzas y demás, cocinando productos más o menos naturales llevo una dieta muy sana, variada y barata. Vamos, la dieta mediterránea de toda la vida, eso sí, me gusta cocinar y quien no pues se le hará un poco cuesta arriba.
#91 Bien por ti!!
Gracias por satisfacer mi curiosidad jaja aquí también se hacen legumbres, potajes, fabes (Asturias), pero se come mucha carne (demasiada para mi gusto). Y el que no hace san martín yo creo que le sale más caro (a menos que no consuma mucha ternera, chorizo, jamón, etc.). Y luego por lo que observé al estar en zona ganadera "nos entra mal" el pescado, y vamos a por el que no tiene espinas... Vamos, al final un pico. Hay que añadir que ya te digo, yo por lo menos no separo "compra" de "alimentos". Saludos.
Por cierto, este señor vivirá "en el campo" pero no vive "del campo": Vive de la pensión que obtuvo trabajando en la ciudad y la casa se la ha financiado con los beneficios que obtuvo vendiendo su casa de la ciudad.
Mis padres han hecho lo mismo. La diferencia es que se han encontrado con una herencia inesperada, porque nunca tuvieron un piso en propiedad. El problema con la gente joven es que el trabajo está donde está (si es que está), pero no es el primero ni el último que se va a una ciudad más barata si trabaja de autónomo en algo que se pueda hacer a distancia, por ejemplo.
#2 Nosotros lo hicimos hace ya 8 años (autónomos los dos) y creo que es la mejor decisión que hemos tomado en toda nuestra vida.
Esto está muy bien pero... el individuo posee la vivienda y el terreno en propiedad y aparte posee unos ingresos fijos por la pensión, ojo que me gusta la idea, el problema es que no es autosuficiente, esa sería más o menos la meta para un "crecimiento sostenible".
Esto canta a FAKE de aquí a Filipinas.
Lo de la huerta si te gusta y tienes algo de tiempo es genial. Mi hermano lleva tiempo plantando en un terrenito que era de mis abuelos, le da mucho trabajo pero es un hobby para él. Da gusto comerse una patata que sabe a patata. Cebollas,lechugas, tomates, calabaza,ajos... Una maravilla, más sano, más bueno, y ya no compramos esos productos en los súper, que ya sabemos de qué pie cojean.
Ah! Y las gallinas, dan muchísimos huevos, y me encanta saber que son de gallinas de buena vida, a las que no se les ha tratado de mala manera.
Yo ya me estoy animando a plantar en el balcón perejil y cosas por el estilo. Por algo se empieza.
Una persona puede usar leña para calentarse. Pero si lo hacen cuarenta millones... puede que tengamos un problema.
no más de 600€? Lo que me sorprende es que gaste más de 400€ sin tener que pagar hipoteca, siendo dos personas y teniendo en cuenta que no está incluyendo viajes a Madrid en el tope que menciona. Tampoco me parece una mejora notable con ese nivel de gasto.
Pues si tiene razón, es un problema gordo. Desespecialización, ruralización, trueque, autoabastecimiento...
Que sí, que los más hippies dirán que esto es gloria bendita, pero yo sigo diciendo que se me caen los huevos sólo de pensar que podamos terminar con ingenieros plantando patatas en el pueblo.
Casi prefiero que estén en paro, que al menos buscarán trabajo o tratarán de emprender.
Cuestión de gustos...
Yo en el campo me aburro de la hostia, y no precisamente porque necesite tener mil tiendas a mi alrededor.
Animo desde aquí a que nos bajemos del autobús del supuesto progreso, animo a que volvamos al campo, al sector primario.
Aquí sólo tengo que decir que no estoy nada de acuerdo. No creo que me guste la vida en el campo. Echaría mucho de menos la ciudad.
Creo que ni lo uno, ni lo otro. Ni pretender que toda la economía se base en mover dinero de un lado para otro, ni tampoco pretender retroceder 200 años en la historia de la humanidad dejando algunas cosas puntuales como Internet.
A ver, lo del huerto y las gallinas está genial como hobby para un jubilado, pero económicamente no es rentable a menos que lo industrialices. Yo tengo un huertecillo y un par de gallinas, y solo el pienso ya cuesta más de lo que cuestan los huevos en el super (aunque menos que los huevos "ecológicos"), y si en el huerto cuentas el trabajo que inviertes, sale unas 5 o 10 veces más caro que la verdulería.
Está genial tener huerto y gallinas y se lo recomiendo a todo el mundo, pero hay que tener claras las razones por las que lo tienes, y la economía no es una de ellas. El sabor sí, nada que ver con lo que compras.
me encanta el artículo pero si todo el mundo hace eso, no quedará nadie para pagarle la pensión y con 4 huevos y unas lechugas no sobrevivirá
Que suerte tuviste amigo, eres un privilegiado.
Si ya se lo he dicho yo a mis amigos... la mejor inversión a día de hoy es una huertita y un tallercito. O más fácil: Filosofía 'hazlo tu mismo'.
Creo que la vuelta al campo es perfectamente posible, aplicando los conocimientos que tenemos hoy día. No hemos evolucionado y mejorado tecnológicamente hablando para perderlo todo ahora. Siempre se puede buscar un buen punto medio.
El autor del artículo demostró ser un tipo inteligente y lo felicito por haber sabido prepararse para la crisis.
Una vez dicho esto, también digo que no me gusta la vida en el campo y no me gusta el elogio a la aldea. Si, históricamente, los campesinos han emigrado a la ciudad en cuanto han podido (y siguen haciéndolo) es porque la vida en el campo es muy dura y no ofrece las compensaciones que ofrece la vida en la ciudad (oferta cultural, educacional, ocio, compras, sanitaria, etc.).
Una cosa es que haya que cambiar el modelo de ciudad y otra muy distinta es volver al campo a plantar patatas (pero con conexión a Internet de banda ancha y móvil, por supuesto).
Yo cada vez veo la huerta de mi padre en el pueblo con mejores ojos
La cosa es, esta claro que la autosuficiencia es el camino, pero en la practica te pones a buscar por ejemplo algun sistema energetico autosuficiente y si no tienes conocimientos ni capital, ni te molestes.. ¿Es que no hay nada que permita generar una cantidad considerable de energia para un hogar? ¿no hay nada asequible? reconozco que no tengo ni idea de fotovoltaicas, o energias renovables, pero ¿Aun no existe nada para producir energia razonablemente para un hogar? Eso si es una verdadera crisis, que no se desarrolle esas tecnologias para que sean asequibles.
Para el que diga que eso de que la gente se esparza no es sostenible porque se ocupara toda la naturaleza, es la primera fase de un nuevo sistema, el autor dice que vive bien por que intercambia recursos con la gente, ¿Creeis que la gente no acabara organizandose, por su propio bienestar en un nucleo urbano autosuficiente a la larga? pues claro que si, no estaran incomunicados, y tendran todo el tiempo del mundo para organizarse, pero ¿Y la gente, como los jovenes, que no puedan optar a adquirir sistemas de energia autosuficientes? La energia es riqueza y si no hay energia hay crisis..
¡¡Que envidia!! Me encantaría vivir así y si pudiera ser en primera fila en la playa ya sería... No entiendo como la gente puede vivir en las ciudades, con ir un par de horas cuando hay que ir por obligación ya me agobio.
crecimiento sostenible = 1 - e-x
"Sé que estoy describiendo algo que puede parecer idílico", idilico? idilico sera para el, el mas absoluto aburrimiento y la vida de campo... envidia cero, me moriria de asco en un pueblo,
para una persona que se jubila, puede parecer idilico, pero para la gente joven... ahorraras mucho dinero en un pueblo de x-cientos de habitantes, pero poco mas.
#24 Para una persona mayor tampoco es idílico. Lo digo por que mi abuelo hizo lo mismo hace unos años. Ahora esta muy enfermo, la única que puede cuidarlo allí en el pueblo es mi abuela, que no da abasto, y para ir al medico (que tiene que ir cada 2x3 ) es un percal (oxigeno, gasolina, etc) Dejando de lado el hecho de que del huerto ya no pueden vivir, pues son tan mayores que no pueden sembrar ni recolectar nada. Están aislados, enfermos, y cobrando una mierda de pensión. Y si quieres otro día te cuento los problemas que puedes encontrarte con el ayuntamiento de pueblos pequeños y "escondidos" como por ejemplo que te quiten el agua potable porque alguien dice que el río pasa por su casa, o que te cobren 42 mil euros para asfaltar la calle que pasa por delante de tu casa, que ni hipotecandola puedes pagar.
A mí lo que me ha parecido caro es el terreno en un pueblo de 450 habitantes. En cualquier caso, esto solo es aptos para los que dan el pelotazo. Al resto no nos queda otra o te lo montas muy bien.
El tiempo del Lobo. Michael Haneke
Los que viven en el campo pueden tener su pequeño huerto, pero los que todavía vivimos en las ciudades... como no plantemos en macetas
¡¡¡QUE ENVIDIIIA!!!
#38 Huertos urbanos: http://www.elhuertourbano.net/
El artículo está bien pero falla en algo que ya se ha comentado. Es un caso muy particular donde unos jubilados se van al pueblo. Eso no es de ahora, porque siempre ha existido. Muchos urbanitas salieron del campo, y cuando se jubilaban volvían al campo.
Ahora sino tienes una fuente de ingresos estable, ej. jubilación, vivir en el campo no es generalizable a todos. Primero porque si la gente se fué de allí es porque no había trabajo ni servicios (sanidad, comunicaciones, etc.) Y sigue sin haberlos. Es más muchos ambulatorios rurales están cerrando.
Entonces, tenemos que sólo sirve para jubilados con fuentes de ingresos seguras, y eligiendo pueblos bien comunicados físicamente y tecnológicamente, y con servicios sanitarios. O para jóvenes que pueden permitirse vivir en condiciones más duras.
Por otro lado, no es escalable, no todos pueden irse a vivir en el pueblo. A lo más que se llega es a vivir en pseudo-pueblos dormitorio, donde sólo se va a dormir, y se trabaja fuera. Es una opción, por supuesto.
Ir a un pueblo con la mentalidad de la ciudad es un fracaso seguro. La vida no es tan idílica como comprar casa, reparar y criar animalitos. Ahora mismo para tener animalitos te piden mil papeles y permisos. Tener una simple vaca te exige un lío burocrático de primer orden.
Este jubilado ha contado (casi) la historia de mi vida
Tiene más razón que un supuesto santo.
Me encanta el texto
Y a mí que me suena más factible el que se construyan arcologías para medio millón de personas que el volver al campo de esa manera. Que será muy bonito si te gusta, pero a los que no nos tira la idea de tener que dar de comer a las cabras cada día, no tener vacaciones y no tener ni para subsistencia, ... pues como que no. Además, que se te tiene que dar. Que a algunos se nos mueren hasta los cactus.
Llevo años diciendo que en la sociedad en la que vivimos y que ya no dá más de sí, los únicos que al final viviran bien y tendran comida en abundancia son los que vivan en los pueblos y tengan un pedazo de tierra.
Al menos pudo salir a tiempo de la que se está avecinando...
Si no se puede volver de la ciudad al campo, nos traemos el campo a la ciudad. En el balcón en vez de macetas con margaritas, tomates y pimientos. En la galería, el que la tenga,unos conejos. También se puede okupar las zonas comunes, como la cubierta del edificio, el almacenillo del portero, ya que no se podrá mantener este lujo. El hambre agudiza el ingenio.
Esto parece un fake; si con la casa pagada y una pensión de 1300 no pueden vivir 2 personas...apaga y vámonos