Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 Personalmente Alemania no la tomaría como ejemplo, si situación buena mas bien se debe a las políticas de las décadas pasadas, Canadá no está haciendo mal las cosas pero pondría antes como ejemplo a Australia (y por encima de Australia su vecina Nueva Zelanda)
EEUU fue ejemplo para todo el mundo, pero el problema es ese, lo fue en el pasado, ya no lo es, para mi personalmente dejó de ser ejemplo hace exactamente un siglo (1917), desde ahí con sus altibajos únicamente han ido a peor.
EEUU fue ejemplo para todo el mundo, pero el problema es ese, lo fue en el pasado, ya no lo es, para mi personalmente dejó de ser ejemplo hace exactamente un siglo (1917), desde ahí con sus altibajos únicamente han ido a peor.
#14:
#9 ¿Anarquista y al mismo tiempo defensor a ultranza del estatismo mas desmesurado?
No logic.
Y no lo digo únicamente por hoy (que también), lo digo por muchos otros mensajes tuyos....
Vamos me da que únicamente te sientes anarquista a ratitos, a lo Dr Jekyll y Mr Hyde pero se te pasa muy rápido.
No logic.
Y no lo digo únicamente por hoy (que también), lo digo por muchos otros mensajes tuyos....
Vamos me da que únicamente te sientes anarquista a ratitos, a lo Dr Jekyll y Mr Hyde pero se te pasa muy rápido.
#2:
#1 No digas con todo tu amor si luego los metes en el grupo de "calaña" 
Dicho esto, ningún liberal o anarco.... va a sentirse ofendido porque critiques la estrategia gubernamental de EEUU cuando ellos lo que quieren es que precisamente los gobiernos no sean los que marquen la estrategia, sino el conjunto de la ciudadanía mediante sus decisiones y acciones individuales.
Y sinceramente entre gobernantes estatistas que hacen y deshacen, paso adelante, paso atrás, cada 4 años según que partido esté en el poder, te voy a dar la razón que a igual calidad de gestores si se hacen bien las cosas van a avanzar mas rápidamente con planes quinquenales como China.
En otras palabras, en línea recta se llega antes al destino que dando vueltas.
Eso si, con pésimos gestores y planes quinquenales, creo que puedes hacerte a la idea de lo que pasaría.
Dicho esto, ningún liberal o anarco.... va a sentirse ofendido porque critiques la estrategia gubernamental de EEUU cuando ellos lo que quieren es que precisamente los gobiernos no sean los que marquen la estrategia, sino el conjunto de la ciudadanía mediante sus decisiones y acciones individuales.
Y sinceramente entre gobernantes estatistas que hacen y deshacen, paso adelante, paso atrás, cada 4 años según que partido esté en el poder, te voy a dar la razón que a igual calidad de gestores si se hacen bien las cosas van a avanzar mas rápidamente con planes quinquenales como China.
En otras palabras, en línea recta se llega antes al destino que dando vueltas.
Eso si, con pésimos gestores y planes quinquenales, creo que puedes hacerte a la idea de lo que pasaría.
Comentarios
#15 Personalmente Alemania no la tomaría como ejemplo, si situación buena mas bien se debe a las políticas de las décadas pasadas, Canadá no está haciendo mal las cosas pero pondría antes como ejemplo a Australia (y por encima de Australia su vecina Nueva Zelanda)
EEUU fue ejemplo para todo el mundo, pero el problema es ese, lo fue en el pasado, ya no lo es, para mi personalmente dejó de ser ejemplo hace exactamente un siglo (1917), desde ahí con sus altibajos únicamente han ido a peor.
#19 Fue aproximadamente desde 1917 que EEUU se ha estado convirtiendo en un imperio. Y es durante ese proceso que EEUU no ha sido ejemplo de nada.
#23 Exacto, abandonó la política de neutralidad para entrar en la guerra, junto a esta medida también vino un intervencionismo estatal mucho mayor en la economía provocando el crac del '29 seguido de todavía mas intervencionismo, prohibición de que los ciudadanos pudieran acumular oro, control de cambios, aranceles, etc.. etc. alargando la crisis mas de lo necesario provocando la Gran Depresión.
Con todo mi amol para los neoliberales, anarcocapitalistas y demás calaña
China cuenta con un punto diferencial, que es la estrategia gubernamental, mucho más avanzada que la de Estados Unidos
#1 No digas con todo tu amor si luego los metes en el grupo de "calaña"
Dicho esto, ningún liberal o anarco.... va a sentirse ofendido porque critiques la estrategia gubernamental de EEUU cuando ellos lo que quieren es que precisamente los gobiernos no sean los que marquen la estrategia, sino el conjunto de la ciudadanía mediante sus decisiones y acciones individuales.
Y sinceramente entre gobernantes estatistas que hacen y deshacen, paso adelante, paso atrás, cada 4 años según que partido esté en el poder, te voy a dar la razón que a igual calidad de gestores si se hacen bien las cosas van a avanzar mas rápidamente con planes quinquenales como China.
En otras palabras, en línea recta se llega antes al destino que dando vueltas.
Eso si, con pésimos gestores y planes quinquenales, creo que puedes hacerte a la idea de lo que pasaría.
#2 Yo, con mucho amol, soy de la calaña perroflautica y muy populista, a mucha honra
#3 Así os va.
#4 A mi de puta madre
#6 ¿Ya eres casta? Todo cuadra.
#7 No, soy anarquista, por eso vivo bien, y porque tengo el suficiente dinero, que soy anarquista pero no gilipollas, conozco el mundo en el que vivo.
#9 Entonces no eres anarquista.
#10 Soy anarquista porque si algo he hecho en mi vida ha sido desarrollarme en el estudio y en el trabajo. Me he desarrollado en la praxis, pero solo con eso también podría ser comunista. Soy anarquista porque creo en la emancipación aquí y ahora, desde y en esa praxis, porque de otra manera nunca habrá emancipación. Es lo que al liberal le gustaria ser y el comunista pretende en un utópico futuro. Como ocurre con cualquier ideología, soy anarquista porque me gusta más el relato que defiende el anarquismo, que lo puedo ser donde y como quiera.
#11 No, si lo decía por tu otra frase.
#11 Toda sociedad (de social) necesita una organización. Y unas normas de comportamiento.
#16 Hasta que no leí y me informé, esa era la idea que tenía del anarquismo. Eso es a lo que Spinoza llamaba el pensamiento vulgar o Platón, vivir en la caverna. Tenemos pretensión de saber, la realidad es que no sabemos hasta que nos informamos y hacemos el esfuerzo por entender.
El anarquismo también tiene fama de ser una ideología violenta, para cualquier sistema es violenta cualquier ideologia que ataque sus fundamentos, y el anarquismo ataca al fundamento de cualquier sistema, la trascendencia.... Me acabo de dar cuenta de la relación entre el anarquismo y el pensamiento de Spinoza, ambos se basan en la inmanencia y en el desarrollo de la potencia humana a partir de esa inmanencia. Pensar que en la sociedad anarquista se vive en el descontrol es absurdo por lo que acabo de decir y además lo prueba la historia, no ha habido comunidades más organizadas que las comunidades anarquistas, precisamente porque la organización y el control surge desde la inmanencia del individuo.
Sería más complejo de argumentar, lo haré algún dia, mantengo la hipótesis de que los que estudian la sociedad de la información y el conocimiento, cuando hablan de nomada al describir el "hombre" en esta sociedad que es la actual, deberían hablar del anarquista. Esto no va de ir de aquí para allá según las mareas de información te lleven, como el concepto de nomada parece indicar, es el momento del hombre anarquista porque es el momento de la generosidad para dejar atras el resentimiento... Esto voy a ver si lo desarrollo en un artículo.
#17 La inmanencia del individuo no es suficiente. Para conducir un coche necesitamos aprendernos las reglas que rigen el uso de las carreteras. El propio anarquismo como idea política tiene unas reglas y unas normas.
#18 Ese precisamente es el asunto que se plantea desde el liberalismo porque la ciudadanía la piensan como los griegos, un ciudadano es un hombre libre que cumple las leyes porque se siente coparticipe de ellas. Los primeros ilustrados conservadores lo tenían claro, el ciudadano es el hombre con posesiones, ni mujeres ni asalariados, porque por ser dependientes no podían ser libres.
#20 No puedes formar una sociedad sin asalariados. La sociedad necesita personas que cumplan muchas funciones diferentes, y es imposible llevarlas a cabo sin salarios. Además, no puedes convencer a la gente que tiene un salario suficiente para vivir holgadamente de que renuncien a ese tipo de vida.
#22 Díselo a los primeros ilustrados, que aunque fueran conservadores no eran tontos y eran consecuentes. Un asalariado no es un hombre libre, los griegos también se podían llamar hombres libres porque tenían esclavos
#14 El asunto que planteas sería para desarrollarlo mucho más, lo que digo aquí tiene que ver #17 Me interesa ver el problema desde la lógica... No logic y tienes razón, el problema es que aplicas una lógica que desde Kant sabemos que, por nuestras limitaciones intrinsecas, no podemos utilizar la logica (junto con el método científico) más allá de la observación y el empirismo, porque más alla reina la contradicción. En otras palabras, la pretensión aristotelica de conocimiento a partir de la logica analítica no aplica en el noumeno, por eso Hegel propone una fenomenología del espiritu, fundamendata en otra logica, la logica dialectica, que asume y se desarrolla en la contradicción. Todas las ideologías que tienen el objetivo de la sociedad del hombre libre coinciden básicamente en la idea utópica de ese hombre, yo opto por el anarquismo por lo que he dicho antes. Paradojicamente tomo el anarquismo de forma trascendente, si pienso en la posibilidad real, inmanente, quizás optaría por un marxismo hegeliano. Soy ingeniero y por lo tanto buso soluciones sistemáticas a los problemas... Adelanto la respuesta a la crítica inmediata a mi propuesta, los sistemas en el paradigma dialéctico no son iguales que en el paradigma analítico, tienen mas que ver con las mejores prácticas que con las metodologías
#9 ¿Anarquista y al mismo tiempo defensor a ultranza del estatismo mas desmesurado?
No logic.
Y no lo digo únicamente por hoy (que también), lo digo por muchos otros mensajes tuyos....
Vamos me da que únicamente te sientes anarquista a ratitos, a lo Dr Jekyll y Mr Hyde pero se te pasa muy rápido.
#2 También están ejemplos como el de Alemania, que mantuvo su economía estable durante muchas décadas. O Australia o Canadá.
EEUU no es ejemplo de nada.
#1 No sé que tiene que ver eso con ser neoliberal. Puede que china avance, pero la gente también importa, ¿no?
No me puedo creer que digas ser populista y te pongas a alabar a china por su estrategia estatal, dónde no les importa el individuo, solo el conjunto de la sociedad.
#5 No alabo a China, intento entender la realidad y el capitalismo burocrático chino es consecuencia del utilitarismo propio de la modernidad, al mismo nivel que el capitalismo liberal. Desde el marxismo: en China los bloques de poder capitalista y burocrático ejercen el control social del trabajo al mismo nivel que lo ejercen en el capitalismo liberal, por lo que no podemos hablar de comunismo ya que no se produce ni se puede producir la emancipación del trabajador por el control de su propio trabajo.
Y sin embargo se mueve