EDICIóN GENERAL
28 meneos
123 clics

Una breve revisión sobre el estado de la ciencia con el Fracking

A pesar de las dudas que pueden surgir con el tema, tal y como ocurre con cualquier nueva tecnología, observamos que las actividades de Fracking son seguras y no tienen por qué ser perjudiciales para el medio ambiente ni para la salud pública, ya que existen alternativas con las que mitigar el impacto. Estas actividades deberían de contar con una reglamentación dura, y lo que es quizás más importante, un seguimiento medioambiental fuerte de forma que en cualquier momento que se detecta niveles superiores a los permitidos, parar la actividad.

| etiquetas: estado de la ciencia , fracking , shale-gas , fractura hidráulica
mitigar el impacto suena muy bien pero no es igual a impacto cero.
Hay que verlo desde el lado positivo...  media
Me da la impresión de que @andresrguez se queda sólo en la comparación de papers, y no parece importarle el impacto real que esta técnica puede causar en el ambiente, la economía y las personas que sufren la extracción del Shale. El fracking supone una degradación en comarcas ya de por sí olvidadas, acaba con formas de vida tradicionales, dilapida el agua que es patrimonio de todos, para seguir caminando hacia el abismo de un modelo energético devastador y caduco. Cientos de pozos…  media   » ver todo el comentario
#3 Y ese impacto sobre la población del que hablas, ¿cuál es la forma de medirlo? ¿En función de los intereses de un vecino? La realidad de los papers, es que pone luz a los posibles impactos medioambientales y la realidad de esos efectos y las formas de mitigar dichos impactos que ni es lo que dicen las empresas de fracking pero no es lo que dicen los colectivos ecologistas. ¿Qué pasa? ¿Que ahora los papers no molan porque dicen que el fracking es seguro si se hace con seguridad y normativa…   » ver todo el comentario
#4 Si, hay mucha manipualación, pero solo la de un lado se convierte en suelos contaminados y personas enfermas. Y si, hay muchos países que piden controles medioambientales para la extracción, por ejemplo en EEUU, donde el papel lo aguanta todo y la realidad es que no se controlan ni los compuestos que se inyectan, ni la descontaminación de acuíferos, ni los efectos en la población y animales (se calla a las víctimas con dinero, si, pero eso no recupera el medioambiente). Por cierto, una de…   » ver todo el comentario
#4 Pues qué quieres que te diga, a mí las conclusiones que das al final no me casan bien con lo que se dice justo antes sobre las emisiones de metano, que son altamente contaminantes, mayores de lo que se pensaba, y sólo se pueden mitigar. ¿Se pueden mitigar lo suficiente?
Yo lo pararía todo hasta que no se aclarase este punto.
Y si tan bueno,bonito y barato es el fracking,... ¿Por qué esta prohibido en Francia,Canadá e Irlanda?
#5 En Canadá se permite si hay informe medioambiental previo www.cbc.ca/news/canada/newfoundland-labrador/story/2013/02/08/nl-frack y en Irlanda se permite si hay permiso de la EPA www.epa.ie/irelandsenvironment/faq/
Contraofensiva de la industria con informe pro-parte.
El pan nuestro de cada día; ¿Esto es lo que queremos?

www.vindy.com/news/2013/feb/12/volume-of-waste-dumped-hits-k-gallons/
Otra mierda de artículo cienciofascista. Que sí, que todas las nuevas posibilidad que abra la ciencia son maravillosas porque la Ciencia con mayúsculas es el Nuevo Evangelio, es la Verdad, el Bien, la Salvación, alabada sea. Viva la bomba H.
comentarios cerrados

menéame