Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ningún banco es solvente por naturaleza propia. No pueden devolver el dinero depositado por los clientes si estos quieren disponer de su dinero al mismo tiempo.
Comentarios
Ningún banco es solvente por naturaleza propia. No pueden devolver el dinero depositado por los clientes si estos quieren disponer de su dinero al mismo tiempo.
#2 Estás confundiendo solvencia con liquidez y son dos cosas muy distintas.
Que un banco sea solvente significa que sus activos (créditos, hipotecas, etc.) superan a sus pasivos (depósitos).
Por lo tanto en caso de una supuesta avalancha de clientes queriendo retirar su dinero podría obtener la liquidez necesaria vendiendo sus activos.
Lo que apunta BBVA es que ese cambio en las normas contables hará que sus activos se deprecien y, por lo tanto no podrían obtener la liquidez suficiente ni aún vendiendo todos sus activos. Habría gente que se quedaría sin su dinero.
Evidentemente es "retirada masiva" es un escenario irreal que dificilmente puede darse. Pero la ley obliga a que si una empresa no es solvente amplie su capital o se disuelva y ese puede ser el problema de aplicar IFRS9
Que no se preocupe BBVA si el año que viene no es solvente, que siempre lo podrá comprar deutsche bank por 1 euro.
Preparando la reunificación bancaria forzosa legalizada...
#4 has dado en el clavo.
Y encima de gratis.
#6 Los planes de pensiones no son activos del banco y no estan en sus cuentas contables.
Es un producto que comercializan como los seguros o la venta de aspiradoras, y sos activos del fondo de pensiones o de la compañia de seguros.
#4 #5 Los bancos se pueden fusionar legalmente cuando les de gana y este no es el motivo, lo unico que ocurre es que si tienen que provisionar mas hay menos dinero para creditos, por lo que estos se miraran mas con lupa como indica 6
PD El nivel de comentarios en mnm cada vez se acreca mas al de forocoches
#7 la diferencia es que una aspiradora te la tienen que dar... los resultados del plan están en números virtuales.
Pero estais mezclando dos cosas distintas, lo que indica esta noticia que son los fondos propios, con los fondos de otra empresa que es el fondo de pendiones.
#8 Los resultados del plan no estan en las cuentas del banco, quien tiene que asegurarlos o provisionarlos es el fondo de pensiones
#9 El banco tiene ingresos en forma de comisiones que le paga el fondo, las comisiones que a ti te cargan son las que te cobra el fondo, da igual que el fondo lo tengas a traves de un banco, una compañia de seguros o un broker independiente, las comisiones que cobra el fondo son las mismas.
http://www.expansion.com/ahorro/pensiones/2016/11/23/5834a116268e3eec298b4756.html
https://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/importan-las-comisiones-de-los-planes-de-pensiones
Las retenciones no las hace ni el banco ni el fondo, las hace hacienda
#13 Esto está anunciado y el único culpable es la reserva fraccionaria.
Dime ¿qué banco va ir a un downsizing recuperando su reserva fraccionaria?
Además, sabiendo que quien la estire la reserva fraccionaria será mas competitivo y menos solvente ¿no arriesgarías?
#7 Efectivamente, los planes de pensiones no son activos del banco, pero obtiene beneficios de ellos (gastos que te cobra, comisiones, retención del cliente,...). ¿O te los ofrecen con tanto cariño por amor a ti o a terceros?
#7 Con mi mayor respeto a forocoches y sus foreros.
Los bancos juegan la carta Too much big to fall.
Si un abanco pequeño quiebra, los grandes buitres ya se encargarán de su cadáver, por contra,
cuando uno grande cae, nos lo comemos crudo, tal cual y de eso tenemos experiencia en la península.
#14 Pero ese no es el caso de lo que va esta noticia, no te quedes solo con el titular, no va de insolvencia de los bancos aunque esa palabra aparezca en el titular.
Si en la normativa contable IFRS 9 digo que tienen que tener un 1% de reservas, alguno puede ser insolvente respecto a esta normativa contable.
Si en la normativa contable IFRS 10 digo que tienen que tener un 10% de reservas, todos los bancos del mundo son insolventes respecto a la IFRS 10
#16 Ahora puedes hacer el ejercicio que supone
Depósito de €100 al 1% de reserva : 99 + 98 + 97, ....3, 2, 1. Total en circulación: € 50.000
Depósito de € 100 al 10% de reserva: 90 + 80 + 70 + ..., 30, 20, 10. Total en circulación: € 500
¿Qué banco renuncia a esa liquidez aunque se juegue la solvencia?
¿Qué gobierno renuncia a esa liquidez que es de dos órdenes de magnitud?
Me temo que el sistema está quebrado per se y que vivimos de apariencias, porque los bancos centrales y los gobiernos sostienen esa falsa liquidez mediante las leyes de secretos tal y como explica Warren Mosler en los siete fraudes inocentes del capital.
y el estado español que tiene una deuda del 110% del PIB ayudando/salvando bancos y constructoras.
Esto es la CEE?
Está todo previsto y controlado. Los créditos serán un poco más caros y mirados con lupa. Las comisiones subirán un poco.
Ahora mismo los bancos están intentando captar capital con cebos (traspaso de planes de pensiones a cambio de algún regalito o interés generoso en condiciones a leer en la letra pequeña). Como mucho, algún grande se comerá a otro pequeño, o ni eso.
IFRS 9
https://en.wikipedia.org/wiki/IFRS_9
No hay problema, el amigo Rajoy ya les dara la pasta que necesiten de los impuestos de los españolitos. Como siempre.
Apuntalando la torre de naipes.