El azúcar, historia de un motor geopolítico y económico

Hoy es posible encontrar azúcar literalmente hasta en la sopa, pero no siempre fue así. Para que el azúcar se convirtiera en el producto omnipresente que es ahora fue necesaria toda una serie de procesos geopolíticos y económicos que han tenido y siguen teniendo gran importancia en el devenir del mundo. En el auge del “poder dulce” han participado desde imperios coloniales hasta las mayores corporaciones alimentarias de la actualidad. Las plantaciones coloniales de azúcar fueron una de las primeras formas de industria de la historia (...)

[#3 NicoLeo]

¡¡Qué interesante!! Tiene de todo, geopolítica, historia, salud y gastronomía. Gran artículo

[#4 auroraboreal]

Los árabes fueron la primera civilización que impulsó su producción en la cuenca mediterránea, y quienes llevaron el azúcar a Europa y África a través del comercio y la conquista.

De hecho, la palabra "azucar" parece que viene del árabe que se hablaba en España (assúkkar) :
http://etimologias.dechile.net/?azu.car

[#9 RoyBatty66]

#4 Assukkar lo decia Celia Cruz, tal cual

[#11 limondelcaribe]

#4 En lo que actualmente es España, no?

[#1 ewok]

El artículo es bastante extenso y está muy bien, lo de "cocaína" en la entradilla es por el estudio que cita: la comida procesada que usa azúcar como conservante y las bebidas azucaradas son ocho veces más adictivas que la cocaína. https://www.bloomberg.com/news/articles/2011-11-02/fatty-foods-addictive-as-cocaine-in-growing-body-of-science

[#2 V.V.V.]

#1 Sí eso ya se indicaba en el documental, Sobredosis de azúcar de la Noche Temática:

Otros documentales relacionados e interesantes:

Los secretos del azúcar:

That Sugar Film (subtitulado en español):

Bañados en azúcar:

Adicción a la comida:

The Truth About Sugar (subtitulado en español):

#FreeAssange

[#8 Desactivado]

Nuestro Soma

[#10 Trigonometrico]

#7 Tú prueba a alimentarte sólo de carne de conejo, a ver cuantos días duras.

[#12 marola]

#10 El azúcar no aporta ningún nutriente al cuerpo, sólo calorías vacías.

[#16 Trigonometrico]

#12 El azúcar es igualmente un alimento, y el azúcar moreno que no está refinado puede ser un poco más completo como alimento.

[#13 limondelcaribe]

#10 Entre azúcar y conejo, escojo conejo.

Seguro que mucho más tiempo por ser fuente de proteínas, minerales, vitaminas, agua,...

[#15 Trigonometrico]

#13 Si sólo comes carne de conejo te revienta le hígado, porque la carne de conejo no tiene ni una pizca de grasa, que es necesaria para el funcionamiento del organismo. Pero eso no impide que sea un gran alimento, sano y una buena fuente de proteínas.

[#17 RoyBatty66]

#10 Hay personas que por problemas metabolicos se alimentan exclusivamente de carne y están perfectamente alimentados.
Curioso verdad

[#18 Trigonometrico]

#17 Eso no desmiente mi comentario. Si fuera carne de pollo una persona podría vivir mucho tiempo sin comer otra cosa, pero el conejo es un alimento muy beneficioso y con muchas buenas propiedades, pero si no comes otra cosa, palmas.

[#37 Trigonometrico]

#36 No que yo sepa. Algunos alimentos contienen alcohol pero el alcohol no es un alimento.

[#38 emptyboxa]

#37 ¿No aporta energía o no es un macronutriente?

[#31 ewok]

#27 Tampoco hay mucho que pervertir, ya era así en tiempos de Paracelso.

[#21 Polico]

#20 mismas calorias vacías. Mlsmas consecuencias.

[#24 Trigonometrico]

#21 Todas las calorías son vacías, y eso es algo que se ha sabido desde siempre. Eso es un cuento que se han sacado para venderte no se sabe qué, y la gente ha picado como pardillos.

El problema es cuando comes alimentos con muchas calorías pero sin vitaminas y otras cosas necesarias para el organismo, que te hacen engordar, pero que no es bueno para la salud.

Y el azúcar moreno como complemento para la alimentación, aporta fósforo y no sé cuantas cosas más.

[#26 Polico]

#24 ignoras muchas cosas. Me centro en el azucar, calorías vacías significa que solamente aportan eso, calorías. Ni vitaminas ni fósforo ni historias, cero aportación de otras cosas que no sean calorías. El azucar no complementa nada. Alimento superfluo a evitar siempre.

[#28 Trigonometrico]

#26 No es verdad, el azúcar moreno contiene fósforo, hierro, magnesio, etc.
Y si comes una comida de vegetales baja en calorías, el azúcar puede servir como complemento.

El problema es que la gente tiene una alimentación normal y luego le añade una gran cantidad de azúcar. Y peor todavía si al chorizo le añaden endulzante para que tenga un sabor más agradable y los consumidores lo compren.

cc. #25

[#32 Polico]

#28 bien, sí, en un porcentaje muy bajo. Añadir calorias en forma de azúcar porque te parece que tu comida tiene pocas es una aberración, elige otro alimento que te aporte más cosas. Por otro lado el que quiere venderte dios sabe qué desde luego son las empresas azucareras y todo el conglomerado, que son las que tienen mucho que perder.

[#33 Trigonometrico]

#32 Es una aberración cuando tu comida tiene calorías más que suficientes.

[#5 Stiller]

Pues como todas las drogas.

Pero esta más a lo bestia, pues siempre ha sido legal. Posiblemente sea la droga más consumida y aceptada de la historia, junto con el alcohol.

Aunque nunca vi de país en que se prohibiera el consumo o la venta de azúcar.

[#6 Trigonometrico]

#5 El azúcar también es un alimento.

[#7 Stiller]

#6 Tú prueba a alimentarte solo de azúcar. A ver cuántos días duras.

Ahora compáralo con cualquier otro alimento (verduras, legumbres, carnes, pescado, frutas, lácteos...). De hecho, ¿qué tipo de alimento es entre esas categorías? Exacto: ninguno.

Que nos lo comamos no significa que sea un alimento. También tomamos sal y no es un alimento en absoluto.

[#14 Maegruin]

#7 El organismo si necesista aporte diario de sodio (que es lo que es basicamente la sal). Cierto que puedes conseguir ese aporte de otros alimentos que ya lo tienen sin tener que tomar expresamente sal, pero no es algo totalmente prescindible como si lo es el azucar.

[#25 auroraboreal]

#7 Tal vez haya que redefinir cada palabra que se usa, pero creo que se entiende lo que #6 quería decir. El azúcar es una sustancia que se puede comer, una fuente de energía rápida que nuestro cuerpo sabe aprovechar ( y, desgraciadamente, almacenar). Y le da a nuestras comidas un sabor agradable, como el orégano, el tomillo y tantas otras cosas.
Luego, como pasa con todo, en la cantidad está el problema y, por supuesto, si que es verdad que la inmensa mayoría consume mucha y debemos intentar consumir nuestro consumo.

[#29 lectorcritico]

#25 En un contexto en el que lo menos falta de la dieta son las calorias. El azucar es bastante prescindible como alimento y es mejor sustuirlo por otros alimentos que tengan mas nutrientes a parte de azucar.

El azucar tiene tan pocos nutrientes que la levadura no puede digerirla si no se le añaden otro nutriente. Los que fermentan azucar para destilacion han de añadir otro nutrientes si no no empieza a fermentar.
Tambien me ha sorprendido que no tienen fecha de caducidad porque los microbios no se lo comen. Por la falta de nutrientes y porque el azucar chupa el agua de los seres vivos.

Aunque no me parece que deje de ser un nutriente, ni tan veneno. Pero si con calorias vacias, en incluso restar nutrientes porque el azucar aumentan la necesidad de ciertas vitaminas para sus metabolización como la B1.

[#30 V.V.V.]

#25 Exacto. El azúcar no es un alimento, es un condimento. Es decir algo que se agrega en pequeña cantidad a un alimento principal. Es una sustancia secundaria añadida a otra principal, que es la que realmente alimenta y aporta muchos nutrientes necesarios para la subsistencia.

#FreeAssange

[#19 Polico]

#6 no señor. Es más veneno que alimento. Calorías vacías que te corrompen el sentido del gusto, que te joden la dentadura y que te perjudica la salud.

[#20 Trigonometrico]

#19 Para eso está el azúcar moreno de caña.

[#34 emptyboxa]

#6 El alcohol es una droga y un alimento (al menos igual de alimento que el azúcar). No son mutuamente excluyentes.

[#35 Trigonometrico]

#34 El alcohol creo que no es un alimento, aunque algunos alimentos lo contengan.

[#36 emptyboxa]

#35 ¿Por qué no? Aporta energía y es un macronutriente reconocido.

[#22 BM75]

#5 Es tener muy poco rigor referirse al azúcar solo como droga. Muy poco.
Sí, ya sé que hay una moda muy talibán en menéame de tratar al azúcar como si fuera el demonio. Sabemos que no es un alimento equilibrado, pero tampoco es un veneno, como tanto gusta ahora decir, porque entonces todo sería un veneno.

[#23 auroraboreal]

#22 ... o todo es un veneno en la cantidad adecuada

[#27 BM75]

#23 Evidentemente. Aunque entonces se pervierte en parte la definición de veneno. Si todo es veneno, nada es veneno.