EDICIóN GENERAL
909 meneos
2227 clics
Aznar afirma (Hemeroteca 2003)

Aznar afirma (Hemeroteca 2003)  

Aznar afirma: El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva. Pregunta: ¿De eso usted está seguro? Respuesta: Puede estar usted seguro y todas las personas que nos ven de que les estoy diciendo la verdad.

| etiquetas: aznar , irak , sadam , guerra , adm , wmd
Comentarios destacados:                    
#1 Este hijo de puta contribuyó a que murieran miles de personas y a arruinar un país para darle petróleo a sus amiguitos de Texas.

Personaje despreciable de la historia del país, qué asco produce ver cómo miente, y cómo ni siquiera ha sido capaz de reconocer su error. Prepotente, acomplejado, lamebotas, un tipo gris y mediocre, y además hipócrita, mentiroso y cobarde.

Una rata de cloaca tiene más honor que este desecho humano.
Este hijo de puta contribuyó a que murieran miles de personas y a arruinar un país para darle petróleo a sus amiguitos de Texas.

Personaje despreciable de la historia del país, qué asco produce ver cómo miente, y cómo ni siquiera ha sido capaz de reconocer su error. Prepotente, acomplejado, lamebotas, un tipo gris y mediocre, y además hipócrita, mentiroso y cobarde.

Una rata de cloaca tiene más honor que este desecho humano.
#1 Me hace mucha gracia cuando le preguntan a dia de hoy por la guerra de Irak, y el muy sinvergüenza dice que España no fue a la guerra. Este señor me da mucho asco.
#2 Es más, responde que "No participó ni uno solo" (de soldados)...
#3 se lo diré a mi primo que se pasó unos meses en Kuwait. A ver si el recuerdo que me trajo es falso...
#39 pues eso, a irak no fue :troll:
#3 Solamente entre marzo del 2003 y mayo de 2004 murieron 11 entre soldados y miembros de seguridad del estado, ademas de dos periodistas españoles
#68 Chico, según el sinvergüenza este (y sus palmeros) esos que tu dices no estuvieron allí...
#3 Combates Base Al Andalus, Najaf (4/4/2004)

Imágenes de la defensa de la base española Al Andalus, en el sector de An Najaf, Irak (Batalla del 4 de Abril de 2004). Fuerzas españolas, salvadoreñas y estadounidenses (junto con contratistas de Blackwater) rechazaron la insurgencia del ejército del Mahdi, liderado por Muqtada al-Sadr.

m.youtube.com/watch?v=BLT8uef2vEw
#73 No, si ya...
#2 Es como si no pudiera parar de mentir
#2 pues tiene razón

España NO fue a la guerra de agresión contra Iraq. Lo de la participación de España es un MITO. Se ha creado un falso recuerdo, como el de la retrasmisión televisada en directo del 23F: La gente lo recuerda así, pero las imágenes salieron al día siguiente.

El error de Aznar, aparte de apoyar la agresión, fue el hacerlo con ostentación, para dar imagen de potencia europea, siendo realmente un pelele y un perrillo faldero.

A la guerra fueron USA, Inglaterra, Australia y…   » ver todo el comentario
#33 "Misión humanitaria" de soldados en un territorio en guerra, claro que sí.
#45 Ya sabemos que las guerras hoy se revisten de humanitarias. Pero España no participó en la guerra de agresión, como comento en #33 sólo participaron USA, Canadá, Reino Unido y Australia.

No obstante, las tropas españolas acudieron junto con casi medio centenar de países, tiempo después de la guerra de invasión y bajo mandato de la ONU. De hecho su fuego sólo podía ser defensivo. Puede parecer mal o bien esta participación en la misión de la ONU, pero no hay que confundirla con participar en la invasión.
#47 Vale, no participaron en la guerra "de agresión"... participaron en la guerra "de aseguramiento". Vamos, que fueron a un país en guerra, y si tenían que matar a algún habitante de dicho país, pues lo mataban. Una guerra vamos...

Ahora vais y le explicáis esto a las familias de los que murieron en el cercanías de Madrid gracias a la (no) participación de España en esa guerra.
#48 "Ahora vais y le explicáis esto a las familias...de Madrid"...

Hago campaña contra las guerras de agresión (Iraq, Libia, Siria, etc...)

Los atestados del 11M no está demostrado que sean por la guerra de Irak (se había intentado antes y después). Las causas son más complejas. En todo caso los asesinados lo fueron a manos de los terroristas (los del Bataclan, los de Bruselas, los de Suecia o Barna, los mismos).

Y no, técnicamente España no fue a la guerra. Fuimos peleles del Imperio, pero a la guerra fueron USA, Reino Unido, Canadá y Australia.

Las tropas operaban bajo mandato de la ONU junto a decenas de países. Es una época posterior. Y no, no podían matar a nadie. Sólo defender su puesto del fuego enemigo.
#51 ¿Cómo que "su puesto"? "Su puesto" de suyo no tiene nada, estaban ocupando un país, luchando contra milicias que trataban de recuperar el control de su propia tierra. ¿Qué cojones pintaban allí?
#65 por persecución de delincuentes comunes y emboscada.

Formaban, junto con Personal de otros 46 países, parte de una misión auspiciada bajo mandato de la ONU para evitar la anarquía en este territorio, tras la guerra de agresión imperialista. La mayoría de estos 46 países no participaron de la guerra contra el ejército iraquí.

La guerra de agresión la llevaron a cabo cuatro países: Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Australia.

#61 Creo que en el contexto se entiende perfectamente lo que quiero decir. Solo estaban autorizados a responder en caso de recibir fuego enemigo.
#72 ¿Pero que historia me estás contando? Honra un poco la memoria de esos funcionarios españoles que defendieron su vida solos y abandonados por los mandos americanos. ¿Delincuentes comunes? Me das vergüenza.
#82 Efectivamente España NO participó en la Guerra-Invasión de Iraq, eso es un falso recuerdo, un mito; no entró en combates contra el ejercito iraquí.

En todo caso apoyó dicha operación diplomáticamente, pero eso no es "combatir-invadir". Acabada la Invasión como tal, sí llegaron efectivos españoles con la Misión de paz de la ONU y en apoyo de otros 46 países cooperantes, y en algún momento si se vieron envueltos en ataques de la insurgencia iraquí y tiroteos.

Yo me he opuesto a las guerras imperialistas de Iraq, Libia, Siria, entre otras, pero no sigo consignas y hablo con propiedad.
#83 Falso recuerdo? ¿Cuando se decidió que la guerra había acabado? ¿Cuando Bush desde un portaaviones dijo "la guerra ha acabado"? Pues va a ser que no. La guerra no acabó y si me apuras todavía sigue. Así que menos formalismos.
Hablas con propiedad, dices. Claro, la tuya. Pero no te ajustas a la realidad de los hechos si no solamente a la propaganda yanqui.
#51 Pocos países de la ONU presentaron un apoyo tan claro a esa guerra como lo hizo España gracias al gobierno del PP. Además de luego enviar tropas claro.
#47 ¿Y los muertos militares del CNI? ¿Esos por qué murieron?
#2 los políticos son sinvergüenzas porque pueden, porque no se les echa cuentas si mienten o prometen...
#1 Una rata de cloaca que, si se presentase de nuevo, ganaría las elecciones. Ése es el nivel...
#16 ni de coña.
#36 uffff. El " milagro" economico dicen que es por este tipo, así que no se yo.
#16 Y a saber si por mayoría absoluta, Que el Ansar es mucho Ansar.
#1 no hace falta irse tan lejos. O a caso crees que Al Qaeda atentó en Madrid porque su vuelo hacía escala allí?

Oh wait, que no fueron los de Al Qaeda, era una conspiración de ETA, la policía Nacional y el PSOE, ¿No?

Aznar y Losantos deberían estar en una mazmorra.
#17 Del Medievo. Panda de hijos de puta, copón.
#1 No hables mal de un académico de prestigio de Georgetown....

(A ver si la URJ está basada en ese modelo...)
#1 Ahí se van tus posibilidades de llegar a concejal... :-P
¿Dónde ha muerto más gente? ¿En España por parte de ETA o en una sola noche de bombardeos en Irak?
#5 Los moritos no cuentan. No son mujeres y niños los que mueren. Son moritos. No duelen.
#32 efectivamente. Hay gente, especialmente de ciertos partidos e ideologías, que es racista y clasista hasta cuando se trata de muerte y masacres.
#32 Está demostrado, el morito no sufre.
#5 ... o niños y niñas violados por curillas ... en Pensilvania más que todas las víctimas de ETA.
Menudo despojo humano.
Hijo de puta se me queda corto para calificarlo. No encuentro palabras para describir el asco que me produce este malnacido.
Qué fácil echarle las culpas a Aznar, pero recordad que si estaba ahí fue por que le votó España. El era un representante de España, y su pupilo volvió a gobernar. España entonces es un país de hijos de puta.
#7 En su mayoría, sí. Para qué nos vamos a engañar...
#7 Que la gente sea culpable no le resta un átomo de culpa a este impresentable.
#7 Mucha gente de la que lo votó salió después a la calle en contra de la guerra. No digo que no tuvieran responsabilidad, pero sí que ser elegido te hace representante, no te da poder plenipotente para hacer lo que te salga de los huevos.
#29 pocos años más tarde, España votó con mayoría absoluta al que fue ministro de Aznar, Rajoy. No hay más preguntas señoría.
#50 Que no obtuvo los mismos que le dieron la mayoría absoluta a Aznar ni de lejos. Pero bueno, no seré yo el que defienda la postura del elector que vota a ladrones. Yo no he votado jamás ni a PP ni a PSOE.
#7 Quiero creer que la mayoría de los que le votaron no lo hicieron para que llevara a cabo las barbaridades que luego hizo. De hecho muchos que le votaron luego se manifestaron en contra de esas decisiones.
#7 hay que decirlo más.
#7 El 90% de la población espanhola estaba en contra de la guerra. En 2004 no gobernó Rajoy, ni en 2008.
#7 Qué fácil es echarle la culpa a gente inocente y engañada.
1-No encuentro en tu discurso el poder mediático de los medios de comunicación.
2- ¿Dónde está en su programa electoral cuando se votó que España iba a ir a la Guerra de Irak?
Espero tu respuesta para llamar hijos de puto a los demás
#62 y repito, cuando se votó por mayoría absoluta al minsitro de Aznar, Rajoy, se sabía lo de Irak, se sabía lo del atentado Madrid, se sabía la financiación ilegal... No es "inocencia", es hijo putismo puro y duro.
#7 y a día de hoy he escuchado comentarios estilo "Aznar si que era un buen político, mira cuando le preguntaron los de Podemos sobre la boda de su hija les cerró la boca decir lo la financiación de Podemos por parte de Venezuela" :palm: :palm: :palm: Si ese es el nivel que tiene la mayor parte de la gente, pues no hay que extrañarse de los resultados de las elecciones.
#7 No os dejéis engañar, todos sabemos quién votó a Aznar para que estuviera ahí: Cataluña. Arruinando España desde siempre.
Mira que hemos tenido y tendremos presidentes malos. Pero este es insuperable. Aznar nos metió en una guerra.

¿Se puede hacer algo peor por tu país?
#8 Este fué peor que malo.
Las verdades de Aznar, un oximoron de tantos.
Es interesante la memoria colectiva. En Irak Aznar apoyo la invasión ,pero no bombardeo nada.

En 2011 Zp con a las órdenes de Francia bombardeo Libia ,dejando el país mucho peor de lo que está hoy en día Irak ya que luego fue abandonado a su suerte.

Pero Zp es de los buenos y claro eso no merece que en los Goya se exigiera un no a la guerra.

En Menéame igual ,todos se acuerdan de Irak ,pero carnicería en Libia no está en la memoria de nadie.
#10 la "hiprogresía" es lo que tiene.


PD: Aznar me da asco. Porsiacaso me vienen con las tontadas de siempre.
#10 Si me comparas la gentuza que va a los Goya con "la memoria colectiva" vamos bien. En los Goya sólo había (y hay) apesebrados del PSOE, los de la ceja, comiéndose las pollas unos a otros.

Yo recuerdo la opinión pública en contra de la guerra en Libia.
#15 pues yo recuerdo a la gente callando y tragándose todas las “mentiras de destrucción masiva”:
Gadafi ametralla a su gente, freedom fighters, viven en la pobreza, primaveras de colorines...
#10 Ya sabes como va lo de la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.
#10 Seguro que Zapatero llegó a bombardear? No me suena
#10 ¿Cuando salió ZP anunciando que Libia tenía armas de destrucción masiva?

¿Qué razones dio Aznar para apoyar la invasión de Irak? ¿Qué razones dió ZP para apoyar el derrocamiento de Gaddaffi?
#25 Anuncio una supuesta masacre a civiles ,falso nunca se demostró. Bombardeos falsos en los que nunca se mostró restos de los supuestos obuses.

Dejaron el país en ruinas ,a día de hoy sigue en ruinas en una guerra constante. Eso sí los pozos están bien seguros ,Francia se encargó de ello.

El nivel es el mismo,en un caso EEUU le interesaba en el otro a Francia. En ambos se mintió. Pero solo Irak merce nuestro reproche claro cómo estás demostrando.

No justifico la guerra de Irak pero la hipocresía de la izquierda es vomitiva.
#28 Te equivocas de plano.

Me parece tan terrible y equivocada una cosa como la otra.
Pero Zapatero se escudó en una resolución de la ONU. Aznar en una mentira que no se creían nada más que el trío de las Azores.

Lo de Libia es muy similar a lo que están intentando repetir en Siria.

Misión Cumplida !!!
#10 ¿En una noticia de hemeroteca sobre Aznar tenemos que comentar lo malo que nos parece Zapatero y lo hipócrita que es el PSOE en asuntos bélicos? ¿Te has perdido los últimos debates sobre la venta de armas o has venido aquí a defender al mentiroso y asesino Aznar?
#10 Zp es de los buenos? hola?
#10 ... eres casi tan imbécil como tú jefe Asnar y mientes casi tanto como el ... Zp bombardeo Libia?
Simple y llanamente.. un criminal de guerra.
#11 Si pero cuando los juzgaran......Cuando de aqui 30 años algun irani decida denunciar a algun tribunal de derechos humanos y tengan a bien tramitar la denuncia. Y aun mas. ¿Por que un ejecutivo nos puede enviar al pais a la guerra? Demasiadas atribuciones. La democracia no es tal. Que la revisen COÑO.
Si tiene conciencia, que lo juzgue su conciencia. Por gentuza como él, se causó dramas y tragedias indecibles.
#13 Yo prefería que lo juzgara la justicia. Por ejemplo por mentir en lugares de representación de la ciudadanía donde tiene la obligación de decir la verdad...
El mayor pedazo de mierda que ha dado la política en este país. Y ya es decir!
Está claro que quién no ve estas mentiras, es porque no quiere
Uno de los tipos que más asco me dan. Está ahí mano a mano con Felipe González y Esperanza Aguirre. Espero sobrevivirles a los tres para zamparme un buen chuletón con su correspondiente botella de rioja cuando la vayan palmando.
#37 el problema es que ellos pueden zamparse ese chuletón y ese rioja todos los días si quisieran.
Os acordais de algunas cosas, pero os dejáis otras no menos importantes.
Cuando dejó de ser presidente, esta hiena cobarde y traidora, se fue de gira por varios paises (terminó en EEUU) y en todos decía auténticas barbaridades de España porque había habido un cambio de gobierno y se le había dado la patada que se ganó a pulso.

Las barbaridades eran tales y de tal mangnitud... que si España iba hacia la ruina y el desastre, que si España iba sin rumbo ni timón... Yo no me explicó, como en ese momento no lo juzgaron por alta traición, porque era para eso.
#53 El tío es un hijo de puta, pero no es mentira que España fuera hacia la ruina. De hecho iba de cabeza. Aunque la culpa en realidad era suya.
#57 España no iba a la ruina, todo el mundo iba a la ruina... No podía evitarse con políticas nacionales, el crack era internacional y mucho más complejo, que la culpa de un simple gobierno... eso sí, las medidas que se tomaron para prevenir y mitigar en lo posible, fueron directamente de juzgado de guardia. Pero eso fue después.
Todos los peperos estan adiestrados en la posverdad. Es decir la verdad no es real. La realidad es lo que nos creamos que es real. Y cuantas mas personas se lo crean mas verdad es. Para erradicar esta patraña habria que poner mas demandas judiciales. Y si pueden ser colectivas mejor. Los politicos viven de sus mentiras porque tienen un monton de privilegios.
Y esos son todos, hasta los de Podemos.
Bueno, vamos a ver, no saldré en defensa de Aznar, pero Aznar recibiría los informes de la propia CIA, ¿quien va a ser Aznar para cuestionar la veracidad de informes tecnicos de la agencia de inteligencia de la potencia dominadora del orbe en la hora de hoy? Aznar era un tonto útil para apoyar la invasión, Zapatero apoyo Libia que ha provocado otro desastre y Obama ha metido el ISIS que ha continuado con la masacre y el sufrimiento extremo de los pueblos de Oriente Medio.
Quizas ni este casado con la Botella, este tio no ha dicho una verdad en su vida.
Mentiroso compulsivo
Este HDLGP dijo que Podemos queria acabar con el RÉGIMEN del 78 y nadie lo ha publicado. Vaya banda de periodistas LAMECULOS.
Las incoherencias de Aznar son similares a la Pedro Sánchez.

Puede leerlo aquí ;
www.meneame.net/m/actualidad/soy-el-presidente
Me hace gracia que, como buen político, le preguntan si está seguro pero no contesta que lo esté, sino que son los demás los que "pueden estar seguros". Parece lo mismo, pero no lo es.
Uffff cómo andan las hienas echando bilis.
y también puede estar seguro de que las personas que nos ven no tienen memoria. ni la mínima...
comentarios cerrados

menéame