Voy a contaros esa parte de la entrevista tal y como la recuerdo (si alguien tiene un vídeo de dicha parte le agradeceré que lo suba, yo no he encontrado ninguno):
-Pregunta Hilario Pino a Pablo Iglesias por que se cogió el permiso de paternidad en una situación tan delicada como la presente, con una crisis política de campeonato y unas elecciones generales en ciernes.
-Iglesias le pregunta a su vez si está proponiendo que la mujer se quede con los niños mientras el hombre trabaja.
-Hilario Pino le replica que también podían haber contratado a un cuidador para los pequeños como hacen tantas familias.
-Iglesias vacila y le contesta que él decidió no contratar a nadie y que eso no le vuelve egoista ni irresponsable. A renglón seguido vuelve a repetir el mantra de que parece que las mujeres deben quedarse con los niños mientras el hombre trabaja.
-Hilario Pino vuelve a recordarle la opción de contratar a una persona para el cuidado de los peques. Le reitera que la situación política es extraordinaria y que en un contexto de ésta índole muchas personas con responsabilidades de máximo nivel han renunciado a bajas o permisos para estar al frente de su barco. Le recuerda nuevamente que él es el secretario general de su partido y que en momentos de crisis extrema debe estar a la cabeza del mismo, máxime cuando tiene varias opciones para lograrlo (no ya que su esposa, que no es secretaria general, cuide a los niños, sino que ambos ejerzan sus responsabilidades y contraten un apoyo para hacerse cargo de ellos cuando a ninguno de los dos les sea posible).
-Iglesias se queda callado unos cuantos segundos sin saber qué responder (eso lo recuerdo con especial nitidez), reitera el mantra del machismo y el cuidado de los hijos por la mujer mientras el hombre trabaja, y pasan a otro punto de la entrevista.
Esta mañana he visto cientos de tweets de dirigentes y simpatizantes de Podemos acusando a Hilario Pino de machista.
Estoy hasta las narices de que se manosee y se prostituya el término "machismo" para atacar al rival político (o periodístico). Proponer al nº1 de un partido que contrate a un cuidador para sus peques mientras dura una crisis política NO ES MACHISTA. Tampoco lo es proponerle que ejerza su responsabilidad en un momento de crisis y no la delegue en un cargo menor (aunque, por circunstancias de la vida, dé la casualidad de que ese cargo menor es su esposa). Si la nº1 de Podemos fuera una mujer y la situación política fuese tan delicada como la actual, sería plenamente razonable pedirle que, mientras durase esa crisis, ejerciese las responsabilidades para las que fue elegida y delegase en su marido o un cuidador la atención permanente a sus hijos. No sería ni machista ni feminista, sino una simple petición de responsabilidad plenamente legítima.
En este país el machismo es un problema real. Pero a fuerza de usar el concepto como arma arrojadiza y de acusar de machista gratuitamente a todo aquel que se enfrente a los supuestos adalides del feminismo, se está hastiando a una parte de la población cada vez mayor, con el riesgo de que acaben abrazando el discurso de los verdaderos machistas. Es machista cosificar a la mujer, decirle que su sitio está en la cocina, darle órdenes sobre cómo vestir o negarle un trabajo por prejuicios sexistas. NO ES MACHISTA pedir al líder de un partido (aunque circunstancialmente sea hombre) que coja el timón de su barco enmedio de la tempestad. El hecho de que su esposa sea la nº2 del mismo en nada afecta a la legitimidad de esa petición de responsabilidad.
Dejen de emular al protagonista de Pedro y El Lobo, porque si no vamos a acabar todos como él. Un poco de responsabilidad y de respeto a la inteligencia del votante sería una estrategia para recuperar votos mejor que protagonizar entrevistas a cara de perro con periodistas respetables, y lanzarles a la cabeza objetos demasiado valiosos como para que se rompan.
Comentarios
Si el machismo es un problema real se puede hablar de él.
No me gustó Hilario Pino en esa parte de la entrevista. Le pregunta primero algo así como si ha menospreciado al partido cogiéndose la baja. Iglesias es clarísimo en su primera respuesta diciéndole que No. Y luego Hilario insiste, pregunta y repregunta lo mismo varias veces, convirtiendo la entrevista en una discusión. Hasta le dice que igual tendría que contratar a un cuidador. Anda, Hilario, métete en tu vida y contrata tú un cuidador si quieres.
#1 #4 Si hubiesen tirado por ahí (tanto Iglesias como quienes hoy machacan a Hilario Pino por las redes), me habría parecido una línea argumental respetable. Pero estoy ya del abuso de las acusaciones de machismo como comodín para bloquear cualquier crítica...
#5 yo no lo vi, así que sólo puedo opinar sobre lo que escribes, y me parece una falta de capacidad no dar un argumento sobre los principios de crianza, el querer construir otro mundo en el que el trabajo no sea el centro de nuestras vidas, como creo está en la forma de pensar de los votantes de Podemos.
por otra parte, argumentar precisamente que un presidente de un partido no es un padre que tenga que cuidar de los niños, sino que todos somos mayorcitos también me habría parecido razonable.
#11 ese es realmente el problema que en lugar de hablar de la lucha obrera se tira por el mashismo, en lugar de hablar de la necesidad de tiempo de calidad con tus hijos se habla del machismo y en lugar del entrevistador querer hablar de esas cosas habla de que es más importante el partido que los derechos laborales
Realmente, #11, eso fue lo que hizo aunque #5 no lo recuerde:
Dijo que habian decidido criar a sus hijos y tal, fue ante la absurda insistencia de Hilario Pino (la segunda, tercera o cuarta vez que le pregunto) cuando le respondio que los hombres tambien cuidaban a sus hijos y machismo...
Yo realmente si que me preguntaba que interes tenia en preguntar una y otra vez la misma mierda cuando le habia dicho desde el principio que querian criar a sus hijos...
#63 No, el mantra del machismo lo saca a los pocos segundos de empezar la discusión, e Hilario le propone después lo de contratar a un cuidador https://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/entrevistas/pablo-iglesias-responde-a-hilario-pino-sobre-su-baja-de-paternidad-he-cumplido-con-mi-obligacion-como-padre-que-es-lo-primero-video_201903245c9763d20cf2ca9f7e22f7cf.html
#70 Lo primero que dice es que ha cumplido con su deber de padre.
Hilario insiste, el dice: 'entonces que pasa? era irene la que tenia que haberse quedado con el no? y hilario suelta, 'no, podrian haber contratado a alguien'.
Unos gemelos prematuros, que te vayas y se pagues a otro para que se quede con tus bebes prematuros...
Hilario Pino es gilipollas o un hijo de puta.
O ambas.
#91 Pues que lo planteen desde esa línea argumental, pero que se dejen el machismo porque es ridiculo. El otro podrá responderles que sus hijos nacieron en verano y llevan desde octubre en casa, que ya tienen casi un año o que si no quieren que les cuide un empleado puede encargarse Montero que no es la numero 1. Pero será un debate mucho más serio que si vuelven a usar por ensesima vez la falsa acusación de machismo para intentar callar a quien les critica legitimamente.
#95 Ostia tio, es que hilario pino estaba diciendole que lo cuide su mujer implicitamente...
No te parece forzado decir que lo contraten a alguien para cuidar a dos putos BEBES PREMATUROS??????
Esa respuesta es un 'a ver por donde salgo' de los grandes... y encima se lo compras, tio...
Me parece muy bien tener la mente abierta y plantearselo todo, pero cuidado que si la abres demasiado se te puede caer el cerebro.
#95 Que nivel, Maribel ... hasta Pablo Casado le dijo que se olvidase de la politica y se quedase en casa cuidando de los chavales, como hizo él mismo durante 4 meses con uno de los suyos.
https://www.elmundo.es/papel/lideres/2018/07/04/5b3bb1a622601d482c8b4591.html
Puedo entender lo de pretender explorar el tema, pero dar por saco en plan "EMERGENCIA NACIONAL, ES EL MOMENTO DE COGERSE UNA
CHACHACUIDADORA" estuvo pelín fuera de lugar.#95 que le hubiera preguntado lo mismo a Irene cuando volvió de la baja y estuvo en la sexta. Si es pregunta no se la haces a una mujer pero si a un hombre... blanco y en botella (y te voy a revelar un secreto, no es horchata lo de la botella)
#11 Casi totalmente de acuerdo contigo. Ese casi es sobre la forma de pensar de los votantes de Podemos. Eso no lo tengo tan claro.
Y digo que no lo tengo tan claro porque no se lo he oido nunca, y cuando digo nunca es NUNCA, ni una sola propuesta de esta izquierda de manual en fomentar ese tema. Lo único que les he oido y siempre se lo recrimino relacionado con los niños es que las escuelas infantiles de 0 a 3 años sean gratuitas. Es decir, el problema de siempre, la logística y el almacenamiento de los niños quiero que no me cueste un duro, para dejarlos sin problemas a cargo de otras personas y que mi empresa me explote todo lo que pueda mientras tanto.
Es que hasta para lo de igualar la baja de paternidad para los hombres no lo hacen con la idea de que el hombre también tiene derecho a DISFRUTAR de sus hijos recien nacidos. No. La idea es de que así la mujer no SUFRE en sus carrera laboral las consecuencias de la maternidad.
Por eso a este no le sale de natural decir que se ha quedado a cuidar de sus hijos porque él también tiene derecho a hacerlo, y porque quiere disfrutarlo y porque es bueno para los niños estar con sus padres y no con un extraño. No, eso va en contra de los dogmas del feminismo del siglo XXI. Eso es de tradicionalistas y fachas.
#5 Pero si el problema es por qué un jodido periodista tiene que decirle a alguien cómo tiene que cuidar a dos niños que han nacido prematuros y que lo que tienen que hacer es estar con sus padres. No sé si es machismo (seguramente si es mujer no se cuestiona que cuide a sus hijos porque es lo que llevan haciendo milenios), pero es de gilipollas que tienen que decidir cómo tiene que organizar y educar una persona a sus hijos. Seguro que los niños agradecerán que su padre o su madre les cuide más que cualquier otra persona.
#35 Realmente el debate no era sobre el cuidado de los niños si sobre el abandono de la primera línea era una dejacion de responsabilidades. Lo que me ha indignado es que saquen otra vez el mantra del machismo cuando lo primero que le propuso fue contratar a alguien para cuidar a los peques. Si no hubiera sido por eso, no habría escrito este articulo, pero me tienen hasta las narices (como cuando le cuestionan que quede feo que su pareja sea la numero 2 y salta otra vez con el machismo cuando lo que se está criticando es la endogamia).
#42 Y yo te digo que sí es machismo porque nadie cuestionaría que una madre se cogiese sus cuatro meses de baja aunque fuera la secretaria general de la galaxia. Y a Irene Montero la votaron en primarias, es como si cuestionasen que Errejón fuera segundo por ser su amigo.
#82 Yo creo que se cuestionaría exactamente igual si dirige una formación política en un momento de crisis. Respecto a Montero, su ascenso meteórico en Podemos fue inmediatamente posterior a su relación con Iglesias. Endogamia hubo, y descarada. La misma que habría habido si el líder de Podemos hubiese sido una mujer y hubiese colocado a su marido. Respecto a las votaciones en Podemos, lamentablemente la mayoría de la gente vota en plancha a la lista (entre otras cosas porque la web te incita a ello) por lo que la lista donde vayas y el puesto donde te coloquen es clave para tu triunfo.
#88 Crees mal.
#82 Estoy de acuerdo contigo, pero por otras razones, sí es machismo, pero no por preguntárselo a Pablo Iglesias, sino porque a una mujer no se le preguntaría eso porque sería machismo. Hay muchos temas que no se pueden tratar cuando la protagonista es mujer porque se tomaría automáticamente como machismo.
Eso sí, creo que este tema está muy mal enfocado (cc #88), no solo por el tema del machismo sino porque no se disocian dos temas: uno es que creo que una persona tiene primero una obligación sobre sus hijos por encima de su trabajo; la segunda, es que hay muchos trabajos que son competitivos y tu suelto va ligado a esa competitividad, y suele conllevar una mayor dedicación.
Sí, pienso que hay trabajos en los que no tiene sentido que alguien esté si no va a dedicarse de pleno a ello.
#5 me parece que aqui te estas dejando llevar por tus manias, con perdón...
Para mi el que hizo el capullo fue el hilario.
No es que me hayas parecido muy neutral, no, ni ponderado, te has pasado de cuñado tertuliano barato en mi humilde opinion
#61 Realmente el artículo va sobre la treta de acusar absurdamente de machismo para desautorizar al oponente y cerrar debates. Si se hubiera limitado a decir que consideraba más importante cuidar a sus hijos, no habría escrito el artículo. Pero se está haciendo mucho daño al feminismo con este tipo de paridas.
#75 ¿La forma de ayudar al feminismo es preguntar repetidamente por qué el padre comparte la baja con la madre?
#5 Estoy completamente de acuerdo con tu punto de vista , seguramente Pablo Iglesias tampoco anduvo fino como para explicar por qué unos padres no deberían separarse de la incubadora jamás.
Pero, sin embargo falta una crítica. Al periodista. Hacer siquiera la pregunta de por qué unos padres deben dejar de vigilar a un bebé prematuro es una burrada.
En dos meses mi mujer sale de cuentas. Si ahora mismo tuviera que parir no habría cliente nuestro que tuviera la desfachatez para dejarme caer que no estoy cumpliendo con mi trabajo. Eso es lo que ha hecho Hilario Pino y es deleznable
#1 A quien ha menospreciado es a España. Lo que ha hecho no tiene justificación alguna para cualquier persona con dos dedos de frente. Una cosa es estar unos días o una semana ausente de manera alterna y otra cosa es estar absolutamente desaparecido durante meses. Ha quedado claro que todo lo que ha montado es para vivir en una mansión y vivir su vida, España le importa un pimiento.
#45 Iglesias no ocupa ni ha ocupado ningún cargo en el Gobierno. No tiene responsabilidad alguna pues con el conjunto de españoles. Cómo mucho tendría responsabilidad con la gente de su partido. Pero es que ni eso. Entiendo que los miembros del Gobierno también pueden coger una baja paternal. Y el país seguiría funcionando.
#49 ¿Pero qué cojones estás diciendo? Iglesias es diputado y está cobrando por ello, cobrando del dinero de los contribuyentes. Ser diputado no es un puto trabajo, es una dignidad que en teoría está remunerada para que puedan dedicarse en exclusiva a la labor política. Este tipo ha decidido no representar a nadie durante meses porque su vida privada es más importante. Y todavía hay quien le defiende.
#56 jajajajaja ja ja ja
#56 si pero como cualquier baja , hay una reduccion del salario y aun asi a preferido tenerla para cuidar a sus hijos y que su pareja vuelva al trabajo, eso es conciliacion y paridad en una relacion
#56 Entiendo que el Congreso ha autorizado que Irene y Pablo se ausenten para atender a los recién nacidos. Y no debería haber ningún problema.
Y bájame el tono.
#56 Y todavía hay quien le defiende.
La ley, para empezar a hablar.
#56 es que ser diputado es "un puto trabajo". Hay cosas más importantes que ser diputado y la labor política
#45 No como a ti, que sacrificas tu vida por essssssssssssssssssssssssssspaña.
#45 pero qué problema hay con que Iglesias esté "desaparecido" durante meses? que no tiene ninguna función vital que hacer, su ausencia no ha provocado ningún problema a España, no ha hecho descarrilar ningún tren ni causado ningún apagón vamos.
#1 Es que eso no fue una entrevista, fue una encerrona que quisieron convertir en un debate a traición.
Fue un ejemplo perfecto de la decadencia del periodismo patrio.
#1 A mí tampoco me gustó que insistiera pero tampoco creo que el otro contestara a lo que le preguntaban.
Básicamente lo que le estaba diciendo (y creo que estaba muy claro) es que si quiere ser padre puede serlo, pero que su responsabilidad como cabeza de partido era estar en el partido. Si quiere ser padre, que dé un paso atrás y deje ponerse a otra persona. Pero él erre que erre que puede hacer las dos cosas a la vez. Y no.
#1 A mí me llama la atención cómo se discute tanto sobre la baja de Iglesias, pero nadie ha dicho ni mú por el hecho de que Irene Montero se la cogiera también.
#1 Es como el techo de cristal para las mujeres en empresas. Ejemplo: se oferta un puesto de alto directivo, requisitos: trabajar 12 horas todos los días (6 días a la semana) , estar disponible a cualquier hora en momentos de picos de trabajo, disponibilidad para viajar... Sueldo 12000€/ mes.
Bueno pues son requisitos machistas, de la gente de una empresa que pide reducción de jornada, qué porcentaje son mujeres? Qué porcentaje no estaría viajando porque tiene hijos? El caso es que quien tiene puestos de responsabilidad se le exige sacrificios personales a favor de la empresa/institución / país. Y si tienes que trabajar días hasta las 2 de la mañana , tienes que viajar a Japón para cerrar un negocio o en plenas elecciones solo puedes ver a tu hijo cuando llegas de trabajar , pues se hace y no eres mal padre.
Porque la persona que lo hace no es mal padre, hay descubrimientos en los que los/las investigadores /as han sacrificado vida personal por un bien común y seguramente alguien que se hace una reducción de jornada o cumple su horario a rajatabla no podría estar al frente de dicha investigación .
#1 El comentario mas votado y es pura demagogia
Yo creo que el hecho de cogerse una baja paternal/maternal es algo tan personal que me parece feo echarle en cara a alguien que anteponga su familia a su trabajo, por muy importante que éste sea.
#4 claro, como un general en una guerra, diciendo - parad la guerra que es que ahora no me viene bien. Con gran poder viene gran responsabilidad
#8 Hacer esa analogía dice mucho de lo que es la "política" en España para mucha gente.
#9 Cuando uno vota a un representante se supone que es para que le represente ¿no? Eso no es un trabajo cualquiera.
#19 Estoy de acuerdo, no creo que nadie pueda defender por ejemplo que un presidente o presidenta de gobierno se coja una baja para cuidar a su hijo.........
#29 eso es un presidente de gobierno....
Pablo Iglesias esta lejos de ahi....
#29 no se ha dado el caso, pero y si alguno lo hiciera? lo verias extraño o fuera de lugar?
Cuando un presidente no puede acudir a una determinada cita, va en su nombre el vicepresidente del gobierno y hace sus funciones hasta que vuelva.
Imagina que lo tienen que operar y tiene que estar ingresado 2 semanas en un hospital, se para el pais? pues no.
#29 https://www.europapress.es/internacional/noticia-primera-ministra-nueva-zelanda-vuelve-trabajo-baja-maternidad-20180802083836.html
#19 efectivamente. Yo no voto a un currito de convenio y horas extras, como yo, que soy el primero que lo exijo. Yo voto a alguien que pienso que se va a sacrificar por mi país y no me duele que a cambio tenga un bien sueldo y un montón de prebendas.
#39 Yo no exijo a nadie nada que yo no haria.
Llamame raro, pero no cinico.
#67 Yo si. Pero a cambio les pago un buen sueldo y les doy poder.
#79 Se ve q a ti no te pagan, cinico
#87 A mi me pagan más de lo que voy a reconocer aquí. Pero también tengo que estar a disposición de mis chulos cada vez que chascan los dedos.
No se puede estar al caldo y a la tajá, como dicen en Mi Pueblo.
#100 Me parece muy bien. Tu eres el que exige al resto que abandone a su familia y sus derechos por ti....
POR TI!
Porque un cargo dentro de un partido politico implica que se puede hacer cualquier demagogia al respecto.
Y no hay mas.
#19 #39 Y cuando contrato a un electricista es para que me arregle las cosas eléctricas. Pero si coge una gripe, se rompe una pierna o tiene un hijo, no me cabreo porque se coja la baja.
Por no hablar de que, en este caso, nadie ha votado a Pablo Iglesias. Han votado a un partido político (Podemos) que tiene a Iglesias como número 1. Pero en la lista, detrás de él, van un montón más, que se supone que le cubrirán cuando él esté de baja.
Lo que es curioso es que Podemos esté todo el día defendiendo los derechos laborales, pero de repente el jefe los ejerce y se le echa medio partido al cuello, diciendo que bueno, en su caso es una excepción. Igualito que el empresaurio explotador al que le parecen muy bien los derechos y tal, pero es que hay mucho curro y no puede ser.
#8 Si un país depende de un general en concreto para una guerra, mal va ese país
#12 Si en una guerra todos los generales siguen ese ejemplo, en poco tiempo no hay país.
#8 Tú sigue con tus comics de Spiderman, bastante complejos son ya.
#8 o un bombero o un cirujano que se marchen en mitad de una actuación porque les suena el reloj.
Cuando aspiras al servicio público tienes que renunciar a ciertos privilegios, es así. Métete a contable o a cajero del Mercadona y nadie te va a decir nada por marcharte cuando haces las horas o cogerte los días que te correspondan.
#36 El cirujano no sé, pero a los del Seprona de Granada los he visto en la pausa del bocata con medio monte ardiendo, ahí lo dejo
#36 ¿Los bomberos o cirujanos no cogen bajas de paternidad?. Primera noticia
#8 Y cual es ese gran poder que tiene? Que guerra para el?
#8 Iglesias no tiene ningun cargo politico en el gobierno, asi que estando de baja no se paraliza el pais.
Que me compares un general en plena guerra con un diputado, es que no sabes ni de lo que hablas.
#4 totalmente de acuerdo contigo. A ver si aprendemos en este maldito país que cada cual puede hacer con su vida privada lo que le dé la santa gana, sin dar explicaciones. Esa pregunta jamás habría sido posible en otro país civilizado. Es como cuando te preguntan por tus hijos en una entrevista de trabajo, ES ILEGAL!!!!
No es comparable ser presidente de un país con estar en guerra. Yo no soy pro-Iglesias, pero le tengo que aplaudir en esto: tener un cuidador para los bebés no debería ser obligado, sino opcional para gente que lo desee.
#4 Toda la razón del mundo si eres informático, soldador o fontanero.
Pero has elegido una carrera profesional que va de servir a tu país, vas a tener un montón de prebendas y de poder pero, a cambio, esperamos que sacrifiques algunas vacaciones, fines de semana y permisos.
Siempre puedes meterte a trabajar en una empresa o en la universidad y cogerte todos tus días y permisos pero si quieres o aspiras a dirigir un país se te va a exigir algo más que a un profesor o un fontanero.
Digo yo.
HAMIJO #34 NO HESTA DIRIJIENDO NINGUN PAyS. SOHLO HUN PARTIDO
De nada.
#57 Aspira a DIRIJIR un país.
Te doy un consejo de viejo. No te hagas fanboy de nadie. No merece la pena y al final te van a dejar con el culo al aire.
Pero, vamos, no me hagas caso que nadie ha progresado escuchando a los viejos 😄
#59 Ha tenido dos hijos PREMATUROS.
Y NO DIRIJE NADA mas que un partido que se puede dirigir solo, tampoco es tan importante.
#34 Si no voy mal, el sr Iglesias está trabajando de diputado en el congreso. Y, como tal, está sujeto al estatuto de los trabajadores y demás leyes laborales.
Esa imagen de que está ahí para servir a su país hasta el último aliento, totalmente separado de la legislación laboral, igual te la has hecho tú, pero no es real.
#4 Completamente de acuerdo.
Es completamente respetable la decisión tanto de cogerse la baja como de seguir al frente.
Eso sí, en caso de tomarse la baja, creo que debería delegar el puesto en otra persona. Y aquí me llamará machista por no considerar que la ha delegado a su mujer.
Creo que hay bastantes mujeres en Podemos, y podría haber dejado la primera línea a cualquier otra.
Lo que ha hecho mal es la manera de gestionar la baja, dejando a la madre de sus hijos que acaban de nacer como responsable.
Muestra que no quiere que nadie más que él controle el partido. Ese egoísmo es el problema. El no querer dedicarse a dirigir el partido en esta situación pero no dejar que lo dirija otra persona que no sea su pareja, que al igual que él no podría estar al 100%.
No hay que echarle en cara que se haya tomado la baja, sino la manera en que se la ha tomado. Ni ha hecho el trabajo que debería ni ha dejado que lo hicieran otras y esto último es lo grave.
#4 Iglesias lleva vendiendo la imagen mesiánica suya y de su partido moralmente superior desde hace casi una década.
Que ahora, en su momento más delicado diga "pues no, mis nenes son mas importantes que ese pais del que usté me habla" dice mucho de su sentido de estado...
Defendería que cualquier persona con una profesión reemplazable pudiera hacerlo, pero resulta que ese señor representa (supuestamente) a varios millones de votantes.
#96 Una decada dice...
Es gracioso pensar en que si Iglesias hubiera vuelto antes de hora a "tomar el timón", se le hubiera tachado a él de machista y personalista.
La metedura de pata de Pino, en mi opinion, es que no tiene por qué opinar de la vida familiar de Iglesias. Menos aún si no lo ha hecho con, por ejemplo, Soraya Saenz o el propio Rivera.
#16 pero en esta entrevista han ido a por Iglesias a saco, no se han cortado un pelo. Hilario sabía lo que hacía.
#16 Yo creo que das justo en la tecla en este tema. El resto de comentarios son irrelevantes.
De acuerdo en todo salvo en esto:
"En este país el machismo es un problema real"
Tiene usted mi meneo
#2 Machismo es el nuevo pecado.
#6 Nuevo no, es el pecado original de toda la vida, pero ahora solo para los hombres, antes te liberabas con el bautismo, ahora abrazando el feminismo.
#2 Hombre, es un problema real. Seguramente varios órdenes por debajo de lo que las agendas políticas interesadamente marcan, pero real es.
#14 Permíteme que no opine lo mismo. Al menos en mi vida cotidiana y con las mujeres que me han rodeado nunca se ha planteado esa cuestión como un problema de este país ni de lejos.
#17 Gracias por darnos a conocer la totalidad objetiva a partir de una parte insignificante y subjetiva.
#20 Si te pones así, tu opinión es tan subjetiva como la mía. Si quieres echamos mano de las encuestas nacionales acerca de las preocupaciones de los españoles y buscamos si el machismo forma parte de ellas...
#21 https://www.google.es/amp/s/elpais.com/politica/2018/03/09/actualidad/1520590540_573274.amp.html
#20 https://www.elblogsalmon.com/entorno/espana-quinto-mejor-pais-mundo-para-nacer-mujer
#20 Es mejor el dogma que vende la tele, sí señor!
#17 Pues yo como mujer, te digo que si que me parece un problema, para mi claro, tu seguro que eres hombre y no lo ves así...
#68 No tiene nada que ver con el hecho de que sea hombre. Aquí hay compañeras para las que tampoco es un problema y en mi propio entorno más de lo mismo (y son mujeres)
#81 Bueno, es cuestión de opiniones. También hay mujeres con las que su hombre hace lo que quiere, por que para eso es su hombre.
#90 Y viceversa...
#97 Será pero no lo he visto, lo anterior varias veces.
#68 Explícanos porqué.
#2 Yo estaría encantada de menear el artículo de #0, pero me ocurre lo mismo que a ti con esa frase. Para mi el machismo no es un problema real.
Existen personas machista, exactamente igual que existen racistas, homofobas, etc. y exactamente igual que existen ladrones, por poner un ejemplo y no hablamos todo el día de que hay una oleada de ladrones y que españa es un país lleno de ladrones (por lo menos no cuando lo sacamos del contexto político).
Para mi esa frase es alarmismo puro y seguir el juego del feminismo actual, por eso me resisto a menear este artículo.
#46 Poquito a poco, muy poquito a poco, la cosa va cambiando... pero vamos, hasta hace bien poquito (20-30 años no es na) una mujer era mal vista si entraba sola a un bar a tomarse una cerveza (por poner un ejemplo)
#74 ¿Que hace 20 años estaba mal visto que una mujer entrara en un bar a tomarse una cerveza? No sé en qué país vives tú. Definitivamente no es en España.
#92 Guadalajara-España. Si me voy 45 años atras te puedo hablar por ejemplo de que una violacion se solucionaba casando a victima y verdugo ( por el honer de la victima) Lugo-España
#74 Que me digas que en los 70 había un patriarcado y mucho machismo, como mujer, te lo compro, estábamos en una dictadura y saliendo de ella.
Que me digas que en los 80 todavía había bastante machismo, pues vale, te lo puedo llegar a comprar, pero que me digas que a partir de los 90 como mujer no podíamos entrar a un bar solas, me parece que es un tanto exagerado, no sé. Incluso en los 90 te habría comprado lo de que había machismo, por al nivel que lo has descrito no.
Igual si me hablas de pueblos perdidos, pues igual me lo creo, pero vamos en los 90 mi madre quedaba con sus amigas en un bar o una cafetería por el barrio, por las tardes, y yo en el 2000, hace 20 años, salía de fiesta con amigas y estaba sola en un bar pidiendo diferentes bebidas y como yo otras muchas.
Así que no lo entiendo. Creo que tu horquilla de 20-30, era más bien de 35-50 o así, te has quedado muy cerca, me parece a mí.
Y repito como ya he dicho en mi comentario, sí hoy en día tenemos machismo, hay personas machistas, pero ni es algo que está por todas partes, ni es estructural, ni es un problema real de la sociedad, ni nada que se le parezca, y el que te diga lo contrario miente descaradamente por interés.
CC #92
#74 No te voy a discutir que no si esa es tu experiencia, pero quizás te falla la percepción del tiempo por no darnos cuenta del paso del tiempo. Así como a veces piensas que, por decir algo, el 11M es algo reciente, pero la realidad es que cuando ves a jóvenes te das cuenta de que para ellos esa no es una realidad y tu ya eres un abuelo cebolleta.
Al menos, hace 20-30 años ya teníamos mucho ganado en ese tema y no creo para nada que en la mayoría de sitios pasáse eso. Seguramente tu recuerdo de hace 20-30 años se refiere a algo mucho más lejano, y si me lo permites, muy localizado.
#74 ¿Vives en el Bronx? Que me digas hace 50 años vale, pero en los 80 ya no era así.
#46 ¿Unas fantas?
#2 ¿Qué significa "problema real"?, ¿en qué datos te basas para establecer la línea?
¿La violencia machista forma parte del machismo, no? Pues toma:
https://elpais.com/politica/2018/02/05/actualidad/1517822324_720244.html
https://www.elespanol.com/espana/politica/20190131/violencia-machista-preocupa-espanoles-problema-catalan-cis/372713882_0.html
https://www.epdata.es/datos/principales-problemas-espanoles-cis/45
Que la sociedad puede estar equivocada, y sobredimensionar o menospreciar un problema, pero ya no es tu opinión individual... ni la mía.
#76 Y para ti?
No estoy pontificando sobre nada. Estoy dando mi opinión, tan solo eso. Puedo?
#85 No me gustaría utilizar un término tan vago como "problema real" si quisiera sonar preciso, me remitiría a los datos. No obstante, creo que "problema real"... no sé, pero percepción de él... si un 4.6% lo declara (la violencia machista, no el machismo en sí, lo cual es hasta peor porque es un subconjunto) como principal problema de España... podemos decir que sí, que preocupa "realmente" a los españoles.
Claro, al igual que yo puedo opinar sobre tu opinión .
#99 Que haya un problema o que haya una percepción de que hay un problema no tiene nada que ver. De hecho hace poco en mnm llegó un mapa de percepción de machismo en Europa y donde menos se apreciaba era en Rusia y Turquía...
Si para ti es representativo que para un 4,6% sea un problema... para mí no.
#99 Por cierto no soy yo quien habla de problema real. Solo cito al articulista
#99 Por supuesto que tenemos percepción de él, que hay conteo de muertes todos los días en los telediarios, sin embargo nadie percibe los suicidios como problema aunque mueran muchas más personas y que sea mucho más inquietante que una persona "libremente" se quite ella misma su propia vida...
#76 con todo el bombo que se da, y sabiendo que ahora cualquier cosa es machista, es normal que la gente se preocupe, pero hablas con cualquiera y te das cuenta de que no tiene ni idea de datos, leyes ni nada
#2 Para mi es un problema real, también me ha repelido bastante esa frase. Es real porque ocurre en la realidad, y ya está, ese sería su significado objetivo.
Sin embargo, en esa frase se utiliza de dos formas: la primeraes como excusa para que no le traten de machista, como si por opinar contra corriente tuvieras que ser machista, pues es una forma de curarse en salud. Y la segunda forma, es que al hablar de problema "real" de lo que se trata es de hacer ver que es un problema más importante que otros, y no es verdad. Es uno de los problemas más sensacionalistas y que más atención desproporcionada e inmerecida reciben.
#2 Eso iba a decir yo. NO, en España el machismo ni es un problema ni estaría entre los problemas de las mujeres si no fuera por el machaque continuo 365/24 sin descanso.
Otro articulo mas con falsa dicotomia de manual. ¿Tiene un hombre escoger entre el trabajo o la familia? ¿Y la mujer? NO
Ni responsabilidad ni nada, no tiene que escoger, la familia es lo primero preguntenle al clan aznar/pujol.
El coletas se queda callado porque la respuesta "Mi familia esta por encima de todo, ¿tu familia no esta por encima de tu trabajo, Hilario?" no se puede soltar en carnazatv.
¿Tu familia no esta por encima de todo, articulista?
#25 cuando eres secretario general de un partido y tienes una crisis creada en buena parte por tu poca diligencia y la dejas crecer... Pablo tenía dos opciones, apechugar y currar para atajarla o bien dar un paso atras y dejar a otros que lo hagan... Siendo una crisis de liderazgo lo que no puedes hacer es delegar la responsabilidad de solventarla en un "secretario".
Y el mundo no se acaba por dar un paso atrás un tiempo, o pensamos que Podemos sin Iglesias/montero ahí se muere? Ese es un hiperliderazgo al nivel de lo ya conocido por mi en los casi 40 anos de democracia antes de llegar Podemos.
#31 No tenia porque elegir y no lo ha hecho. Ni diligencia ni nada. Tenia derecho a coger su baja de paternidad y la ha cogido, porque tiene derecho, porque puede, porque debe. Le van a poner a caldo haga lo que haga asi que ole sus cojones de padre.
¿Hiperliderazgo? Si la paja en el ojo ajeno la ve todo dios. A ver cual de estos no ha ejercido un hiperliderazgo de esos; el angel salvador naranjito, morty abogado, bigote salvador de españa, el jeque español, el enano de voz ronca, mr rh+ ... quizas el unico haya sido el barbitas porque le gustaba mas sentarse a esperar y no hacer nada.
#31 podría haber sido un poco humilde y reconocer que el no es ningún superhéroe y que hay mucha gente capaz de hacer lo mismo que el en podemos.
#40 Eso sería darle carnaza a los pseudoperiodistas. A mi también me hubiera gustado pero no es posible.
#25 "¿Tiene un hombre escoger entre el trabajo o la familia? ¿Y la mujer?" Sí
Sí, si tiene que elegir. Y la elección tiene sus consecuencias. Veamos el mito del techo de cristal.
Supuestamente las mujeres tienen un techo de cristal que les impide llegar a altos cargos. Eso era cierto antes, pero no ahora. Ahora la mujer puede elegir.
- Elige trabajo asciende y gana tanto como un hombre (con todos los sacrificios que conlleva el cargo, trabajar horas extras, viajar cuando se le pida, no estar con su familia por muchas horas o días).
- Elige familia, no asciende ni tiene los beneficios ni los sacrificios del alto cargo.
No hay techo de cristal, es lo que elija. Las mujeres en su mayoría eligen familia. Yobana Carril (quien eligió trabajo) lo explica muy bien en el siguiente video:
Pablo Iglesias eligió familia. Muy bien y muy respetable. En una empresa no ascendería, pero no por techo de cristal, sino por su propia elección. No se puede tener todo, siempre hay que elegir entre lo bueno y lo malo de cada una de las alternativas, y se va con todo lo bueno y lo malo de la alternativa que se elija.
Pablo Iglesias, en su empresa Podemos, eligió gerente y familia, los dos al mismo tiempo. No se puede. O prevalece el gerente o prevalece la familia, pero no los dos al mismo tiempo. Prevaleció familia en desmedro de gerencia. Y su partido paga las consecuencias de esa mala gerencia.
Es una parte de la entrevista que a mí también se me quedó marcada. No sé, parece que, en este caso al menos, como dices el machismo/feminismo sirve como cortina de humo frente a errores de organización. No estamos hablando de una familia monoparental sin recursos (que o cuidas al hijo tú o a ver qué haces), que son dos, tienen ingresos suficientes para contratar gente. Bueno, y que el cargo de él, al menos a día de hoy, es más importante que el de ella (y por tanto más imprescindible). Que ojo, a mí tampoco es que me parezca mal su decisión, sólo que es un tema complicado y no es tan fácil como soltar que lo haga todo Montero en plan irónico. Y Podemos bien, no está, ni mucho menos.
También me llamó la atención la parte de los medios de comunicación y que luego justo le hagan la entrevista. Que sí, que un medio público de calidad es mejor que cualquier medio privado en manos de a saber qué, y con qué intereses, pero no puedes/debes ir soltando mierda de prácticamente todas las cadenas privadas (Mediatet/Atresmedia), más cuando mejor o peor, informan de tus actividades, te entrevistan, te invitan a platós o programas (como partido). Coño, no sé, yo he votado a Podemos y ahora casi me rezonozco como un "hater", pero es que me parece que la cagan mucho en cosas así. ¿Alguien que también opina similar en esto último?
PD: Yo en el fondo le vi con ganas de que le larguen, como de estar hasta sus partes y más allá de Podemos, política, etc. etc. Quizá por eso actúo de modo incendiario tipo: "para lo que queda en el convento, me cago dentro"
#7 iglesias me gustaba, pero en esa entrevista ha dado una clase de demagogia que espanta, muy bajo el nivel, no se cree ni el lo que dice
#22 Yo lo vi muy quemado. Me refiero a que en otras ocasiones, sobre todo al principio, tenía ese toque chulo-provocador-incendiario, pero más como un papel en plan "soy el puto amo" y dando zascas, pero ayer le vi cansado, asqueado.
No sé si la paternidad le habrá sido muy dura o no, pero desde luego estuvo demasiado agresivo y encabronado incluso para lo que es él (con lo cual es más fácil que tires de demagogia y comodines baratos).
#7 Yo tengo casi sesenta años y desde el hijoputa del Felipe Gonzalez, nadie me ha ilusionado tanto como Pablo Iglesias y Podemos.
Pero ya apenas me identifico con ellos. No veo más ideología que el trending topic de la semana. Tienen que quedar bien con el ateo, con el capillita y con el musulman y eso no puede ser.
Echo de menos una izquierda coherente, atea y que no tenga que demostrar todos los días lo guay que es. Mira este cartel:
La religión es veneno. Protege a tus hijos. Eso era izquierda y no el sucedáneo que despachan ahora.
#48 No se...creo que es mezclar churras con merinas. Parece que el problema real fuera que nadie puede creer en nada ni desarrollar su espiritualidad sin que se le tache de forma injusta, o de facha o de falso izquierdista, como si el problema fuera ese. Es cierto que la curia se posicionó del lado de la derecha y por eso se le atacó desde la izquierda, pero se supone que se ha evolucionado lo suficiente como para entender que la religión es algo que debería relegarse al ámbito privado, pero al mismo tiempo, se debería respetar.
No se puede uno pasar la vida atacando en lo que uno crea o deje de creer, me parece a mi. Hay quien hace del materialismo su religión. Otros del futbol y otros las drogas o, amasar dinero, directamente, es el dios al que adoran quienes, precisamente, pretenden desviar la atención en cuestiones tan nimias como lo que comentas, John-Doe.
La izquierda debería ser una izquierda de verdad, por supuesto, pero no por eso han de ser ateos quienes la postulen, pero tampoco hacer proselitismo de ello. La mal llamada izquierda actual, no se siquiera si pretende ser izquierda. Juraría que no. Podemos no surgió para sustituir a una izquierda real más próxima a las ideas comunistas, ni mucho menos. Podemos surgió de un movimiento popular, queriendo englobar distintas sensibilidades. No necesariamente gente de izquierda, sino gente que estuviera harta de lo que estaba sucediendo hasta el momento. Se toparon con un muro al comenzar, han seguido salvando zancadillas sin parar, y su gran error, a mi entender, ha sido pretender ser la representación de esas diferentes sensibilidades políticas, porque no es real al final, y porque si luchas por la justicia social, por los derechos de los marginados, trabajadores en precario, mujeres y hombres maltratados por la sociedad, y en definitiva, por un mundo más justo, no van a ir de la mano esos marginados o afectados por esos problemas, de aburguesados que, en el fondo, solo buscan su propio beneficio.
Por eso es por lo que el proyecto inicial de Podemos comenzó a hacer aguas, porque quisieron abarcar demasiado y no decantarse directamente hacia una izquierda, sabiendo que el barco se les hundiría mucho antes, ya que el sistema mismo en el que vivimos, no hay cabida para esa izquierda. No en un mundo cada vez más individualizado, insolidario y lleno de deseos por poseer cosas materiales. Total, cuando dejemos de respirar, todo se quedará aquí.
#71 Joder. Has argumentado un montón y yo me estoy acostando y te mereces una respuesta acorde.
Puedo no estar de acuerdo contigo pero, coño, te has molestado en argumentar con lo sencillo que hubiese sido insultarme y darme un corte
Dicho esto hay un aspecto en el que chocamos frontalmente. La “espiritualidad” para mi es un defecto del cerebro humano que durante toda la historia han aprovechado los poderosos para someter a los humildes.
Me parece imposible ningún tipo de progreso que no pase por acabar con las religiones y las creencias irracionales.
Lo siento pero soy así de bestia.
De todas formas, aunque no estemos de acuerdo, gracias por recurrir al razonamiento para rebatir mi postura.
#94 Desde que el mundo es mundo, la gente se ha tenido que agarrar a algo para ahogar la posible "angustia existencial", y como se llame como se llame, todo el mundo cree en algo o alguien, llámalo como quieras, John. pero no creas que es menos "religión" la que sigue toda esa gente que se deja comer la cabeza, sin ningún pensamiento crítico, sin plantearse nada en esta vida.
¿No es acaso otro opio del pueblo? Claro que lo es, solo que como no parece dirigido a ningún dios, la gente deja que piensen por ella, hagan por ella y manejen por ella. Incluso vivir por ella, porque todos y todas (dichoso correctismo del lenguaje), nos merecemos vivir tan de puta madre como viven esos que comen el coco a masas aborregadas, pero nos agachamos haciendo la reverencia, como si estuviéramos rezando al mismisimo Allah!
Buenas noches y gracias a ti.
#7 Si tienen o no ingresos suficientes, lo sabrán ellos. A saber si con lo de renunciar a parte del sueldo les llega, o si, legítimamente, prefieren gastarse su dinero en su casoplón, o en farlopa. Al final, es una decisión de su vida personal, y ellos sabrán cómo la gestionan.
Y mira que me parecen un tanto cansinos, pero es que me parece de muy mal gusto que esté media España diciéndoles cómo tienen que gestionar su familia y sus sueldos, cuando ellos se han limitado a aplicar la ley.
El enlace a esa parte de la entrevista: https://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/entrevistas/pablo-iglesias-responde-a-hilario-pino-sobre-su-baja-de-paternidad-he-cumplido-con-mi-obligacion-como-padre-que-es-lo-primero-video_201903245c9763d20cf2ca9f7e22f7cf.html
Yo no veo machismo [1] por ningún lado. Igual es que el término ha mutado y se está utilizando para definir otra cosa. Últimamente me ocurre algo parecido con el término "feminismo"
[1] https://dle.rae.es/?id=NnO8B9D
#10 Machismo es lo que digan las Feministas. Punto.
#10 "Forma de sexismo caracterizada por la prevalencia del varón" ¿¿ no??
No he visto a los medios cuestionar la elección de otros “dirigentes” políticos sobre lo que han hecho o han dejado de hacer en casa, ni en crisis ni sin ella. ¿Cree el Sr. Pino que puede enfocar la entrevista en esa actitud casi paternalista? ¿Busca la verdad oculta del Sr. Iglesias? Es un poco patético. La próxima vez le pregunta al Sr. Casado sobre el tema.
Pablo Iglesias ayer se pegó un tiro en el pie (otro más). Sabía que le iban a hacer esas preguntas, ni siquiera se puede aludir maldad por parte de los entrevistadores, que sólo hicieron su trabajo, y que podían haber sido mucho más incisivos de lo que lo fueron (¡ES SU TRABAJO!) . Son las mismas preguntas que podía haber hecho yo o cualquiera. Y no supo responderlas bien, como siempre empezó a sacar las banderas de la envidia, la responsabilidad o el machismo. O quizá siempre las ha utilizado pero algunos no nos dábamos cuenta hasta ahora. El caso es que ya cansa que siempre saque los mismos mantras a pasear para no responder a lo que le preguntan.
Me llamó especial atención que a los hombres los trataba de tú y con mucha cercanía, pero que a la mujer que le entrevistaba la hablaba de usted y no recuerdo si le ponía delante el "doña"o "señora" incluso (o algo muy parecido). A mí eso si me pareció diferenciador.
Obviamente no era una entrevista masaje (¿quizá era lo que él esperaba?) pero tampoco él venía muy preparado para responder esas preguntas, o estaba cansado de estar delante del Reina Sofía (que parecía hacer bastante frío).
Del speech que se marcó ante los seguidores/palmeros/adoctrinados , me llamó la atención de la imagen de Pablo Iglesias encima del escenario, un círculo morado en el que estaba él solo y los seguidores, fuera del círculo aplaudiendo. Me pareció muy metafórico e irónico.
Para mí la conclusión es que no se puede estar en misa y repicando, o dicho de otra manera, el que mucho abarca, poco aprieta.
#50 llevaba la repuesta preparada, y no aguanto ni una repregunta porque no se la creía ni el. La salida de Hilario de haber contratado a alguien no se la esperaba y le dejó sin respuesta, y lo de limpiar culos me pareció patetico, como si haya sido el primer tío en limpiar culos. Yo también he limpiado muchos y no me ha hecho ni mejor profesional ni más empatico ni más responsable. El si que se cree el culo del mundo
Vi la entrevista y me pareció muy triste el discurso de Iglesias. En cuanto a este tema sinceramente, los hijos no existen solo en el periodo de baja, sino para toda una vida. A todos los padres nos gustaría poder estar todo el tiempo con nuestros hijos, pero por desgracia hay que trabajar, y mientras trabajas no te puedes ocupar de ellos, para eso están las guarderías y los apoyos externos.
En mi caso, que solo tuve un mes de baja, cuando surgía cualquier cosa y tenía que estar (precisamente estaba arrancando una empresa que me permitía trabajar en casa y eso conlleva mucho trabajo) mi hija se quedaba con su madre (que tuvo más meses de baja y además trabaja por cuenta ajena) o con mis padres. Y la verdad no encuentro el machismo, al contrario, cada familia lo afronta con lo que buenamente puede.
#27 Lo triste es pretender que justifique algo así. Como dice Buscador también, no hay nada más importante en esta vida que ocuparse de los hijos, y se debería luchar para que esa tarea pudiera llevarse a cabo por ambos, padre y madre. Ya sabemos también que hay quien puede pero no quiere, pero ese es otro tema.
Imagino que es una cuestión de prioridades en la vida, pero si alguien no lo tiene tan claro, casi sería mejor que no trajera a este mundo a ningún hijo.
#43 Cada uno tiene sus prioridades, si, pero quizás haya que abordarlas con inteligencia.
Si unas horas algún día durante tu permiso de paternidad te permiten poder pasar el resto de tu vida más tiempo con tu hijo no es de ser un machista precisamente.
Por eso si, cada uno elige, faltaría más; pero ni uno puede criticar a uno por no interrumpirlo, ni mucho menos llamar machista a los que lo hacen.
cc #30
#47 Si sería una postura machista si se plantea desde la posición de progenitor hombre, cuando algo similar jamás se la plantearía a una mujer que acaba de ser madre, asumiendo que es algo natural que sea ella quien críe a unos bebes recien nacidos, criticando que haga exactamente lo mismo el padre.
Esta polémica ya nace viciada, en todo caso, por pretender criticar y poner contra las cuerdas a alguien que tomó la opción de ocuparse de la crianza de sus hijos al cincuenta por ciento con su mujer.
#43 Y seguramente esa es la razón de que la natalidad sea baja, traer un hijo al mundo lo veo muy complicado.
La realidad es que la crisis del partido la han provocado la pareja "Imperator" y luego no han asumido su responsabilidad. Insisten en compararse con cualquier hijo de vecino y no, es precisamente cualquier hijo de vecino quien ha depositado en ellos una confianza que no ha sido correspondida. Pudieron haber dado un paso atras, podrían haberse retirado un tiempo como hace tanta gente con trabajos especiales como es dirigir un partido con 6 millones de almas detrás. Tienen todas las facilidades que les otorgan sus cargos políticos para ello.
Iglesias, principalmente aunque también Montero, no ha estado a la altura. Parece que a nadie ha de importarle su vida privada pero bien que hemos visto un par de reportajes en Vanity Fair y otras publicaciones. En fin muy decepcionado.
De otros dirigentes, jamás me enterado de sus disquisiciones privadas, nadie les pidió que se presentase en como familia presidencial antes de llegar a triunfar en unas elecciones. Repito, muy muy decepcionado y más si empieza con la demagogia de intentar callar una crítica razonable con calificandola de machismo.
Al mismo tiempo he visto a iglesias acertado como siempre en el diagnóstico de los problemas, pero ya no estamos en 2015.
La verdad es que si a mí me hace una pregunta un periodista, le respondo de manera más o menos convincente, me vuelve a hacer la misma pregunta, le vuelvo a responder de manera más o menos convincente, y me vuelve a hacer la misma pregunta, también me tomaría unos segundos para irme un poquito por la tangente, en vez de responderle directamente "¿Pero tú es que eres gilipollas, o te has caído por las escaleras antes de llegar?".
Hilario Pino, quién te ha visto y quién te ve...
#44 Presentaba los guiñoles, no?
#44 Cuando le injertaron el pelo debieron pincharle partes sensible del cerebro.
Vi la entrevista y no la entendí como #0. Yo soy el Iglesias y le mando a la mierda a la primera que se repita la pregunta, directamente.
#44 Solo diré que acudir al tema del machismo no me parece la forma más convincente, pero excepto por eso, pues diría que sí contestó. Tampoco olvides de las veces que un periodista insiste en un tema porque considera que el político se ha escaqueado, solo que en otras ocasiones se les aplaude por ello.
Ni lo vi ni me importa demasiado, la verdad. En todo este asunto, para mi es que tomó la opción de compartir la responsabilidad de criar a unos recien nacidos. Si tener un hijo suele ser complicado, tener dos de golpe es una tarea titánica.
¿Contratar a un cuidador? O cuidadora... ¿En serio? ¿Pedir a madre y padre que acaban de estrenar la maravillosa tarea de ocuparse de dos seres que han traído al mundo es algo que se pueda delegar alegremente? No, rotundamente no!
Es mi opinión, por supuesto, pero se le podrá criticar por lo que os salga de las narices a este hombre, pero no por querer ocuparse de sus hijos.
#37 No haberlos tenido. Te los dejas para unos años cuando puedas cuidarlos.
Eres politico. Se presupone vocación y dedicación.
O es que se coje la baja porque en un futuro cuando no esté en esos cargos no podrá?
O es que pretende estar ahí toda la vida?
#72 Lo mismo se quedó embarazada y no querían deshacerse de ellos...
Quizás, con la edad que ya tiene el compañero, era el momento oportuno. No haberlos tenido se lo diría yo a quien, con total irresponsabilidad, los trae para que se los críen otros. Ahi metería incluso a ministras y ministros. gente metida en política y hasta los mismísimos reyes y reinas, no importa de qué país, que siempre han visto muy natural rodearse de "servidores y servidoras" que se ocupen de todas y cada una de las tareas cotidianas, a las que añaden también la tarea de ocuparse de los hijos que han ido pariendo para perpetuar sus fortunas durante generaciones.
#72 desde cuando ser político presupone dedicación? Es un trabajo como otro cualquiera. Que pasa que los funcionarios no pueden tener bajas por ser funcionarios del estado?
#0 Una nota al margen:
El pastor mentiroso de la fábula de Esopo no se llamaba Pedro ni nada parecido.
Pedro y el lobo es un cuento ruso que es popular sobre todo por la versión musical de Sergei Prokofiev.
Se trata de un legado cultural de 25 siglos y, en mi pedante opinión, creo que estaría bien conservarlo.
#58 ¡Chapeau! Lo has explicado mucho mejor de lo que yo lo hubiera hecho, pero pienso lo mismo.
Yo pienso que no hay absolutamente nada más importante en el mundo que poder dedicar tu tiempo de permiso al cuidado de tus hijos. Por supuesto que es una tarea que se puede delegar en un cuidador, pero eso es una opción personal que no se le debe exigir a nadie. Todo el mundo debería tener derecho a poder optar sin presiones externas y me parece impresentable que se juzgue a alguien por ello. Se debería ver como normal que una persona disfrute de su permiso por paternidad o maternidad, no se acaba el mundo. Menuda porquería de organizaciones estaríamos construyendo, sean partidos políticos o empresas, si no pueden prescindir de una persona para que pueda ejercer su derecho al permiso por paternidad.
Cuando a Pablo Iglesias le quedan 5 minutos de vida, que sea dentro de mucho tiempo, lo que va a agradecer en su vida es la decisión de haberse quedado con sus hijos y no ir a trabajar. A largo plazo, ha acertado.
#52 Ojalá se arrepintiera de no haberse tomado su pareja también unos meses de baja para estar con él y los niños, y haber delegado la dirección de Podemos a otra persona.
Le hubiera venido mucho mejor a él en su vida personal y también al partido, lo cual le hubiera beneficiado también en su vida profesional a medio y largo plazo.
Pero una persona con tanto ego agradece todos sus actos y jamás se arrepiente de ellos.
Algunos por aquí entenderéis más pronto que tarde que la familia y sobretodo los hijos son lo primero. No hay nada más importante que eso. Ni ser presidente de España ni del mundo.
#77 ¿Qué es antes los hijos o el Partido [o el país]?
Para mí, que soy un currito normal y corriente, lo más importante son los hijos. Aunque falte un mes al trabajo no voy a causar mucho trastorno porque casi cualquiera de mis compañeros me podría sustituir porque no tengo un trabajo con una responsabilidad crítica en mi oficina.
Ahora bien, en mi opinión, hay puestos con tanta responsabilidad en los que esa duda no se debería plantear y si se plantea, habría que buscar un sustituto idóneo que pueda asumir esa responsabilidad.
A mi me parece un buen gesto el de Pablo Iglesias de asumir su responsabilidad como padre, pero creo que no tiene muy claro las obligaciones del puesto que está desempeñando y si lo tiene ha mostrado un gran desprecio a sus votantes, afiliados y compañeros de partido.
Pues a mí me parece perfecto que se use siempre, que así pierda todo su significado y se evidencie el circo que hay montado, también me alegra que la palabra feminista sea despectiva, se lo han buscado.
Más importante es quedarse con los peques que cualquier otro trabajo.
Hasta los mismísimos de la corriente que ladra que el trabajo en casa o familiar es denigrante.
Y que si la mujer se queda en casa cuidando de los niños? Parece que sea una mierda o de apestados, por eso tenemos las familias que tenemos.
#65 Aunque estoy de acuerdo, creo que aquí hay dos temas que hay que diferenciar. Uno es que creo que un padre tiene más responsabildad sobre su familia que sobre su trabajo, faltaría más. La segunda, es que creo que hay trabajos que requieren mucha más dedicación, habitualmente por ser puestos de trabajo muy competitivos, de liderazgo, etc.
No vengo a decir que Pablo Iglesias deba hacer una cosa u otra, pero me parece que ese conflicto de intereses es legítimo. Sobre todo cuando es el mismo Pablo Iglesias el que ha vendido su protagonismo, que es imprescindible, y que no hay sitio para otros "líderes". Seguramente si estuviera en una posición más modesta dentro de su partido tampoco nadie le diría nada sobre su baja.
Eso sí, repito que no cuestiono su decisión, no creo que podemos se haya ido a pique por que esté de baja, ni que afecte los votos que va a obtener, pero si me repele bastante que apele al machismo para zanjar ese debate.
Es verdad, Hilario Pino no es machista (además es gay): lo que es se llama gilipollas.
Que queréis que os diga, vi el otro día el video de un militar que regresaba con su hijo después de estar muchos meses fuera de casa en una misión militar-humanitaria.
Cuando alguien entra en un gobierno o en una institución que son tan importantes para el bien de los demás, creo que no esta justificado el cogerse la baja de paternidad. Creo que es más importante el bien de todos que el tuyo propio.
Si sabes que tienes un compromiso 4 años, esos 4 años tienes que estar al 100% si no pues nadie te obliga que a seguir desoues de esos 4 años.
Lo mismo pasa con los militares, y no creo que a ellos también les gustaría cambiar pañales en vez de estar ayudando en un país desconocido.
#41 No es comparable, o quizás sí. Si ese militar acabara de ser padre, debería poder disfrutar de una baja de paternidad para poder ocuparse de su hijo recien nacido. Si no se le concede ese derecho por ser militar...ejem. Sin comentarios.
Lo malo no es la baja de Iglesias. Lo malo es que se siga creyendo que es más importante anteponer según qué cosas a disfrutar de los permisos reglamentarios que por ley corresponden ante una nueva paternidad o maternidad.
#51 Tu sabes que muchas mujeres de militares dan a luz semanas después de que le den destino, y cuando lo ven ya tienen casi un año.
Pero pasa lo mismo hasta con los pescadores, con los científicos que trabajan en las bases antárticas.
Yo no digo lo de perder permisos , pero en trabajos de responsabilidad no se pueden dejar.
#41 Pues si crees que los derechos laborales tienen que ser así, ya sabes, vota a VOX (o quizá a Casado), que los retrotraerán 30-40 años hasta el punto que comentas. Es así de fácil.
Quitando lo de "periodistas respetables", una buena exposición.
Me ilusionó mucho Podemos cuando nació después del 15M. Sin embargo, me ha decepcionado profundamente. Han pasado del piso en Vallecas a la mansión de Galapagar y a pelearse por los sueldos públicos con saña. De revolucionarios a casta en un rato.
He dado meneo antes de tiempo. No estoy de acuerdo con el artículo.
Se abusa tanto del término "machismo" que ha perdido todo significado. Lo mismo que "fascista".