Llega el verano, y con él, las vacaciones, el calor, la playa y las campañas de la DGT. Este año las estrellas son los drones, la recomendación de circular a 90 por autovía y autopista, por motivos “de ahorro”, y el globo sonda de una red de conductores chivatos que denuncien tomando fotos o vídeos de matrículas e infracciones a aquellos conductores que, bajo su criterio, estén incumpliendo las normas.
#9 la velocidad de velocímetro suele ser unos kilómetros superior a la real, seguramente el camión vaya a 90km/h exactos y tenga que superarlos para adelantar al Porche a 86km/h en plena autopista.
#9 Para ir a 90 reales, de marcador deberís ir aprox. a 95. Esa diferencia de 5 Km/h es mucho para los camioneros, y sólo dejan pasar a automóviles muy cerca y rápidos.
Todo debo decirlo, una vez iba a 100 reales (de GPS), intenté adelantar a un camión y tuve que acelerar y bastante, porque nos sorprendió una bajada no muy pronunciada y el tío no frenó, lo cual cometió una infracción. Le pité y todo.
#10 porque tú crees que vas a 90 porque así lo dice el marcador. Pero vas a 86-87. El camión si no te adelanta no va a cumplir su ruta así que te adelanta a 90.
El que viene tofollao picando luces a 150 se encuentra en el carril izquierdo al camion adelantado y se empotra.
Básicamente por eso.
Si quieres ir lento es más fácil buscar un camión y seguirlo con distancia suficiente, aunque vayas a 97 de marcador y no a 90, la diferencia no es tanta.
#12 Me cuesta trabajo encontrar una respuesta a tu razonamiento que no incluya algún tipo de sarcasmo. Espero que no sea el razonamiento de Juan Antonio Calero en su video.
#2 Y añado, en este pais hay muy poca memoria. Ahora existe la conciencia de que si excedes el límite de velocidad te van a pillar sí o sí. Hasta que no ha sido así era normal ver por la carretera docenas de coches a 160, 180 y 200 km/h. Ahora no se ven. No ha sido voluntario. Y la caida de la siniestralidad y mortalidad en carretera también fue espectacular. O tocas la cartera de la gente o no aprende.
#18 O al revés, ¿no? Me imagino que tú también pensarás que un número X de muertes es asumible antes de bajar los límites. ¿Con cuántas muertes al año te sientes cómodo para seguir conduiendo a 120 como mínimo?
#18 La siniestralidad no es el único criterio que se tiene en cuenta para poner los límites de velocidad en las autopistas. Pero ya que me preguntas, y siguiendo vuestra lógica "aplastante", para reducir el número de muertos en las autopistas yo lo que haría sería quitar las autopistas, o cambiarles el nombre, por ejemplo las llamaría cochepistas. No te jode...
#17 Si el argumento para justificar reducir los limites de velocidad es bajar la siniestralidad...no hay nada mas logico que reducirlos lo maximo posible para reducir mas aun esa siniestralidad.
La realidad es que los limites deberian ser flexibles y ajustarse a la via y al tiempo meteorologico. Yo he visto a coches cumplir la legalidad y los limites de velocidad haciendo autenticas barrabasadas con nieve, niebla o lluvia intensa...y tambien he visto barrabasadas obligadas por malas señalizaciones.
#4 Y como del ejemplo es de lo primero que se aprende, en cuanto pillaron a algunas estrellas del balompié y les acusaron de delito contra la seguridad vial, muchos ciudadanos no ejemplares dejaron de pisarle.
#7 Es que a esa gente, con los bolsillos tan profundos, no les hacían las multas ni cosquillas. Yo soy partidaria de que las multas en cosas que ponen en peligro la vida de otros, sean proporcionales a tu nivel económico.
#14 Ya no era una simple infracción. El delito ya tiene repercusión penal y el dinero hace mucho y te libra de la cárcel la primera vez, pero en la reincidencia ya no sale nada barato.
#14 y ahora igual. Hasta 150 son solo puntos (si el radar está en un tramo a 120) así que muchos lo ven como un "peaje" que hace más entretenido el viaje
Estaría bien que en lugar de fotos de chivatos denunciando infracciones, empezasen a recibir fotos de los innumerables desperfectos que tienen las carreteras en este país.
Comentarios
Me parece muy bien que se anime a denunciar a los conductores temerarios. Se ve cada cosa en la carretera que no puede quedar impune.
#2 Pero el vídeo trata sobre todo de la recomendación de ir a 90 en autovía, lo cual se ve (con casi un accidente) que es muy peligroso
#3 También se ve como le pasa un camión que en teoría no puede ir a más de 90
#9 la velocidad de velocímetro suele ser unos kilómetros superior a la real, seguramente el camión vaya a 90km/h exactos y tenga que superarlos para adelantar al Porche a 86km/h en plena autopista.
#9 Para ir a 90 reales, de marcador deberís ir aprox. a 95. Esa diferencia de 5 Km/h es mucho para los camioneros, y sólo dejan pasar a automóviles muy cerca y rápidos.
Todo debo decirlo, una vez iba a 100 reales (de GPS), intenté adelantar a un camión y tuve que acelerar y bastante, porque nos sorprendió una bajada no muy pronunciada y el tío no frenó, lo cual cometió una infracción. Le pité y todo.
#3 ¿Por qué es peligroso ir a 90 en autovía?
#10 porque tú crees que vas a 90 porque así lo dice el marcador. Pero vas a 86-87. El camión si no te adelanta no va a cumplir su ruta así que te adelanta a 90.
El que viene tofollao picando luces a 150 se encuentra en el carril izquierdo al camion adelantado y se empotra.
Básicamente por eso.
Si quieres ir lento es más fácil buscar un camión y seguirlo con distancia suficiente, aunque vayas a 97 de marcador y no a 90, la diferencia no es tanta.
#12 Me cuesta trabajo encontrar una respuesta a tu razonamiento que no incluya algún tipo de sarcasmo. Espero que no sea el razonamiento de Juan Antonio Calero en su video.
#15 ni idea, no le voy a dar visualizaciones
#2 Y añado, en este pais hay muy poca memoria. Ahora existe la conciencia de que si excedes el límite de velocidad te van a pillar sí o sí. Hasta que no ha sido así era normal ver por la carretera docenas de coches a 160, 180 y 200 km/h. Ahora no se ven. No ha sido voluntario. Y la caida de la siniestralidad y mortalidad en carretera también fue espectacular. O tocas la cartera de la gente o no aprende.
#4 Deberian limitar las autopistas y autovias a 40km/h. Asi seguro que tambien bajaba la siniestralidad.
#5 venía a decir lo mismo
#5 #6 Un argumento falaz donde los haya.
#17 bueno, dime, que opinas tú? Hasta dónde debemos de bajar la velocidad máxima en autopista para seguir reduciendo el número de muertes?
#18 O al revés, ¿no? Me imagino que tú también pensarás que un número X de muertes es asumible antes de bajar los límites. ¿Con cuántas muertes al año te sientes cómodo para seguir conduiendo a 120 como mínimo?
#19 los que hay ahora me parecen bien. Ya te he respondido
#18 La siniestralidad no es el único criterio que se tiene en cuenta para poner los límites de velocidad en las autopistas. Pero ya que me preguntas, y siguiendo vuestra lógica "aplastante", para reducir el número de muertos en las autopistas yo lo que haría sería quitar las autopistas, o cambiarles el nombre, por ejemplo las llamaría cochepistas. No te jode...
#22 no te jode? Je je. No me respondas a la pregunta, no pasa nada. No esperaba que lo hicieras. Puedes seguir pastando.
#17 Si el argumento para justificar reducir los limites de velocidad es bajar la siniestralidad...no hay nada mas logico que reducirlos lo maximo posible para reducir mas aun esa siniestralidad.
La realidad es que los limites deberian ser flexibles y ajustarse a la via y al tiempo meteorologico. Yo he visto a coches cumplir la legalidad y los limites de velocidad haciendo autenticas barrabasadas con nieve, niebla o lluvia intensa...y tambien he visto barrabasadas obligadas por malas señalizaciones.
#4 Y como del ejemplo es de lo primero que se aprende, en cuanto pillaron a algunas estrellas del balompié y les acusaron de delito contra la seguridad vial, muchos ciudadanos no ejemplares dejaron de pisarle.
#7 Es que a esa gente, con los bolsillos tan profundos, no les hacían las multas ni cosquillas. Yo soy partidaria de que las multas en cosas que ponen en peligro la vida de otros, sean proporcionales a tu nivel económico.
#14 Ya no era una simple infracción. El delito ya tiene repercusión penal y el dinero hace mucho y te libra de la cárcel la primera vez, pero en la reincidencia ya no sale nada barato.
#14 y ahora igual. Hasta 150 son solo puntos (si el radar está en un tramo a 120) así que muchos lo ven como un "peaje" que hace más entretenido el viaje
#2 Llegamos a ese mundo distópico donde el vecino te denuncia porque tienes un libro prohibido.
No, no es lo mismo, pero eso no importa.
Lo que importa es que la gente se acostumbre a denunciar. Luego, si ya, definiremos lo que es ilegal....
#8 ¿Entonces si ves a un vecino tuyo robándote algo, o rayándote el coche, no lo vas a denunciar porque está mal lo de denunciar a otros como tú?
#8 No es lo mismo y claro que importa. Importa y mucho.
Estaría bien que en lugar de fotos de chivatos denunciando infracciones, empezasen a recibir fotos de los innumerables desperfectos que tienen las carreteras en este país.
Hay que hacer caja que hay mucha crisis. Los que tienen coche seguro que tienen "dinerillos" que sacarles a base de multas.