EDICIóN GENERAL
343 meneos
1228 clics
Australia podría convertirse en el primer país en experimentar el desbordamiento de la energía solar [ing]

Australia podría convertirse en el primer país en experimentar el desbordamiento de la energía solar [ing]

Australia ha estado instalando alrededor de 100 megavatios de nueva energía solar cada mes en 2018 y hay predicciones de que el país podría convertirse en el primer país del mundo en el que la red no pueda manejar el exceso de electricidad distribuida generada. El Sr. Collette dijo que este pico, en el que la energía solar simplemente se desperdicia, puede minimizarse o evitarse invirtiendo en más baterías y redes de distribución de electricidad más inteligentes o cambiando los períodos de demanda de electricidad.

| etiquetas: australia , energía solar , renovables , fotovoltaica , baterías , electricidad
Comentarios destacados:                        
#1 Curioso, estamos en las antípodas.
Curioso, estamos en las antípodas.
#1 La gracia sería hacer nosotros lo mismo. Venderles de noche la energía que nos sobra y que ellos nos la vendan después.
Y ya no hay que almacenar nada ni cristo que lo fundó
#4 se la mandamos por wifi
#7 Hace años que estamos conectados por un cable submario entre continentes.
Pero si inventas la wifi electrica nos forramos
#8 Las perdidas augmentan con la distancia
#17 Ya se hace. Por simple estabilidad
#4 #7 #8 #17 #32 #41 #43 #47 #48 #29
Si conectas más paises al cable puedes pasar la electricidad de uno a otro, pero la generada en ese país no la que le envía España. Solo recorrería la distancia total el deficit real del sistema. Como una manguera llena de agua
#69 #4 #7 #8 #17 #32 #41 #43 #47 #48 #29
Para completar y el que quiera estar más informado, puede buscar proyecto DESERTEC en google, antiguamente creo que se llamaba ATRAC.
Para el transporte de energía se utilizan líneas de alta tensión en contínua (HVDC) creo que van ya por los 10.000km instalados en Europa con esta tecnología. Se pierde un 3% cada 1000km. Como ejemplo cercano tenemos el proyecto ROMULO que une las Islas Baleares con la Península.
El problema no es tecnológico, sinó geopolítico. Hay países políticamente inestables que no permiten estos tipos de inversiones.
#29 #32 #43 Estoy con bronquitis y aburrido y me he puesto a mirar todo este asunto. Nerdy que es uno. Y llevo un cacao... A ver si alguien me ayuda.

Hay un cable de corriente continua conectando Inglaterra y Europa en el Canal de la Mancha, de 2000 MW y 500 kV. Los costes fueron de 1,2 M€/km. De aquí a Australia sería más caro por km, no bajaría de los 30000 M€ en total. Estaciones transformadoras aparte.

Para un cable de 20 000 km y 2000 mm² de sección (apto para enviar corrientes de…   » ver todo el comentario
#91 Estamos haciendo un ejercicio de especulación. He puesto el ejemplo de Noruega porque era la mayor distancia a través del mar de la que tengo constancia, pero es un ejemplo trampa porque el mar del norte es poco profundo. Pasar a través de aguas más profundas es mucho más complejo y en muchos casos tiene mucho más sentido pasar por tierra con líneas aéreas usando la red de transmisión terrestre. La conexión de aquí a Australia no tiene demasiado sentido hacerla "en linea recta"…   » ver todo el comentario
#69 En cualquier caso ese cable en Australia tendría que ir hacia Asia a lo largo del paralelo, no a 15000 km de Europa.
Lo de Desertec podría tener más sentido. El Sahara lo tenemos ahí al lado.
#8 cable de aquí a Australia?
#41 Por mi comentario te imaginas un cable de españa a australia. Porque en africa no pega el sol... :palm:
#99 nono, has dicho que hace años que estamos conectados con cables submarinos entre continentes y te pregunto que de dónde sacas esa idea
#41 Igual que los hay de internete, pero con muchos voltios.
#8 Las pérdidas en el transporte y el coste de la infraestructura lo harían inviable.
Almacenamiento.
#8 Eso ya lo inventó Tesla.
#7 que la almacén en baterías y nos las manden por avión.
#4 Hay que volver a tiempos del imperio para que todo quede en casa.
#4 ¿Tú sabes lo que costaría mandar electricidad a 20.000 km de distancia, y las pérdidas tan enormes que habría por el camino?
#29 ¿y lo sabes tú? No soy un especialista, pero a la velocidad de la luz esta energía llega allí en menos de una décima de segundo o así. NO es ninguna barbaridad en teoría. Que alguien que sepa más explique esto
#32 Si, llega a la velocidad de la luz... Pero cuanto mayor sea el cable, mayor es la resistencia eléctrica.

No hace falta ser experto para saber eso.

Otra opción es usar satélites y lásers, pero con la tecnología actual tampoco es viable.
#33 "cuanto mayor sea el cable, mayor es la resistencia eléctrica."

"Y qué? " dijo él.

Las pérdidas de los sistemas de transmisión son muy pequeñas, el rendimiento de un láser + lo que sea que recibe es penoso y seguirá siéndolo por mucho tiempo. Pronto habrá un cable entre el reino unido y Noruega que es todo un hito. Llegar a Australia es un proyecto faraónico si se quiere hacer en un solo salto pero se podría hacer en 10 pasos, por ejemplo.
#33 puedes subir el voltaje y bajar la intensidad... :-D
#32 Los cables tienen resistencia a la electricidad y además necesitas una sección de cable más grande para enviar más intensidad. Un cable submarino 600000V tendría que llevar un aislamiento acojonante.
Y en caso de rotura ni te cuento.
#32 La electricidad no viaja a la velocidad de la luz. Son electrones moviéndose.
#49 electricidad y electrones moviéndose no es lo mismo?
#58 Sí, pero electrones moviéndose no es lo mismo que luz moviéndose que es una onda electromagnética o si lo prefieres, fotones.
#49 El campo eléctrico se propagaría a casi la velocidad de la luz por ese hipotético cable, pero los electrones sólo se mueven a unos pocos centímetros por segundo.

El problema del cable es su longitud.
#64 8cm por segundo decían que era cuando estudiaba en el instituto
#32 El cable convierte los electrones en calor al chocar con los átomos del cable. El calor se pierde.

Por otro lado, como curiosidad. Los electrones no van a la velocidad de la luz. Se mueven la "asombrosa velocidad" de un milímetro por segundo. Imagina una manguera llena de agua. Si pones agua por un extremo, se sale por el otro casi al instante. Pero la que has añadido no es la misma que sale por el otro extremo. Solo ha avanzado un poco.
#32 Si la electricidad va a velocidad luz, ten cuidado y no dobles mucho un cable, te pueden salir disparados los electrones por un lado
#32 Yo sí lo sé. Soy Técnico Superior en instalaciones electrotécnicas. Mandar un cable a Australia desde España para compartir los respectivos excedentes de energía, como hacemos con Francia, Marruecos o Portugal sería una bonita (y carísima) forma de calentar ligeramente los océanos (en realidad el aumento de temperatura sería imperceptible), porque se perdería la inmensa mayoría.
#32 la electricidad no va a la velocidad de la luz, es más no es luz.
si la electricidad fuera por un cable a la velocidad de la luz, se saldría del mismo los electrones.
#29 Tu has estudiado ingenieria? Te digo que ya estamos conectados!
#82 No me lo creo. Estamos conectados por cables de fibra óptica, de transmisión de datos, pero no cables para transmisión eléctrica.
#92 Hay cable españa EEUU y hay cable para africa. Van con corriente continua.
Con asia estamos conectados por tierra
#95 ¿Enlace, por favor? No encuentro ese supuesto cable eléctrico España-EEUU por ningún lado. Tampoco Europa-EEUU. Los que encuentro son de transmisión de datos (como el que sale de Escocia y conecta con el NE de Canadá).
en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_communications_cable#TAT_cable_rou
#82 Sí, soy ingeniero... informático :troll: Y ni de coña Europa está conectada con Australia. Toma, una lista de las redes eléctricas de gran escala que hay en el planeta: en.wikipedia.org/wiki/Wide_area_synchronous_grid  media
#4 se queda por el camino, pisoteados encender una bombilla :-D
#4 y ponemos un cable muy largo
#76 No hace falta un cable muy largo. Nosotros estamos conectados por tierra hasta china. De ahí por mar a australia.
El cable mas largo es el que ya hay hasta EEUU...
#83 Que no, que no es un cable eléctrico sino de fibra óptica para transmitir datos (plástico!).
#96 No he encontrado nada. Lo que leí seria un proyecto.
Europa africa ya hay cable submarino de tensión. Va en CC. Y europa está unida por tierra con asia como red global. No tirarias cable desde australia. La idea es emisfero sur y norte intercambiarse de noche y de día
#1 I see what you did there...
#1, no, no lo estamos. Las antípodas de España caen en Nueva Zelanda y mar.
#25 Siempre hay un tiquismiquis. :-D
#25 De hecho, somos uno de los pocos países del mundo que tiene antípodas con tierra.
Este mapa me encanta: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/Antipodas.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Antipodes_LAEA.png
Es como si nos dicen, tenemos un exceso de dinero y no debemos que hacer con el.
#2 Eso tiene nombre: Inflación :-)
#5 #2 no es inflación sino todo lo contrario, en este caso la energía solar da electricidad a precios ridículos
#34 Yo me refiero al dinero, no a la electricidad. Un exceso de dinero hace que este pierda valor. A eso se le llama inflación.
#90 un exceso de dinero no es malo aunque provoque inflación, lo malo es un exceso de billetes
Estos no tienen npi, mi cuñado se fue un Simposio Nuclear Duodenal y luego me comentó todo convencido que es imposible sobrevivir sin la energía nuclear, que nada puede dar tanta energía.
#3 Pues estaba yo echando cuentas a ver si podía rebajar la factura de la luz poniendo una batería, almacenando por la noche y consumiendo en los picos durante el día y rebajando la potencia instalada y resulta que no, que es carísimo hacer eso.

Y en Australia igual. Podrán hacerlo, pero es carísimo y de momento carece de sentido.

Ve con cuidado cuando hables, a ver si resulta que te pareces más de lo que te gustaría a tu cuñado.
#10 En Australia (según Estados) te pagan la mitad de la instalación de las placas solares, así que es un buen modo de hacer que sea menos carísimo, ¿no? Mucha gente en Australia tiene placas solares gracias a eso. Ve con cuidado cuando hables...
#12 No he puesto en duda la idoneidad de la fotovoltaica sino la pretensión de que cubra el 100% del suministro que es de lo que hablaba el cuñado de arriba.

Aún pagando la mitad, no tiene sentido pretender cubrir el 100% del suministro con fotovoltaica.
#13 Aún pagando la mitad, no tiene sentido pretender cubrir el 100% del suministro con fotovoltaica.

La fotovoltáica se puede almacenar en presas hidráulicas como hace Cofrentes con el excedente nuclear; se puede almacenar en forma de aire líquido, en la obtención de nitrato amónico; en la carga de coches eléctricos; ... pero sobre todo cubrir una parte muy significativa del consumo diario que se complemente con el viento la termosolar, la biomasa, el biogas, la undinomotriz, ...
#21 Mezclas usuario final con el sistema. Si dices que a los usuarios les compensa por el descuento, es porque te refieres a usuarios y por tanto no tiene sentido ninguno de los ejemplos.

Si te refieres al sistema, aunque el usuario pague la mitad, el coste para el sistema es el total.

En cualquiera de los casos, te lo repito, no tiene sentido, hoy por hoy, cubrir el 100% con fotovoltaica. Y tampoco tiene sentido cubrir ese 100% solo con renovables. El momento en que eso suceda está cerca pero ni mucho menos hemos llegado.
#23 Tiene todo el sentido siempre que el excedente lo puedas amanecer en energía hidráulica. Las baterías serán caras pero como ya te han dicho más arriba existen otras formas de almacenamiento.
#12 ya es la fuente más barata. Hace tiempo estuve en el parque de la warner y el aparcamiento estaba plagado de placas solares
#12 Lo que te paga de la instalación el Estado lo ha tenido que recaudar por algún lado. No te fijes en costes subvencionados, lo importante para la sociedad son los costes totales.
#24 Igual no lo entendí bien, pero eso sirve más para estabilizar la red que no para "ahorrar" en el sentido de que se produce a una hora y se consume tiempo después.
#26 La batería es una batería, acumula energía para usarla después. En el caso de Australia se ve que es una zona con muchos cortes electricos y si querías energía durante esas incidencias tenías que pagar un extra. Al instalarse las baterías éstas son las que reparten la energía acumulada a un precio más asequible (si mal no recuerdo era un 90% más barata). Ya a nivel de costes no sé si esto sería rentable o posible a nivel nacional.
#26 Perdón, creía que sabías al menos algo de como funcionan los costes del sistema eléctrico. Como ibas tan de sobrado explicando a los demás y llamándoles cuñado... #30 Te explica una parte.
#10 En lugares donde hay balance neto sale bastante rentable, donde no lo hay también pero hay que hacer una inversión más a la larga y asumir el mantenimiento de las baterías, así que lo que tú pretendes es pagar menos sin invertir nada, eso se llama soñar y desde luego no es culpa de las renovables. Por cierto con fotovoltaica está claro que no se pretende cubrir el 100% de la demanda, es lo bueno de las renovables que entre todas ellas se complementan obteniendo energía de diferentes formas.
#10 también eran carísimas las placas solares hace 10 años.

Cc #3
#3: Bueno, el sol es nucelar que yo sepa. :-P
#20 igualito que una central de uranio.
#20 Sí, pero es de fusión, no de fisión... ;)
#3 El cuñado me parece que eres tú.
#27 va a ser que no, el futuro son las renovables
#37 El futuro sera aquello que permita a las sociedades disponer de la energia que necesitan a precios rentables.

Si es el uranio sera el uranio, si es la cocacola sera la coca-cola y si son las renovables eso.

¿Si mañana aparece una posible nueva forma de energia mas economica y relativamente segura, crees que no se mandaria a tomar por saco lo renovable? Yo no.

Los coches electricos ya existian hace un siglo. Aun no se han implantado.
#67 las renovables son cada vez más baratas y el combustible es gratis. Suficiente

Los coches eléctricos han existido siempre, pero la industria se está desarrollando ahora
#81 No, el combustible no es gratis por mucho que lo consigas del sol. Para cargar un simple coche necesitaras una instalacion que no va a resultar barata, mas el terreno para ponerla, para colocar el coche, mas dejar el coche el tiempo suficiente. Asi que no gratis no te va a salir.

Y eso para un coche, ya no te hablo de una vivienda con un uso "normal" de electrodomesticos.
#84 No, el combustible no es gratis por mucho que lo consigas del sol.

El sol es gratis y el viento, tb

Para cargar un simple coche necesitaras una instalacion que no va a resultar barata

Un enchufe, básicamente

Lo de la vivienda no sé a qué viene
#138 De tu comentario en #81

las renovables son cada vez más baratas y el combustible es gratis. Suficiente

El combustible no es gratis, ninguno. O pagas la instalacion, o pagas la factura a las compañias. No hay mas. Por mucho que se abaraten.
#37 Yo no negué a las renovables, sólo te digo que eres un cuñao cuñao.
#3 pues es cierto, sin energía nuclear no habría vida en este planeta.
hahahaha ingenieros crucks de menéame que dicen que las fósiles y la nuclear son lo mejor y que las renovables no son viables, un saludo, enjoy
#6 Esto está lleno de cuñados, cuñaaaoo!!!
#6 Haz una casa solo con placas solares en asturias por ejemplo y cuando lleve 1 mes nublado te iluminas con el metano de las fabadas que te comas. Por que con otra cosa no va a ser.

Las renovables funcionan bien en ciertas condiciones, si no se dan tienes que utilizar otras fuentes de energia, no hay mas.
#68 un argumento muy sólido para hablar de renovables , ánimo
#74 Tan solido como que llevo mas de un año comprobandolo. Y no hace falta esperar el mes normalmente.

Pero bueno... que si tu lo sabes mejor siempre puedes probar. Despues me cuentas.
#75 pero es que hablando de modelo energético tu caso es IRRELEVANTE, pq como todos sabemos el sur de españa está lleno de placas solares verdad ? hazte un favor y mira más allá de tu ombligo y después me cuentas
#77 Vale, si en tu modelo energetico no se tiene en cuenta, ni que a veces no hay sol, que se nubla, que llueve, que hacen falta baterias ( del tipo que sean) Que otras como la eolica necesitan una potencia que no se da en muchos lugares aun cuando haya viento, etc. Pues si es Irrelevante.

En el resto no. Y despues es cuando vienen los lloros al invertir pastizales en cosas que no hacen lo que esperabas.
#78 ánimo
#68: Vale, pero en muchas zonas de España si es viable meter más renovables.

Ah, las placas solares también producen en días nublados si sabes cómo configurarlas, no el 100%, pero una quinta parte si te dan con bastantes nubes.
#6 Supongo que si tienes un desierto 10 veces mas grande que España y la mitad de población las cosas son más fáciles. Además Australia aun no funciona con renovables y le falta mucho. En la noticia habla que instalan 1200 MW al año. Para que te hagas una idea la planta eléctrica mas grande es de 3300 MW y es de carbón. en.wikipedia.org/wiki/Loy_Yang_Power_Station

Pero es que además tienen unas cuantas de carbón que tampoco son pequeñas. No he encontrado la lista de todo el país, te…   » ver todo el comentario
Ójala nos la pudieran vender, porque aquí no tenemos sol suficiente para generar nuestra energía.
Lástimas que estén tan lejos.

Lo raro es que nos digeron que la solar era más cara que el gas y el petróleo. No sé, será que si le das la vuelta al planeta cambian las leyes de la economía.
#11 realmente cuando allí están generando energía los paneles aquí no hay sol suficiente :troll:
#11 Claro, porque en España no hay sol. Sobre todo por la zona de Andalucía y Murcia. Todos los días antes de salir de casa cojo el paraguas.
#11 claro, no ves que están bocabajo? :troll:
Aquí en España las baterías son un complemento musical para las panderetas.
Lo dudo, tienen una gigantesca demanda de un producto fácilmente almacenable muy energéticamente dependiente.
Todo el excedente regional de fotovoltaica puede convertirse en agua desalada, incluso llegado el extremo de que se llegue a un excedente de agua desalada en una región en 3 o 4 barcos en su verano pasan ese excedente a regiones sin excedentes de agua desalada.
en.wikipedia.org/wiki/Water_restrictions_in_Australia

Otra cosa es si los costes de hacer eso son mayores que mantener una producción estable a base de carbón.
#15 Otra cosa es si los costes de hacer eso son mayores que mantener una producción estable a base de carbón.

Pts no creo porque tienes dos productos, agua y electricidad muy baratos sin contaminar
Vendo Opel Corsa Agitador Solex.
Por cierto el texto se puede malentender un poco. Que hay exceso de energía renovable pasa en muchos sitios. Uno de los dramas actuales es que la eólica, que típicamente tiene un factor de utilización del 34% por la variabilidad del viento a lo largo del año, a menudo se le pide generar menos porque no es seguro permitir que tanta potencia venga de ahí y eso baja el factor de utilización todavía más. Eso pasa a saco en Europa y ya es un quebradero de cabeza
Me parece demasiado poco, la central térmica de Los Barrios en Cádiz genera más de 500kw ella sola, si un país instala el equivalente a 250.000habs al año teniendo tantos millones van a tardar unos 80 años.
#50 Tienen la mitad que España mas o menos xD.
El exceso se puede almacenar en baterias, en forma de calor, elevando agua... menudo problemon que sobre energia xD.
#53. Ajá. Eso de elevar agua, en un país eminentemente llano, sin accidentes orográficos de mención donde poder construir nuevas presas; con restricciones de agua dulce; y con menos localizaciones costeras disponibles aún para almacenar agua marina de manera segura.
Ya pueden ponerse a fundir cosas.
Pero eso lo pueden hacer porque tienen sol casi todo el año. Ojalá nosotros tuviéramos sol gran parte del año, o en su defecto viento, muchas presas y mucha costa para poder invertir en renovables :shit:
Si pero viven boca abajo, jaque mate Australia.
Con el problema de sequía que tienen yo pondría unas desaladoras gooooordas a consumir ese excedente.
La expresión "desbordamiento de pila" adquiere un nuevo significado con esta noticia... :roll: xD :troll:
El ocupa de esto no habla, preso de las oligarquías bancarias y electricas, y ahora de los indepes más radicales y los batasunos más etarras.

Elecciones YA!!!
No puede ser. Cuanta más solar, mejor.

Lo he leído en Meneame.
Australia es una isla.
En Europa con nuestras redes interconectadas un exceso de producción de un país lo puede consumir otro.
Que usen la energía sobrante en potabilizar agua de mar y ganar terreno al desierto. Un río artificial y unos salmones naciendo en él y volviendo del mar para reproducirse, muriendo de forma natural, y en unas décadas...
No se la pueden vender a nadie? Seguro que el excedente puede financiar las instalaciones... si tienen un recurso ilimitado que se puede convertir en dinero es imposible que no lo puedan aprovechar.
Pues viendo el mapa de electricidad de Australia, que de renovable tiene poco
www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&a  media
#86 vete a un mapa regional, muchas regiones en vez de incrementar el número de lineas optaron por suministrarse electricidad por fotovoltaica, evidentemente las regiones con menos industría.
pv-map.apvi.org.au/historical#4/-26.67/134.12
#87 Ya, pq Australia es tan grande que hay ganaderos o agricultores que tienen en su posesión terrenos del tamaño de Andalucía. Vamos, que tirar un cable es carisimo, es mas barato poner fotovoltaica, pero en general, Australia no es más ecológica que España
Castillos en el aire (acondicionado).  media
«12
comentarios cerrados

menéame