Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Niega que las torturas de González Pacheco fueran parte de un "ataque sistemático" a una parte de los españoles.
Jueces que no tienen vergüenza de nada.
A ver si alguien les engaña y les hacen creer que es de la ETA, a lo mejor actuaban.
Jueces que no tienen vergüenza de nada.
A ver si alguien les engaña y les hacen creer que es de la ETA, a lo mejor actuaban.
#4:
en breve lo condecoraran por los servicios prestados no sea que los perros se sientan desprotegidos.
Comentarios
Niega que las torturas de González Pacheco fueran parte de un "ataque sistemático" a una parte de los españoles.
Jueces que no tienen vergüenza de nada.
A ver si alguien les engaña y les hacen creer que es de la ETA, a lo mejor actuaban.
#3 Los jueces siempre ha sido cómplices de las torturas y los abusos del estado, por eso causa tanta repugnancia que el infame juez Garzón vaya ahora de adalid de los derechos humanos.
Por su juzgado pasaban torturados y hacía la vista gorda.
#11 ¡Que no te gusta Garzon parece claro! ... pero, ¿es infame por que se ha arrepentido de encubrir torturas y desmanes? ... no será mas bien que son infames los que fueron sus compañeros y se juramentaron para cuando el da el paso para acabar con esa lacra ellos lo dieron para cargarselo.
¿Es lo mismo con Elpidio Silva?
#12 Garzón no se ha arrependido de encubrir las torturas ni de los desmanes de su juzgado. Se aplica con las del franquismo, pero respecto a las suyas calla.
Garzón y Silva tienen en común 2 cosas: ser unos chapuceros y haberse metido con el PP. Sin lo último, podrían a ver seguido tranquilamente en su puesto.
Aquí no pasa nada, circulen.
en breve lo condecoraran por los servicios prestados no sea que los perros se sientan desprotegidos.
Prescriben las torturas?
#2 Sí, las torturas sí que prescriben. Según el artículo 131,4 C.P.: Los delitos de lesa humanidad y de genocidio y los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, salvo los castigados en el artículo 614, no prescribirán en ningún caso.
Tampoco prescribirán los delitos de terrorismo, si hubieren causado la muerte de una persona.
#7 Gracias por la información, porque no lo tenía claro. Lo malo es que se me ocurre otra pregunta.
¿Las torturas no son "delitos de lesa humanidad" y "delitos contra las personas"?
#9 Ahí donde el razonamiento de la Audiencia Nacional puede ser discutido. El delito de lesa humanidad está tipificado en el artículo 607 bis del Código Penal que establece: Son reos de delitos de lesa humanidad quienes cometan los hechos previstos en el apartado siguiente como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o contra una parte de ella.. La AN entiende que no es un ataque sistemático por lo que no sería delito de lesa humanidad. Los delitos contra las personas que dices son delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, que son una categoría distinta de delitos.
De todos modos, en el anterior comentario he metido un poco la pata jeje. El Código Penal aplicable a esos hechos es el de 1973, el actual es de 1995, pero el delito de torturas estaría prescrito igualmente. Mea culpa.
Que asco me da todo últimamente..
En españistan las torturas policiales son legales, para eso es herencia del régimen franquista. Ya lo dijo el enano, lo dejo todo atado y bién atado.
"Ataque sistematico " a una parte de los españoles , esos mismos que sobreviven bajo amenazas multiples:
desahucios , paro , trabajos precarios (inestable ,sueldo insuficiente, trato denigrante ...)
esta bien definido , ataque sistematico a la poblacion , a esa parte de la poblacion que osa poner en duda
la actuacion de los poderes publicos en pos del bien comun