Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Seymour no es cualquier periodista. Ex reportero del New York Times y del New Yorker, ha ganado numerosos premios por su periodismo de investigación, incluso sobre la guerra de Vietnam y el escándalo de Abu Ghraib de 2004 después de la invasión estadounidense de Irak.
Sacado de 20 minutos (que no sé por qué cojones tiene un ban).
"https://www.20m-i-n-utos.es/noticia/5099757/0/guerra-ucrania-nord-stream-sabotaje-estados-unidos-biden-cia-pentagono-pulitzer-culpar-moscu-seymour-hersh/ "
Los yanquis han reventado infraestructura alemana. Si esto no es motivo para una declaración de guerra que baje Monesvol y lo vea
.
Sacado de 20 minutos (que no sé por qué cojones tiene un ban).
"https://www.20m-i-n-utos.es/noticia/5099757/0/guerra-ucrania-nord-stream-sabotaje-estados-unidos-biden-cia-pentagono-pulitzer-culpar-moscu-seymour-hersh/ "
Los yanquis han reventado infraestructura alemana. Si esto no es motivo para una declaración de guerra que baje Monesvol y lo vea
.
#8:
#4 Falacia de autoridad.
Lleva años siendo criticado, y en esta ocasión también cae en el mismo fallo: http://www.guerraeterna.com/la-teoria-alternativa-de-seymour-hersh-sobre-la-muerte-de-bin-laden/
http://www.guerraeterna.com/seymour-hersh-tiene-una-teoria-sobre-el-sabotaje-de-los-gasoductos-rusos-pero-hay-varias-cosas-que-no-tienen-sentido/
Y cuando se le pregunta sobre las críticas, se hace el loco: https://maldita.es/malditateexplica/20230210/nord-stream-estados-unidos-explosion/
Lleva años siendo criticado, y en esta ocasión también cae en el mismo fallo: http://www.guerraeterna.com/la-teoria-alternativa-de-seymour-hersh-sobre-la-muerte-de-bin-laden/
http://www.guerraeterna.com/seymour-hersh-tiene-una-teoria-sobre-el-sabotaje-de-los-gasoductos-rusos-pero-hay-varias-cosas-que-no-tienen-sentido/
Y cuando se le pregunta sobre las críticas, se hace el loco: https://maldita.es/malditateexplica/20230210/nord-stream-estados-unidos-explosion/
#6:
Definitivamente es necesario admitir que los anglosajones son unos maestros de la propaganda y la hipocresía.
#5:
Que no haya salido entre los sospechosos el nombre de ETA es señal de que en la precampaña del PP no hay nadie al volante.
#10:
Si los que tienen los medios y el acceso al lugar del ataque terrorista no dan explicaciones tras meses de investigación está claro que los Rusos no ha sido.
#2:
Dondo vueltas para marear la perdiz, sabemos quien fue, los rusos no.
#7:
Nadie duda ya que ha sido el estado terrorista de USA
Comentarios
Seymour no es cualquier periodista. Ex reportero del New York Times y del New Yorker, ha ganado numerosos premios por su periodismo de investigación, incluso sobre la guerra de Vietnam y el escándalo de Abu Ghraib de 2004 después de la invasión estadounidense de Irak.
Sacado de 20 minutos (que no sé por qué cojones tiene un ban).
"https://www.20m-i-n-utos.es/noticia/5099757/0/guerra-ucrania-nord-stream-sabotaje-estados-unidos-biden-cia-pentagono-pulitzer-culpar-moscu-seymour-hersh/ "
Los yanquis han reventado infraestructura alemana. Si esto no es motivo para una declaración de guerra que baje Monesvol y lo vea
.
#4 Falacia de autoridad.
Lleva años siendo criticado, y en esta ocasión también cae en el mismo fallo: http://www.guerraeterna.com/la-teoria-alternativa-de-seymour-hersh-sobre-la-muerte-de-bin-laden/
http://www.guerraeterna.com/seymour-hersh-tiene-una-teoria-sobre-el-sabotaje-de-los-gasoductos-rusos-pero-hay-varias-cosas-que-no-tienen-sentido/
Y cuando se le pregunta sobre las críticas, se hace el loco: https://maldita.es/malditateexplica/20230210/nord-stream-estados-unidos-explosion/
#8 la mejor manera de desautorizar a Seymour sería dar la información de la que se disponga. ¿ Por qué no se hace?
#24 Ahora hay que presentar pruebas, cuando él no ha respondido ni a las críticas de las suyas.
Vaya intento de revertir la carga de la prueba.
#28 ¿ Pero que chorradas dices?
¿ No te parece un deber de nuestros gobiernos que si se está llevando a cabo una investigación se nos tenga informados a los ciudadanos europeos de forma transparente?
#51 ¿Eso qué tiene que ver con los artículos que desde años señalan a Hersh cómo mal periodista?
¿Me estás haciendo la chorrada de mover las porterías?
#53 el tema del periodista ese es irrelevante
El derecho a la información de los ciudadanos europeos es relevante
Tu referencia a no sé que portería es infantiloide
#82 Si es tan irrelevante el periodista, ¿Porqué no le dices nada a quien yo estaba hablando?
Ha sido él quien ha sacado a pasear el currículum de Hersh.
Y si no sabes qué es la falacia de mover las porterías, no es mi problema.
Un tipo que no se entera de la conversación y que le falta cultura, me va a marcar lo que es relevante debatir en un foro generalista de internet donde la gente viene a perder el tiempo.
#84 vizquea, que algo queda. Cuando no te queda más que recurrír al insulto ya dejas bien claro lo que hay.
#51 Jajajajajajajajaj Pero dónde te crees que vives?
#8 Pudiera ser si solo su artículo señalase este ataque, pero dadas las circunstancias (en aguas controladísimas por la OTAN), ese parlamentario polaco poniendo "GRACIAS EEUU" tras aquello, y que borró a las pocas horas, y ahora esto.
No hace falta ser muy listo para ver que dos y dos son cuatro.
#32 Es gracioso que menciones la palabra "circunstancia" y luego pases a mencionar pruebas circunstanciales.
#34 Pues hombre:
- Los yanquis en 2021 diciendo que había que acabar con el Nord Stream.
- Biden en 2022, antes de la guerra, diciendo que tenían los medios para reventar Nord Stream (para disgusto de la CIA y otros altos cargos).
- El Nord Stream reventado en el lado de la OTAN cuando la guerra está en marcha y todos los países miembros andan vigilando fronteras y aguas con Rusia.
- El parlamentario polaco y su tuit que borró repentinamente.
- Que a los yanquis ya no les preocupe que Alemania dependa de gas extranjero (el suyo).
- El artículo de Seymour Hersh.
Esto me recuerda al episodio de los Simpson cuando descubren que Jessica Lovejoy había estado robando y guardando cosas debajo de su cama, le habían estado echando el muerto a Bart, e incluso cuando se descubre el pastel el padre sigue diciendo que ha sido Bart, de manera absurda, y luego añade un "vamos, échenle imaginación".
A estas alturas negar que EEUU es el culpable, o mínimo el que ha orquestado todo esto, ya es de ceguera voluntaria, de propagandista, o de tonto profesional.
#35 Muy bonito el relato.
Pero pruebas, cero.
#36 Indicios, todos. Pruebas que les exculpen, cero.
No voy a seguir contestándote porque eres un fanático cegado.
#98 Revertiendo la carga de la prueba porque no puedes presentar ninguna.
¿Quién dices que es el fanático cegado?
#4 Tendrá nombre, pero su artículo no da ninguna prueba real.
#13 los que tienen las pruebas no muestran ninguna. Y de hecho a Rusia no se le permite investigarlo.
#48 Rusia promete aportar pruebas sobre la implicación del Reino Unido en sabotajes a gasoductos
El Kremlin acusó a los británicos de dirigir y coordinar las explosiones que en septiembre provocaron fugas en los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 en el mar Báltico, construidos para transportar gas ruso a Europa.
Esperando estamos a que alguien presente pruebas
#4 Seymour tambien tienes sus cagadas y no presenta ninguna prueba. Mala base para montar una guerra.
#14 No se montará ninguna guerra, pero qué menos que exigir reparaciones o romper relaciones diplomáticas.
Estamos pagando el gas más caro porque les ha pasado por los cojones a lo yanquis.
Definitivamente es necesario admitir que los anglosajones son unos maestros de la propaganda y la hipocresía.
#6 De los rusos no tienes nada?
#41 Rusia promete aportar pruebas sobre la implicación del Reino Unido en sabotajes a gasoductos
El Kremlin acusó a los británicos de dirigir y coordinar las explosiones que en septiembre provocaron fugas en los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 en el mar Báltico, construidos para transportar gas ruso a Europa
Tenemos esto ¿no te llegaron las pruebas por Telegram?
#59 Promete?????
#41 definitivamente la Hispanidad ha tenido más enfrentamientos a los anglosajones y el balance era positivo hasta que los borbones usurpadores entraron en escena. Sin embargo más allá de la extraordinaria hipocresía y el cinismo anglosajón, fiarse de los rusos no tiene sentido alguno.
Que no haya salido entre los sospechosos el nombre de ETA es señal de que en la precampaña del PP no hay nadie al volante.
#5 ETA está demodé salvo en el ambiente pepperoni donde todavía se estila como un homenaje a lo retro y a los retras.
Dondo vueltas para marear la perdiz, sabemos quien fue, los rusos no.
#2 Yo apuesto por Papúa Nueva Guinea.
#3 Yo no descartaría una intervención alienígena
#9 Igual le dan la culpa a algun globo chino
#2 Vuelve a leer la publicación
Nadie duda ya que ha sido el estado terrorista de USA
#7 Una aldea poblada por irreductibles nafos, resiste ahora y siempre a los indicios... Con una poción mágica que los hace invencibles, el negativo (y el insulto y la conveniencia de la administración, que les da manga ancha para eso y para spamear)
#11 Entonces ¿Fue EEUU con Noruega, o RU?
"Rusia promete aportar pruebas sobre la implicación del Reino Unido en sabotajes a gasoductos
El Kremlin acusó a los británicos de dirigir y coordinar las explosiones que en septiembre provocaron fugas en los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 en el mar Báltico, construidos para transportar gas ruso a Europa (noviembre 2022)"
Y no descarto que hayan sido los EEUU, ni Rusia, ni China (dejando caer un dron submarino desde un globo espia)
#62 Cui bono?
#66 Nunca me gusto mucho U2.
Evidentemente EEUU..... Y Rusia (Putin), que no deja salida a los posibles oligarcas que pudieran querer negociar con la UE a cambio de parar la "fiesta con colegas en el pais vecino" (nada de guerra). Y no digamos China, que llevaba acaparando combustibles la tira de tiempo igual pensaba que la cosa iria a mayoresa y no tenia claro poder comprarle a Rusia el petroleo a precio de saldo. Y si sacar energia a un precio mucho mas bajo que antes y sobre todo que la competencia no bastaba, ahora tiene a Rusia a los pies. Si EEUU saca tajada de vendernos el gas a precio de oro (y ya no), ¿Quien saca tajada de vender a cascoporro las placas solares y los componentes para la descarbonizacion forzada de Europa? La de cacharritos Huawei que tenemos conectados a las casas (red electrica y WiFi). Si nada de todo esto te hace ver que no hay un solo interesado en que ese gaseoducto volase por los aires......
#71 Eres muy imaginativo/a
#73 Alguien me dijo que siguiera el dinero
Me sorprende la gente que solo ve un posible beneficiado de todo esto.
#90 Quién crees que pudo ejecutarlo con el mínimo riesgo de ser descubierto? China también?
#91 No veo por que no. ¿Tu lo descartas al 100%? Yo no descarto a nadie de los principales interesados
#92 Yo al 98%
#7 Pues nadie ya es mucha gente. Pero da lo mismo, lo importante son las pruebas y no hay ninguna conclusiva.
#15 si hubiera pruebas no pasaría nada tampoco
#16 Primero que haya pruebas, después hablamos.
#19 para eso están haciendo desde hace meses una investigación varios estados, no? Para saber quién está detrás de la autoría de un ataque terrorista a una infraestructura clave energética civil como es el NordStream.
Pero vamos yo personalmente tengo, como persona que se dedica a comentar en un foro de internet, como principal sospechoso al que se dedicó a amenazar a Alemania si se ponía en marcha. O al que felicitó un europarlamentario y luego de dos dias borró el mensaje.
Pero claro todo ello sin más pruebas que las declaraciones públicas de pesos pesados como Blinken. Que es lo que hace la policía, tener un sospechoso pero sin pruebas incriminatorias no se puede hacer nada más que sospechar.
Que luego la investigación arroja otros resultados? Perfecto, que el culpable sea sancionado internacionalmente y si hace falta castigado con fuerza mayor para que nunca más ocurra.
#22 Es que lo del europarlamentario polaco no es prueba de nada. Un politico polaco, que seguro que no tiene info especial, cree que han sido los useños y los felicita. Que prueba? Nada. Solo prueba que él cree que han sido los useños.
Yo en cambio soy de los que piensan que si vas a montar un sabotaje debes hacer un buen trabajo y callarte la boca. Pero tampoco es prueba de nada, es suposición.
#19 Convenientemente, quien hace la investigación está poco interesado en apuntar a USA.
Si hubiesen encontrado pruebas contra Rusia, ¿cuánto habrían tardado en mostrarlas?
Pero meses después de investigación de varios países, no han encontrado nada.
Por cierto a Rusia no le permiten investigarlo.
#49 Suposiciones.
Para empezar si haces bien el trabajo no dejas pistas.
Pues claro que no dejan investigar a Rusia. Son sospechososos. Tampoco dejan investigar a USA.
Asi que no es indicativo de nada.
#55 ¿qué tiene que ver USA en la investigación si no es su gasoducto ni su territorio?
Sin embargo el gasoducto sí que es en parte de Rusia.
#57 Y se da en territorio de Suecia.
Estan investigan Suecia y DInamarca, porque se da en sus aguas.
El gaseoducto en el báltico no es de Rusia.
#61
https://oncenoticias.digital/internacional/alemania-investiga-explosiones-que-afectaron-nord-stream-1-y-2/173854/amp/
https://es.euronews.com/2022/10/13/ucrania-crisis-nord-stream-investigacion
#65 No sabia que estaba ALemania tambien.
La notica dice:
“Cada nación es libre de realizar una investigación en la zona, ya que se trata de aguas internacionales”, subrayó Andersson, que dimitió el 14 de septiembre.
Asimsimo, dijo que Suecia cerró un perímetro de la zona la semana pasada para su propia investigación, pero ha levantado la restricción y que hoy es posible para otros navíos acceder a la zona.
#15 Lo importante de un sabotaje es que no queden pruebas del autor. Para encontrarlo, si está bien hecho, tendrás que indagar en quién se beneficia más con ese sabotaje, o quien lleva meses pidiéndolo a gritos.
#18 El problema de las suposiciones es que son eso suposiciones.
Puedo imaginarme escenarios donde useños, rusos, polacos, ucranianos o cualquir otro sean los culpables.
Todo eso de a quien mas beneficia es solo falta de imaginación.
#21 Por poder, puedes imaginar incluso un sabotaje hecho por el Vaticano, otra cosa es que ese escenario sea poco verosímil. Si buscas verosimilitud, insisto, encuentra a quién se beneficia más de eses sabotaje y quien llevaba tiempo pidiéndolo a gritos, a parte de quien se ha pronunciado abiertamente a favor de él una vez consumado.
#23 Estoy hablando de escenarios verosimiles. De verdad no puedes imaginar escenarios verosimiles con ucraniaos y polacos?
#26 Ni mucho menos tan verosímiles como los escenarios donde la señora Nuland celebra la voladura del Nordstream después de haber escuchado a los yankis pedir la eliminación de ese conducto durante mucho tiempo.
#27 No deja de ser un acto de fe, una intuición, conjeturas, suposiciones. Sin pruebas no hay nada.
#29 No, se llama sentido común, causa probable, y geopolítica.
#31 Llamalo como quieras. Sin pruebas no hay nada.
Otra gente tiene otros sentidos comunes, que es el menos común de los sentidos.
#33 Tampoco hay pruebas de que fuera Rusia.
Lo que si hay ahora, a la vista de estas informaciones, son muchas dudas y por eso hay que aclararlo del todo.
De todas formas, supongo que estamos de acuerdo en que si al final se demuestra que fue EEUU -nuestro aliado-, el asunto sería mucho más grave.
#43 Nunca he dcho que sea Rusia porque no tengo ni idea de quien fue.
Si fue USA pues la cosa es muy grave.
#44 No lo decía por ti, si no porque en aquel momento todos los medios dieron por hecho que era así.
#45 Todos los medios????
No se que idea te haces de los medios pero no compartimos la visión.
#46 Me refiero a todos los generalistas, la mayoría de los cuáles ahora callan o tratan esta nueva información de forma diferente a cuando se produjo el sabotaje.
#47 Yo he visto la nueva info en las portadas de la Vanguardia, el Pais, el Periodico, ...
No nos fijamos en lo mismo.
#54 Me alegro por ti. Yo no he dicho que no estuviera en portada.
#94 Has dicho que callan...
#96 He dicho que "callan o tratan esta nueva información de forma diferente ". Se pueden sacar las cosas en portada pero con un tratamiento diferente.
¿Qué tienes cinco años?
#100 Ya. EL caso es que no callan. Porque está más que publicado.
Asi que nos quedamos con "tratan la informacion de forma diferente"
Y tampoco estoy de acuerdo con esa informacion. Lo han tratado de forma neutra o positiva. O han dicho "periodista afirma que ..." o directamente "EEUU voló el gaseoducto"
Asi que no, no estoy de acuerdo con tu afirmacón. No es mi experiencia.
PD: No hace falta ser irrespetuoso. Que eso si es de tener 5 años.
#33 es que no es posible encontrar pruebas si no quieres encontrarlas.
El propio hecho de que quienes están haciendo la investigación no encuentren nada ya apunta por dónde van los tiros.
Y dirás que no hay pruebas, pero es que a los únicos que se les permite investigar no quieren encontrarlas.
#50 .....
Entiendes que solo haces suposiciones, no?
#56 no son suposiciones. Te explico por qué no es posible encontrar pruebas, si quien tiene que encontrarlas está interesado en no hacerlo.
Si ha sido USA, sólo hay 2 formas de encontrar pruebas:
- que lo encuentren los que investigan, y sólo se permite investigar a 3 países aliados, con lo que no lo encontrarían.
- que alguien lo filtre, como se supone que lo han filtrado a este periodista. Y obviamente la única forma de aportar pruebas entonces sería decir quién, algo que el periodista, visto lo que pasó con Manning y Assange, no haría.
#60 Si hacen bien el trabajo, no hay pruebas. Solo con eso ya se explica porque no hay pruebas, sea el pais que sea.
#63 Entonces si no hay pruebas, ¿a quién apuntan todos los indicios? Motivación, beneficio, capacidad técnica …
Yo no entiendo la necesidad de no aceptar lo evidente.
Si yo estuviese a favor de la guerra, creo que aún así lo vería. Entendería o justificaría que es algo que beneficia a los aliados en la situación.
#67 Si no hay pruebas solo hay suposiciones, indicios, ... como dices, no hay pruebas.
No aceptar lo evidente: Lo que es evidente para ti no es evidente para los demás, por eso se piden pruebas.
Por ejemplo, es posible que sean los polacos o los ucranianos. Incluso puedo suponer que son los rusos con la intención de romper la alianza UE con USA y ganar Ucrania.
"Lo evidente" es solo falta de imaginación.
#70 USA llevaba años bloqueando el Nord Stream con sanciones.
Luego amenazó con terminar con el Nord Stream si había guerra.
Si la intención de Rusia fuese romper la alianza UE-USA destruyendo el Nord Stream, desde luego no sé a quién se le habría ocurrido. Lo normal es pensar lo contrario, y de hecho es lo que ha ocurrido. La destrucción del Nord Stream ha acallado las voces dentro de Alemania que pedían su apertura (más que nada decían que si se seguía comprando gas ruso, ¿por qué no hacerlo por el Nord Stream?)
Ahora Alemania está incluso dispuesta a enviar armas que antes había rechazado.
Además se trata posiblemente de la zona marítima más vigilada del mundo por la OTAN. Ningún país que no fuese de la OTAN podría hacerlo ahí. Y los pequeños no lo harían sin conocimiento del jefe.
Si Rusia lo quisiese hacer podría haberlo hecho es su zona económica y bloquearla al principio para la investigación como hizo Suecia. Y decir que han sido otros, incluso podría plantar pruebas.
Por último, Rusia está dispuesta (creo que han empezado o proyectado) a reparar el Nord Stream.
#72 "Ahora Alemania está incluso dispuesta a enviar armas que antes había rechazado."
Entonces Alemania está de acuerdo con que USA vuele su gasodocto?
Podemos suponer que Alemania cree que no ha sido USA? O que Alemania sabe que es USA pero decide abrirse de piernas?
"Además se trata posiblemente de la zona marítima más vigilada del mundo por la OTAN."
Solo hace falta un velero y buzos entrenados a bajar a 100m. Ya por no hablar de drones submarinos.
https://www.reuters.com/business/energy/kremlin-no-decision-yet-repair-nord-stream-gas-pipelines-2022-12-15/
#74 Alemania como país no tiene por qué saberlo, pero sus dirigentes pueden saber perfectamente que ha sido USA.
A ellos también les beneficia, pues había parte de la opinión pública favorable a abrir el Nord Stream. Destruído el Nord Stream, ya no hay oposición.
Ni siquiera tienen por qué pensar que han perjudicado a Alemania, porque igual consideran que una Alemania más unida lo merece.
#75 Que no han perjudicado Alemania???
Suponendo cierto el escenario es totalmente criminal.
#76 Sí, pero para algunos el fin justifica los medios.
#77 Es el punto más débil de la teoria. Atacar el gasoducto por parte de USA supone el gran riesgo de perder Alemania como aliado.
DIficilmente el gobierno alemán aceptaria que le sabotearan. El mismo gobierno que se ha negado durante meses a enviar tanques Leopard.
#78 no van a perder a Alemania como aliado.
¿Qué pasó cuando se descubrió que espiaban el teléfono de Merkel? Nada de nada. Pues con esto igual.
Estados Unidos está acostumbrado, los países tienen más que perder enfrentados a él. ¿Participó Estados Unidos en el golpe de estado en Chile? ¿Y es Chile acaso enemigo de Estados Unidos ahora?
#79 Todos los paises se espia. Alemania también espía. Todos lo hacen y todos lo saben.
Un montón de paises en Sudamérica odian a USA. Probablemente más de la mitad.
#80 un montón de países de Suramérica odian a USA, pero no se enfrentan a él en ningún aspecto práctico. Si se enfrentan ya saben a lo que se atienen. Sanciones y bloqueos también con terceros países.
Y si el servicio secreto alemán hubiese pinchado el teléfono del Presidente de USA, creo que hablaríamos de otras consecuencias.
#81 Sabes del caso Epstein que está hasta Clinton metido, no?
Epstein trabajaba para el Mossad filmando a gente en situaciones comprometidas. Le ha pasado algo a Israel?
Putin recoge hasta sus cacas cuando visita un pais extranjero.
#33 Sin pruebas te sigue quedando el sentido común, como ya te he dicho.
¿Hay pruebas de que a Jimmy Hoffa lo asesinara la mafia? NO
¿Es lo más probable? Porsupuesto
#93 Y a Kennedy quien lo asesinó? La CIA, la mafia, Cuba? Y las Torres Gemelas?
El sentido común es el menos común de los sentidos.
#95 ¿existen las mismas dudas en el caso de Jimmy Hoffa o el Nordstream que en el JFK? ¿En serio?
#7 Nadie de vuestra cuerda.
Si los que tienen los medios y el acceso al lugar del ataque terrorista no dan explicaciones tras meses de investigación está claro que los Rusos no ha sido.
Qué casualidad que todos los pro otanistas le ven pegas a este artículo culpando de no sé qué a su autor. 🙈 🙉 🙊
#17 Se ve que "Fuck UE" y el "NS no va a funcionar" son coincidencias
#20 y lo del parlamentario polaco dando gracias al amo..
#38 Hilillossh. Alguien lo pone por ahí arriba más completo, tratando de razonar con Mr intensito man, pero eeyyy, que no hay pruebas!
Unos se tragan unos pwp con camiones pero que Polonia y EEUU conspiren contra Alemania y Rusia por su acuerdo, un presidente amenace con su destrucción, se produzca y un parlamentario aplauda son como elementos de atrezzo. No vale.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
#39 para tragar esas cosas algunos tienen el buzon capaz de los trenes esos que no pasaban por los tuneles..
Sen responsábel blink blink
#_85 https://dle.rae.es/bizquear
Qué crack. Llora después de llamarme infantil.
Y luego se traba con las palabras.
Si que te falta mucha cultura...
El gasoducto era de Alemania. Si Alemania acusa a alguien entonces ya se puede responsabilizar a ese alguien. Mientras tanto ¿por que nos tienen que informar a los demás?
La palabra más repetida en este hilo es "pruebas".
Me pregunto si para que el evento pase a la historia como hecho probado podemos crear una prisión en que metamos a ciudadanos americanos llevados allí secuestrados en aviones, y hacerles firmar confesiones masivamente durante 20 años.
Na, que tontería. ¿Quién sería capaz de hacer algo así?