Un breve articulo para reflexionar sobre el ideario de nuestros adorables clones envidia de George Lucas y de Dolly (por partida doble).
Hoy hablaremos de: "asesinar(..) al lider de la oposición(..) de la derecha"
Veamos algunos ejemplos:
-como el de 1934. Ese fue sin armas, no??? O el asesinato de Calvo Sotelo, el líder de la oposición de derechas, fue a abrazos.
-Que los dirigentes de izquierdas declararon que la violencia era justificable y que no creian en la "democracia burguesa" y por ultimo que le pegaron un tiro al lider de la oposicion de derechas.
-(...) las "Fuerzas del Orden" del PSOE de la II República asesinaron al líder de la oposición.
-Yo de esta me quedo con que el gobierno no ha mandado fusilar al lider de la oposicion... por ahora
-los responsables de (...) asesinar al líder de la oposición (José Calvo Sotelo).
-secuestran y asesinan al lider de la oposición de derechas, y con esas alegrías llevaban cinco años
Que curioso verdad? De todas las expresiones posibles se repite tanto esta. Podrian hablar del lider de Renovación espanhola, del exminsitro de la dictadura de primo de rivera, del diputado,del bípedo, del fascista...pero curiosamente hablan de "Lider de la oposición".
Que casual! Sin duda DEBE de ser el "Lider de la oposición" al fin y al cabo tantas personas (y mas no mencionadas) no pueden , conociendo el hecho, usar esa expresión de forma erronea.
Veamos la composición (1) de "la oposición" a la que se refieren:
-CEDA (Gil-Robles), 88 diputados
-CNR (Portela-Valladares), 17 diputados
-Lliga Catalana (Cambó), 12 diputados
-Renovación Espanhola (Calvo-sotelo), 12 diputados
-Partido Agrario Espanhol(Martinez de Velasco), 10 diputados
-etc.
Estamos hablando del 4 partido de la oposición con 12 diputados de 473(!). Y cabe preguntarse, por qué hablan de "el lider de la oposición", no "un lider de la oposición" sino "EL". Llamarían a Arrimadas "el lider de la oposición" (con mayor representación proporcionalmente) o a Rufián (con mas diputados y mas representación proporcionalmente)?
Este "Lider de la oposición" en concreto tiene en su haber estas palabras:
Frente a ese Estado estéril, yo levanto el concepto del Estado integrador, que administre la justicia económica y que pueda decir con plena autoridad: no más huelgas, no más lock outs, no más intereses usurarios, no más fórmulas financieras de capitalismo abusivo, no más salarios de hambre, no más salarios políticos no ganados con un rendimiento afortunado, no más libertad anárquica, no más destrucción criminal contra la producción, que la producción nacional está por encima de todas las clases, de todos los partidos y de todos los intereses. (Aplausos). A este estado le llaman muchos Estado Fascista, pues si ese es el Estado Fascista, yo, que participo de la idea de ese estado, yo, que creo en él, me declaro fascista. (Rumores y exclamaciones. Un diputado: ¡Vaya una novedad!).
Por tanto proclaman como lider de la oposición a alguien que no era el lider de la mayoría de la oposición y reivindican su figura...a pesar de su clara posición fascista.
Pero de donde viene el error? Como es posible que nuestros formados bots califiquen de "el lider de la oposición" al lider del cuarto partido de la oposición? Acaso TODOS han cometido el mismo error de interpretación?
Pues nos encontramos noticias de esradio (2) que tb lo llama asi en su canal de youtube y (eureka!) un tuit de Boks (3).
Espero que el anonadado viandante se recomponga al ver que los meaneantes del extremo centro radical repiten silaba por silaba el discurso de la derecha reaccionaria en el que reivindican a un fascista.
Curioso es el fenómeno del ideario y la falta de pensamiento crítico.
PD: Los que pudieran esgrimir este discurso de forma inocente ( perdidos los hay en todas partes) , deberían plantearse por qué les mienten para hacerles reivindicar a un fascista.
Comentarios
Durante 40 años, la dictadura franquista construyó un relato para demonizar a la República. Proclamaron a los 4 vientos que la violencia en aquellos años, en realidad similar o menor a la que ocurría durante el reinado de Alfonso XIII, fue una justificación suficiente para arrasar el país en una guerra civil, causar cientos de miles de muertos e implantar una dictadura fascista genocida durante 40 años. Y hay quien sigue creyéndolo.
El asesinato de Calvo Sotelo fue la respuesta violenta al asesinato previo de militantes socialistas por parte de la ultraderecha que Calvo Sotelo defendía: https://www.lainformacion.com/asuntos-sociales/las-cuatro-muertes-que-desencadenaron-la-guerra_hmOnKT96i5Z6NPKHOqk062/
Y otro datos no menos importante, su asesino Luis Cuenca y los que le acompañaban durante el asesinato fueron detenidos por la policía. Es cierto que no fueron juzgados pero porque a 3-4 días estalló la guerra civil y, por ejemplo el caso de Cuenca, se presentó voluntario para ir al frente de Guadarrama donde murió a los pocos días de llegar. Pero en condiciones normales, sin una guerra de por medio, todos apuntaba a que iban ser juzgados.
No pidamos peras a la ultramerma. Los más capaces de la tropa abrieron un libro de Pío Moa hace años, y ahora se dedican a insultar a doctores en Historia por las redes sociales. Son así de especialitos; inevitable carne de cañón para el fascismo cíclico.
#13 Gracioso es que en un articulo sobre el ideario difundido por la ultraderecha y como se repite acriticamente tu te pongas a hablar de lo que debe o no debe hacer la izquierda.
Cuentame, en 2006 tb carecias de comprensión lectora o es solo una cuestion de 2021?
Te ayudo, por si quieres recuperar el hilo:
Que opinion te merece lo reflejado? Porque crees que se repite ideario asi? Porque se manipula en ese ideario transmitiendo algo falso?Con que intención? Quien es(son) el (los) responsables? Porque se oculta el hecho de que era un fascista al reivindicarle?
#11 Lo que hay que tener en cuenta es el contexto historico. Decir que "no era ni de lejos pacifico" en realidad no aporta mucho.
No era ni de lejos pacifico comparado con que? Desde luego comparado con el regimen posterior sin duda alguna lo era.
Comparado con el contexto europeo (con un estado nazi y otro fascista) y con la lucha de clases en pleno auge en toda europa tb lo era. Quiero decir tan pacifico o tan poco pacifico como el resto.
Era tan pacifico o tan poco pacifico como el regimen al que reemplazaba (la dictablanda de berenguer, continuadora de la dictadura de Primo de Rivera) pues ahi se andaba(Guerra de Marruecos). Y comparado con el turnismo absolutista?(Guerras coloniales) Que se lo digan a Cánovas, ese si lider de la oposicion y del gobierno durante el periodo, que acabo sus dias asesinado de un tiro en un balneario (un defensor de los intereses de los esclavistas cubanos asesinado por un anarquista, minipunto para el anarquismo).
Sobre todo la premisa es tramposa. Cuando achacas a la republica que "el momento no era pacifico" la responsabilizas de el estado de paz guerra o violencia existente... Cosa que no haces con otros "momentos". O responsabilizas al R78 de la violencia de ETA? del Batallon Vasco Espanhol? Sería absurdo verdad?
Y sin embargo la historiografia recoge 1600 asesinatos por motivos politicos en el periodo 1931-1936( sin contar la huelga revolucionaria en Asturias). Solo en la transicion, un periodo muy posterior y con mucha mas calma chicha a nivel mundial se habla de 250 en 3 anhos. Y sin embargo este anho hemos tenido semanas en las que morian 1000 personas al dia por COVID, una semana entera. Tu estaras pensando: "Demagogia! esas no son muertes violentas!" no lo son? Que un sistema deje morir a millones de personas a nivel mundial por priorizar el beneficio economico de las farmaceuticas y que continuen los negocios no lo es?. Dimensionemos las cosas.
Pero en cualquier caso hay algo apasionante! Se habla en el vacio de que no era un momento pacifico...pero no se habla debido a quien. Pareciera que toda la violencia viniese de la izquierda y la pobre derecha sufridora nada tuviese que ver. Asi la republica se convierte en responsable de la violencia institucional(como no podia ser de otra forma) pero tb de la violencia de aquellos que se enfrentaban a la republica! Es magico!
Por tanto no se que aporta esa afirmacion. Salvo para quien crea que la republica es un regimen de 2021 a cualquiera que haya estudiado el periodo entreguerras en cualquier pais europeo sabra que la situacion de la republica no era ni mas ni menos que la nota dominante en toda europa. Y no por lo injusto del modelo de estado sino por un fascismo al alza que intentaba parar los avances (hoy parcialmente consolidados) del movimiento obrero
#22 Yo se que tu y la mentira teneis una relación unívoca, pero intenta al menos disimular para no hacer el paleto.
Yo no "diluyo" nada. No senhalo la relevancia que tenia este irrelevante en la oposición. Lejos de ser lider de la misma era lider de un grupo marginal de fascistas. Esa es la realidad. La realidad que no quieres afrontar.
Tampoco discuti, hasta que me interpelaste, lo correcto o incorrecto de que se le asesinase. Solo senhale lo calso de calificarlo como lider de la oposició y lo relevante: el uso de la misma expresión, erronea, debido a la incapacidad de ciertos borregos de analizar de forma critica su ideario.
En todo caso, y en cuanto a la "gravedad" del asunto en si te respondo rapido: Ninguna. El golpe de estado ya estaba en marcha antes y se habria producido hubiese muerto o no. Si acaso sirvió propagandisticamente a la derecha autoritaria para intentar justificarse. Obviamente esto no fue muy bien, nadie reconoce hoy que dicho golpe tuviese ninguna legitimidad. Dificilmente puedo "diluir" la gravedad de algo que la historia ya ha mostrado como irrelevante. Solo fanáticos de extrema derecha, ignorantes de la historia, piensan que tuvo algun impacto.
#23 Calvo Sotelo era líder de la oposición. Uno de ellos. Abrir un debate sesudo sobre si es correcto usar "el", cuando se está señalando un asesinato brutal sólo puede deberse a dos cosas: O uno es el tonto que mira el dedo cuando le señalan la luna, o deliberadamente quiere hablar del dedo para que no se vea la luna.
Ahorra esfuerzos intentando convencer de que tu caso es el primero, no va a colar y tampoco hablaría bien de ti.
#24 un debate sesudo
Debate sesudo para quien requiere esfuerzo para entender "Teo va a la granja", para cualquier persona normal de sesudo no tiene nada. Son datos objetivos, faciles de consultar y de contrastar.
señalando un asesinato brutal
Ni fue mas brutal que otros muchos de la epoca ni fue mas relevante. Calificarlo de brutal es una forma de apelar a la emocionalidad de alguien que carece de argumentos.
O uno es el tonto que mira el dedo cuando le señalan la luna, o deliberadamente quiere hablar del dedo para que no se vea la luna.
Ese es el problema. Que tu piensas que habalr de su asesinato es una "luna" que es necesario senhalar. Como si se tratase de algo q mostrase una contradiccion insalvable. No lo es. Lo que haces es coger lo anecdotico y convertirlo en norma. Es tan estúpido como que yo calificase todo el periodo de la restauración en base al asesinato* de Cánovas en un balenario. Con la enorme diferencia de que Cánovas tuvo un muy superior impacto en el período ( y aun asi su muerte solo acelera un proceso ya iniciado antes).
El problema es que como tu, y otros, teneis ideario y NO conocimiento simplemente repetis dogmas. Y no los sabeis ni contextualizar ni analizar criticamente. Por ese motivo os hayais defendiendo cosas que sencillamente son falsedades.
*Fijate que no lo adjetivo para hacer apelaciones asustaviejas aunque bien podría celebrarlo.
Ahorra esfuerzos intentando convencer de que tu caso es el primero,
Literalmente te he dicho que
a) desde un punto de visita historico: ninguna gravedad , los procesos historicos del periodo ya estaban en movimiento independientemente de su muerte
b) desde un punto de vista politico: ninguna relevancia. una figura menor en un momento en el que la derecha en realidad esta hegemonizada por la iglesia y el ejercito. prueba de ello es el papel de Gil Robles en el franquismo. Si ese fue el suyo, imaginemos el del parguelón este.
c) desde un punto de vista moral: Algo a celebrar. Un lider fascista menos es una buena noticia para cualquier democrata.
Asi que ni despistar ni leches. Escribo un articulo sobre ideario en el que lo relevante es este, es anecdotico que cogiese el ejemplo de este fascista, podria haber cogido otros tantos. Cosa que hare en el futuro y sin duda tus comentarios seran un buen punto de partida.
#26 Cierto es que no es sesudo, sino pretenciosamente sesudo. No hacía falta más de un párrafo para decir "no era el único líder de la oposición", pero es costumbre entre quienes carecen de argumentos emperifollar sus chorradas con palabrería vacía. Mismo motivo por el que a cada comentario me respondes con una parrafada cada vez más innecesariamente larga.
El asesinato de Calvo Sotelo fue brutal, si es que alguno no lo es, en la medida en que tras secuestrarle en mitad de la noche, despertando incluso a sus hijos que escuchan la discusión, se lo llevan para descerrajarle dos tiros y abandonar el cadáver en un cementerio. ¿Es algo emocional? Sí. No debería ser inconveniente para quienes se empeñan en perfumar con emocionalismo la II República constantemente.
Que pienses que el asesinato no es la luna es lógico, pues en efecto todo este artículo va precisamente de convencernos de que no lo es, y que debemos prestar atención a otras nimiedades.
#27 Mismo motivo por el que a cada comentario me respondes con una parrafada cada vez más innecesariamente larga.
Te respondo con tanto como es necesario para probar lo erroneo de tus postulados
No hacía falta más de un párrafo para decir "no era el único líder de la oposición"
Y este es el problema de que carezcas de comprensión lectora. Que lees un texto y no te enteras de que va. El texto no va de "si era o no" el lider de la oposición. Es un hecho que no lo era. El articulo va de como, no siendolo de forma evidente, astroturfers como tu con un iderario y pocas neuronas repetis letrita por letrita lo que os dicen. Es es el tema del articulo. Tema dificilmente cubierto con la frase "no era el único líder de la oposición". A ver si espabilas hombre.
pues en efecto todo este artículo va precisamente de convencernos de que no lo es
Seria bueno que dejases de poner en evidencia que fuiste a) incapaz de entender el articulo y b) incapaz de leer las respuestas que se te han dado que rebaten esto.
Se ve que con la nomia que ofrecian no les llegaba para contratar a alguien mas avispao.
#13 Pues si es verdad lo que dices, nadie te pide que continúes sufriendo con nuestras idioteces y sesgo ideológico. Hay un montón de sitios en el que podrás hacer brillar tu sabiduría y te sentirás arropado por gente que comparte contigo la ideología correcta. Si no hemos cambiado desde 2006, intentar hacerlo ahora es causa perdida.
Lo pintes como lo pintes, podría ser el líder o un líder o simplemente un fascista. Lo que está claro es que ese señor fue asesinado por la escolta de Largo Caballero y que eso fue la gota que colmó el vaso. La II República no fue el paraíso en la tierra que nos quieren vender.
Recomiendo la lectura del libro "El Colapso de la República" de Stanley G. Payne, un historiador estadounidense poco sospechoso de ser "fascista", para entender la situación de aquellos años donde había de todo, menos voluntad democrática.
#6 y que eso fue la gota que colmó el vaso.
No. No esta claro. Es mas, es directamente falso. No colmó nada. O visto al contrario, el vaso de los golpistas llevaba colmado practicamente desde el 31. Cuando asesinan a Calvo-Sotelo el golpe esta en marcha hace meses. Literalmente el dragón-rapide que llevaría a Franco al norte de africa está volando hacia las canarias a recogerle. (1)
Asi q sería de agradecer q dejases de repetir del bulo del vaso colmado propagado por el franquismo porque es falso y la histoeiografía asi lo demuestra
La II República no fue el paraíso en la tierra que nos quieren vender
Nadie vende que fuera un paraiso en la tierra. Nadie. Al fin y al cabo fue un regimen burgués con todas las limitaciones q estos tienen. Lo q se dice, y se ajusta completamente a la historia, es que supuso un avance tanto frente a los regímenes previos (dictablanda de berenguer, dictadura de Primo, Turnismo) como posterior (dictadura franquista).
Por otra parte “que se asesinase a una persona” no es prueba suficiente de nada.
Recomiendo la lectura del libro (..)para entender la situación de aquellos años
Para entender la situación de aquellos años lo q hay que hacer es leer muchos libros y buscar mucha informacion. Entre otras cosas porque sino haces lo mismo que el aficionado del Madrid que lee el as para saber lo q pasó en el partido de ayer.
No solo los fascistas apoyan a los fascistas de ayer. Conservadores, monárquicos, autoritarios y no pocos liberales toman constantemente posiciones que defienden a los fascistas de ayer y hoy. El ser estadounidense no hace que este ungido de objetividad, o acaso crees q no hay reaccionarios y conservadores en USA?
(1) https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20200711/482147732769/dragon-rapide-guerra-civil-francisco-franco-18-julio-golpe-estado.html
#12 Ya llevaban tiempo preparando el plan, puede que no hubiese una correlación directa entre el asesinato y el golpe, aunque este fuese uno más en la historia de violencia.
Le recomiendo el libro y si tiene dudas que consulte a sus fuentes. Es uno de los historiadores que más ha estudiado este periodo
#6 mucho mejor una sublevacion militar fascista, donde va a parar.
¿no os da vergüenza seguir sin ser capaces de condenar abiertamente el fascismo?
#25 me limito a describir lo que había, porque mucha gente no tiene ni idea del contexto de esos años.
Yo siempre he condenado cualquier tiranía, ya sea fascista o comunista. Muchos sólo son capaces de condenar las dictaduras en general.
#19 No retuerzo nada, astroturfer, la expresión significa lo que significa y es incorrecta.
Además por qué iba a quitar hierro al asesinato de Calvo-Sotelo? Si mas lideres fascistas hubiesen seguido un destino semejante Espanha no se habria visto sumida en una guerra e invadida por fascistas italianos y nazis alemanes.
#20 "Astroturfer", decía, mientras intentaba diluir la gravedad de un asesinato simulando preocuparse por la utilización del determinante "el"
Buenísimo, #0.
#28 Me alegro de que te haya prestado =)
#0 Muchas veces estas explicaciones se quedan perdidas entre el mar de comentarios de otros meneos. Todo lo que sea desarmar a los atroturfers (de vocación o no) es importante. Gracias por el artículo.
#33 Un placer, me alegro que lo veas util
#13 Vale, entonces adiós, hasta siempre. Si esto no ha cambiado, y sigue lleno de idiotas, ya tardas en marcharte. Yo mismo nunca me quedo en sitios que no me gustan.
El 4º partido en España hoy es Podemos.
Si viene un tío, por orden del PP, y pega un tiro a Pablo Iglesias, o a Yolanda Diaz, por supuesto se monta una revolución. No sé si llegaríamos a una guerra civil, pero yo desde luego no saldría a pasear ese día
#8 no te hagas trampas al solitario. Renovación española era el 4 partido DE LA OPOSICIÓN. Había varios partidos mas con ms escaños q ellos ademas de los mencionados , en el gobierno (PSOE, PCE) cosa q sabrías si antes de hacer este desafortunado comentario hubieses consultado la fuente proporcionada.
No hubo una relación de causalidad entre el asesinato de Calvo-Sotelo y el golpe de estado. El segundo llevaba ya preparado meses antes de q el asesinato sucediese.
#10 No intento justificar la guerra, ni mucho menos. Lo que sí creo que hay que tener en cuenta es que se vivía en un momento que no era ni de lejos pacífico.
#10 "No te hagas trampas al solitario", dijo, mientras retorcía la interpretación de la expresión "el líder de la oposición" para quitarle hierro al asesinato de Calvo Sotelo.
Joder, y no he hablado con gente aquí que le echa la culpa a los mineros del 34 ¿? . Lo que no entiendo es que Franco lleva muerto 40 años haya historiadores de la talla de Preston diciendo lo que hubo y sigamos igual. Qué pasa, que no podemos no sabemos o no nos dejan ¿?
España siempre tiene argumentos, lo que no tiene es ni futuro, ni interés en la democracia porque basa su existencia en la explotación de la mitad por la otra mitad en periodos de alternancia controlados por los mismos fascistas en la sombra.
El dia que vea un refrendum de autodeterminacion o una nueva constitucion sin subterfurgios , una renovacion judicial o una abdicacion , igual me planteo que estoy equivocado ,,,mientras tanto , mierda para España y los Españols.
Yo creo que a la izquierda española le iría mejor si cerrara de una vez por todas ese capítulo histórico de los años 30 y dejará de idealizar y mitifica esa republica. Por desgracia, la 2da republica llegó en los años 30, una época de la historia donde la política estaba polarizada a más no poder y donde la violencia estaba bien vista. No era un caldo de cultivo adecuado para que una republica se asentara en un país en vías de desarrollo.
Sinceramente, la izquierda española debería pasar pagina. Se que es tentador, por aquello de llamar fascista al contrario, que es facilon y así no hay que pensar mucho. Pero al igual que ya no quedan comunistas al estilo 1930s, tampoco hay ya fascistas. Estar viendo fascistas a todas horas y en todas las esquinas está drenando el espíritu de una izquierda que debería trabajar por reconciliar y crear en todos los españoles un espíritu de fraternidad para ayudar en el fortalecimiento del estado del bienestar, en vez de defender nacionalismos periféricos reaccionarios y etnicistas solo por el hecho de que estos estuvieran del lado de la republica en 1936.
#7 Yo creo que a menéame y a España le iría mejor sin tramposos como tú, que lo mismo crean cuentas de astroturfing que se permiten dar lecciones de historia, don marzo de 2021.
#9 la verdad es que es gracioso el tema. Yo ya me metía por menéame allá por 2006/2007 pero me aburrí del sesgo ideológico y lo deje. Borre mi usuario. Hace un tiempo volví para ver que se cocía y he estado leyendo menéame sin cuenta durante un tiempo hasta que he decidido crearme una.
En fin, lo que observo es que siguen las mismas idioteces que entonces. Como la idiotez de menospreciar comentarios de gente que se ha creado una cuenta hace poco. Lo que espero es que no seáis los mismos idiotas que entonces, porque lo de no evolucionar en 15 años tiene pecado. Tu cuenta es del 2008 así que lo mismo te salvas.
Un señor muy de izquierdas pseudojustificando el asesinato cobarde de Calvo Sotelo.
No puedo decir que me sorprenda.