815 meneos
15405 clics

Así se ejecuta un desahucio  imagen

Gráfica que explica los pasos que siguen los bancos a la hora de ejecutar un desahucio.
etiquetas: pasos desahucio, win-win
usuarios: 352   anónimos: 463   negativos: 1  
108comentarios mnm karma: 608
Comentarios destacados:                       
#6   "La deuda no prescribe nunca, el deudor responde con todos sus bienes presentes y futuros."

En cambio los delitos financieros de los banqueros y otros especuladores depredadores prescriben a la de pocos años. Algo tiene que cambiar por las buenas o por las malas.
#1   Casi nada como se lo tiene montado la mafia esta en connivencia con la ley.
votos: 12    karma: 119
#2   Esa gráfica da ganas de llorar por lo real que es. Al final los que estamos JODIDOS, somos los infelices que tenemos que caer en el esquema mafioso de los bancos...
votos: 4    karma: 47
#3   Así que el banco encantado de que no paguen, es como más negocio hacen.
votos: 8    karma: 78
#4   #3 Ahora ya no, porque el bien que obtienen no lo van a poder vender al precio que necesitan. Y quien no puede pagar malamente les va a seguir pagando lo que queda. De ahí la insolvencia de muchos bancos.

Lo que sí me parece esencial es que deberían incluir un periodo (equivalente al tiempo que se tardaría en pagar lo que el banco se ha cobrado) de exención del pago. Si no no dan tiempo ni oportunidad a la gente para levantar cabeza.
Lo que no puede ser es que a alguien que no puede pagar una cuota ahora se le exija pagar todo ahora o a la mayor velocidad posible.
votos: 5    karma: 58
#64   #4 No es así. No les traen cuentas los embargos a los grandes, porque efectivamente no le sacan dinero. Pero a los ciudadanos simples sí, estamos hablando de pisos que se quedan por la cuarta parte de su valor y aunque lo revendan por la mitad, el negocio es importante.
Los embargos son ahora uno de los principales negocios de los bancos y eso es inadmisible.
votos: 0    karma: 11
 *   jacm jacm
#79   #4 La morosidad de las familias con los bancos es de un 5%.
La morosidad de los promotores e inmobiliarias con los bancos es de un 48%.
De ahí la insolvencia de muchos bancos.

Aparte, las familias responden con la casa, y la deuda aumenta con intereses de demora y costas.
Las inmobiliarias responden con suelo, oficinas alquiladas, y urbanizaciones fantasma sin terminar, el banco les perdona los intereses de demora para no reconocer el impago una deuda tan importante.
Está claro quien ha hundido el sistema financiero viviendo por encima de sus posibilidades.
votos: 2    karma: 26
 *   juancarloschou
votos: 1    karma: 14
#5   Así es como se arruina a una familia de por vida.
Este deberia ser el titular.
votos: 9    karma: 90
 *   alfanore85 alfanore85
#6   "La deuda no prescribe nunca, el deudor responde con todos sus bienes presentes y futuros."

En cambio los delitos financieros de los banqueros y otros especuladores depredadores prescriben a la de pocos años. Algo tiene que cambiar por las buenas o por las malas.
votos: 118    karma: 1001
#9   #6 Hasta prescriben los delitos de sangre, pero las deudas no. ¿Sigue sin estar claro quien nos gobierna, quien manda?
votos: 56    karma: 476
#14   #6 quién lo cambiará? los banqueros o sus políticos?
votos: 3    karma: 18
#21   #6 Nada cambiará, no ves que estamos dormidos? Y si despiertas ya viene la policía a llevarte a la senda del ciudadano calladito.
votos: 3    karma: 32
#7   Resumiendo, el tipo ha pagado ya 66.000€ y luego le piden 32.000€ o 47.000€ para echarle de su casa.

El banco gana entre 98.000 y 113.000€ y una vivienda valorada en 150.000€. El tipo se queda en la calle, endeudado de por vida y en un país con cada vez menos recursos sociales.
votos: 7    karma: 74
#49   #7 No entiendo las cuentas que has hecho. El banco "gana" los intereses de la hipoteca, el resto es el importe del préstamo y en el primer caso la vivienda no se la queda el banco.
votos: 1    karma: 21
#58   #7 Así es. Y ahora, con el banco malo... ¡TACHÁN! Le emplumo al nuevo banco el piso a un precio convenientemente tasado (o re-tasado, a interés del banco donante) y el Estado español me suelta una talegada. Pagando sin rechistar la habitual sobrevaloración de las viviendas de la burbuja inmobiliaria.

Conclusión: Una familia más en la calle, el dinero que la familia ha podido desembolsar para el pago de la hipoteca va al bolsillo del banco y lo que le paguemos TODOS los españoles por el piso a través del banco malo, pues también.

Cojonudo.
votos: 0    karma: 6
#8   Con lo sencillito que es este esquema, sería buena idea que lo incluyesen en los contratos de las hipotecas, para que la gente sepa qué está firmando.
También estaría bien que la responsabilidad de los delitos de banqueros y especuladores fuese por "todos sus bienes presentes y futuros"
votos: 15    karma: 148
#48   #8 Toda la razón, igual que ponen fotos y frases desagradables en las cajetillas de tabaco.
votos: 2    karma: 26
#10   O sea, que en este supuesto práctico, si en la subasta aparece un comprador, el banco habrá recibido, en ocho años y medio, 29.000 euros más sus intereses, 37.000, supuestamente repartidos en 102 cuotas mensuales, más 105.000 euros al contado al final, y además obtiene para anotar en su haber la bonita cifra de 32.000 euros de deuda del antiguo propietario. Todas estas cantidades a partir de un desembolso inicial de 120.000 euros. Habrá que sumarle las cantidades abonadas por seguro…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#11   Está muy bien montado.

mi consejo para los que vayan a ser desahuciados:
En la cárcel hay calefacción y se come 4 veces al día.
Si estás en paro hay más ventajas: en la cárcel puedes conseguir un trabajo y ahorrar dinero.
La pena por homicidio es de 15 años, pero a los 45 meses (ni 4 años) puedes pedir el 3º grado (puedes salir a la calle) y a los 10 años puedes pedir la libertad condicional.
votos: 16    karma: -29
#25   #11 ¿ Y a quien te llevas por delante ? Nadie es culpable de que la gente se hipotecara mas alla de sus capacidades, todo lo mas complices de ello.

El problema es que la ley actual solo responsabiliza a una de las partes, y la otra especula con obtener un beneficio mayor a largo plazo.
votos: 2    karma: 25
LR2 LR2
#89   #25 anda, majo, deja de decir soplapolleces, que estoy ya hasta los huevos de leer siempre las mismas mandangas. Manda huevos que en una crisis como la actual en la que NADIE esta libre de quedarse sin trabajo vengas a decir chorradas de "por encima de sus capacidades". Hoy en dia uno puede quedarse sin casa habiendose comprado algo que estaba dentro de sus "capacidades". Parece un plan perfectamente orquestado para desplumar a la gente, que se ve completamente indefensa ante el sistema y sus reglas de juego. Que parece que solamente se quedan sin casa los que se compraron palacios ganando 1000 euros. Ya está bien hombre...
votos: 1    karma: 17
 *   globalwarm
#97   #89 Existiran muchos casos distintos pero no se puede negar que mucha gente no penso absolutamente nada en el futuro y en que las cosas se pudieran tocer ni si quiera un poco.

Si en epoca de bonanza ganas 1000, 2000 o 3000 lo que puedes hacer es tener que pagar mas del 60% o 70% de tus ingresos destinados a la vivienda y eso es de cajon.

Lo mismo para los casos de multiples avalistas para obtener la hipoteca.

Habra de todo, pero es innegable que mucha gente se paso treinta y tres pueblos. Supongo que seran estos de los primeros que la crisis se llevo por delante.
votos: 0    karma: 6
LR2 LR2
#12   La deuda la paga el tatarabuelo, luego el bisabuelo, el abuelo, el hijo o hija del mismo,los hijos o hijas del hijo del abuelo, la historia interminable y un etc etc etc.... llegará el año 2070 y si queda alguno vivo de la familia, seguirá pagando.
Luego utilizarán el libro de los muertos para convocar a las almas aún juicio por impago del crédito, feliz vida eterna.
votos: 3    karma: 34
#13   Trabajo en el sector y veo como a extrangeros de los que no tienen ni familia ni dinero, y el banco les da 1500 euros para que se busquen un alquiler y desalogen la vivienda dejandola en perfecto estado. De esta forma se evitan los gastos de adjudicacion de la vivienda. Y LES OFRECEN DACION EN PAGO. La vivienda se vende en 23000 euros y la deuda asciende a 159000 euros. Los gitanos rumanos (en este caso) se quedan libres de cargas y si deber nada de nada. Es mi trabajo y lo se de buena yints. Solo es para que os deis cuenta de que forma actuan y el banco sabe a quien puede exprimir.
votos: 23    karma: -27
#16   #13 tal y como escribes permíteme dudar de que lo que dices sea cierto. :-/
votos: 22    karma: 222
 *   Blackheart Blackheart
#31   #16# #19# Podeis creerlo o no, yo no gano nada intentando hacer que lo creais. Es mi trabajo y lo veo continuamente. Cuando no se puede sacar nada por ningun sitio, interesa que se vayan a buenas sin hacer ningun destrozo en la vivienda. Y la mayoria se van sin ningun problema.
#24# Cuando la situación va mal y no se llega a ningún acuerdo, es verdad que dejan las viviendas hasta sin tabiques.
votos: 3    karma: 33
#41   #34 No puedes tachar de xenofobia barata el primer comentario sobre extranjeros que te pase por las narices, de hecho #13 está hablando de que los bancos (el sector para el que él trabaja) se comportan de una manera o de otra dependiendo de a quién tienen delante... en todo caso los xenófobos son los bancos man!! Que #13 te está diciendo que los bancos nos exprimen más a los de aquí porque saben que pueden sacar mayor tajada, tan descabellado te parece eso? Los de aquí tienen familia a la que…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 25
 *   guuilesmiz
#54   #41 ¿Y donde están las hordas de abogados saltando a la yugular de los bancos? ¿En serio piensas que en un estado democrático y de derecho algo así se podría llevar a cabo sin que se lleve a los juzgados y ocupe primeras planas? En España ya dice nuestra constitución algo al respecto...
votos: 1    karma: 13
#59   #54 Mira lo que hacen los (putos) abogados... www.meneame.net/go.php?id=1754700

Ya se me ha vuelto a abrir la úlcera :-(
votos: 0    karma: 6
#84   #60 Reitero lo dicho. Los abogados, aunque alguien lo crea, no son tontos. Si "casualmente" solo se les conceden esos "privilegios" a extranjeros ya están tardando los abogados que llevan los desahucios de tanta y tanta población española en llevarlo a los juzgados a pedir las mismas condiciones. Sin embargo por más que busco no encuentro... Por cierto, los inmigrantes son esos mismos a los que les regalamos pisos, dinero y todo tipo de privilegios, ¿no? Oyendo algunas cosas…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 23
 *   juanma1980
#85   #84 Pero a ver, que la ley NO dice lo que lo que debe hacer un banco, sólo dice que NO está obligado a hacer una dación de pago... el banco puede hacer dación de pago de forma voluntaria con quien le dé la gana! Te voy a poner un ejemplo, si el frutero de la esquina le da la gana fiar la compra sólo a hombres y nunca a mujeres, tú podrás decirle que es un machista (como nosotros podemos decir que los bancos actúan de forma xenófoba), pero no podrás denunciarle por nada, él es libre de fiar la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#86   #84 Cómo ves esta noticia de El País??

"Ecuador exige soluciones al "drama" hipotecario de sus ciudadanos en España"
elpais.com/diario/2010/10/18/economia/1287352807_850215.html

Copio del cuerpo de la noticia:
"Las instituciones de Ecuador se han movilizado ante lo que consideran una "situación dramática" de los ecuatorianos residentes en España como consecuencia de la imposibilidad de pagar los créditos hipotecarios suscritos en los años de la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   guuilesmiz
#87   #86 Si, Ecuador presiona políticamente. Pero nada de eso dice que los ecuatorianos (parece como si ahora todo los extranjeros fuesen ecuatorianos) tengan mejores ventajas. Lee bien lo que me pones:
" Para miles de ecuatorianos ha sido una sorpresa encontrarse, ante las dificultades para pagar la hipoteca y la imposibilidad de vender la casa, con que en España el deudor responde con todo su patrimonio hasta completar el préstamo"

No veo que diga que les han facilitado la dación en…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#104   #87 De verdad, no sé si lo estás haciendo aposta o qué (mientras tú me acusas a mi de no leer bien, en fin…), pero has cambiado el sentido "a tu favor" de la mayoría de lo que he escrito:


1) Creo que lo he escrito al final del comentario #86: la noticia es del 2010. Sin embargo tú das por hecho que esto: "Para miles de ecuatorianos ha sido una sorpresa encontrarse, ante las dificultades para pagar la hipoteca..." sigue ocurriendo hoy, en 2012. Te lo recuerdo,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   guuilesmiz
#60   #54 No entiendo qué quieres decir, de verdad. La ley lo que hace es NO obligar al banco a hacer una dación de pago, pero este SÍ puede hacerla de forma voluntaria. Lo injusto NO es que se haga dación de pago a unos sí y a otros no (a criterio del banco), SINO que la ley NO obligue a hacer dación de pago... no sé si me explico. Por ello no entiendo eso de "las hordas de abogados" porque ocurra algo así, si la ley dice eso por muchos abogados que mandes al frente no van a poder…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   guuilesmiz
#19   #13 ¿Tienes alguna prueba de eso que dices o nos lo tenemos que creer porque nos lo dice sunamita2?
votos: 5    karma: 61
#24   #13 Aún dudando de lo que dices, ten por seguro que si yo ahora mismo fuese un extranjero en paro en España (o en cualquier otro país en la misma situación) y me fueran a desahuciar, desmantelaba el piso entero, ladrillo a ladrillo, y vendía absolutamente todo, grifos, sanitarios, mobiliario de cocina y electrodomésticos empotrados, cobre de la instalación eléctrica/comunicaciones, puertas, ventanas...

Cuando haya terminado de sacarle hasta el último céntimo a la vivienda, todo en negro y sin…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 111
#34   #13 Esto me suena a aquello de "los chinos no pagan impuesto" o "a los moros se les da ayudas y casa nada mas pisar el país" sin olvidar clásicos como "todos los gitanos se dedican a robar o traficar" vamos,que tu comentario apesta a xenofobia barata.
votos: 6    karma: 43
#74   #34# Mas de uno tendria que ver lo que yo. Se asombraria de lo que pueden llegar a hacer tanto bancos como financieras.
votos: 1    karma: 13
#39   #13 Negativo por la pesima redacción....
votos: 2    karma: 25
#15   resumiendo:
si pagas, al final habras pagado 1,5 viviendas, y si no pagas, entre lo que has pagado y lo que debes son 2 viviendas lo que te sale la broma.
votos: 2    karma: 27
 *   --245487--
#17   #15 me he equivocado, con notario, iva, seguros, se acerca mas a 2 viviendas.
votos: 2    karma: 25
#18   Una sociedad que permite que esto ocurra merece extinguirse.
votos: 1    karma: 13
#22   No entiendo a que viene tanto lloriqueo, siempre ha sido así que yo sepa, quizá os lo podríais haber planteado antes de endeudaros hasta los topes
votos: 10    karma: 70
Mox Mox
#80   #22 perfecto, y aún sabiendo como funciona, ¿te parece bien? ¿lo ves justo? ¿Los bancos merecen tener estos privilegios según tú?. Porqué parece que para tí esto es así y así tiene que seguir.
votos: 1    karma: 25
#108   #80 No veo justas muchas cosas, y lo primero es cambiarlas, claro está sin aceptarlas nunca, todas esas personas que lloran se comprometieron a aceptar esas barbaries, tambien veo injusto que no quieran cumplir con su compromiso
votos: 0    karma: 6
Mox Mox
#23   Es una interpretación demasiado estricta de la ley. En realidad, el banco le dará mil vueltas antes de embargarte, porque el banco lo que quiere es que le devuelvas el dinero, no una casa usada que, aunque se la adjudique por el 60% de su valor de tasación, no conseguirá rentabilizar nunca.
votos: 2    karma: 35
#26   Si, las reglas del juego son una mierda.... pero quien entro en ese juego acepto esas normas(aunque no se hubiera molestado en informarse).

Es un buen momento para releer el articulo "Siempre puedo refinanciar" www.albertonoguera.com/2006/05/siempre-puedo-refinanciar.html que escribio Alberto Noguera en el 2006 alertando de los peligros de hiptecarse.

Muchos intentamos alertar a los "Pepitos" y hacerles ver cual era la situación, No nos hicieron ni puto caso.

Y lo peor de todo... es que no han aprendido nada... si la gente ahora no se mete en hipotecas a 40 años para pagar un zulo sobrevalorado, es simplemente porque el banco ya no les da credito.
votos: 11    karma: 74
#43   Ya estamos con que si la abuela fuma #26.

Nos han metido en la cabeza aquello de vivir por encima de nuestras posibilidades que nos va a costar un montón apartarnos del guión.

Vamos a ver, la gente se tuvo que hipotecar a 30, 40 ó 50 años por varios motivos:

A) Los sueldos, por regla general, siempre han sido una mierda.
B) En aquellos momentos, la vivienda estaba por las nubes tanto si querías comprar como si querías un alquiler.
C) Los tipos de interés estaban bajos

Os recuerdo que hace…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 28
#47   #43 los precios subieron porque todo el mundo quería comprar casa.
votos: 0    karma: 10
#50   #43 ¿Como que "la gente se tuvo que hipotecar"?

Ese es el error, pensar que no había otra opción. "Todo el mundo lo hace... no se puede hacer otra cosa"

No es cierto. Nadie estaba obligado a firmar una hipoteca, quien firmo lo hizo voluntariamente y asumiendo unos riesgos(Aunque no quisiera enterarse de ellos)

Yo no he dicho que "vivieran por encima de sus posibilidades", yo he dicho que asumieron unos riesgos que deberían haber conocido. La informacion…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 26
#56   #50 Termina la frase, anda. "la gente se tuvo que hipotecar a 30, 40 ó 50 años por varios motivos: [...]"

Te comes lo marcado en negrita y cambia de sentido la frase.
votos: 0    karma: 6
#90   #56 Fueran los que fueran los motivos que les llevo a firmar... aceptaron voluntariamente esas reglas.

Puedes tener motivos para jugar a la ruleta rusa, pero si pierdes no puedes quejarte.
votos: 0    karma: 10
#57   #43, olvidas mencionar que sucesivos gobiernos, conociendo sobradamente las probables consecuencias, promovieron que personas ignorantes compraran pisos que no iban a poder pagar. Con ello aumentaron la recaudación de impuestos, inflaron unas cifras económicas que les hicieron ganar elecciones y, en algunos casos, se enriquecieron personalmente con recalificaciones urbanísticas. Todo a costa de los tan denigrados "Pepitos". Y para ello aplicaron la deducción por vivienda, negaron la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
 *   strider strider
#93   #57 Totalmente de acuerdo en que el problema es la ignorancia de la sociedad. Pero vivimos en una democracia y el gobierno debe hacer lo que manda el pueblo... aunque esto sea contrario a los intereses del pueblo.

Una de las medidas que se debieron haber tomado para desinflar la burbuja inmobiliaria era retirar las desgravaciones fiscales a la compra de la vivienda. Estas desgravaciones solo sirvieron para aumentar aun mas el precio de la vivienda, unicamente engordaron las cuentas de los…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#100   #93, "los españoles se merecen un gobierno que no les mienta." ¿Te suena la frase?

Un partido puede ganar unas elecciones con medidas impopulares si explica esas medidas a los votantes, y explica los efectos negativos de no aplicarlas. Lo que no es admisible, y es lo que se ha hecho, es conseguir a base de mentiras apoyo para medidas populares que benefician, no a los ciudadanos, sino a los que ostentan el poder.

No es que el gobierno deba tomar medidas en contra de los deseos del pueblo, es que eso ocurre cada día. Pero siempre ocurre según la conveniencia de los gobernantes, y en este caso no se hizo porque no era conveniente para ellos, y no para respetar la voluntad popular.
votos: 0    karma: 9
#101   #100 La cuestión no es si nos merecemos o no el gobierno que tenemos... la cuestión es que lo hemos elegido.
Los españoles han elegido un gobierno que mentía y lo volverían elegir ahora.

Imagínate que en el 2006 un político dijera que había una burbuja inmobiliaria y que la iban a tomar medidas para que se desinflara. Que iban a quitar las desgravaciones, por lo que los propietarios de las viviendas tenían que pagar mas y que con eso conseguirían que el precio de las vivienda bajara.

Esos…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#62   [sigo] #50 "Algunos elegimos pagar un caro alquiler a una cómoda mensualidad..."

Hay veces que no eres tan libre de elegir. Por ejemplo, yo con mi sueldo no me podría permitir pagar un caro alquiler y vivir con el resto del sueldo y sin embargo, en su momento, sí podía asumir el pago de una hipoteca. Claro que yo no me esclavicé a 30 ni a 15 años como están la mayoría de mis vecinos, sino que opté por un plazo menor, 11, que ya son años, e intentar ahorrar lo posible para amortizarlo anticipadamente.
votos: 1    karma: 17
#95   #62 El error esta en pensar poder pagar la cuota mensual de la hipoteca, significa poder asumir esa hipoteca.

Quien firmo también estaba asumiendo un riesgo... el riesgo de que el valor de su casa se hundiese. El riesgo de que su situacion laboral cambiase y no pudiera hacer frente a la hipoteca. El riesgo de ser desahuciado y quedarse sin casa y con una gran deuda. Todo esos riesgos también lo estaban asumiendo cuando firmo la hipoteca.

Es como si vas a jugar a la ruleta al casino, te…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#66   #50 estás muy equivocado y al igual que muchos de los comentarios no entendéis porque mucha gente tiene que firmar una hipoteca, posiblemente porque no estáis en su lugar. Pensáis en los que se compraron casas para especular y os olvidáis de muchas familias que no tenían muchas más opciones.
En primer lugar pensad en muchos, muchos autónomos que tenían pequeños negocios como una frutería, o un comercio. A partir de cierta edad ellos lo compraban. Con el negocio comían y pagaban el local, que…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 36
 *   jacm jacm
#98   #66 La idea de que "no hay otra opción", suele utilizarse para justificar las decisiones. Pero es falsa, siempre hay otras opciones.
Pero aunque no lo hubiese... uno sigue siendo responsable de su decisión y sigue teniendo que aceptar y asumir los riesgos que ello implica.

Que estés enfermo y tu única opción sea una operación. No significa que dicha operación no tenga riesgos.
Si te operan y te quedas paralitico. No puedes quejarte de lo malvado que es el cirujano. Tu tomaste la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#94   #26 no me trago el "la gente vivió por encima de sus posibilidades" -el problema es el estafador que había en el banco y al que ahora no podemos dejar caer- pero muy buen artículo el enlazado, y me parece muy fuerte que esté escrito en 2006.
votos: 0    karma: 10
#96   #94 Lo repito.... yo no digo que "la gente vivió por encima de sus posibilidades", digo que la gente se compro un casa y se hipoteco sin conocer los riesgos que eso implicaba.

Toda decisión tiene unos riesgos, que es necesario conocer, valoras y asumir. Destinar una gran parte de tu futuro sueldo a comprarse un vivienda... tiene muchos riesgos. Puedes salirte bien y ganar o puede salirte mal y perder.

La sociedad se engaño a si misma, y quiso creer que el ladrillo era una inversión segura, que la vivienda nunca baja. Que su situación laboral no iba a cambiar en 30 o 40 años, y que no había ninguna alternativa a apostar en ese juego.
votos: 0    karma: 10
#99   #94 Si te ha gustado este articulo, te recomiendo que leas lo que opinaba el dueño de una inmobiliaria en el 2006 sobre este articulo.
votos: 0    karma: 10
#27   No entiendo las cifras.

De donde sale el total a pagar del 190.000? Y en el punto 2 porque no suma 190.000?

Alguien me lo explica? gracias!
votos: 2    karma: 23
#29   #27 creo que es un error.
votos: 1    karma: 19
#42   #29 #27 Puede ser que en el gráfico no se indique la cantidad entregada por el peticionario del préstamo al iniciar éste. Lo que comúnmente se conoce como "la entrada".

Ciertamente hay que regular de otra manera la forma de ejecutar los desahucios por hipotecas (lo cual debe conllevar una manera diferente de concesión, no se le podrá conceder a todo el mundo ni tendrá las mismas condiciones, puede que lleguen a ser más exigentes en cuanto a intereses).

Aquí entran en juego muchas…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#63   #27 Los 190 000€ corresponde con el capital (120 000€) más los intereses que corresponden a los plazos y el tipo aplicado.

La forma más común de pagar una hipoteca (una de ellas) es la que se denomina "sistema francés". Se trata de pagar una cuota fija cada año (se revisa al año por las variaciones del interés, pero como este ejemplo es para un interés fijo la cuota es siempre la misma). En esa cuota una parte corresponde al interés y otra al capital. En las primeras…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 36
 *   Pancar Pancar
#28   Un titular más correcto es "Así te ejecutan unas sanguijuelas".
votos: 0    karma: 6
#30   La alcaldesa Botella dirá que hay que cumplir la ley y que qué se le va a hacer. Salvo en la organización de fiestas, que entonces nos podemos saltar algunos engorrosos trámites, como que la empresa esté al corriente de sus pagos con la administración, por poner un ejemplo.
votos: 1    karma: 15
#32   Hay un matiz que no me queda claro y es muy muy importante:
"Si no hay comprador, el banco se queda con la casa por un 60% del valor de tasación. En este caso, 90.000 euros".

Pero qué tasación? La de cuando se suscribió la hipoteca o una nueva tasación actual? Es que, claro, con esto de la burbuja la diferencia puede ser abismal! Lo lógico sería coger la de la hipoteca, cosa que perjudicaría menos al desahuciado, pero, claro, conociendo a los bancos son capaces de hacer una…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 24
#69   #32 La tasación única es la que aparece en la escritura de compra... ahora, como haya refinanciación aprovecharán para endosar una nueva tasación a la baja, es importante tenerlo en cuenta.

www.edufinet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=129

www.elconfidencial.com/vivienda/2012/02/27/los-notarios-impediran-a-lo
votos: 2    karma: 28
 *   javierchiclana javierchiclana
#81   #69 Muchas gracias por la info.
votos: 1    karma: 17
#33   "Si no hay comprador, el banco se queda la casa por un 60% del valor de la tasación"
"El banco puede vender la vivienda a un tercero, al precio libre que estipule, pero no minora la deuda"


Vamos, el banco dice que la casa vale 150.000€, se la queda por 90.000€, la pone a la venta por 120.000€, en realidad vale 60.000€, y a la familia desahuciada le reclama 47.000€ cuando ya ha pagado 66.000€. ¿Alguien tiene una antorcha a mano?
votos: 4    karma: 45
#35   Resumiendo: ¡LADRONES!
votos: 0    karma: 6
#36   Cada vez que veo una noticia de estas, se me pone la piel de gallina y me entran ganas de llorar (estamos en una situación que puede acabar igual).
Hicimos permuta - empresa quiebra - se supone que lo tenemos que perder todo

Tener miedo a cada día laboral que pasa ya que sabes que en cualquier momento te puede llegar una notificación sobre este tema... Es horrible.

El sueño de mi padre se esfuma y no podemos hacer nada por culpa de estos estafadores.
votos: 4    karma: 39
#37   y rapidito, cuando es el banco, todos son facilidades, amigos esto yo creo que ni se arregla votando sinceramente, fuego purificador
votos: 0    karma: 6
#38   En ocasiones la tasación no es la que se hizo en el momento de la compra:

www.idealista.com/news/archivo/2010/06/30/0225929-conoces-el-valor-de-

Y si es dación en pago parece que se tasa de nuevo a precios de hoy:

www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/1407563-valor-tasacion-para-embar
votos: 1    karma: 13
#44   IT'S A TRAP!
votos: 0    karma: 10
#45   De todas maneras, por mucho que este sistema tenga cosas absurdas (para mí lo más absurdo es que el banco pueda reclamar la deuda total por dejar de pagar una cuota), el problema no es el sistema, el problema son los sueldos bajos o la falta de empleo. Por supuesto en un ecosistema de paro en el que estamos, las injusticias de este sistema se ven multiplicadas.

Yo para empezar obligaría por ley a que las tasaciones fueran independientes, y se hicieran por criterios estrictos (zonas,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#46   Disfruten lo firmado
votos: 0    karma: 10
#51   Erronea. Es mucho peor que eso. Lo primero porque nadie tiene interes fijo. Lo segundo porque a nadie le ejecutan su prestamo hipotecario cuando debe solo un mes. Y lo tercero porque las subastas se las estan llevando por el 50% que es el minimo.
votos: 0    karma: 6
#52   Yo no tengo hipoteca. No tengo ese problema.
votos: 3    karma: 11
#67   #52 cuando vayan a por ti igual no quedamos ya nadie para defenderte
votos: 1    karma: 20
#71   #52 Hey, tío, felicidades...  media
votos: 0    karma: 10
#53   A mí me llamaban idiota por no firmar una hipoteca; yo les decía que si estaban locos por firmarlas.
Y ahora, ¿quién es el loco?
votos: 2    karma: 19
#55   Lo que es DEMOLEDOR son los "interes de demora" QUE NO TIENEN TOPE. Repito: --NO TIENEN TOPE-- los interes de demora.

Y además tienes que pagar las costas judiciales, que son 20 mil euros.

Increible.

PD: Si nos fijamos en el ejemplo, la familia tendría saldada la deuda dando la casa, pero los intereses de demora y las costas judiciales engordan la supuesta "deuda".
votos: 4    karma: 42
 *   layer
#61   #55 Los intereses de demora si que tienen tope y éste es el pago del principal. Creo que lo he dicho mil veces aquí, pero lo diré la 1001. Siempre que alguien tenga un problema financiero/judicial debe asesorarse. Al igual que cuando tienes una dolencia física tu mejor asesor es un médico y no el vecino del 5º (a no ser que éste también sea médico, claro)en estos casos lo mejor es que acudas a un abogado.Y hablando de los intereses de demora, mucho ojo, el banco te va a querer colar en muchas…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 22
DDB DDB
#68   #61 si la familia no tiene dinero para pagar la hipoteca tiene dinero para ir a un despacho e abogados? Y no, los abogados de oficios no atienden estas cosas. Te lo aseguro que no.
votos: 0    karma: 7
#72   #68 Layer, uno sabe de lo que sabe. No voy a entrar a ver quien la tiene más larga, pero hasta ahora (y no queda mucho porque el hijodelagranputa de Gallardón está trabajando en ellou)muchos de los ejecutados hipotecarios que lo solicitan están asistidos por un abogado de oficio. Y yo no es que te lo asegure, es que lo sé de primera mano, formo parte del engranaje del lado oscuro de la fuerza.
votos: 0    karma: 7
DDB DDB
#76   #68 No es cuestión de quien la tiene mas larga. Si superas unos ingresos no tienes derecho a un abogado de oficio...
votos: 0    karma: 7
#103   #76 No es así, no tienes derecho al beneficio de justicia gratuita, que es algo bien diferente. Y es algo lógico, la justicia gratuita, hasta que le acabe de meter mano la mala persona esa de Gallardón, está para quien no puede pagársela, no para todo el mundo, recuerda que, en derecho civil, quien vence en todas sus pretensiones tiene derecho a percibir sus costas de la parte contraria. Y el abogado de oficio s ilo solicitas te lo otrogan, otra cosa es que después tengas ono ese beneficio de justicia gratuita. Lo mejor, para no tener estas confusiones es acercarse al colegio de abogados de tu localidad y preguntar. Deberían aclararte las dudas.
votos: 0    karma: 7
DDB DDB
#91   #55 Coincido con #61, asesorarse es muy positivo.

El art 114 de la Ley hipotecaria deja bien claro que en ningún caso podrán pactarse intereses moratorios por plazo superior a 5 años.

Además, el Código civil, en su art 1.966,3 dice que en cinco años prescriben las acciones para exigir el cumplimiento de las las obligaciones de pago que deban hacerse por años o en plazos más breves.

Lo malo de una demanda civil es que el juez por sí mismo no puede apreciar toods estos artículos sino que debe hacerlo una aprte de la demanda, y si el otro abogado es bueno, puede tumbarlo con sentencias e interpretaciones.

Pero eso de para siempre es exagerado cuanto menos.

mientras escribo veo que hay más genet que ha contestado, igual me he repetido.
votos: 0    karma: 6
 *   Malaespina
#102   #91 Bueno los plazos de prescripción vuelven a contar de 0 cada vez que solicitas el pago por medio fehaciente antes de demanda en el propio juzgado una vez interpuesta la demanda. Los abogados/procuradores rarámente dejan que transcurra ese plazo de cinco años sin volver a reclamar y, ahora te hablo de memoria, creo que con st o Auto firme la reclamación ya no prescribe jamas de los jamases.
votos: 0    karma: 7
DDB DDB
#105   correcto #102, inexacto #91
el artículo 114 de la LH lo que dice es que la garantía hipotecaria solamente alcanzara 5 años de intereses.
Se tiene que recordar que lo que nosotros llamamos vulgarmente "hipoteca" en realidad es un "prestamo con garantía hipotecaria"
Es decir, quien pide una hipoteca, pide dinero, un préstamo. Como garantía de que devolverá ese dinero pone un inmueble. Puede ser el que compres con ese dinero que estás pidiendo, pero puede ser otro. Es habitual…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 22
#65   Es una tontería, pero podrían haber elegido otra fecha para el ejemplo. El 1 de Mayo es el día del Trabajo y dudo que hubiera nadie ese día firmando una hipoteca.
votos: 0    karma: 10
#70   Un desahucio que les salga bien es un negocio para el banco, en ese ejemplo, en el caso de que vendan la casa en subasta:

66.000 (lo que llevaban pagado)
+ 105.000 (venta en subasta, que se queda el banco)
----------
171.000
- 120.000 (lo que les había dado el banco al principio)
-20.000 (costas del proceso judicial)
----------
31.000 € de beneficio inmediato
+ 32.000 € pendientes de cobro

8-D
votos: 0    karma: 12
#75   #70 Aún poniéndonos en el caso menos ventajoso para el banco, la situación para ellos no es tan mala:

66.000 (lo que llevaban pagado)
-20.000 (costas del proceso judicial)
-120.000 (lo que les había dado el banco al principio)
----------
-74.000 (se quedan una casa tasada en 150.000 por menos de la mitad: 74.000)
+47.000 (deuda pendiente de cobro)

El día que cobren esa deuda, el resultado será que habrán pagado 27.000 € por una casa tasada en 150.000.
votos: 0    karma: 12
 *   Trigonauta Trigonauta
#78   #75 Eso suponiendo que los 120000€ originales fuesen del banco... Que no suele ser el caso.
votos: 1    karma: 15
#73   Por cierto, ¿¿¿20.000 euros de costas judiciales??? WTF???

¿Para quién es ese dinero? ¿Para el banco o para el Estado? ¿Algún forista en la sala?
votos: 2    karma: 27
#92   #73 para el abogado del banco si es externo o para el banco si es interno
votos: 0    karma: 6
#77   Supongamos que el valor de tasacion original era realista (150000€).
30000€ de entrada + 66000€ pagados + 47000€ de deuda pendiente = 143000€ que habra pagado la familia. Vamos, casi el precio original de la vivienda.

Pero la historia tiene otra cara:

Tampoco es que el banco salga muy bien parado. En realidad el banco toma prestados esos 120000€ de otro banco o (sin pedir permiso) de sus otros clientes, los ahorradores. De cualquier forma, el banco tiene que devolver ese dinero con sus…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 24
#82   Cuando tenga que pedir un préstamo se lo pediré a la mafia.
votos: 0    karma: 6
#83   O sea, que el banco deja 120.000 euros, y acaba cobrando más de 200.000. Esto no es negocio, tiene otro nombre: usura.
Lo que habría que hacer es nacionalizar a nivel europeo el sistema bancario, y que el banco europeo deje el dinero a un 5% a la población, por ejemplo, y punto. Total, ahora se lo regalan a los bancos al 1% para que nos tomen el pelo y tengan beneficios multimillonarios a nuestra costa.
votos: 0    karma: 9
 *   magsx
#88   título del esquema incorrecto: se refiere a la ejecución de una hipoteca, no de un desahucio (un desahucio se refiere a un alquiler, es una confusión de términos muy común)

falta un punto importante entre el 3 y el 4: en el caso de que en esos 10 días se pague la deuda pendiente (1580€ en el ejemplo expuesto) se acaba la ejecución (art. 693 LEC)

punto 4: la oposición a la ejecución sí que suspende la ejecución (art. 695 punto 3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Sin embargo se olvida de…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
«12
comentarios cerrados

menéame