EDICIóN GENERAL
395 meneos
1251 clics

Aprobado que la custodia compartida sea la opción más deseable

El Pleno del Parlamento andaluz ha aprobado este jueves la custodia compartida como modelo preferente con el apoyo del PP-A y Vox, la abstención del PSOE-A y el rechazo de Adelante Andalucía

| etiquetas: andalucía , custodia compartida
Comentarios destacados:                                  
#1 Madre mía, la "izquierda" rechazando y absteniendose en la custodia compartida, en serio? Vaya país
Cuando crees que no te puede sorprender más, zasca
Madre mía, la "izquierda" rechazando y absteniendose en la custodia compartida, en serio? Vaya país
Cuando crees que no te puede sorprender más, zasca
#1 Atras Andalucia o Pudimas
#3 Es que la izquierda es mucho más conservadora de lo que se cree.
#10. De acuerdo, pero cabría matizar:
• las* izquierdas;
• más reaccionarias*, y especialmente en lo tocante a libertades personales.
#34 La izquierda tiende a ser terriblemente cerril cuando se trata de ir de la mano de la ultraderecha mas casposa y tramposa.

Otros, no tanto.
#10 Llevo tiempo diciendolo. La izquierda es la nueva derecha. Al menos la izquierda en España se porta como lo hacía antes la derecha. Con cosas como restringir la libertad de expresión (el poema de Montero) o con consignas sexistas (Carmen Calvo o Montero).
#42 España no, todo occidente, y tiene su por que. Orquestado.
#10 la izquierda está dominada por el feminismo. Pero ese feminismo original que buscaba la igualdad (que aplaudiría esta medida), sino ese feminismo actual que busca estar por encima de los hombres
#10 No es mas conservadora de lo que se cree, es igual de totalitaria que muchas izquuerdas que hemos conocido y eso se asemeja a ciertos conservadurismos rancios e igual de totalitarios.
#1 En Aragón teniendo eso instaurado lo han quitado Podemos y PSOE hace bien poquito.
vease: www.heraldo.es/noticias/aragon/2019/03/21/Aragón-elimina-la-custodia-
#8 Sí, lo sé, es lamentable :-(
#19 De lamentable nada. La custodia compartida por defecto solo piensa en los padres (padre y madre), y no en el niño.

A lo que tenemos que ir es hacia una solucion en el que el progenitor mejor preparado sea el que adquiera la custodia, sin que esta sea por defecto ni la madre ni el padre. Y luego proporcionar un regimen de visitas adecuado y revisable.
#8 Las Cortes de Aragón, con los votos de los grupos de la izquierda, PSOE, Podemos y Grupo Mixto, han aprobado este jueves la eliminación la custodia compartida "preferente", para que, en los casos en los que no haya acuerdo entre los progenitores, sea el juez quien determine la modalidad que mejor protege al menor.


ETA, Venezuela, Corea del norte, etc
#31 PUES SI NO HAY acuerdo, custodia compartida, no es eso lo logico????? sino la mujer aprovecha su posicion para asi tener mas custodia que con la compartida porque saben que los jueces les benefician en esto y en todo.
#38 lo lógico es que lo diga un juez
#44 NO; PORQUE repito, si la mujer esta en casa, de vaga, tocandose las narices, y el hombre esta hasta las 8 de la noche trabajando por toda la familia, no es justo que eso lo uses en contra del hombre para quitarle la custodia. NO ES NADA Justo.
El tiempo en conjunto no lo puedes dividir a posteriori, porque las circunstancias particulares son diferentes. Es decir, te parece justo que si un padre trabaja 10 horas al dia y ella decide no trabajar, que luego le quites la custodia al padre??????
Si no hay acuerdo, compartida, ya veras como se ponen de acuerdo si o si.
#45 si el hombre llega a las 8 de la noche a casa me vas a explicar cómo cojones se va a hacer cargo de los niños?

Y es más, si tras el divorcio el hombre sí que puede volver a las 5 para recoger a los críos del cole, no será que antes no quería hacerlo?
#52 puedes decir alguna cosa más estúpida? Prueba está:
Si la mujer no trabaja me quieres decir cómo va a dar de comer a sus hijos?

Y es mas, si tras el divorcio la mujer sí que puede trabajar para dar de comer a sus hijos, no será que antes no quería darles de comer?
#62 I que tenía que cuidarlos y luego está libre para poder trabajar.
#62 Requetezasca.
#62 Con la paguita que impone el juez al padre. Como crees que lo hacen muchas.
Por eso el padre sale a las 8 de currar.
#62 Hombre, a los hijos los alimenta con la pensión que le pasa el marido. Ese al que le han quitado la custodia porque no tiene tiempo para cuidarlos, con el argumento de que la sociedad aún no es paritaria :troll:
#52 y ahora poniendonos serios. El hombre pediría la reducción de jornada para poder hacerse cargo de sus hijos. Qué antes no le hacía falta porque la mujer al no trabajar, aportaba en casa.
#52 PUES Si pide custodia compartida, podra hacerlo no? algunos dias pondra a alguien que le ayude, igual tiene padres (los abuelos), hermanos(as), es decir los tios, alguien que contrate, etc etc etc, muchos padres lo hacen.
Tu pregunta se puede dar la vuelta, si ella estaba parada cuidadando solo al niño, como lo va a alimentar??? como le dara todo lo que necesite para tener una vida feliz? que lo pague el padre no? el padre a pagar, pero sin la custodia...igualdad solo para lo que os interesa.
#52 Yobana carril una vez explico un caso "ideal" la mujer trabajaba y el hombre era el que cuidaba de los niños y el hogar , ingenua ella pensó que le darían la compartida al menos....lo único que remarcó es que no, que ni con esas y que el juez le dijo al señor que por qué no se ponía a trabajar para dar de comer a su hijo , que que hacia a sus años sin empleo si ya tenía un hijo a su cargo... Yobana se quedó patidifusa , en plan... estamos locos?
#52 #45 Uno y otro mezcláis churras con merinas.

Si el hombre no puede hacerse cargo a diario lo lógico puede ser (no es algo automático) que no tenga la custodia a diario, pero lo más justo (ya que no es algo automático) siempre será que lo decida un juez, no una norma genérica.

Y lo de que si tras el divorcio el hombre sí que puede recoger a los niños pero antes no quería hacerlo huele a caso personal para nada extrapolable.
#52 Del mismo modo que lo hacen las familias que tienen a ambos progenitores trabajando: con ayuda de familiares, niñera, etc.

¿O es que porque trabaje ha de ser privado de sus hijos?
#52 ¿no será que había una división del trabajo familiar, y que como ella no tenía trabajo, le tocaba ir a por el niño?
#45 La custodia compartida no es un premio. Criar hijos es sobre todo y ante todo un sacrificio.

Como alguien que si ha hecho ese sacrificio, me parece genial que un juez conceda la custodia a quien ya ha demostrado saber y poder hacerlo.
#76 Realmente no acabo de pillar ante quien te posicionas, porque ambos progenitores hacen sacrificios, bien sea dejando de disfrutar de sus hijos y tiempo para traer dinero a casa o dejando de lado temporalmente su carrera profesional para dedicarse a la crianza. La custodia compartida es precísamente la que iguala y permite que ambos sacrificios sean reconocidos y además permite que ambos progenitores tengan obligaciones laborales y obligaciones parentales, uno podrá buscar trabajo y el otro podrá pedir jornada reducida por guarda y custodia. No querer eso para un hijo solo se entiende desde la postura feminista más retrógrada y beligerante.
#85 La custodia va del derecho del niño a ser cuidado correctamente, no de dar premios por ir al tajo. Si un progenitor ha demostrado que sabe hacerlo y otro no, es lógico que el que sabe hacerlo lo haga. Creo que no es tan complicado de entender,
#76 Ir a recogerlos al cole y enchufarles el móvil en casa mientras tienes el chocho pegado al sofá viendo Sálvame mola más. Cómo vas a comparar eso con un padre que se desloma a trabajar para que la familia tenga un techo y un plato de comida en la mesa.
#76 Ah entonces según tú la otra parte no hace sacrificios no? Se dedica a vivir la vida de fiesta por ahí. No te jode. Como se nota que os ponéis en la piel del que sale perdiendo con esta mierda, o que directamente no tenéis hijos
Y habláis como si fuera un coche.
#45 ¿ No es justo para quién ? Ten en cuenta que la prioridad del juez es el bienestar de los niños, y si están mejor con la madre, aunque sea una floja, así debe ser.

¿ lo entiendes ? Al juez le importa un pepino ser justo con los padres, busca el mejor lugar para los niños.
#95 No es justo para nadie, para los niños tampoco, con tu argumento habria que darselo a la chacha; imagina dos padres que trabajar y la chacha se queda 8 horas con el niño, hay que darselo a la chacha???.
El bienestar es estar con los 2 a partes iguales si no hay acuerdo, no se merece mas la madre por estar mas tiempo cuando el padre estaba trabajando para la familia, que mensaje estas mandando con eso? ademas, vas a judicializar todos los procesos de custodia? con la medida de custodia compartida por defecto va a haber acuerdo siempre, o acuerdo, o custodia compartida.....
por que se ve perjudicado el niño con custodia compartida? los estudios dicen lo contrario.
#99 Ni ese es mi argumento, ni entiendes nada. Los niños con quien mejor están, es con el progenitor que PUEDE PASAR MÁS TIEMPO CON ELLOS (salvo que existan argumentos de peso que el juez estime, como malos tratos, etc) , sea la madre o el padre. Si ambos trabajan y no pueden atenderlos, pues custodia compartida. ¿ No es difícil, verdad ?
#45 "si la mujer esta en casa, de vaga, tocandose las narices"

He dejado de leer. Cuando puedas hablar con cualquier mujer para que te explique que las tareas del hogar no ser realizan mágicamente.
#45 ¡Alerta Incel!
#44 Bastante tiene un juez con aplicar la ley a los delincuentes como para que se dedique a decidir si el niño está mejor con papá o con mamá.

¿A que viene este interés por judicializar las relaciones familiares? Dejad en paz a los jueces!

La custodia es compartida antes del divorcio. Si no hay acuerdo para cambiar dicha custodia, no se cambia y asunto arreglado.
#38 No te voy a hablar de hombres o mujeres, sino de progenitores. Si un progenitor es un hijoputa, maltrata a los niños cuando está, se desentiende de ellos siempre que puede y los utiliza como arma contra el otro progenitor, con no llegar a un acuerdo AHORA sí podrá seguir haciéndolo con la custodia compartida por defecto. Y es que, en estos casos, dejar que decida un juez qué progenitor le conviene más a los niños es de rojos y/o feminazis.
#31 Con la custodia compartida "preferente" también decidía el juez en caso de que no hubiera acuerdo, pero se le daba prioridad a la custodia compartida. Esto de que "sea el juez quien determine la modalidad que mejor protege al menor" suena muy bonito, pero es lo que ya había antes: custodia para la mujer en más del 90% de los casos, de forma totalmente injustificada. Sí, Corea del Norte, etc.
#5 #8 osea, que quieren q lo decida un juez...

Q barbaridad.. UN JUEZ!!!!
#50 Pues no va a ser transportista.
#50 Evidentemente un juez de familia, que es quien debe de controlar los acuerdos de una separación con niños.
#73 no, si me parece obvio...

La cosa es q me parece una gilipollez quejarse de q decida un juez...
#50 Con la custodia compartida preferente también decide un juez, lo que quieren estos es que la custodia la tenga la mujer en el 90% de los casos, que es lo que había antes
#8 en base a qué? en base a acaparar todos los votos de las mujeres?
#1 Si le quitas la custodia pierden la pensión alimenticia y, sobre todo, el uso de la vivienda. Además, así se demostraría que los hombres son tan capaces como las mujeres de criar a los hijos en solitario, y eso no puede ser. Recuerda que el feminismo actual no busca la igualdad.
#16 muchos cuando tengan que atender a los hijos se van a volver majadero, porque una cosa es pedir el piso y otra atenderles, a ver como lo hacen, igual se dan cuenta de que no todo el monte es orégano, y no les iba a esrar mal

Por otra parte yo conozco un alcoholico que raja mucho de eso, si esto fuera así, que no va a se como su ponéis, pena me dan los hijos.

Pero como digo, cuando se vea la letra pequeña me da que el titular va a se agua de borrajas :-P
#47 Los "devuelven" ó los crían los abuelos...
#47 #71 Habrá de todo. Yo conozco a un señor prostituto que tiene una clienta divorciada a la que se le concedió la custodia del nano y que espera a que le llegue la pensión del ex para gastárselo en un gígolo. Así se lo ha dicho.
#98 El prostituto es un amigo, no? :troll:
#98 Y yo conozco muchos que se van de putas y luego no tienen dinero para pagar la pensión de sis hijos esperando que estos se alimenten del aire. ... no veas los casos qué tenemos.
#47 hombre claro, alcoholicos, vagos y incapaces de criar a sus hijos teniendo en cuenta la imagen que tienes de los hombres no quiero imaginarme de que clase eres tu.
#47 ya ves, y ya verás cuando los mujeres vean que eso de cuidar hijos y trabajar a la vez no es tan fácil tampoco, hasta habrá que pasarles una pensión y tirar de abuelos y asistenta para que puedan tirar adelante, oh wait... :-P
#47 ¿Insinuas que un padre no es tan capaz de cuidar al hijo como las madres?

Conoces un caso en el que el pavo es alcoholico... ¿Y lo consideras buen ejemplo? ¡Venga hombre, ya!
#47 Los jueces siempre van a velar por el bien del menor en un proceso de divorcio. Si realmente le dieron la justicia a una persona verdaderamente alcohólica el juez la cagó bien.
Por otro lado estamos en el SXXI, la mayoría de parejas trabajan y se implican por igual en el cuidado de los hijos, ¿por que no debe ser la compartida prioritaria? Vamos, y lo que no entiendo es por qué las podemas y las feministas por que no la apoyan... ¿No buscan igualdad? Ah no, igualdad para lo que me interesa... pues eso en mi tierra es hipocresía.
#16 Lo mejor es usar a los niños como un equipaje, con cambios continuos en su vida...
#1 Para la izquierda actual, la igualdad es fascismo.

Lo que manda es la discriminación positiva hacia los colectivos desfavorecidos según criterios pseudocientíficos.
#21 Pseudocientíficos, como la homeopatía.
#60 Y como las teorias de genero o las inteligencias de Gardner. Pseudociencia bienquedista que se plantea como verdad absoluta en el imaginario colectivo.
#60 Que gracioso xD
No se si te has dado cuenta, pero quien va contra la opinion de los expertos, la comunidad científica, la ONU y la mayoria de gobiernos de occidente sois los negacionistas del machismo. Vosotros sois los que os pareceis a los creacionistas, antivacunas o terraplanistas. Piensa en ello, anda.
#21 Cateto a babor es una de mis pelis favoritas de Alfredo Landa.
#21 Esto no es igualdad, esto es egoismo por parte de ambos progenitores. La custodia compartida por defecto solo piensa en los padres (padre y madre), y no en el niño.

A lo que tenemos que ir es hacia una solucion en el que el progenitor mejor preparado sea el que adquiera la custodia, sin que esta sea por defecto ni la madre ni el padre. Y luego proporcionar un regimen de visitas adecuado y revisable.

Eso SÍ es igualdad. Y sobretodo proteccion del menor.
#1 ¿Qué hay de malo en que la custodia se decida caso por caso? Eso es lo que propone Podemos:

Desde Podemos apostamos por la eliminación de cualquier forma sea preferente porque, de acuerdo con los especialistas, consideramos que la máxima protección a cada menor se logra mediante el estudio de cada caso y situación concretas y que ningún proceso estandarizado dará una respuesta adecuada al 100% de los casos.
#30 Ok.
La custodia debe ser preferentemente compartida y solo quitar dicha opción por fuerza mayor.
Qué ocurre con la propuesta de podemos, pues bien, lo siguiente:
Llega un caso de divorcio. Imaginemos que ambos progenitores han pasado el mismo tiempo con el niño. Exactamente el mismo, hasta el día que deciden divorciarse, que no se ponen de acuerdo y desde ese momento hasta el día del juicio el niño está en casa de la madre y el padre como se han divorciado está viviendo en otra casa a la…   » ver todo el comentario
#32 Todo esto está muy bien. Hasta que te enteras que el servicio psicosocial lo llevan empresas de tasaciones inmobiliarias: mobile.twitter.com/FSerranoCastro/status/1100018961180180482
#67 no puede ser verdad :shit: :-O
#97 La realidad deja a los de EMT como una panda de aficionados xD
#32 ademas partiendo de la base de que es el padre el que se tiene que ir del hogar. Cuando en muchos casos los dos disponen del mismo tiempo para cuidar de sus hijos.
#40 No entiendo muy bien tu comentario, pero en estos momentos papa estado te está imponiendo el modelo sí o sí, y está dejando en manos de un juez una decisión completamente subjetiva.
Una cosa es que a ti se te quite la custodia porque hayas hecho algo mal, probado y otra porque Pepito piense que tu no eres buen padre, porque eres hombre, y así ha sido toda la vida.
Así que si no pones compartida, estás avalando un modelo en el que la mujer en la mayoría de casos se va a llevar la custodia, a los hechos te puedes remitir, solo mira las estadísticas.
Ya he comentado esto en #32
#30 Que los padres pierden derechos, eso es lo que pasa, si no hay acuerdo, compartida, ya veras como hay acuerdo en el 100x100 de los casos, porque pueden ocurrir 3 cosas:
1- Que uno de los progenitores quiera mas tiempo, y el otro menos, habra acuerdo, no hay problema
2- Que uno de los progenitores quiera menos tiempo y el otro menos tiempo, pues lo justo es ambos igual
3. Que ambos quieran mas tiempo, pues entonces, compartida, justo por igual.
#22 No solo eso, lee #41 y #39
#30 Pues que luego "educan" a los jueces en género y termina habiendo un sesgo sexista en contra del hombre.

Con todo a mí lo que más me alucina es que, al final, esta izquierda feminista termina teniendo los mismos prejuicios que la derecha más rancia: las mujeres a cuidar de los hijos y de la casa y los hombres a matarse a currar. Pues vale.
#30 El problema es que si dejas que se decida por cada caso estas otorgando la custodia de forma preferente a las madres, puesto que en muchos mas casos ellas trabajan en casa. Ademas, los jueces por prejuicios sexistas suelen considerar a las madres mejores progenitores que a los padres. Para empezar si tu rompes la relacion con tu pareja actual tus circunstancias cambian y puede que lo haga tu dedicacion a tu familia. Ademas una persona que trabaja en la oficina tambien esta haciendolo por…   » ver todo el comentario
#30 Eso ya es así. Por eso se habla de custodia compartida como opción deseable y no como opción mandatoria. Esto es que, si no hay nada fuera de lo común en el caso en particular, pues custodia compartida. Si hay algo especial en el caso individual, pues se puede escoger cualquier otra opción.
#30 Es bastante hipócrita defender que para alcanzar la igualdad de género haya que forzar la paridad en el trabajo con cuotas de plazas exclusivamente para mujeres y a la vez rechazar una custodia compartida preferente eliminando el reparto de las responsabilidades parentales.

Así que de malo no tiene nada, pero en el contexto sociopolítico en el que estamos, es normal que a la gente le "chirríe".
#30 Lo que hay de malo es que eso es lo que había antes, cuando la custodia era para la mujer en más del 90% de los casos
#30 Claro, pero si una mujer llama al 016, aunque no sea creíble, hay que aplicar el protocolo y no estudiar el caso. Protocolo por defecto.

Ley del embudo y tal.
#1 Avalamos la custodia compartida pero no impuesta sino por voluntad y acuerdo de las partes", ha añadido la socialista. "No estamos en contra de la custodia compartida sino en contra de cómo se ha planteado esta iniciativa", ha agregado.

Lo de que papá estado te diga qué modelo de custodia hay que aplicar en vez del mutuo acuerdo o los jueces gusta al liberalismo este de pandereta no?
#1 Es que no les importan los niños. Parece que los odian.

La custodia compartida es lo mejor para los niños, es un derecho DE LOS NIÑOS y de cada uno de los progenitores. Pero eso contraviene sus chiringuitos que son mucho más importantes que los niños.
#58 El derecho de los ninos es a ser cuidados correctamente. Si un progenitor sabe hacerlo y otro no, quedarse con el primero es claramente mas beneficioso para el menor.
#80 Ah. Muy bien, ¿y donde está el problema?
Se pide que la custodia compartida sea la opción por defecto.
Si un progenitor no se considera adecuado, está el otro para presentar las alegaciones ante el juez, y si son conforme a derecho el juez le dará la custodia.

Es decir que parece que no se entiende: se pide que la compartida sea la opción por defecto. Luego si hay motivos, el juez ya opta por otro tipo de custodias.
#1 Cada dia me doy cuenta de que hay una division mas grande entre lo que siente y piensa la gente de izquierda con lo que los ideologos de izquierda tratan de salir adelante. El dia que un partido de izquierda progresista se presente a las elecciones este pais puede que cambie mas de lo que lo ha hecho en los ultimos 40 años.
#1
(Venía a contar lo de Aragón, paro ya está dicho y redicho)
aragon.podemos.info/modificamos-la-ley-de-custodia-compartida-para-pri;
#1 Oh, una opinión de titular.
#1 Podemos no es izquierda y el PSOE no sabe que hacer porque no se aclara con su jefe.
#1 es que el feminismo está en contra de la custodia compartida, solo la quieren de mutuo acuerdo (cuando la mujer quiera)
#1 Siempre he votado a la izquierda, hasta ahora solo por su posicionamiento frente a esto.
Ya les pueden dar bien por culo.
Son unos hipócritas y unos incoherentes. Igualdad laboral, igualdad en las tareas domesticas, .... pero eh, si te divorcias tu hija es de tu mujer, no tuya.
Que me lo expliquen.....
#1 La custodia compartida es machista, sera que no lo he visto eso en boca de las feminazis
Alguien sabe donde encontrar el texto completo de la ley?
Suena un poco raro. Me gustaría leerla entera antes de opinar.
#2 Me gustaría leerla entera antes de opinar

hummmm, tú eres muy raro.
#4 no, me huele (por experiencia) que los "segundos párrafos" son mas importantes y dicen mas que los puntos claves.
#6 Efectivamente, no todo es tan simple como un titular (ojalá)
#9 ni del titular ni de los puntos resaltados, para que leer la "letra pequeña"?
#6 #9 No es por la letra pequeña, es por el texto en sí. Podemos está en contra de la custodia compartida preferente. Ya lo ha dicho en Aragón.

#12 Lo dices entonces por el PSOE? La abstención está clara, Podemos dice que la custodia compartida no es feminista, así que el PSOE no puede votar a favor. Mejor abstenerse y no mojarse.
#14 pues no, también se equivoca, lo que este P$%E, y menos el andaluz (se lo aseguro) diga, no me "condiciona" en absoluto.
#15 Pues nada, no se que es entonces lo "raro" para ti ni porqué no quieres explicarlo.
#17 que lo presentaran y aprobaran los "tres del gobierno" sabiendo que tienen mayoría para hacerlo sin ningún tipo de "modificaciones".
Cuando algo se hace de esa manera, le aseguro que tiene " truco". Se lo digo por experiencia.
#17 Está buscando cualquier recoveco para poder defender la postura de la izquierda, de los suyos. No le des más vueltas. Cualquier artículo de estos que suben esporádicamente a Menéame con "autocrítica" de la izquierda de otro izquierdista se resume en decir que no se ha sido suficientemente radical en las posturas ideológicas y en lamerse los huevos. Desde la imparcialidad, por supuesto.

Eso sí, los bobos, los analfabetos, los que fichan y los carentes de toda objetividad siguen siendo los de derechas.
#28 q paja mental mas guapa te ha quedado
#2 No es raro

Podemos está en contra de la custodia compartida preferente. Ya lo derogó en Aragón:

www.heraldo.es/noticias/aragon/2019/02/06/la-izquierda-reabre-debate-c

Prefiere que el juez decida, y que el criterio sea otorgar la custodia a quién se haya implicado más en la crianza. Vamos a la madre casi siempre.
#7 no pensaba en podemos, ciertamente ni me había fijado en su postura.
#7 #12

NO ES JUSTO, porque cuando es un matrimonio, se es una unidad, tu cuidas mas al niño, yo trabajo mas; tu estas en el paro, yo trabajo hasta las 8 de la noche, no puedes decirle a un padre que le echas en cara estar hasta las 8 de la noche trabajando cuando la mujer estaba tocandose las narices, no es en absoluto justo, PARA NADA.
#41 Criar niños y cuidar de la casa no es tocarse las narices.
#81 DEPENDE, igual estuvo tocandoselas 5 años, nacio el niño y 6 meses cuidando al niño, que es mas trabajo, cuidar a un niño o un trabajo de sol a sol????
NO ES JUSTO contar el tiempo con el niño mas que el tiempo trabajando, quien hace mas por la familia? pues es discutible, por eso lo razonable es custodia compartida.
#87 Cuidar a un niño es mucho más trabajo. Fuente: ni hija y mi empresa nacieron a la vez y servidora se tiró de cabeza a la cría y cuidado de ambas. 12 años después tienen una salud similar. Mucho menos latoso lo de levantar una empresa de 10 trabajadores.
#81 te lo cambia el 99% de los que vamos a trabajar.
Sin dudarlo.
#7 No sólo la mujer. Conozco un par de casos en los que le dieron la custodia al padre: En uno madre era no solo mala madre sino también mala persona: Se despreocupaba del niño, que fue criado por padres y los abuelos paternos, pero lo utilizaba como moneda de cambio para sacar dinero (que después usaba ella) de la familia paterna. Hubo mucho lío, pero al final la custodia se la quedó el padre. en el otro caso es una pareja jóven en el que la madre tenía problemas psicológicos, con brotes…   » ver todo el comentario
#23 Es mentira que se imponga, el bienestar del niño prima. Si uno de los progenitores no es solvente para criar a su hijo no tendra la custodia, con esta ni ninguna ley, porque el derecho del menor siempre prima. Lo que hacen aqui las feministas es invertir su argumento, si las mujeres no estan presentes en puestos de direccion, responsabilidad, investigacion, etc es porque la sociedad es machista, invirtamos pues la situacion con leyes que fuercen esta situacion aunque puedan producir…   » ver todo el comentario
#23 Por eso es preferente, ¿no? Por defecto compartida y si hay cosas raras pues entonces que un juez decida.
#2 si lo encuentra me da que se les jode la noticia, dejarles que puedan exaltar se un poco los animalicos :-P
#36 te da porque ya la has buscado y opinas con criterio.
#36 Qué raro, tú defendiendo a Podemos!
#2 A ver, un poco de respeto, esto es Meneame, aquí se viene a opinar sin haber entrado en las noticias, que es esto de pedir las fuentes.
Previamente: «Aragón pone fin a la custodia compartida preferente»

«Las Cortes de Aragón, con los votos de los grupos de la izquierda, PSOE, Podemos y Grupo Mixto, han aprobado este jueves la eliminación la custodia compartida "preferente", para que, en los casos en los que no haya acuerdo entre los progenitores, sea el juez quien determine la modalidad que mejor protege al menor».
#5 Los especialistas en crecimiento y desarrollo infantil conocen que en la primera infancia el apego mayor a la madre es algo natural e instintivo. El duelo debido a separación temprana de la madre deja en los niños secuelas irreversibles y ese duelo puede llegar a percibirse en unos pocos días. En las especies animales, las crias que son separadas de la madre en edades tempranas crecen menos y tienen conductas alteradas. En la especie humana se han comprobado igualmente alteraciones en el crecimiento y secuelas psíquicas. Lo que diga o no la ley no cambiará esa evidencia científica, que supone un mayor peso y mayor responsabilidad para la madre, cuyo apego al hijo es proporcional al del infante.
#89 "En la especie humana se han comprobado igualmente alteraciones en el crecimiento y secuelas psíquicas."

Fuentes solventes que apoye esa afirmación en los humanos, por favor.
como puede ser que la IZQUIERDA vote en contra de la igualdad y la derecha a favor de esto? de toda la vida la derecha ha estado en contra de la custodia compartida por Machismo, porque los niños son para la madre y que el exmarido la mantenga.
Ridículo todo, le están regalando votos a vox
#20 El femin@zism0 ha tapado todo, prioridad número uno para ellos, por encima no solo en la manera de vivir de unos hijos con padres separados, sino en casos donde han asesinado a los críos, si es mujer u hombre cambia todo para ellos. Psoe y Podemos luchando a ver quien es más feminista. Y claro, se vuelven esclavos de sus promesas radicales. Venga, me viene otro strike.
#37 "ese strike que llega y que ditse... Cobarrrrde!" xD
#20 la IZQUIERDA vota a favor de q decida un juez y no se de nada por defecto.

Q barbaros...

UN JUEZ!!!!!
#53 Tiene que haber una solucion por defecto, ya que en este universo de grises siempre existiran casos que no esten reglados correctamente y dejarlo al arbitrio de un juez es dejarlo a la aleatoriedad. Funcionalmente seria lo mismo que si propusieras que la decision se tomase lanzando un dado de cuatro caras: 1 el padre, 2 la madre, 3 compartida y 4 servicios sociales pero con la salvedad de que el dado estaria lastrado hacia algun lado dependiendo de que dado fuera.
#53 el juez va a seguir pudiendo decidir, solo que en caso de que no haya ninguna circunstancia que inhabilite a uno de los padres a tener la custodia del niño la deben tener ambos.
que problema hay en eso? es que no lo entiendo, de verdad.
#20 En pocos años oponerse a la custodia compartida ha pasado de ser machista a ser feminista. De locos.
#20 Es precisamente la izquierda la que vota para que lo decida el juez y no una ley. La custodia compartida puede tener su aplicación en casos concretos, pero no debería ser la opción por defecto si no hay acuerdo paternal.
Lo más terrible es que existen un montón de estadísticas que demuestran lo muy importante que es el contacto del padre con los niños. Los que votan en contra de esto son unos criminales.
#11 Sin estar de acuerdo ... ten en cuenta que no votan EN CONTRA de la custodia compartida ... votan a favor de que un juex lo evalue y lo decida, que no sea un automatismo sino que el juez decida la opcion mejor para el menor. Me parecería bien en un mundo ideal ... pero en un mundo real no estoy de acuerdo pq existe un sesgo feminista ancestral sobre la mujer como mejor protectora del infante en España
#22 y es que, por qué tiene que decidir un juez sobre mi y mi hijo sin conocerme? Porque es un tema que no va ya por la ley y su interpretación, si no por lo que una persona decida desde fuera.

Entiendo que un juez pueda denegarla si se demuestra que el padre O LA MADRE no la merecen pero no que tenga que decidir siempre.
#25 como q porque tiene q decidir un juez?

Pero tu donde te crees q vives? En la selva?
#57 Me parece una posición infantil.

Primeramente, no es el juez quien decide sino el texto escrito en la ley.

Y segundo, la ley por muy buena intención que tenga, es un texto genérico que como bien dice #22 es imposible que tome una buena decisión en algo tan complejo como una relación padres/niños.

Atribuimos al código civil poderes sobrenaturales.
#25 por qué tiene que decidir un juez sobre mi y mi hijo sin conocerme?

Porque esa es la ley y costumbre del lugar donde habitas.
#25 "por qué tiene que decidir un juez sobre mi y mi hijo sin conocerme?"

Madre mía. Y con derecho a voto y todo.
#25 Porque el hecho de que sobre los asuntos delicados y muy emocionales se solucione poniendose de acuerdo entre los implicados no funciona fuera de los mundos de yupi. El "juicio tejano" se suele decidir a favor del primero en apuñalar al otro.
#22 Pues eso es un crimen. La custodia compartida debe ser obligatoria siempre, por el bien de los niños. Si hay un caso especial en que no puede ser, para eso están los jueces, pero no para "evaluar" nada en casos normales.

Dejar a los niños sin su padre tiene consecuencias muy serias. Graves.
#22 Es que nadie vota en contra de la custodia compartida, sería lo ideal, pero no se puede utilizar a los niños como equipaje y modificar sus normas, si los padres no han llegado a un acuerdo en beneficio de los niños, éstos vivirán un infierno... y eso es lo que se pretende al votar no a que sea como primera opción.
#22 Solo un detalle, ese es un sesgo MACHISTA, que lo tengan las feministas actuales no es mas que la muestra de que el feminismo actual es mas bien un "embudismo femenino".
Videos de Yobana Carril sobre custodia compartida

Dedicado a las madres que no quieren la custodia compartida
www.youtube.com/watch?v=68NIq9qupYQ

La Audiencia Provincial de Cáceres da un rapapolvo a los Equipos psicosociales y a un Juzgado de Primera Instancia por no conceder la CUSTODIA COMPARTIDA a un padre.
www.youtube.com/watch?v=ArMa9xciM4A

En los Juzgados de este país padres y madres no tienen los mismos derechos
www.youtube.com/watch?v=TvnnOdXzRBk
La custodia compartida como primera opción es NEGATIVO para los niños... terminan siendo como los abuelos cuando pasan por las casas de sus hijos, es un absurdo que ha traído él qué muchos padres "devuelvan" la custodia compartida,... la teoría está bien pero la práctica en la mayoría de los casos fracasa, por eso lo mejor es lo que dice la izquierda, estudiar caso por caso,... lo sorprendente es la visceralidad con la que se habla de ésto donde parece que SÓLO importa él "beneficio" de los padres... en un país donde TODOS tengan trabajo decente, y posibilidades de poder tener 3 casas igual funciona, pero en la mayoría NO,... por eso es fundamental acuerdos REALES sobre la custodia de los niños,sea compartida o no.
#46 ¿Tienes algún dato que apoye tus palabras?

Repito: dato, no meme.
#91

La cosa es muy simple. La custodia compartida implica que hacen falta tres domicilios, uno para cada progenitor y otro para los niños. Los niños se quedan en casa y son los padres quienes se mueven cuando les toca (tengo un colega que se ha divorciado en esta modalidad y le toca una semana sí y otra no) Otra alternativa, es mover a los críos cada periodo a un domicilio u otro. Es más económico, pero un puto coñazo para los críos. Se me ocurre el rollo que puede ser en sitios grandes como…   » ver todo el comentario
#46 positivo por poner sobre la mesa que lo que importa es lo que es lo mejor para los críos.
Titular tendencioso que depende de muchoss otros factores y supuestos...

Prensa de barateria
#33 ligero detalle "aprobado que sea la opción mas deseable" no es una imposición, si no que en lugar de partir (como hasta ahora) de "la custodia solo para la madre y si quieren mas que peleen" se empieza desde la compartida.

Esto es igualdad, ni mas, ni menos

cc #35
#51 Claro, eso es lo que diría el juez: "La opción más deseable", y luego le diría al político de turno: "ahora vienes aquí y se lo dices a estos".

Lo mismo se piensan que los jueces ponen algún tipo de trabas a las custodias compartidas cuando las parejas están de acuerdo.

Esta "modificación" no es más que una opción política, sin ningún cambio práctico.
Estos lo mismo se piensan que una custodia compartida puede ser impuesta.

No estaría de más que dejarán a los jueces hacer su trabajo en vez de meterse solo por motivaciones políticas.
#33 La custodia compartida es la situación en la que estas antes del divorcio.
Que hayan aprobado que la opción de custodia compartida sea la opción desable es irrelevante por que la setencia del TS con fecha 25 de noviembre de 2013 (sentencia núm. 758/2013) avala la custodia compatida para los hijos menores. (Enlace -->
ala.org.es/wp-content/uploads/2014/01/Sentencia-del-Tribunal-Supremo-S )
<discreto aplauso>
Sorprendiendo a Nadie, la coalición Unidos Podemos Adelante Andalucía Izquierda unida Equo Partido Andalucista votando en contra y "ganando votos" en vez de votar a favor o no votar por despecho.

El meme "[número] votos para Vox" va a dejar de ser meme a este ritmo.
Algunos no tenéis ni idea de lo que es la custodia compartida... criminales son los que visceralmente no les importa el daño que se puede hacer a los niños, llevándolos de un lado a otro como una posesión, la relación y el contacto con los padres no tiene nada que ver con la custodia compartida, si no hay un previo acuerdo entre ellos.
#48 Claro, lo mejor es que no vean al padre. Por que el padre es un machirulo, y la madre es un ser de luz.
Y una vez más los partidos de izquierda siguen haciendo el gilipollas.

Como mínimo que se abstengan, y si tienen un poco de humanidad, que apoyen la igualdad de verdad.

Conste que voy a votar a la izquierda, porque hay algo peor: el fascismo, pero desde luego que se necesita una izquierda mejor.
desde ese momento hasta el día del juicio el niño está en casa de la madre y el padre como se han divorciado está viviendo en otra casa a la espera de la resolución de juicio.

Por que?

Si te divorcias te tienes que ir de casa??? Sera si quieres...

Y la mayoria de custodias se las dan a la madre...

Claro... y la mayoria de las veces que alguien deja de trabajar para cuidar a los crios es la madre....

Y?
Evidentemente la mayoría no tiene ni pajolera idea de que es la custodia compartida, solo les jode tener que pagar la alimentación de sus hijos y que sea la madre, la que lo gestione... si una pareja no es capaz de llegar a acuerdos para que sus hijos no modifiquen sus hábitos y tengan un educación regular, no se debería darla por obligación, hay que ver caso por caso, y eso sólo lo debería de estipular un juez, los padres deben de ser parte de la vida de sus hijos,... todos los que se quejan…   » ver todo el comentario
#69 si claro, asi son los hombres, odian a sus hijos. Solo les jode que no les quieran usar como fuente de dinero, que desalmados.

Seguid fomentando el odio, ya vereis cuando recojais los frutos.
#69 Tú no has vivido un caso de divorcio en tu vida, por lo que veo. Ni de cerca ni de lejos.
#69 No tienes ni puta idea. La custodia compartida significa que los niños están siempre en la misma casa, colegio, entorno, barrio, etc, etc y los que se mueven son los padres. Ni puta idea tienes. Solo anteojeras ideológicas propias del que no ha salido de casa de sus papás.
#69 Te veo un poco "fanática".
¿O es que vamos a golpe de 20 cts?
La custodia compartida existe siempre que haya acuerdo entre las partes. Lo que está ley pretende es que exista aunque una de las partes sea una maltratadora.
#100 no lo creo, es la solución preferente, no la solución siempre.
«123

menéame