Me enamoré de las hemerotecas hace un montón de años, cuando buscando un dato sobre la II Guerra Mundial descubrí que los franceses habían iniciado la evacuación del museo de Louvre en 1938 y que la Mona Lisa salió de sus muros en Agosto del 39.
¿Pero qué coño estaban tramando esos tíos que no nos cuentan en los libros? ¿O qué diablos estaba pasando? ¿O qué estaba ya previsto, por mucho que luego se hablase de sorpresa?
Lo mismo se puede decir de las viejas enciclopedias, como la Espasa, que escribían su actualizaciones anuales antes de que los hechos concluyesen, y manejaban una exquisita prudencia para no pillarse los dedos, ganara quien ganara.
Desde que existe la Wikipedia, hemos perdido eso: ahora todo el pasado se puede editar para ponerlo a la moda ya gusto de los vencedoras de hoy, pero al hemeroteca es otra cosa.
Hoy, por ejemplo, en el sub de hemeroteca El virus de diseño del murciélago despierta debate sobre el riesgo de su fabricación [HEMEROTECA] [ENG]" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/virus-diseno-murcielago-despierta-debate-sobre-riesgo-eng">El virus de diseño del murciélago despierta debate sobre el riesgo de su fabricación [HEMEROTECA] [ENG]
Y no lo es. Claro que no. Pero el solo hecho que podamos decidir que no hay pruebas suficientes es una ventaja sobre la manipulación a que la actualidad se ve sometida. Sobre todo en cosas que en su momento se consideraron inocuas.
Las noticias, cuando se escriben, tampoco son inocentes, pero cuando pueden modificarse después de escritas, como en Wikipedia, entonces la única garantía que queda es que van a ir a favor de la corriente.
Y todo lo que va a favor de la corriente va hacia abajo.
---
P.D: Si queréis pillar un buen cabreo, leed la evolución de la guerra civil española en la prensa británica del momento. A los animales de los safaris los trataban con más respeto.
Comentarios
Tras leer tu artículo, te dedico este fragmento: 1984 (George Orwell)
#1 Gracias, es cojonudo...
#7 En los viejos tiempos, y hablo de hace una pila de años, The times tenía escaneado todo su periódico desde 1900 o cosa así. Y habia otros dos o tres que ahora no recuerdo. Había además un paisano local que tenía muuuuuuuchos ejemplares de periódicos de la época. Por ejemplo, la revista Blanco y Negro, Signal (alemán), y varios periódicos europeos.
¿Dónde puedo leer la redacción británica sobre la situación bélica de la que hablas?
#5 Exacto #0 ¿dónde?
#0 > cuando pueden modificarse después de escritas, como en Wikipedia, entonces la única garantía que queda es que van a ir a favor de la corriente.
Los cambios de la wikipedia quedan registrados en el historial de forma que puedes consultar todas las versiones de cada artículo: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Spanish_Civil_War&action=history
Lo mismo ya conocías esto pero no te resulta fiable al ser algo digital.
#6 Hombre, poder se puede consultar, pero estarás conmigo en que el espíritu de los que dice #0 está ahí: en la práctica el 99% de las personas e van a quedar con la versión más actual. O no saben que se pueden consultar los cambios o no tienen ganas (porque la verdad es que muy amigable no es...).
#8 En mi humilde opinión, el 99% de las personas tampoco consultan las hemerotecas.
#9 Touché...
#6 Lo conocía, pero ni se te ocurra usarlo como dato para nada, porque en las ediciones se reúnen los cambios, los troleos, las vandalizaciones....
#12 Los motivos de los cambios (y reversión de ellos) están en el historial. Obviamente no todas las versiones contienen información válida (ni las actuales), por eso me parece tan valioso el historial. Permite ver qué informaciones se han cambiado y por qué.
A lo mejor estoy malinterpretando...
> Las noticias, cuando se escriben, tampoco son inocentes, pero cuando pueden modificarse después de escritas, como en Wikipedia, entonces la única garantía que queda es que van a ir a favor de la corriente.
De ese párrafo entiendo que te parece menos fiable la wikipedia que las enciclopedias clásicas porque se puede modificar. Pero (salvo que dudes de que el historial esté manipulado) no veo cómo puede ser peor tener un registro de los cambios que no tenerlo. También las enciclopedias se cambian de una versión a otra y no incluyen las diferencias (y sus motivos) con las ediciones anteriores.
Buena reflexión en estos tiempos...
joe, la Espasa. Yo tengo una heredada de mi padre y aún la consulto... Luego trabajé en Espasa Calpe (como mozo de almacén cuando estudiaba, no te pienses que otra cosa...)
#3 Yo tengo una también... Y también la consulto.
Deberíamos usar una frase como contraseña...
A ver, Dick... ¿eres tú? Tomo y página en el que parece tu nick...
Un sistema criptográfico lento, pero mu jodido de desencriptar te lo aseguro
P.D: Si queréis pillar un buen cabreo, leed la evolución de la guerra civil española en la prensa británica del momento. A los animales de los safaris los trataban con más respeto.
¿Alguna fuente amena y fiable que recomiendes? Y si estuviese en españistañol, mejor que mejor...
Gracias.