Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#14 Con esfuerzo todo es posible.
Si quieres puedes.
Hacer tus sueños realidad esta en tus manos.
Si no eres rico es porque eres vago.
¿Quieres ser rico? ¡Emprende! ( con dinero de tus padres, pobretón)
¿Que te piden 1000 euros por un zulo de 30m2? Completa tu jornada de 60 horas siendo Rider. ¡Vago!
Si quieres puedes.
Hacer tus sueños realidad esta en tus manos.
Si no eres rico es porque eres vago.
¿Quieres ser rico? ¡Emprende! ( con dinero de tus padres, pobretón)
¿Que te piden 1000 euros por un zulo de 30m2? Completa tu jornada de 60 horas siendo Rider. ¡Vago!
#2:
El plan era hacer pobres a los trabajadores españoles. Lo consiguieron.
#60:
#23 En el momento en el que hay un céntimo que ganar el que tiene dinero manipula el mercado como le da la gana. Los bancos no dan intereses atractivos y los dinerales que hay parados por ahí se meten en especular. ¿Por qué piensas que les merece la pena tener cantidades demenciales de viviendas vacías?
Si aumentas una oferta sobre la que no tienes control lo que van a hacer los fondos es acapararla toda porque no tienen otra cosa en la que meter el dinero y cada vez van a por mercados menos atractivos.
De la única forma que se arregla el problema del acceso a la vivienda es haciéndola extremadamente poco atractiva para los especuladores y clasificándola como un bien básico y fundamental. Que es básicamente lo que dice la Constitución.
Si aumentas una oferta sobre la que no tienes control lo que van a hacer los fondos es acapararla toda porque no tienen otra cosa en la que meter el dinero y cada vez van a por mercados menos atractivos.
De la única forma que se arregla el problema del acceso a la vivienda es haciéndola extremadamente poco atractiva para los especuladores y clasificándola como un bien básico y fundamental. Que es básicamente lo que dice la Constitución.
#61:
#24 ¿Todas las viviendas son un producto básico? Por ejemplo, ¿un chalet de 250 m2 en El Viso es un producto básico y su alquiler debe estar regulado? ¿Y si en lugar de en el Viso está en lo alto de una montaña? ¿Y un apartamento de 40 m2 en primera línea de playa? ¿Y dos pisos exactamente iguales, uno en Illescas y otro en la calle Serrano de Madrid?
La solución la tiene que dar el estado, con un parque amplio, variado y suficiente de vivienda básica social, y ayudas directas para situaciones especiales. Esto hará además que los precios del mercado libre bajen de forma indirecta. El estado, que somos todos sostenido con los impuestos de todos. Pero no son los particulares con sus propiedades privadas los que tiene que solucionar el problema de la vivienda.
La solución la tiene que dar el estado, con un parque amplio, variado y suficiente de vivienda básica social, y ayudas directas para situaciones especiales. Esto hará además que los precios del mercado libre bajen de forma indirecta. El estado, que somos todos sostenido con los impuestos de todos. Pero no son los particulares con sus propiedades privadas los que tiene que solucionar el problema de la vivienda.
#53:
#1 Aunque estoy de acuerdo que la solución no es sencilla y quizás no sea ésta, hay que arreglarte la pregunta.
"¿Quién es el que va a pagar este incremento especulativo y absurdo de precio con respecto a lo que realmente vale?" La respuesta sale sola.
Es como poner de acuerdo a todos los vendedores de naranjas que el kilo ahora vale 9000€ y que nunca baja, siempre sube. Y luego quejarte si entra el estado a regular, que quien te paga los 8999 ficticios. Sólo que estas naranjas no caducan apenas. Y las puedes acumular. Y no tienes prisa por venderlas. Pero la gente las necesita para vivir. Y está como derecho la constitución pero meh.
"¿Quién es el que va a pagar este incremento especulativo y absurdo de precio con respecto a lo que realmente vale?" La respuesta sale sola.
Es como poner de acuerdo a todos los vendedores de naranjas que el kilo ahora vale 9000€ y que nunca baja, siempre sube. Y luego quejarte si entra el estado a regular, que quien te paga los 8999 ficticios. Sólo que estas naranjas no caducan apenas. Y las puedes acumular. Y no tienes prisa por venderlas. Pero la gente las necesita para vivir. Y está como derecho la constitución pero meh.
Comentarios
#_1 ¿Quien paga el que? ¿Que los rentistas no extraigan tanto beneficio de los trabajadores y sus rentas del trabajo?
No hay nada que pagar. Es un rebalanceo del proceso de acumulación de riqueza. Unos acumulan menos y los otros son menos pobres.
El plan era hacer pobres a los trabajadores españoles. Lo consiguieron.
#2 Si y lo llamaron crisis y los albañiles y Zapatero se llevaron todas las culpas , hay que reconocer que a la hora de montar estafas el capital se lo monta de puta madre
#9 Zapatero es parte del Capital
Las reformas laborales, el adelanto de la jubilación, o la bajada del 5% del sueldo a los funcionarios no habrían sido tan sencillas ni lo hubiera hecho un "gobierno de izquierdas"
#21 No que va, menuda la que vino con Montoro y todos callados como puras, te recuerdo que anuncio una bajada de impuestos y un cambio con la política de Zapatero
#73 las reformas que le he dicho no las hizo Montoro.
#2 Es que, por lo que dicen, hubo un tiempo en que muchos pobres vivían por encima de sus posibilidades y eso no puede ser.
#13 Antes gastaban.por encima de sus posibilidades.
Ahora de quejan de que "ahorran demasiado"...
#13 eso no es verdad. Cógete una industria u oficio, el que sea. Un simple operario de fábrica o un camionero. Mira el sueldo de uno europeo y compara. Cobran lo que aquí pueda cobrar una persona cualificada o un funcionario de medio/alto rango.
Cobramos mucho menos de lo que deberíamos y eso también en sectores abiertos a la competencia internacional.
#37 Era ironía, tranquilízate.
#2 ¿Pobre? Pensaba que esto de coliving era la moda, no que por estar obligado a ello uno sea pobre
#23 Los liberales, ¿dónde aprendéis la lógica?
"no se puede autorregular si el Estado mete la mano"
....
"incentivando rebajas fiscales para constructores y empresarios del ramo, y quitando impuestos para la compra de vivienda"
#34 ese es el libremercado que defiende siempre el PP, no regules, no de ayudas a los ciudadanos, mejor directamente al empresario que lo sabrá usar mejor y hará crecer la economía.
Si no se lo das al empresario y se lo das al ciudadano, eres un intervencionista del libre mercado.
#34 Cuanto más fácil es participar en el mercado (costes bajos, regulación atractiva) más fácil es que el mercado se autorregule.
#23 En el momento en el que hay un céntimo que ganar el que tiene dinero manipula el mercado como le da la gana. Los bancos no dan intereses atractivos y los dinerales que hay parados por ahí se meten en especular. ¿Por qué piensas que les merece la pena tener cantidades demenciales de viviendas vacías?
Si aumentas una oferta sobre la que no tienes control lo que van a hacer los fondos es acapararla toda porque no tienen otra cosa en la que meter el dinero y cada vez van a por mercados menos atractivos.
De la única forma que se arregla el problema del acceso a la vivienda es haciéndola extremadamente poco atractiva para los especuladores y clasificándola como un bien básico y fundamental. Que es básicamente lo que dice la Constitución.
#60 Fallas en el último párrafo, lo demás es correcto. Para que la vivienda deje de ser reserva de valor, como bien apuntas al comienzo, se pueden hacer varias cosas:
- aumentar oferta de vivienda pública
- liberar suelo urbanizable a bajo coste para destinarlo a cooperativas y viviendas sociales
- subir tipos de interés
- reducir oferta monetaria
- reducir impuestos
Prohibir que la gente se compre vivienda que no sea para vivir en ella podría hacerse en un país no democrático, rollo dictaduras... En una democracia moderna, lo veo complicado.
#46 ¿40 años apilando ladrillos y te quieres jubilar con 65 años? DOBLE VAGO. Hazte Rider.
-Me he divorciado y hemos dividido la casa en dos partes.
-¿Y qué parte te ha tocado?
-La de fuera.
¿No os aburrís de autolamentaros? Hay 1000 oportunidades ahí fuera. No digo que la cosa esté fácil, pero nunca lo ha estado.
Pero hay que estar dispuesto a pelear y hacer sacrificios
#14 aquí la gente solo sabe llorar y dar pena, a mi me da auténtico asco este victimismo constante. Al final es un reflejo de los valores que se enseñan a la sociedad "tu quéjate a ver si rascas algo". Siempre digo que el mercado laboral es la UE, España sirve para venir de vacaciones a visitar familia y amigos comer bien e ir a la playa. Para trabajar y ganarte la vida tienes muchos otros países donde uno puede instalarse a vivir legalmente esta misma tarde
#16 y los peores los que ponen a sus hijos de por medio para cualquier asunto, esos lo peores, que se abran creído cuando el hijo es suyo y a mi me la suda
#14 Con esfuerzo todo es posible.
Si quieres puedes.
Hacer tus sueños realidad esta en tus manos.
Si no eres rico es porque eres vago.
¿Quieres ser rico? ¡Emprende! ( con dinero de tus padres, pobretón)
¿Que te piden 1000 euros por un zulo de 30m2? Completa tu jornada de 60 horas siendo Rider. ¡Vago!
#27 Mis dies.
#27 ¿Y qué hacemos con los putos vagos que se jubilan y cobran una pensión?
https://www.diariodesevilla.es/entrevistas/Federico-Jimenez-Losantos-Periodista_0_1528947420.html
#46 He leido solo las primeras preguntas y ya me ha puesto de mala hostia su ignorancia y prepotencia. Seguro que todos los que llevan en una mina picando durante 30 años están deseando continuar trabajando hasta los 90 con un sueldo de mierda. Es el tipo de desprecio rancio de los conservadores, sobre todo los que son marionetas adineradas de partidos políticos y empresarios con lo que no han tenido que dar un palo al agua en su vida y se creen en la disposición de mirar al resto por encima del hombro.
#14 El truco es huir de las grandes urbes y centros urbanos.
El mal urbanismo, el exceso de centralización, la elevada densidad de población en las ciudades por construir en el centro en vez hacer parques y repartir, es lo que genera la disparidad de precios.
Hay que irse a zonas menos pobladas y promover la construcción separada y mas dispersa. No es cuestión de ser ermitaño, es cuestión de un urbanismo lógico.
#28 A esa conclusión puede llegar cualquiera, el problema viene cuando las oportunidades laborales se concentran en los grandes centros urbanos.
#35 Si, tienes razón. Hay poco trabajo en, por ejemplo Lugo, y mejores oportunidades en Madrid.
Pero ¿es lógico? ¿compensa? ¿ahorras algo en Madrid? ¿el estado debería promover dispersar a la población y fomentar el empleo con la población mas dispersa? el teletrabajo es una oportunidad.
Vivienda en Lugo (ciudad), entre 100-120m² con plaza de garaje, 2 baños, 2-3 habitaciones, buen estado, hay 24 en idealista entre 64.000-100.000€.
Eso si cobras la mitad en Lugo que en Madrid, hay menos empleo, y no tienes a la familia cerca.
Lo quiero decir ¿estamos haciendo las cosas con lógica? ¿no deberíamos repartirnos más por el territorio en vez de vivir todos apiñados?
En todo caso la obra nueva es positiva siempre y cuando sea en zonas con baja densidad de población. Si no es contraproducente.
#36 No es que en desacuerdo contigo, es que no hay trabajo en "las provincias" y mucho menos para absorber a una masa importante de gente. Y el teletrabajo no es una opción para la mayoría.
No importa como de baratas sean las casas, si no tienes ingresos, no puedes pagar.
#14 ¿Tú tienes casa? ¿O dinero para pagar el alquiler? ¿Qué consejo le darías a los que ni tienen ni una cosa ni la otra?
¿A qué sacrificios te refieres?
#38 La vivienda no es un bien al uso, por mucho que los defensores del 'mercado' quieran.
Me parece perfecto que tú quieras ponerle el precio que te dé la gana. Si dependiese de mí, tengo claro que el único 'incentivo fiscal' que iba a dar sería crujir a impuestos a cualquiera con una vivienda vacía. No me parece bien que haya gente acaparando espacio sin usarlo cuando otros podrían darle uso.
#43 Totalmente de acuerdo en eso de darle uso. Dame 800€/mes y yo te lo cedo para que le des el uso que tú quieras.
¿Subir impuestos? Vale, pues en lugar de alquilar a 800 € la alquilo a 1.200 € para compensar.
Tú sabras lo que haces.
#56 en un mundo de listos no hay que matar al rey sino a los listos
#56 No lo has pillado. La cosa es 'Si el piso está vacío, me vas a pagar un IBI multiplicado por 10'.
#56 Lo que propone #43 es que, si la dejas vacía, pagues muchísimo más de IBI. Como dices que te parece bien, si no quieres alquilarla a menos de 800 y prefieres pagar 10 veces más IBI, tú sabrás lo que haces.
De todas formas, no creo que una medida así se deba orientar a quienes tienen un par de casas, sino a los que acaparan decenas o cientos de viviendas.
#43 ¿estaría usted dispuesto a vivir en casa de mi difunta abuela? La casa tiene unos problemillas propios de su edad, ya que data de 1920. Espero que no le importe que no tenga calefacción, que la casi ni haya enchufes y que para ir al baño tengas que salir al patio. Lo más probable es que se hunda, dado el estado de la fachada de la casa vecina. ¿Qué terrible impuesto le pondrías a esta casa?
Lo mejor que nos podría pasar es que viniese un malvado especulador y la comprase para tirarla.
#23 eso en el 2008 hizo que los pisos bajaran a precios de 1970
#47 En el 2008, igual que ahora, se intervino artificialmente el mercado a base de dinero gratis. Para evitar burbujas precisamente hay que hacer lo contrario, subir tipos de interés y reducir la oferta monetaria.
#39 Persona humilde... que no ha tenido trabajo nunca, ni ningún ingreso, verdad? De repente hereda la casa de la abuela (algo que no tenía), que debe estar encima en mitad de la Castellana o en Benidorm, porque en estas historias la casa de la abuela se alquila al instante, no está en un pueblo de 6 habitantes (5 ahora que ya no está la abuela) en mitad de Castilla.
El hecho es que precisamente los 'grandes rentistas' son los que manejan el precio del alquiler porque ellos se pueden permitir tener pisos sin alquilar si no les interesa. Lo he dicho ya, yo lo que pondría es un 'incentivo fiscal' de crujir a impuestos a cualquiera con un vivienda vacía. Pero crujir de verdad, con saña. No se puede permitir que haya gente acaparando espacio sin dejar a los demás que lo usen.
Depende quien haga la ley.
Podemos pretende que el arrendatario gane menos. El PSOE que gane más, y que pongamos el dinero entre todos.
#18 Eso no es así, especialmente lo de "que pongamos el dinero entre todos". El arrendador tiene la opción de rebajar el alquiler y que le salga un poco mejor económicamente, y solo durante la duración del contrato vigente. Me parece una buena medida, incentivar en lugar de castigar.
#70 Rebajar impuestos equivale a pagar entre todos.
Los 1000 millones anuales de impuestos en esas medidas están mucho mejor empleados en la construcción de vivienda pública.
#71 reduce gastos superfluos de la administración y después hablamos del resto.
#89 No. Construyamos las viviendas necesarias y ofrezcamos los servicios públicos.
Eso YA.
Y no impide en absoluto reducir gastos superfluos.
Por cierto, cuanto han bajado los alquileres con la bonificación del 60%?
#92 Ese es tu punto de vista. No voy a entrar a debatirlo porque será inútil. Tu concepto de estado, impuestos y de propiedad privada es diametralmente opuesto al mío, con posiciones irreconciliables.
La bonificación está desde casi siempre. Sin ella sería ridículo poner un inmueble en alquiler por los problemas y gastos asociados que conlleva. No alquilaría una vivienda ni el más tonto del pueblo, financieramente hablando. Al menos yo retiraría las mías del mercado.
#94 Exacto.
Lo que es curioso es que tu punto de vista coincida con el del PSOE y aún asi le consideres de izquierdas...
Y lo que es ridículo es mantener un inmueble 20 años cerrado. Eso si que es estúpido financieramente hablando, y más si se le "anima" a ponerlo en alquiler con un bonito impuesto anual y obligandole bajo penas de.multa a que esté en unas condiciones mínimas.
Y repito la pregunta, en cuanto bajaron los precios del allquier gracias a esa desgravación?
Pues con estas bajarán lo mismo
#95 Mira, respecto a tu última pregunta no te sé responder pues no recuerdo la fecha de inicio. Pero sí recuerdo que en 2015 la bonificación era del 100% cuando el inquilino tenía menos de 35 años. En el 2015 se eliminó esa bonificación especial para reducirse del 100% al 60%. Supongo que eres consciente del incremento importante en los alquileres de los últimos 6 años al reducir esa bonificación, pues ese "coste" siempre se acabarrepercutiendo hacia abajo, como en cualquier otro servicio o producto donde es el consumidor final quien lo paga.
#99 Entonces supongo que cuando se bonificó al 100% los precios caerían a plomo...
O cuando se amplió la bonificación a todo el mundo...
#42 Búscate un trabajo.
#44 Búscatelo tú, que eres el que no puede alquilar.
¿Cómo haces tú para que el inquilino te pague IBIs, impuestos varios de compraventa, cuotas de comunidad, reparaciones? Deberías contarnos el secreto.
Sin las mamandurrias a los arrendadores y sin las bonificaciones fiscales a los fondos de inversión inmobiliaria ya tendríamos mucho ganado.
Es de traca que con los impuestos de los pobres se financien las inversiones inmobiliarias de los ricos y el psoe es cómplice.
Luego prohibir los airbnb's y similares. El que quiera usar la vivienda como hostal, que la dé de alta como tal y tribute en consecuencia.
#39 sé perfectamente que no todos los que alquilamos pisos somos grandes rentistas, pero la pretensión de #42 de que alguien debe pagarle lo que deja de ingresar me parece absurda.
Yo no alquilaría ahora una vivienda ni loco. Y de hacerlo pediría el oro y el moro, más los dos meses de fianza, más un aval bancario...
Y todo por la normativa de cierto personaje.
No es entendible que para expulsar a un moroso tengas que recurrir a una justicia terriblemente lenta (más de un año) o tengas que contratar a empresas tipo desokupa. Y si el piso te lo dejan descojonaron... Te gastes además un pastizal en arreglarlo.
Ni vas a tener pensión tan buena como la de los actuales jubilados. Una generación perdida.. Es imposible defender el status quo de los baby boomers sin perpetuar el empobrecimiento de las nuevas generaciones, por mucho que los políticos digan lo contrario con sloganes vacíos como que "lo pagarán los ricos".
¿cuantos pisos hay vacios en Barcelona? ¿un 2%? ¿un convergencia? ¿un 4%? no creo que más. Entonces el problema no es el precio.
Si hay dos veces más interesados en vivir en Barcelona que viviendas en las que vivir, pues normal que suban los precios. Y aunque no subieran, la mitad de la gente tampoco podría acceder a una vivienda en Barcelona porque no hay para todos.
¿Hacemos una ley que divida los pisos en dos o tres micropisos para que todo el mundo pueda vivir en Barcelona? ¿Permitimos crear edificios de 50 plantas en el centro? ¿y luego en unos años cuando todo esté desierto menos las capitales, los hacemos de 100 plantas?
Lo que deben hacer es potenciar trabajo en otros sitios, crear buenas comunicaciones a nivel de carreteras y transporte público.
La gente que tenga la casa de los abuelos en el pueblo sabrá que la gran mayoría de casas estan vacías, y las que se venden valen lo mismo que un buen coche. Algunos pueblos hasta ofrecen casa gratis si vas allá con pareja e hijos o intención de tenerlo. Pero oye, nadie reclama el derecho a vivir en Villarriba del Secarral el Tordejo Cojo.
Lo más triste de toda esta historia, es la cantidad de tontos que tengo alrededor, que dependen de un ingreso mensual, que dicen que los precios de la vivienda son una locura, con hijos en colegios públicos, desesperados para que sus hijos estudien mucho y el sueldo les llegue para poder comprarse una casa..... y luego van y votan a los mismos partidos que votan los rentistas, los grandes especuladores de la vivienda y se quedan tan panchos ¡¡¡¡¡ NO VEN LA CONTRADICCIÓN !!!!
Tonto es el que hace tonterías. Forrest Gump.
Capullo, el origen de la mayoría de tus problemas los estás originando tú mismo votando a un partido que no te interesa.
la ley de la oferta y demanda funciona en dos sentidos, si hay más oferta, los precios bajan, si hay menos demanda, los precios bajan. Si limitas las hipotecas al 25% del salario bruto, y a máximo 25 años, habrá menos demanda (al menos de pisos mas caros, y mas de pisos mas baratos). Lo que pasa con la vivienda es que no se pueden estar haciendo leyes, y cambiandolas cada 4 años según el gobierno de turno. Deberia haber algun tipo de pacto de estado como el de toledo con las pensiones.
Medidas que harían que bajase el precio de los pisos:
- Limitar hipotecas y alquiler a un 30% de los ingresos
- Bonificar la primera vivienda, y el vender para comprarte un piso en otra zona
- Penalizar la acumulacion de propiedades inmobiliarias y no hacer atractiva la inversión en activos inmobiliarios.
.. ni salud para trabajar.
#5 Es un cambio
#15 Hey...vivir debajo de un puente hace feliz a la gente...
#31 era una forma de hablar, ya sabes que siempre se dice pero que pocas veces es verdad
#93 Mientras haya tipos de interés extremadamente bajos e inflación creciente, la vivienda y el resto de activos que sirven de reserva de valor seguirán subiendo. No se puede evitar, así funcionan los mercados.
Construir más, especialmente vivienda social y protegida, puede ayudar mucho a que nadie se quede sin casa, y estabilizar precios en zonas con demanda media. Aunque realmente la mejor solución sería subir tipos de interés y cortar con la expansión monetaria y crediticia.
#96 No se de qué inflación me hablas https://www.global-rates.com/es/estadisticas-economicas/inflacion/indice-de-precios-al-consumo/ipc/espana.aspx
Lo de crear vivienda protegida en este país es una quimera. La poca que tenemos la estamos vendiendo y otro poco, como en mi edificio del centro de Madrid está vacía...
#96 Me pongo yo a aventurar:
Control del stock, sacar la vivienda pública vacía al mercado, limitaciones de alquiler y subidas de impuestos al uso turístico en ciudades con alta demanda de alquiler. Y bonificaciones y seguros a aquellos dueños de pocas casas 1-3 que las alquilen.
#32 tienes derecho a alquilar el precio al precio que puedas, no tienes ningún derecho adquirido a que alguien deba pagarte lo mismo que ganas ahora
No es tan sencillo. A igualdad de población el urbanismo concentrado es más ecológico, consume menos agua y energía y se gestionan mejor los residuos, basuras y aguas residuales. Contamina menos y respeta más el medio ambiente.
La campaña del mes va fluyendo.
Ya nos lo han dicho. No vamos a tener nada y vamos a ser felices.
#12 es que el dinero no da la felicidad.
#0 España ha perdido las ultimas dos decadas en progreso economico, y visto como hemos empezado esta vamos a perder otra mas.
No progresaremos hasta que no cambiemos nuestra tejido economico. Hasta que no entendamos que para ser prosperos, Marruecos tiene que prosperar. Hasta que no abracemos nuestro pasado y veamos a America del sur como un socio y dejemos de mirarlos por encima de hombro., .... tantas cosas por hacer que no hacemos por el cortoplacismo, la indolencia, y la rencillas de nuestros politicos.
#7 En el 96 la cagamos. Y desde entonces no hemos parado.
El que el PP estuviera a los mandos en la entrada del Euro tuvo unas consecuencias terribles. Una oportunidad perdida.
Perfecto, rebaja del alquiler. Todos de acuerdo.
Una pregunta, ¿eso quien lo paga?.
#1 el inquilino. El que paga siempre es el inquilino.
#1 El mercado se autorregula, tranquilo, jeje
#4 Lleva toda la vida autorregulandose para los de siempre y los de siempre cada día tienen más seguidores, no hay futuro
#4 No se puede autorregular si el Estado, comunidades y ayuntamientos le meten mano continuamente. Que dejen construir lo que sea necesario, incentivando rebajas fiscales para constructores y empresarios del ramo, y quitando impuestos para la compra de vivienda, y ya verás como la cosa mejora.
Pero no, hacen lo puto contrario.
#23 Tanta necedad en un solo comentario de menéame es dificil de superar.
#75 Tú lo has conseguido.
#23 Hay viviendas vacías a patadas, no solo en Madrid y Barcelona, que también, si echas un vistazo al resto de España, tienes vivienda para dar y tomar.
Eso sin contar que el mercado ahora elige vivienda de uso turístico y no para alquilar a cuatro matamos con sueldo de mierda.
#79 Ya, el problema es que la vivienda es una reserva de valor, y ante los tipos de interés bajos y la inflación creciente mucha gente mete en ladrillo su dinero. Por eso una solución puede ser construir más vivienda, para que deje de ser reserva de valor, o al menos sólo lo sea la vivienda en zonas con alta demanda.
#81 Eso es un suponer muy grande. De hecho la no ha bajado en España pese a que se ha construido más que en toda Europa.
No sé sobre qué evidencia construyes esa idea, lo que veo yo dice lo contrario.
#93 ¿Tienes pruebas de que en España se ha construido más que en toda Europa?
En cualquier caso comentaba que "puede ser una solución", pero claro, no la única. El problema y origen de todo son los tipos de interés bajos y el imparable aumento continuo de la oferta monetaria. Ante eso la gente se refugia en lo que pilla: bolsa, bonos, ladrillo, criptos, arte, etc... Mientras sigamos con este ataque de los bancos centrales al poder adquisitivo de la gente, los activos que conservan bien su valor seguirán subiendo de precio.
#4 por eso los bancos que habian dado prestamos por encima de sus posibilidades se hundieron y tuvieron que vender pisos a precio de saldo... Uppss
#4 Si dejaran libertad para ampliar el parque de viviendas quizá podría ocurrir. Pero sí, es muy divertido echar la culpa al libre mercado en un sector muy regulado, mientras la vivienda sube sin parar.
#1 Su Puta madre o también su hijo el presidente de Iberdrola que gana un millón de euros al mes ¿Te parece bien o sigo buscando candidato?
#6 Bien, la cuñadez te ha quedado muy bonita. Seguro que ganarás mucho Karma.
A parte, ¿algo que aportar?. Repito la pregunta, ¿la rebaja del alquiler quien la paga?
Te lo digo porque yo tengo un piso alquilado, ¿a quien le pido el dinero de la rebaja?.
#22 Los rentistas que acaparan un producto básico para especular con él.
#24 Pues no alquiles, nadie te obliga. Cómprate una casa. Pero mientras sea mia el precio lo pongo yo.
Tú con la tuya haz lo que te dé la gana.
#22 #24 #29 #30 O dicho de otro modo, vamos a dejarle todo el negocio a los grandes rentistas que especulan con productos de primera necesidad, que son los que pueden asumir una rebaja.
Hablan ustedes como si todos los que alquilan casa fuesen grandes empresaurios, pueden ser personas humildes que heredaron la casa de la abuela, y el alquiler de esa casa puede que sea su único medio de conseguir unos ingresos.
#39 A mí lo que hagan los demás me da igual.
Repito la pregunta, si quieres que baje el precio del alquiler ¿quien me va a pagar el dinero que dejo de ingresar?.
#42 Francamente, creo que los dueños deberían ir preparándose para la demanda conjunta contra el estado.
#42 Te lo pagas tú. Si no te compensa, la vendes
#78 Eeeemmmmmm... no. Me la quedo y la sigo alquilando a 800€.
Si no te gusta garlic and water.
#40 pues ya tienes tu respuesta, nadie te va a pagar la diferencia pero parece no te afectará tanto como para abandonar el mercado del alquiler
#39 #41 todos los rentistas puede asumir la regulación del alquiler, no es un negocio en el que los gastos sean proporcionalmente muy diferentes para un gran tenedor, así que si es rentable para los ricos también lo es para los "pobres"
#98 No sé, entiendo y creo que la vivienda es un mercado delicado y debe ser regulado. Pero también veo aquí algunos comentarios que vienen a decir que una familia no puede tener una casa vacía a la espera de que los hijos crezcan y se emancipen, que tienen que venderla o alquilarla por cojones, que además la tienen que alquilar al precio que le dé la gana a otro....
Además, aún temo que la futura ley sobre el alquiler no acabe siendo el enésimo regalito a los grandes propietarios, diga usted lo que diga, lo que los ricos pueden asumir para luego ganar más beneficios puede no ser asumible para un pequeño propietario.
#24 ¿Todas las viviendas son un producto básico? Por ejemplo, ¿un chalet de 250 m2 en El Viso es un producto básico y su alquiler debe estar regulado? ¿Y si en lugar de en el Viso está en lo alto de una montaña? ¿Y un apartamento de 40 m2 en primera línea de playa? ¿Y dos pisos exactamente iguales, uno en Illescas y otro en la calle Serrano de Madrid?
La solución la tiene que dar el estado, con un parque amplio, variado y suficiente de vivienda básica social, y ayudas directas para situaciones especiales. Esto hará además que los precios del mercado libre bajen de forma indirecta. El estado, que somos todos sostenido con los impuestos de todos. Pero no son los particulares con sus propiedades privadas los que tiene que solucionar el problema de la vivienda.
#61 No, no son todos iguales. De hecho es imposible que haya dos pisos iguales, al menos con las leyes de la física que conocemos. Y sí, evidentemente no es lo mismo, ni se debería exigir lo mismo a una vivienda en mitad de una montaña que a una en mitad de la Castellana.
La solución viene de evitar que haya gente acaparando espacio demandado que otra gente podría usar. Aplica tanto a viviendas, locales, edificios y todo lo que se te ocurra.
#22 no tienes ningún derecho adquirido a ganar un dinero en concreto. A quien le podemos pedir el dinero que ya no nos dan los bancos de intereses? A nadie.
#29 ¿Como que no tengo derecho? Yo alquilo mi piso al precio que me da la gana. Faltaría más.
Si alguien quiere que baje el precio que me llame y negociamos.
#1 #22 al que le vendas la casa si consideras que ya no te sale a cuenta alquilar y que hay productos que te ofrecen mejor rentabilidad/garantías
#30 No me interesa venderla. Me rinde un 70% anual y la propiedad sigue siendo mía.
#30 Esta usted diciendo que solo los ricos tienen derecho a poseer casas???
Ellos si pueden asumir rebajas de este tipo.
#22 Yo también y que se metan por el culo los beneficios fiscales, segurísimo que no han pensado en mi cuando han propuesto esa ley
#1 Aunque estoy de acuerdo que la solución no es sencilla y quizás no sea ésta, hay que arreglarte la pregunta.
"¿Quién es el que va a pagar este incremento especulativo y absurdo de precio con respecto a lo que realmente vale?" La respuesta sale sola.
Es como poner de acuerdo a todos los vendedores de naranjas que el kilo ahora vale 9000€ y que nunca baja, siempre sube. Y luego quejarte si entra el estado a regular, que quien te paga los 8999 ficticios. Sólo que estas naranjas no caducan apenas. Y las puedes acumular. Y no tienes prisa por venderlas. Pero la gente las necesita para vivir. Y está como derecho la constitución pero meh.
#53 Es Justo lo que quiero decir. El estado quiere que el alquiler sea más barato, pues perfecto, que me pague el estado una parte y el inquilino el resto. Ej: 800€ alquiler, el Inquilino paga 500€ y el estado 300€. Así perfecto.
Lo que no puede es disparar con escopeta ajena haciendo que sean otros los que pierdan dinero.
#57 No has entendido a #53. Te sugiero que lo releas. Lo que él quiere decir es realista que una casa, en su venta o en su alquiler valga X, y que su precio es fruto de la especulación. Por lo tanto, en tu ejemplo, lo que viene a decir es que esa casa que están intentando alquilar por 800€, realmente debería tener un precio de 500€, y por lo tanto nadie debería pagar esos 300€ de diferencia.
#53 Depende, si lo extrapolas a los pisos, puedes comprar naranjas en el pueblo casi regaladas, solo que a la gente no le gusta la idea de tener que ir hasta el pueblo para comprarlas, y exigen que en el super de debajo de su casa esten al precio del pueblo.
#88 Porque en el pueblo no hay trabajo. O no te deja tu empresa teletrabajar. No hay soluciones sencillas, pero por algo hay que empezar.
#1 Queremos un chalet a 5 mins del trabajo. Ya.
#1 Pues se lo come el dueño de la vivienda. ¿Se supone que debe importarnos?