Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El hermano juez del director general de Relaciones con la Administración de Justicia de Ignacio González amenazó e imputó a la periodista que publicó los vídeos de Ignacio González llevando bolsas de basura petadas de dinero en Colombia por no revelar sus fuentes y aquí no pasa absolutamente nada.
No tenemos un país, tenemos un esperpento.
#_1 Leer la noticia es de rojos.
No tenemos un país, tenemos un esperpento.
#_1 Leer la noticia es de rojos.
#5:
Que bien atada tienen las cosas judicialmente en el PP.
Tres de cada cuatro delitos caen en sus propios jueces para juzgarlos.
La democracia funciona.
Tres de cada cuatro delitos caen en sus propios jueces para juzgarlos.
La democracia funciona.
#28:
#18 Yo le he votado negativo porque estoy hasta las narices de gente que escribe tonterías que no tienen que ver con la noticia que están comentando, sino con sus propias filias y fobias.
Nadie se queja de que este juez sea "conservador", lo que chirría es que sus decisiones apesten bastante (por decirlo suavemente).
Nadie se queja de que este juez sea "conservador", lo que chirría es que sus decisiones apesten bastante (por decirlo suavemente).
#9:
El "juez abiertamente progresista" es mi nuevo animal mitológico preferido 😍
#10:
#4 Más miedo da en la realidad. Tiene licencia de armas y he estado en tomas de declaraciones en su Despacho con el tipo sacando la fusca y dejándola encima de la mesa, lo que sumado a que el tipo no es precisamente un hombre centrado y tranquilo, genera ciertas risas nerviosas entre los profesionales
Comentarios
El hermano juez del director general de Relaciones con la Administración de Justicia de Ignacio González amenazó e imputó a la periodista que publicó los vídeos de Ignacio González llevando bolsas de basura petadas de dinero en Colombia por no revelar sus fuentes y aquí no pasa absolutamente nada.
No tenemos un país, tenemos un esperpento.
#_1 Leer la noticia es de rojos.
#2 Queda la posibilidad de que los usen como cabeza de turco para demostrar la "imparcialidad de la justicia" y castigar los desmanes de los señoritos (ante su electorado). Veremos cómo evoluciona la cosa.
#2 #5 y #6: El juez imputa a los comisionistas de las mascarillas y embarga sus bienes
El juez imputa a los comisionistas de las mascaril...
eldiario.esQue bien atada tienen las cosas judicialmente en el PP.
Tres de cada cuatro delitos caen en sus propios jueces para juzgarlos.
La democracia funciona.
#5 Si fuesen tres de cada cuatro veríamos muchísimas más condenas al ritmo que afloran los pufos del PP. Siguiendo las pocas noticias que aparecen sobre corrupción (para todo lo que roban), se diría que es más acertado hablar de tres de cada cuatro mil.
#19 espere...
Realmente que esta juzgado hasta ahora?
#5 Pues siendo una gran mayoria de jueces conservadores ,cuando se elijan entre ellos como quiere el PP apaga y vamonos.
#20 por eso unos no quieren cambiar y los otros no quieren cambiar para nombrar cuando puedan.
#5 Jueces que no deberian seguir en la carrera judicial (como este), periodistas que tendrian que tener prohibido ejercer (tipo Inda), politicos que deberian ser expulsados de la politica (Ayuso, Almedia, .. la lista es larga), policias imputados que ascienden (Gómez Gordo, etc)... democracia plena de toda la vida.
Habria que desmontar todo y montarlo de nuevo.
#5 atado y bien atado
conservador = corrupto.
#6 Tal cual y sin ambages, a la mierda de una puta vez las medias tintas, si se quiere solucionar un problema se le ha de nombrar bien nombrado, conservadurismo, y corrupcion van de la mano en este país , es un hecho
#6 conservador = corrupto = convicto
Vale vale, llamadme iluso
#6 pues sí, eso no falla nunca
El "juez abiertamente progresista" es mi nuevo animal mitológico preferido 😍
Atado, y bien atado. Se follan la verdad y la justicia, y lo llaman libertaz ...
Dios me libre caer en sus manos! Que imagen.. Da miedico.
#4 Más miedo da en la realidad. Tiene licencia de armas y he estado en tomas de declaraciones en su Despacho con el tipo sacando la fusca y dejándola encima de la mesa, lo que sumado a que el tipo no es precisamente un hombre centrado y tranquilo, genera ciertas risas nerviosas entre los profesionales
Me hace gracia la naturalidad con la que decimos "juez conservador", "juez progresista", ... ¿No se supone que las leyes son deterministas y que están escritas para que todos seamos iguales ante la ley y que un juez recibe un acusado, comprueba que el delito del que se le acusa es cierto o no lo es, y aplica lo que dice la ley?
Al final, en el fondo la propia prensa del Régimen no hace sino reconocer abiertamente que la Justicia funciona dependiendo de la ideología política del juez que toque. Luego se les llena la boca hablando de lo ejemplar que es todo.
#12 Yo directamente diría: Juez del PP
Creo que así se entiende mejor
#12 ojalá fuera una cuestión meramente ideológica, el problema es que "conservador" y "progresista" es un eufemismo para decir: jueces que deben favores al PP o a la PSOE.
El verdadero problema en este país lo tenemos con la justicia
#12 El juez Gómez-Bermudez es de ideología conservadora, y fue el que juzgó el 11-M. Eso no impidió que florecieran todo tipo de teorías de la conspiración, pero ayudó mucho a atajarlas.
#32 Pero es que no debería influir la ideología política del juez en las sentencias contra hechos probados, que es al final lo que pasa y lo admiten abiertamente. Tú has robado, matado, estafado, pues hay unas leyes que ya estipulan la pena que te corresponde seas de izquierdas o de derechas. El hecho de que hablen de "juez conservador/progresista" implica que eso no es así y que según seas de su ideología o no las penas cambian.
El juez adecuado para que los meneantes derechosos de pro salgan luego diciendo que la justicia funciona.Pringarán los comisionistas pero poco.
En la noticia no aparece el denunciante, que su supone que sabe en qué juzgado le pueden ir bien las cosas al denunciado ,y me imagino que solo puede realizarse un juicio para una causa, Así de fácil es ganar los juicios en este país y en especial en Madrid, Pregunto por qué no lo sé, pero me lo imagino y me suena una denuncia de Pox.
#7 Es simple, miras el calendario de guardias y presentas la denuncia cuando a tu juez amigo le toca la guardia
#13 Si, pero el juzgado de guardia solo ve la cosa al principio, luego pasa a reparto y le toca al que le toca. Pero claro, si la mayoría son por el estilo pues...
Un juez Carretero, para carretar para casa. Todo coincide..
A ver, en serio, alguien piensa que un poder judicial copado por la derecha más recalcitrante realmente va a condenar a uno de los suyos?
Cuando lo hacen es que ya no hay ni por donde salvarlo, si no, ni de coña. No olvidemos que al nieto de franco lo exculparon tras encañonar a unos guardia civiles.
Cuando ley y justicia no van de la mano (como suele ocurrir con demasiada frecuencia en esta debil pseudodemocracia que tenemos) la segunda debe prevalecer SIEMPRE Y POR LOS MEDIOS QUE FUERAN NECESARIOS, o así al menos debería ocurrir en un país que se respetara a si mismo
En fin, cuando hasta el último cuñado del PP haya cogido plaza para juez, esto se acabó. Han conquistado la judicatura y con ella están terminando de conquistar los 4 poderes, incluyendo el mediático. No habrá posibilidad de vuelta atrás ante esto.
No se a qué está esperando la oposición para recusar a este prevaricador en impotencia.
La clave está en el CGPJ.
Se le ve un chico sanote...
Baia, baia...
El juez te lo afina... una vez más... ¿Cuántos sobres habrán de por medio?
¿Ah pero existen los jueces imparciales?
La casualidad...
Esta vez sí condenan a Pablo Igleasias por el escándalo de las mascarillas.
Si la Justicia española depende del matiz ideológico del juez, es muy sencillo: NO HAY JUSTICIA EN ESTE PAÍS.
Seguid votando a los mismos que vamos de puta madre.
Vaya lechón!
tienen jueces afinadores en todos los estratos; de hecho, me atrevería a decir, que son tan corruptos, precisamente porque controlar al aparato judicial
#44 lo sé, y estoy completamente de acuerdo, eso no quita que la realidad acabe en un triste, "perro no come perro" y que sólo se acabe sacrificando a los perros rabiosos o que olisquean donde no deben.
Nuestro judicial está podrido, y sinceramente no tengo el conocimiento, capacidad e inteligencia para pensar cómo podría arreglarse fuera de un triste "no deberían hacer eso"
Es lo que hay, y no parece que vaya a cambiar, al menos para bien.
#41 lo denuncias y llega al despacho de otro juez, en la misma ciudad.
Juez con el que igual se ha ido de borrachera o putas incontables veces.
Y aunque no se conozcan, son colegas de profesión.
Un juez tiene que liarla mucho, pero MUCHO para acabar inhabilitado, y la gran mayoría solo la lian "algo" y con los amigotes.
Pero casos de corrupción que quedan en nada dignos de facepalm? Eso es casi diario.
#42 Si descartamos que un juez revise la actuación de otro juez no sé que podríamos hacer. ¿Un tribunal popular? ¿Un consejo de ancianos? Personalmente rechazo totalmente los jurados populares. No concibo que alguien lego en la materia entre a juzgar a otros.
Hombre, quizás se podría constituir una especie de órgano independiente constituido por catedráticos de Derecho que nunca hayan ejercido como miembros de la judicatura, pero al final volvemos otra vez al tema de la ideología. Es muy difícil, por no decir imposible, encontrar a alguien objetivo que no se decante por ninguna.
entiendo que los jueces deberian ser imparciales, ni de un bando ni de otro. Pero en caso de no ser posible y tratarse de un juicio político, como es el caso, es mejor que el juez sea del otro bando. Así a los políticos se les quitarán las ganas de cometer delitos.
¿No hay un programa informático que pueda juzgar?
If tatuaje (4)
Else = culpabilillo
Digo yo, ni idea, al paro los jueces eso sí sería verdad...
Ah pero... ¿Hay jueces que no sean conservadores?
Un juez así no esté en condiciones de cumplir con su trabajo correctamente. Es algo así como un taxista borracho.
Creo si hubiera un juez imparcial(como deberían de ser todos los jueces),ésta mafia del PP,estaría toda entre rejas hace muchisímo tiempo,pero claro a éste juez seguro que también le pondrías pegas,
Decir juez y decir conservador es decir lo mismo. Solo las familias acomodadas que por lo general son conservadoras se pueden permitir que su hijo estudie durante años y se saque las oposiciones para juez.
La izmierda sacando filiación. jejejeej
Lo jueces no deberían ni tener derecho al voto.
Otro caso que va para Bruselas.
Es que los casos de Madrid deberían juzgarse en Euskadi o Catalunya si queremos justicia de verdad. Y lo recíproco también.
Entiendo que si fuese un juez abiertamente progresista no habría problemas, ¿verdad? Hasta los güevos de pretender que los jueces no tengan ideología. Son ciudadanos igual que los demás, y como los demás tendrán sus simpatías y su orientación política. Lo que hay que mirar es si sus decisiones se ajustan a derecho. Un juez tiene que justificar sus sentencias, sobreseimientos o absoluciones. Si dichas justificaciones no nos parecen suficientes o correctas, o simplemente no estamos de acuerdo con ellas, tenemos derecho a recurrir. Y si sus actuaciones son abiertamente contrarias a Derecho directamente se le denuncia.
Me encantaría que se criticase igualmente cuando un periodista hace declaraciones abiertamente políticas. Ya sé el periodismo y la Justicia no tienen nada que ver, pero se supone que el periodista debe informar, y la información debe ser lo más objetiva posible. Al fin y al cabo, influye en la sociedad muchísimo más lo que dice un señor en la radio o en los diarios que lo que pone un juez en una sentencia que no se lee nadie.
#1 Si conocieses profesionalmente a Adolfito tampoco te vendrías tan arriba
#1 los jueces pueden tener la ideología que quieran, lo que no deberían hacer es filtrarlas en su criterio judicial.
Y sinceramente en España lo raro es que no lo hagan, con sentencias a veces vengonzosas y rezumando amiguismo por todas partes.
#15 Eso es lo que he intentado decir. Es imposible que un juez, en tanto que persona y ciudadano, no tenga ideología. Ahora, sus sentencias deben ser ajustadas a Derecho, independientemente de su ideología. Y si se demuestra que ha emitido una sentencia injusta basada en dicha ideología o afinidad denuncia por prevaricación al canto.
#15 "los jueces pueden tener la ideología que quieran, lo que no deberían hacer es filtrarlas en su criterio judicial."
Justo venía a comentar eso. La mujer del César, además de ser honesta, debe parecerlo
#1 Te voto positivo porque, aunque no estoy de acuerdo contigo, creo que es injusto el bukakke de negativos que te ha caido de gente que no sabe para qué son los votos negativos. Ya se que eres perro viejo en Menéame y conoces al personal, así que espero que no te lleves un berrinche.
#18 Yo le he votado negativo porque estoy hasta las narices de gente que escribe tonterías que no tienen que ver con la noticia que están comentando, sino con sus propias filias y fobias.
Nadie se queja de que este juez sea "conservador", lo que chirría es que sus decisiones apesten bastante (por decirlo suavemente).
#18 Si, y el resto tambien somos perros viejos por aquí, y cuando nos salen con las justificaciones habituales sin leer la noticia y a mala fe con cosas que afectan a nuestra democracia hacemos muy bien en pensar que este tipo de comentarios van contra las normas del buen dialogo - en las normas- y se le calca un negativo merecidísimo ...hartos de los perfiles que engañan y distraen por sistema..
Un poquito de verguenza torera ..que ya esta bien...
Y por cierto, a este OSO que censura por sistema a quienes no es de su cuerda -para eso no pide pluralidad- se le debería caer la cara de vergüenza: los periodistas, de derechas o de izquierdas, como los medios, tienen reconocida en España en la constitución su libertad de tener linea editorial, su elección vital en posturas de izquierdas o derechas como parte del enriquecimiento de la pluralidad democrática. Y hay que ser miserable comparar la obligación de un juez con ser imparcial con la tendencia personal política de un periodista, que puede ser ejerciendo su libertad de expresion y opinión la que el decida...
CC#28
#1 Lo que deberías entender es que para criticar una noticia primero hay que leérsela y entenderla. Más que nada para saber lo que dice.
No se le pobe en duda por ser conservador en su ideología, sino por serlo también en sus decisiones como juez, algunas de las cuales aparecen en el artículo. Supongo que de lo tener un hermano que fue un alto dirigente del PP ni lo has visto.
Puedes estar en desacuerdo con esos argumentos y rebatirlos, pero no vengas con tonterías y discursitos.
Lo de los periodistas... pues no sé en qué mundo vives, pero aquí se les acusa constantemente de ser de uno u otro bando. Sin ir más lejos en el tiempo, ahí tienes a la que blanqueó el bombardeo en Guernika.
#1 "si fuese un juez abiertamente progresista"
Muy bueno, muy bueno. ¡Un juez abiertamente progresista!
Con que apareciera uno 'aparentemente un poco progresista' (un poquito, eh, nada más y solo aparentemente) que intentó investigar el franquismo ya vimos que pasaba.