Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En democracia, el laicismo no es una opción, es una necesidad.Ninguna religión ni ideología debe tener una protección especial por parte del estado.
#5:
#4 La educacion moral la deben decidir los padres y proporcionarla el estado.
Pues yo creo que te equivocas. La educación tiene que ser de ética, no de moral. Y los padres no deberían de tener voz ni voto.
Los niños son seres indefensos y habría que protegerlos. Y sí, de sus progenitores también.
Lo que no se puede permitir es que se adoctrine a niños indefensos, por mucho que quieran los padres.
De la misma forma que un niño en la necesidad tiene que poder recibir una transfusión sanguínea, digan los padres lo que digan.
Les guste a los padres o no los niños son personas con derechos que ni ellos mismos deberían de poder pisotear.
Pues yo creo que te equivocas. La educación tiene que ser de ética, no de moral. Y los padres no deberían de tener voz ni voto.
Los niños son seres indefensos y habría que protegerlos. Y sí, de sus progenitores también.
Lo que no se puede permitir es que se adoctrine a niños indefensos, por mucho que quieran los padres.
De la misma forma que un niño en la necesidad tiene que poder recibir una transfusión sanguínea, digan los padres lo que digan.
Les guste a los padres o no los niños son personas con derechos que ni ellos mismos deberían de poder pisotear.
#3:
Ya lo dijo Jesucristo: " no se puede servir a dos señores".
No puedes decir que eres un demócrata español mientras sirves a una organización de control social de un estado extranjero
No puedes decir que eres un demócrata español mientras sirves a una organización de control social de un estado extranjero
#13:
Este señor se dedica a esto durante todo el año escolar, los pocos colegios que le paran los pies lo hacen por iniciativa y presión de las AMPAS. En el caso del colegio de mis hijos, se consiguió hace siete años.
Su manera de actuar es reunir a todo el alumnado en el salón de actos y darse un baño de masas, para a continuación soltar su mitin. Si tu hijo no es de religión y te niegas a este esperpento te lo llevan con el resto de laicos a otra sala a pasar el rato.
Su manera de actuar es reunir a todo el alumnado en el salón de actos y darse un baño de masas, para a continuación soltar su mitin. Si tu hijo no es de religión y te niegas a este esperpento te lo llevan con el resto de laicos a otra sala a pasar el rato.
Comentarios
En democracia, el laicismo no es una opción, es una necesidad.Ninguna religión ni ideología debe tener una protección especial por parte del estado.
#1 Por lo visto eso depende de su capacidad de sobornar
#1 ¿Qué tiene que ver con la democracia?
#17 En una democracia digna de ese nombre, debe ser igualitaria para todos los ciudadanos. Y si una religión y sus fieles tienen cualquier ventaja, la igualdad desaparece.
#23 Los ciudadanos deben ser iguales ante la ley, sí, pero también la moral y la ética deben desaparecer como responsabilidad del estado. Son los ciudadanos los que deben elegir como quieren educar a sus hijos.
#27 Dentro de un mínimo y respetando los derechos humanos.
#27 entonces, toda la educación debe ser privada?
#42 No he dicho eso. Pero deben ser los padres quienes deciden cómo y qué educar a sus hijos. La educación pública actual es sumisa y solo dedicada a crear siervos del estado.
#47 ese punto de vista es curioso. En que momento la moral y la ética de un estado se separa de la sociedad que representa?
Y que sentido tiene esa desviación?
#1 Entonces por qué el estado define desde el temario al contenido a temas que tocan la moral y la ética?
Que un contenido moral venga de una religión o un partido político es irrelevante. No debería ser impuesto en ninguno de los casos. Y ahora mismo el estado es lo que está haciendo.
Quizás muchos no os dais cuenta, porque estáis alineados con el gobierno actual, pero en cuanto las tornas cambien, que lo harán, y haya un nuevo plan de estudios, pondréis el grito en el cielo.
Ya lo dijo Jesucristo: " no se puede servir a dos señores".
No puedes decir que eres un demócrata español mientras sirves a una organización de control social de un estado extranjero
¡Derogación del Concordato ya!
Este señor se dedica a esto durante todo el año escolar, los pocos colegios que le paran los pies lo hacen por iniciativa y presión de las AMPAS. En el caso del colegio de mis hijos, se consiguió hace siete años.
Su manera de actuar es reunir a todo el alumnado en el salón de actos y darse un baño de masas, para a continuación soltar su mitin. Si tu hijo no es de religión y te niegas a este esperpento te lo llevan con el resto de laicos a otra sala a pasar el rato.
#13 siguen actuando como si estuviéramos en la dictadura franquista. Pero el tiempo va en su contra, están perdiendo fieles cada vez más rápido. En unos años serán una secta minoritaria en España.
#15 Ya es minoritaria, así menos en practicantes. Pero la iglesia, como institución, tiene demasiado poder. Y esa institución ya no tiene nada que ver con los valores del cristianismo.
#18 Ahí le has dado, estoy totalmente de acuerdo.
#13 Viendo el "currículum" de la secta de don Demetrio en cuanto agresiones sexuales a menores, según el defensor del pueblo, yo pediría que la sala a la que llevan a mi hijo a pasar el rato estuviera lo más alejada posible del salón de actos.
#6 Bueno, por supuesto que no es lo mismo moral y ética: la moral son una serie de normas (dictadas por una doctrina) que rigen una sociedad (ej.: moral cristiana, u occidental, o islámica), mientras que la ética exige una reflexión, un pensamiento crítico a cualquier acción. Supongo que se podría decir que mientras en la moral las cosas son blancas o negras, en la ética hay grises. Un ejemplo típico es que en la moral cristiana se nos dice que robar está mal, mientras que si aplicamos la ética robar puede que esté mal o puede que no (dependiendo de la situación, i.e.: robar una barra de pan estando en la miseria para dar de comer a tu hijo enfermo no es lo mismo que robar a un anciano indefenso para comprarte el último modelo de iphone).
¿Te parece que hay que prohibir decirle a un niño que está mal pegar a otro niño? ¿Eso es moral o ética?
Esto no es el objeto sobre el que estaba hablando yo (religión), pero te contesto... Yo creo que está bien decirle a un niño que está mal pegar a otro niño si es que en esa ocasión lo está y se explica de forma razonada, y no porque lo diga un supuesto ser superior por el artículo 33 (i.e.: la moral cristinana).
#12 vamos, que quieres que se enseñe TU moral y solo esa, porque crees que es la única que se ajusta a la ética. Eso es totalitarista y despreciable. Lo han hecho muchos antes que tú con consecuencias terribles en forma de guerras, muerte, destrucción...
La ética estudia y reflexiona sobre la moral. Tener conocimientos de ética pero no tener una moral es igual a crear psicópatas.
#16 No sabes ni lo que dices. Primero de todo, yo dije justamente enseñar ética y no moral (a secas), tratando de simplificar y no decir 'moral con ética', ya que doy por hecho que moral tienen todas las sociedades, ética no. O sea que no, no se puede tener ética sin moral.
guerras, muerte, destrucción
Eso es exactamente lo que causa la moral carente de ética (p.e. la de las religiones, como la cristiana). Mírate cuanto de eso ha causado tu señor imaginario.
#25 vale, ahora dices que se tiene que enseñar moral con ética... ¿qué moral vas a enseñar? ¿La que decidas tú? ¿La que decida el gobierno?...
Lee la primera frase de #25, Moral no, ética sí.
Ya ta, ganas de pelearse un viernes por la tarde leeeeeche
Pin parental. Es lo que no entiende la izquierda. El pin parental es buena idea aunque lo haya propuesto Vox.
La educacion moral la deben decidir los padres y proporcionarla el estado.
#4 La educacion moral la deben decidir los padres y proporcionarla el estado.
Pues yo creo que te equivocas. La educación tiene que ser de ética, no de moral. Y los padres no deberían de tener voz ni voto.
Los niños son seres indefensos y habría que protegerlos. Y sí, de sus progenitores también.
Lo que no se puede permitir es que se adoctrine a niños indefensos, por mucho que quieran los padres.
De la misma forma que un niño en la necesidad tiene que poder recibir una transfusión sanguínea, digan los padres lo que digan.
Les guste a los padres o no los niños son personas con derechos que ni ellos mismos deberían de poder pisotear.
#5 lo que dices me parece una locura. Salvo que no entendamos lo mismo al definir moral y ética.
¿Te parece que hay que prohibir decirle a un niño que está mal pegar a otro niño? ¿Eso es moral o ética?
#6 ”¿Te parece que hay que prohibir decirle a un niño que está mal pegar a otro niño?”
Eso es justamente lo que hace el pin parental, payasete, que a los niños se les pueda inculcar cualquier burrada perniciosa para la sociedad.
#4 Anda que pretender todavía equiparar religión con moral... Te llaman del medievo, que si vuelves para cenar.
A mí se me ocurren pocas cosas más amorales que la religión. Empezando por los destrozos que ha causado y sigue causando a la Humanidad a lo largo de toda la Historia.
#29 primero, insultarme llamándome payasete no va a mejorar tus argumentos. Solo te va a proporcionar una sanción de los admins.
Segundo, cuando dices "burrada perniciosa" realmente quieres decir "burrada perniciosa según mi propia moral que es la que quiero imponer a los demas".
¿Quién decide qué es un "burrada perniciosa"? ¿Tú? ¿176 diputados?...
¿Sean de derechas o de izquierdas?
Tu argumento es totalitario y peligroso.
#38 Mi querida acémila, el ejemplo de burrada perniciosa lo has puesto tú mismo: ”prohibir decirle a un niño que está mal pegar a otro niño”.
Hay que ser tontísimo para pretender hablar de la subjetividad de los demás cuando te están respondiendo a un perfecto ejemplo de subjetividad peligrosa que has escrito TÚ.
De hecho con ese simple ejemplo haces patente que el peligro es justamente la subjetividad en la educación que sobrevendría con el pin parental. Sucede que eres tan limitado que ni te das cuenta de que tú mismo has desmontado tu propio discurso de un plumazo.
Tu pregunta apunta a que no tienes ni puñetera idea de qué es un pedagogo, un psicólogo infantil, un profesor... y en general la gente que se encarga justamente de elaborar los programas educativos. Nada de eso lo deciden los diputados, querubín, sino los especialistas en educar niños mejor que tú.
P.D.: Pero qué coño hago discutiendo con una pavo que te suelta burradas del calibre de ”religión = moral”.
#40 los insultos indican tu falta de argumentos.
Gracias por darme la razón (aún cuando no te percates de ello).
Efectivamente, hay distintas morales. Yo defiendo que los padres tienen la obligación de transmitir a los hijos la que consideran más adecuada. Porque me parece peligroso imponer una moral de estado.
Tú quieres imponer una moral de estado siempre y cuando coincida con la tuya. Como pasaba en el franquismo y tantos otros gobiernos totalitarios. A ese nivel has caído.
En fin, no me vas a intentar intimidar con más insultos... porque no los voy a leer.
#_41 Es justamente al revés, chico, la educación está para evitar que los padres hagan de sus hijos unos monstruos.
Que tú tengas añoranza de cómo se hacía en la dictadura es otra cosa. No paras de hablar de imponer la moral del estado, algo muy característico del fascismo. Tú quieres poder hacer exactamente eso sin que nadie te moleste con ideas sanas, así de simple y claro.
De hecho la educación franquista e hiperreligiosa es exactamente a lo que queréis volver los ultraderechuzos. Por eso no tragas con una educación sana y abogas por que animalicos como tú puedan imponer a sus hijos el retorno a un pasado reaccionario y lleno de odio al prójimo que no les puedes imponer si por otro lado hay un profesor dándoles una formación sana.
P.D.: Eres tú quien no para de faltar al respeto proyectando tu autoritarismo y totalitarismo en los demás, de forma totalmente explícita. A llorar a la vía, niño.
(Viene de #40)
#6 Más que locura una chorrada, los padres educaran a sus hijos como les de la gana como se ha hecho siempre y punto.
#45 si pensamos eso... los que tienen pasta y tiempo para educar a sus hijos lo harán... y el que dobla turnos o tiene dos curros o pierde dos horas en transportes... esos se joden y no educan a su hijo.
Por eso no estoy de acuerdo contigo.
La educación moral la deben elegir los padres (es su obligación, no su derecho); y la debe proporcionar la sociedad (a través de los poderes del estado)
#5 ¿Crees que únicamente adoctrinan los padres de derechas? ¿Educar en el veganismo, por ejemplo, no es adoctrinar? ¿Llevar a tu hijo al desfile del Orgullo, por ejemplo, no es adoctrinar?
Lo que molesta no es que se adoctrine, es que se adoctrine con ideas de derechas o conservadoras.
Yo no tengo hijos, pero cuando pienso en como los educaría de tenerlos sería simplemente con la idea de respetar a todo el mundo, no meterse en la vida de nadie y, sobre todo, que aprendan a pensar por si mismos. Yo puedo opinar de una forma, pero creo que cada uno debe formarse la suya propia.
#9 He hablado de adoctrinar en religión porque es de lo que trata el meneo.
No me parece muy lógico comparar una (por otro lado mal llamada) 'religión' con por ejemplo, el ejemplo que pones de el veganismo.
Y me explico: la religión enseña una moral, sin más, algo que supuestamente hay que cumplir sí o sí (aunque luego ríete tú, pero esa es otra historia).
Por el contrario, el veganismo es una actitud ética hacia la vida. Hay una serie de normas también, pero parten de la razón, y son perfectamente explicables y entendibles (otra cosa es ya que las compartas o no -y el no compartirlas está normalmente basado en el propio interés-).
En resumidas cuentas: la religión es la ausencia de todo pensamiento racional, una serie de doctrinas por otro lado desfasadas, excluyentes e irreales, y la otra es todo lo contrario.
Lo que molesta no es que se adoctrine, es que se adoctrine con ideas de derechas o conservadoras.
Lo de 'con ideas de derechas o conservadoras' te lo has sacado de la manga. Aquí se estaba hablando de adoctrinar en religión. Y por desgracia, también hay gente con ideas del otro espectro ideológico que adoctrinan a sus hijos en el catolicismo, lo cual es un facepalm total, y no hace sino confirmar o demostrar lo dañino que es que te metan esas ideas de pequeño.
Yo no tengo hijos, pero cuando pienso en como los educaría de tenerlos sería simplemente con la idea de respetar a todo el mundo, no meterse en la vida de nadie y, sobre todo, que aprendan a pensar por si mismos. Yo puedo opinar de una forma, pero creo que cada uno debe formarse la suya propia.
Pues a grandes rasgos completamente de acuerdo. Excepto si el 'no meterse en la vida de nadie' significa no defender los derechos de seres indefensos por ser el supuesto derecho de los padres de adoctrinarles en una fantasía falsa, irreal y excluyente que les limitará por el resto de sus vidas.
#5 ah vale, que los adoctrine el estado. Todo perfecto.
#21 Pues respondiendo a tu simpleza: cualquier cosa sería mejor que dejar a unos niños en manos de unos violadores que dicen hablar en nombre de no se qué seres imaginarios, que les cuentan una fantasía falsa, irreal y excluyente que les limitará por el resto de sus vidas. Todo perfecto.
#4 Totalmente de acuerdo
#4 como que pin parental, lo que no es ni medio normal es que venga ningún cura y se paren las clases
#19 a mi colegio vinieron futbolistas, pilotos, actores... son actividades complementarias que tienen un componente didáctico que cubre aspectos que exige la ley de educación pero no tienen una asignatura.
Supongo que cuando afirmas lo que dices es porque has leído la justificación didáctica de la actividad de la noticia y tras formarte en distintos cursos universitarios has llegado a la conclusión de que esa actividad no era útil... o quizás simplemente eres otro ateo totalitarista que quiere imponer su moral prohibiendo a los demás lo que no le gusta.
#20 pero los futbolistas, actores... seguro que no venían cuando les salia de la polla como parece que hacia el individuo en cuestión.
O te parecería normal si lo hiciese el iman de la mezquita más cercana?
#34 lee la noticia, eran actividades programadas.
Y sí, me parece bien que se organicen actividades de todo tipo siempre y cuando aquellas con un componente ideológico/moral (llámalo como quieras) sean validadas (o no) por los padres.
Ya sea un torero, un cura, un comercial de condones, un imán, un político de podemos, uno de vox, un comandante del ejército, un okupa, uno de desokupa, un vegano, un provida... es obligación (que no derecho) de los padres elegir los que crean que son mejores para su hijos.
Lo que no se puede hacer es prohibir que otros niños reciban la educación que su padres, cumpliendo con su obligación, han seleccionado para ellos.
El pin parental cumple con las dos cosas.
Pues que le reciban como cuando entra una avispa
No se ha eliminado el adoctrinamiento por la Iglesia Católica, que en muchos casos puedes saltarte eligiendo un colegio no religioso, y ahora además nos adoctrina el estado. Por ejemplo las clases de matemáticas con perspectiva de género. Nunca me han dado clases de matemáticas con perspectiva religiosa. ¿Por qué vamos hacia atrás?
Uno que no tiene hijos.
¿Qué hacemos?, asignatura de ética y de paso filosofía, actividades extraescolares donde escuchar a un astronauta, un obispo o un gurú, o nada de nada, matracas y ciencias sociales, y que el resto que se aprenda con tiktok.
¿No estaremos haciendo un drama donde no hay mucho que rascar? al fin y al cabo, la referencia de los críos son sus mayores. Están atentos a lo que dices y lo que haces y no creo, salvo en la edad donde casi todos nos revelamos, que lo que se diga fuera de su verdadera escuela (familia y amigos) vaya a tener mayor influencia.
En todo caso, veo correcto pedir explicaciones a posteriori sobre qué le están diciendo a mi hijo. Si lo tuviera, que a estas horas sería nieto.
El adoctrinamiento es más la prevalencia y la inclinación ideológica en un estado en el que, pese a la consideración de la concepción de un estado laico, la presencia institucional histórica y actual de la iglesia es reinante, creándose un vacío que se suple por razones de fe, lo que viene a contradecir las iniciativas sociales de carácter religioso sobre las que se cimentó el estado democratico actual, y la fundamentación de prácticas vigentes de carácter religioso.
En tiempos anteriores igual existía la elección entre religión o ética, pero al posibilitarse su inclinación estigmatizante en centros de carácter religioso, el vacío igual se traducía en un descarrilamiento.
En tiempos actuales, la variedad sociocultural y religiosa debería precisamente ejercerse desde un punto de vista neutro, porque existen elementos competitivos que deben ser identificados para mitigar los elementos sectarios del adoctrinamiento.
Haced lo mismo que hace mi hijo el día de "La MUJER en la ciencia".....ponerse malo. Una pena
Adoctrinar en los colegios públicos... Es cierto, la Iglesia lo hace, ¿Pero de verdad creéis que lo que hace Pamela Palenciano (patrocinada por el Ministerio de (Des)Igualdad o las asociaciones LGTBIQ+ son charlas informativas objetivas y desprovistas de ideología?
#8 Si llamas ideología al feminismo, respeto, igualdad o derechos humanos, si, yo quiero más ideología como esa.
Los chamanes pedrastas llevan imponiendo sus miedos, machismos y mentiras a toda la sociedad desde que naces.
Quien quiera adorar muñecos, hablar con seres invisibles o chamanismos, que SE LO PAGUE.