Portada
mis comunidades
otras secciones
#77:
#5 No tiene por qué ser a costa de nadie. Entonces Amazon, Google etc tributan en Irlanda en vez de España porque les gusta más el clima o ¿cómo va eso?
Lo mismo para las empresas que se sitúan fiscalmente en paraísos
Debe ser porque les viene bien el clima o tienen familia por allí. Claro claro.
Lo mismo para las empresas que se sitúan fiscalmente en paraísos
Debe ser porque les viene bien el clima o tienen familia por allí. Claro claro.
#89:
#5 "Hay que dejar clara una cosa..."
No es que no tengas ni idea, sino que sueltas la ignorantada más bestia de los ciegos que no quieren ver y te crees en la jodida posesión de la verdad. Simplemente pregunta en África y Latinoamérica u Oceanía si es que no es acosta de ellos que el resto crece, por poner algunos ejemplos.
Los mundos de yupi acaban cuando dejas de creerte la bazofia vendepatrias neolibetarra de los de juan de mariana y todos esos apesebraos con dinero público y su burbuja lobbista. Es que cualquiera que estudia estructuras de mercado sabe qué pasa cuando se les deja a esclavistas hacer lo que les sale de los huevos: que todo se va a la mierda, como pasa con la crisis climática, extinción masiva de especies, aumento global de suicidios...
Pero bueno, al menos la retratada habitual de impulsar a la extrema derecha desde el neoliberalismo, a los que tenemos mínima consciencia nos quedaba clara desde el principio.
No es que no tengas ni idea, sino que sueltas la ignorantada más bestia de los ciegos que no quieren ver y te crees en la jodida posesión de la verdad. Simplemente pregunta en África y Latinoamérica u Oceanía si es que no es acosta de ellos que el resto crece, por poner algunos ejemplos.
Los mundos de yupi acaban cuando dejas de creerte la bazofia vendepatrias neolibetarra de los de juan de mariana y todos esos apesebraos con dinero público y su burbuja lobbista. Es que cualquiera que estudia estructuras de mercado sabe qué pasa cuando se les deja a esclavistas hacer lo que les sale de los huevos: que todo se va a la mierda, como pasa con la crisis climática, extinción masiva de especies, aumento global de suicidios...
Pero bueno, al menos la retratada habitual de impulsar a la extrema derecha desde el neoliberalismo, a los que tenemos mínima consciencia nos quedaba clara desde el principio.
#418:
#379 No pierdas el tiempo, conmigo estuvo haciendo lo mismo , no malgastes mas el tiempo como hice yo: Adiós al mito fiscal: bajar los impuestos a los más ricos ni impulsa el PIB ni baja el paro, sólo aumenta la desigualdad/c257#c-257
#337:
#89 El ignorante supino eres tú. La creación de riqueza no es necesariamente a costa de nadie. Son las clases productivas quienes crean la riqueza, el informático que crea un software, el albañil que construye una casa, el ganadero que cria una vaca.
Lo ves? Riqueza creada sin quitar nada a nadie.
Lo ves? Riqueza creada sin quitar nada a nadie.
#269:
#260 Aún que sea cierto, suele compensar, cuando me salió una oferta para trabajar en Suiza, todos me decían, estás loca, no merece la pena, vas a ganar mas, pero luego el alquiler y todo te va a costar el doble (y eso me lo decían estando en Alemania, imagínate si aquí en España lo que me hubiesen dicho).
La realidad es que aún que porcentualmente gastaba y ahorraba un % parecido, la suma que podía ahorrar al final del mes era literalmente mas del doble, de ahorrar 700€/mes aprox. pasé a ahorrar 1.800 francos (sin privarme nada, y cuando me ponía en modo ahorro tranqulamente terminaba el mes con +2.500 francos ahorrados).
La realidad es que aún que porcentualmente gastaba y ahorraba un % parecido, la suma que podía ahorrar al final del mes era literalmente mas del doble, de ahorrar 700€/mes aprox. pasé a ahorrar 1.800 francos (sin privarme nada, y cuando me ponía en modo ahorro tranqulamente terminaba el mes con +2.500 francos ahorrados).
#241:
#231 Robo: consistente en el apoderamiento de bienes ajenos de otras personas de manera fraudulenta, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación en las personas
Luego podemos discutir si son necesarios y cuanto hay que pagar pero encajan a la perfección con la definición de robo y es una realidad innegable. Los impuestos son un robo se mire como se mire.
Ahora, yo pagaria encantado (aunque menos que ahora por supuesto) si no se fuesen en chiringuitos de charos para chochocharlas o para el bolsillo de Florentino o Ana Botin o para subvencionar corridas de toros o para una aeorlínea chavista. Entre impuestos directos, indirectos, progresivos y regresivos se nos va el 50% de nuestro salario anual mermando la capacidad de ahorro del ciudadano.
Luego podemos discutir si son necesarios y cuanto hay que pagar pero encajan a la perfección con la definición de robo y es una realidad innegable. Los impuestos son un robo se mire como se mire.
Ahora, yo pagaria encantado (aunque menos que ahora por supuesto) si no se fuesen en chiringuitos de charos para chochocharlas o para el bolsillo de Florentino o Ana Botin o para subvencionar corridas de toros o para una aeorlínea chavista. Entre impuestos directos, indirectos, progresivos y regresivos se nos va el 50% de nuestro salario anual mermando la capacidad de ahorro del ciudadano.
#19:
#2 Una cosa es tu realidad paralela y otra bien distinta la realidad que vivimos:
La OCDE acusa a Madrid de ser un 'paraíso fiscal interno' que atrae a 'contribuyentes ricos' con bajos impuestos
Madrid, líder en desigualdad y pobreza infantil de España
La OCDE acusa a Madrid de ser un 'paraíso fiscal interno' que atrae a 'contribuyentes ricos' con bajos impuestos
Madrid, líder en desigualdad y pobreza infantil de España
#219:
#66 ¿Y eso lo dices como algo malo? Si Madrid es de las ciudades mas caras es porque precisamente ciudadanos de muchas otras zonas de España prefieren vivir en Madrid....
Otro día hablamos de como la regularización impide satisfacer la demanda de viviendas de todos esos que quieren vivir en Madrid provocando la subida desorbitada de precios de las viviendas.
Otro día hablamos de como la regularización impide satisfacer la demanda de viviendas de todos esos que quieren vivir en Madrid provocando la subida desorbitada de precios de las viviendas.
#14:
Los "liberales" siempre hacen cherry picking, toman el dato que les interesa, hoy es Irlanda. Recuerdo cuando los países de moda para ejemplarizar las bondades del sistema y el crecimiento eran los bálticos, hasta que se meten la megahostia.
El ejemplo más paradigmático es EEUU con un estado desmantelado, servicios públicos de pena e impuestos bajos, que desembocan en desigualdad y concentración de la riqueza a pesar que la renta per capita sea elevada. Otro ejemplo del que no hablan es Mejico, con los menores impuestos de la OCDE.
El ejemplo más paradigmático es EEUU con un estado desmantelado, servicios públicos de pena e impuestos bajos, que desembocan en desigualdad y concentración de la riqueza a pesar que la renta per capita sea elevada. Otro ejemplo del que no hablan es Mejico, con los menores impuestos de la OCDE.
Comentarios
#47 Enemigos acérrimos, sí. Por eso beben de los mismos think tanks y usan los mismos referentes y argumentos...
Poli bueno y poli malo, me parece a mí.
#116 #21 #4 #68 #90 #110
Pregunta a un capitalista porque no le gusta el socialismo y te dirá problemas que provoca el Estado.
Pregunta a un socialista porque no le gusta el capitalismo y te dirá problemas que provoca el Estado.
En un sistema anarquista podrían convivir pacificamente y cooperar voluntariamente ambos sistemas.
#68 Lo qu dice #47 es bastante cierto, nos daríamos de ostias si ambas posturas tuviesen posibilidades de tener algún lugar en el marco político español pero digamos que ahora tenemos ambos bandos un mal mayor con el cual "pelearnos" y preferimos ver los puntos que tenemos en común, que no quita que entre nosotros debatiendo nos llegemos a calentar, en especial con los mocosos ancap que han salido estos últimos años.
#68 los liberales tipo Macron o como Albert Rivera que promueven modelos que son básicamente liberal-socialistas no tinene nada que ver con los libertarios, aquí el PP ha gobernado sin tocar un sistema de pensiones obsoleto e insostenible, sin tocar educación, ni sanidad...basicamente un modelo socialista en el que ni siquiera han osado hacer un cambio real en el modelo laboral. UN libertario pretende deshacerse completamente del estado y que éste quede para justicia y seguridad.
#68 Te refieres a comunistas y anarquistas?
De lo contrario, no sé en qué basas esa creencia tan contundente
#68 No, te estás liando, mira #339.
Los neoliberales reconstruyen el discurso utilizando la libertad como les conviene. A un neoliberal no le interesa la anarquía porque perdería todo su poder y propiedades. A un anarquista no le interesa el neoliberalismo por el mismo motivo.
Bajar los impuestos atrae e incentiva la inversión.
La prueba??? Todos los meneítas que dicen que Madrid le roba recursos al resto de España
Se equivocan en una cosa: la inversión no tiene un límite
#2 La noticia habla de los impuestos a las personas físicas de mayor patrimonio. Aunque es cierto que comienza hablando del impuesto de sociedades a saber por qué.
Que bajar impuestos es beneficioso, y egoísta, nos lo demuestra Irlanda.
#3 Que bajar impuestos es beneficioso, y egoísta, nos lo demuestra Irlanda.
No tiene por qué ser egoísta, la economía irlandesa ha crecido muchísimo en los últimos 10 años
Hay que dejar clara una cosa: el crecimiento económico no tiene por qué ser a costa de nadie pues la economía mundial crece alrededor de un 4% todos los años
#5 No tiene por qué ser a costa de nadie. Entonces Amazon, Google etc tributan en Irlanda en vez de España porque les gusta más el clima o ¿cómo va eso?
Lo mismo para las empresas que se sitúan fiscalmente en paraísos
Debe ser porque les viene bien el clima o tienen familia por allí. Claro claro.
#77 la economía irlandesa es mucho más que Amazon o Google
#5 ¿Ha crecido SÓLO por la variable impuestos o hay todo un programa entero detrás con muchos otros aspectos? Sin contar las multinacionales que sólo pagan en Irlanda, claro...
#79 un conjunto de medidas liberales
#5 "Hay que dejar clara una cosa..."
No es que no tengas ni idea, sino que sueltas la ignorantada más bestia de los ciegos que no quieren ver y te crees en la jodida posesión de la verdad. Simplemente pregunta en África y Latinoamérica u Oceanía si es que no es acosta de ellos que el resto crece, por poner algunos ejemplos.
Los mundos de yupi acaban cuando dejas de creerte la bazofia vendepatrias neolibetarra de los de juan de mariana y todos esos apesebraos con dinero público y su burbuja lobbista. Es que cualquiera que estudia estructuras de mercado sabe qué pasa cuando se les deja a esclavistas hacer lo que les sale de los huevos: que todo se va a la mierda, como pasa con la crisis climática, extinción masiva de especies, aumento global de suicidios...
Pero bueno, al menos la retratada habitual de impulsar a la extrema derecha desde el neoliberalismo, a los que tenemos mínima consciencia nos quedaba clara desde el principio.
#89 Es que cualquiera que estudia estructuras de mercado sabe qué pasa cuando se les deja a esclavistas hacer lo que les sale de los huevos: que todo se va a la mierda, como pasa con la crisis climática, extinción masiva de especies, aumento global de suicidios...
Cuando dices esclavistas me imagino que te refieres a los millones de personas que para poder ahorrarse dos euros compran todo en Amazon. O ahora va a ser que los consumidores están libres de todo lo que implican sus patrones de consumo.
#89 El ignorante supino eres tú. La creación de riqueza no es necesariamente a costa de nadie. Son las clases productivas quienes crean la riqueza, el informático que crea un software, el albañil que construye una casa, el ganadero que cria una vaca.
Lo ves? Riqueza creada sin quitar nada a nadie.
#5 Un país que realiza dumping fiscal no demuestra nada.
#97 Entonces bajemos en España los impuestos y el dumping fiscal se lo hacemos a ellos.
Como os revienta la competencia. Si votais subir impuestos ahora disfrutad de lo votado. Medio año trabajando para pagarle el tributo al Estado.
#5 hay el crecimiento infinito... eso que la realidad ha demostrado que es imposible.
#5 Que crezca la economía de un país en cifras no significa que a la gente de ese país le vaya mejor en proporción. Mira el caso de EEUU donde el 5% de la población ya atesora más riqueza que el otro 95%:
#5 ¿Eres consciente de que estás literalmente defendiendo que Irlanda es egoista y que ha crecido a costa de otros, no?
#5 que la economía mundial crezca un 4% está correlacionado con el crecimiento de Irlanda en la misma proporción que las flatulencias de un individuo hacen aumentar la emisiones mundiales de metano.
#5 el planera seguiea creciendo infinitamente hasta que nos mate a todos luego ya crecera el doble
#3 Lo malo es que en España los impuestos se ceban con la clase media, salvo que penséis que ganar 60.000€ anuales es ser rico. En ese caso ya me queda claro que deberíamos bajar de primer mundo a país en vías de desarrollo.
#11 Falso. Ya te pasé la información de la OCDE. De hecho te copio el comentario que ya te hice:
https://read.oecd-ilibrary.org/employment/oecd-employment-outlook-2013_empl_outlook-2013-en#page84
Anda, anda, abrazafarolas... que te cavas tus propia tumba. Toma datos de la OCDE sobre el nivel de protección del trabajador, rigidez de mercado laboral. Porque como entenderás (o no, visto lo visto) es más flexible pagar una indemnización* que prohibir un despido, sin contar con que los trabajadores despedidos con la máxima indemnización de los cojones no tienen elmoeso que le achacas ya que la empresa tiene muchas posibilidades de justificar despidos procedentes y herramientas como los ERTE. OCDE miente aquí que no te interesa?
Vamos, que no esperaba ni siquiera adaptaras tu discurso para seguir vomitando tu agitprop. Ni eso...
Ah, ¿Algo que comentar sobre lo que dice el artículo? Porque lo tuyo es una sarta de deflecciones al estilo Arconada.
CC #10 #56 #3
#56 ¿Por qué ponéis siempre el ejemplo de los 60.000 euros? Es un mantra de algún think tank?
Cobrar más 60.000 euros puede que
no sea ser rico, pero no sé si lo llamaría pertenecer a la clase media cuando eres solo el 5% de la población. No sé si tendremos que bajar del primer mundo, pero el salario medio de España ronda los 30.000.€ y no es algo de ahora.
En cualquier caso, no ceban con nadie, son progresivos y cuando se han planteado subidas ha sido a gente que cobra más de 100.000, ¿o cobrar más de 100.000€ sigue siendo clase media?
#85 Precisamente porque a aproximadamente partir de unos 45K euros brutos, por cada euro que ganes de más, estás pagando casi la mitad en impuestos.
Lo cuál significa que aún estando entre el 5% más rico, por ejemplo para comprar una casa vas a seguir necesitando un crédito o ahorrar muchos años. Ten en cuenta que difícilmente vas a ganar eso al principio de tu carrera profesional.
#85 100K es bastante dinero y te permite vivirlo muy bien. Pero un rico se permite viajar en jet mientras que un catedrático no.
#85 Claro que se ceban con algunos. En IRPF el sueldo medio de 24.000 brutos anuales tributa a un 13% sobre sus ganancias totales y un sueldo de 60.000 al que deberíamos aspirar a convertir en nuestra clase de media de verdad, si queremos realmente ser un país del primer mundo lo hace en 25%, pagando por cada euro adicional un 45%. Luego, sí, objetivamente los impuestos se ceban en algunos perfiles profesionales cualificados, que justo, además de lo injusto que es que te quiten el fruto de tu esfuerzo, convendría atraer e incentivar.
Cuando en el resto del mundo desarrollado los impuestos de donaciones, sucesiones y herencias son una rareza, también podemos decir que el sistema fiscal se ceba "con los ricos".
Y ojo, que no todo es progresivo. Otro día podemos hablar de la estafa de la Seguridad Social.
#85 un matrimonio con ingresos medios supera los 60k, son ricos entonces?
#85 Yo diria que son por los tramos del irpf...
#85 depende que definición de clase tomes, yo soy del equipo de Marx y que el elemento más importante para definir una clase es el modo en el que obtiene sus ingresos.
#56 cobrando 60.000 al año tributas un 25% por IRPF, por dar una idea más concreta que decir "se ceban".
#3
Los piratas como ejemplo. Muy “liberal”
#3 Bajar impuestos no es nada per sé. Depende de si hay contención del gasto público y racionalidad en el uso del mismo o es un despelote despilfarro en chiringos inútiles como hace la izquierda.
#3 No, lo que demuestra es que ser un paraíso fiscal para robar los impuestos que deberían de quedarse en otros países les beneficia.
#3 Irlanda solo ha bajado impuestos a las grandes empresas y ha sido a cambio esquilmar a los trabajadores que tienen que pagar 52% de impuesto del salario más 23% de IVA de lo que compren Entre impuestos directos e indirectos se te van 3/4 del sueldo.
#3 Es egoista querer quedarte con el fruto de tu trabajo y querer robarles el fruto del trabajo a otros es ser solidario
Con tu culo yo tambien sería puto.
#3 Creo que habría que hacer un debate serio y razonado sobre la utilidad del impuesto de sociedades en España. En números:
- El impuesto de sociedades a día de hoy supone el 5-6% de los presupuestos generales.
- Bajar el impuesto a la tasa irlandesa supondría, grosso modo y tirando por lo alto, unos 8000 millones menos de recaudación directa. Un 2-3% de los presupuestos generales.
- Ese dinero no recaudado quedaría en manos de las empresas, que podrían dedicarlo a invertir en su negocio, que puede significar contratar a más gente.
A partir de aquí, podemos discutir lo pertinente o no de hacerlo. Personalmente creo que cambiar los impuestos sin cambiar radicalmente el sistema legislativo actual aplicado a las empresas no cambiaria gran cosa. Pero el impacto para las arcas públicas no es tan relevante teniendo en cuenta que cada subida de impuestos de la que hablamos últimamente recauda unos 2000-3000 millones de euros. Mismamente el ingreso mínimo vital son 3000 millones de euros al año.
Hace falta más educación financiera y menos ideología.
#2 La inversión a costa de precarizar los salarios, nunca es bueno para gran parte de la sociedad, por ello promuebe la desigualdad, la prueba, es que el trabajo precario y la desigualdad aumenta, cuando más facilidades se da a un empresario para que invierta más, eso es lo que nadie me puede negar. También lo prueba el aumento entre la brecha de ricos y pobres que solo beneficia a una minoría, así que a otro perro con ese hueso, que no cuela.
#7 La inversión a costa de precarizar los salarios, nunca es bueno para gran parte de la sociedad, por ello promuebe la desigualdad, la prueba, es que el trabajo precario y la desigualdad aumenta,
Los salarios no se precarizan por la inversión o las reformas sino por el paro
La prueba es que mira lo que ocurre en Reino Unido, un país mucho más liberal que España, cuando no hay trabajadores disponibles:
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/11361924/Los-salarios-se-disparan-en-Reino-Unido-a-medida-que-se-agudiza-la-escasez-de-trabajadores
El mayor enemigo que tienen los trabajadores en España es el paro, y hasta que la izquierda no se dé cuenta de una vez de que hay que acabar con el paro no saldremos del pozo
#9 En este país con la mierdas de reformas laborales que promueben tanto el PP y el PSOE, no es bueno incentivar la inversión, al menos hasta tener leyes decentes que obligen a esas empresas a contratar con un salario digno y se hagan revisiones periódicas a todas las empresas y revisar que han cumplido con sus obligaciones, mientras tanto incentivas inversiones a costa de rebajar los impuestos es perjucial para una mayoría social y por lo tanto es peor el remedio que la enfermedad.
#10 En este país con la mierdas de reformas laborales que promueben tanto el PP y el PSOE
Tú mismo lo has dicho, mierdas de reformas laborales
España es el país de Europa con el despido más caro (y el paro más alto)
#11 Y con salarios más precarios, por ello hacer ciertas cosas favorecer la inversión es más perjudicial que beneficioso, ten en cuenta que cuanto menor es la brecha entre ricos y pobres, los habitantes de ese país siempre viven más y mejor y en España si se favorece la inversión siempre sin intentar acabar con los salarios precarios, es perjudicial para la mayoría y va a ser así hasta que la gente se de cuenta de ello.
#12 Y con salarios más precarios
Te vuelvo a repetir por tercera vez que la culpa de que los salarios sean bajos es del paro
#13 No es el paro, es el empresario, no cuela que culpes al encarecimiento del despido, por qué ese ahorro nunca se ha visto favorecido los trabajadores de una empresa, si se abarata el despido, por cogones se debe obligar a pagar un salario digno a todos los trabajadores y con lo que se ahorra con abaratar el despido no es suficiente para pagar un sueldo digno a cualquier trabajador de una empresa. Por lo que la inversión sería menor si eso se hiciera, por lo que el problema esta en la legislación laboral y en mirar sólo en el bien del empresario y no en el conjunto de la sociedad.
#16 el abaratamiento del despido no es para reducir el coste laboral sino para incentivar la inversión:
Una empresa o un empresario invierte y contrata mucho más si sabe que puede reducir plantilla con pocos costes si la cosa va mal o el proyecto no funciona
#23 Pero eso favorece también a tener salarios precarios, si se trata de aumentar la ganancia del empresario con el mismo volumen de negocio, se traduce también por salarios precarios y por lo tanto, al menos con las leyes actuales es contraproducente favorecer la inversión y avaratar el despido.
#29 es contraproducente favorecer la inversión y abaratar el despido.
No tengo mucho que discutir con alguien que dice que es contraproducente favorecer la inversión
Lo mejor es que se piren todas las empresas, como en Argentina, no???
#34 Si hay necesidad de contratar un detemidado producto, se va a contratar igualmente, al precio que sea, a no ser que el país sea tercer mundista y necesite la ayuda de otros paísers para subsitir o esclavizar a sus habitantes para que unos pocos vivan con todo tipo de lujos, te repito que favorecer la inversión en la práctica y en España supone aumentar la brecha entre ricos y pobres y por tanto a un empeoramiento de la calidad de vida de gran parte de sus habitantes, eso siempre ha sido así.
#37 Si hay necesidad de contratar un detemidado producto, se va a contratar igualmente, al precio que sea
Tienes un concepto de la economía muy planificado.
La economía no crece "lo que tiene que crecer", o lo que diga el comunista de turno
La economía crece más o menos en función de lo fácil o difícil que se lo pongas al crecimiento económico
#44 El problema es lo que algunos creen que "favorexe el crecimiento económico".
#44 Si me tachas de comunista estas demostrando que no me conoces, soy más bien socialista, la esclavitud nunca es positiva para la mayoría que es lo que se obtiene favoreciendo la inversión con las mierdas de reformas laborales que hay tanto con el PP y el PSOE.
#34 No estoy en contra de favorecer la inversión, sino que se haga en un entorno poco apropiado para ello, que son dos cosas diferentes, primero se debe hacer una reforma laboral decente que obligue a tener sueldos dignos y después no centramos en lo de fomentar la inversión. Pero aumentar la brecha entre ricos y pobres agrava el problema, para la mayoría de la sociedad.
#23 Ya, eso será la teoría. Lo que vendéis. La realidad, los resultados son otros. Seguís engañando a gente con esas mierdas pero cada vez menos.
#23 Pensar que abaratar el despido va a favorecer al trabajador es igual que pensar que bajando el IVA va a disminuir el precio al consumidor final
#23 El coste del despido no es tan alto como para impedir contratar un trabajador necesario
#13 Lo puedes repetir mil veces, seguirá siendo mentira y una excusa para recortar derechos sin resultados reales aparte de eso, recortar derechos.
#13 Da igual cuantas veces lo digas que los salarios son bajos porque el Estado no sube el precio fijado por ellos y si un empresario no puede pagar ese precio fijado deberia cerrar, pero subir el SMI no provoca desempleo
#11 El puto mantra falso. Otra vez. Eso es mentira.
#11 Y hay mucho sol, por seguir añadiendo variables falaces. Podemos decir que el despido caro en países con sol provoca un paro inmenso
#9 Uno de las cosas que promueve el Brexit es más proteccionismo, no ha bajado el paro por ser más liberales sino por mirar más por su país y no por los intereses de la UE.
#28 de proteccionismo nada, es una economía de las más abiertas
Lo que queda claro es que cuando no hay trabajadores disponibles los sueldos suben
#31 Si precisamente mucha gente se ha tenido que ir, por eso hay más trabajos disponibles, la mayoría de grandes empresarios se quejó del Brexit porque tenían menos trabajadores baratos, pero lo que ha hecho es bajar el paro y subir los sueldos.
Mira que sectores han apoyado el Brexit y cuáles no, los que estaban a favor no lo hacían por el libre mercado sino por reforzar su país.
#36 no pretendo decir que el brexit haya sido bueno sino que la escasez de trabajadores ha subido los sueldos
#41 Aquí hacemos lo que dicen los de siempre, que es seguir metiéndo trabajadores porque los locales no son competitivos para mejorar la economía.
#43 también lo hacen en el Reino Unido, Holanda o Alemania y sus datos de paro son ridículos
#48 Reino Unido tiene barrios y ciudades llenos de gente viviendo de ayudas sociales en la semi-delincuencia. En Alemania están disparandose los minijobs y los trabajos con la jubilación.
Curiosamente una de la medidas que mejor ha funcionado para bajar el paro y dignificar los sueldos va contra los mantras de los trabajadores baratos, la competitividad y la apertura de fronteras.
#50 vergonzoso que compares esos países con España
#52 Lo que yo no sé es porque han hecho el Brexit si tan bien les iba...
#53 yo tampoco, sinceramente
#54 Porque preferían saltar del barco antes de hundirse, que es lo que estamos haciendo nosotros como no miremos por nosotros.
#55 estaban mucho más lejos que nosotros de hundirse porque son mucho más liberales
#57 En España siempre vamos a remolque, cuando se vayan los demás nos iremos nosotros.
#57 Y seguimos para bingo. Otro invento.
#9 Ah.. la izquierda. La derecha estuvo en el gobierno hasta hace nada. Y sus reformas contribuyeron a quitar derechos a trabajadores pero el paro no bajó un pijo. Pero la culpa será del coletas. Claro claro. Venga, circule.
#84 Del 23 al 16% yo creo que es una reducción significativa.
#7 la inversión siempre va a mejorar las condiciones. Porque para atraer a los trabajadores tienen que mejorar las condiciones existentes.
Salvo cuando haya una bolsa de paro de trabajadores, pero en ese caso, que problema hay con eliminar esa bolsa con empleo?
#7 Para que exista inversión primero tiene que haber ahorro y si subes los impuestos, mermas la capacidad de ahorro y con ello la capacidad de inversión. No es tan dificil de entender.
#2 Y estaría bien, si luego no pidiese porque no le llega..
#17 que gracioso, Madrid es la que más financia al resto de comunidades autónomas y de largo la que tiene menos deuda autonómica sobre el PIB
#25 En ese sentido, recalca la contradicción que el PP y Ciudadanos justifiquen sus bajadas de impuestos en que “Madrid es la comunidad más solidaria”, porque si bien en la CAM “se recauda muchísimo más por los impuestos estatales que en otras comunidades, en la aportación al fondo común (de financiación autonómica), lo que reciben los madrileños por habitante está por encima del promedio. Será la que más aporta porque es la más rica pero no por eso la más solidaria. Ellos cogen una parte del procedimiento y lo elevan a categoría general”.
#69 Tener que leer estas cosas sobre Madrid mientras existe el concierto vasco me da vergüenza ajena.
#25 Madrid no financia a nadie.
#2 Una cosa es tu realidad paralela y otra bien distinta la realidad que vivimos:
La OCDE acusa a Madrid de ser un 'paraíso fiscal interno' que atrae a 'contribuyentes ricos' con bajos impuestos
Madrid, líder en desigualdad y pobreza infantil de España
#19 Madrid es la comunidad con salarios más altos y de las que menos paro tiene aún recibiendo población de toda España
Eso es desigualdad??? Deja ya de manipular
#26 A junio de 2021 Aragón, Navarra, País Vasco y La Rioja tienen mejores datos de desempleo que Madrid, y eso que no son paraísos fiscales.
EPA - Encuesta de Población Activa de las Comunidades Autónomas
#42 seguro que no reciben población laboral de toda España y parte de Sudamérica
#46 Por lo que se ve no te cansas de soltar mentiras.
La ignorancia es muy atrevida.
#49 intento contrarrestar todas las mentiras que veo por aquí de vagos protegidos, inmoviilistas reaccionarios de izquierdas, bolivarianos caraduras o liberados sindicales parásitos
Como ves, tengo un duro trabajo por hacer
#51 Los números, esos datos objetivos que ignoras por sectarismo, desmontan tu mentiras. Lo siento.
Ahora puedes continuar con tu clasismo innato entre los más chiringuiteros y mamandurrios de España.
#60 los números dicen que Madrid va mejor y ha crecido mucho más en los últimos 30 años
#65 Como toda España, con la diferencia que el resto de España no ha necesitado montar un paraíso fiscal que parasite a los demás.
Madrid sin capital y sin paraíso fiscal sería como su entorno, una Guadalajara, Cuenca, Toledo, Ávila, Segovia o Soria más.
#73 y si Cataluña no tuviera mar y estuviera a 600 Km de Europa como Extremadura sería Extremadura, no Cataluña
Y si el país Vasco tuviera la misma presión fiscal que el resto de España sería Galicia
Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta
#92 Cataluña sí se lo ha currado, es lo que es sin ser un paraíso fiscal y sin beneficiarse del centralismo implementado por el nacionalismo madrileño. Cataluña se merece mucho más que Madrid tener la capital de España.
#51 Inventas. Deja de mentir y contar cuentos.
#46 Yo en Navarra tengo y he tenido compañeros de Galicia, Asutrias, Cantabria, País Vasco, Aragón, Cataluña, Valencia, Castilla la Mancha, Murcia, Andalucía, EEUU, México, Brasil, Francia, Italia, Bélgica, Dinamarca, y no sigo q no acabo...
#80 lo que es alucinante es que pongas como ejemplo una región como Navarra el país Vasco que no ponen un duro para ella régimen común, siendo Madrid la que más contribuye y de largo
Alucinante
#46 Yo en Navarra tengo compañeros de Galicia, Asturias, Cantabria, País Vasco, Aragón, Cataluña, Valencia, Murcia, Castilla la Mancha, MADRID, Francia, Italia, Bélgica, EEUU, México, Brasil, Dinamarca, Rusia... y no acabo. Pero oye, en otros sitios no recibimos población laboral de otros sitios
#26 Y de las más caras para vivir, lo comido por lo servido.
#66 ¿Y eso lo dices como algo malo? Si Madrid es de las ciudades mas caras es porque precisamente ciudadanos de muchas otras zonas de España prefieren vivir en Madrid....
Otro día hablamos de como la regularización impide satisfacer la demanda de viviendas de todos esos que quieren vivir en Madrid provocando la subida desorbitada de precios de las viviendas.
#26 Te ha puesto dos enlaces bastante claros.
Pero seguimos con el mantra...
Madrid es la comunidad con salarios más altos y de las que menos paro tiene aún recibiendo población de toda España
#19 go to #82
#19 Puesta en cifras la realidad es así, protegiendo migajas del bolsillo de 17.000 multimillonarios que atesoran más de 155.000.000.000€ sin tributar mientras en Madrid se cierran plantas de hospitales públicos, se cierran docenas de centros de Atención Primaria, se evita aumentar al personal de urgencias, se aumenta el gasto de dinero público en la sanidad privada-concertada para beneficio de los amiguetes...:
#2 Según la OCDE, Madrid es un paraíso fiscal dentro de España....
Pero vamos, no dejes que una verdad te fastidie ese manido discurso victimista.
Con patriotas como vosotros a España no le hacen falta enemigos, os valéis vosotros mismos. Enhorabuena
#58 Madrid aplica los impuestos que le apetece dentro de la legalidad
Si hay impuestos autonómicos, cuáles hay que aplicar?? Los que diga Cataluña?? Valencia???
#63 Menuda fijación con Cataluña, oye. Solo te ha faltado meter a los vascos para recrear la malvada trinidad. Lo dicho, con patriotas así a España no le hacen falta enemigos...
Te repito... según la OCDE (no lo digo yo ni catalanes ni valencianos ni vascos, lo dice la OCDE), Madrid actúa como un paraíso fiscal dentro de España. ¿Vas a decir algo coherente para explicar esta anomalía, o vas a seguir echando mierda a diestro y siniestro como hace todo buen nacionalista?
#75 https://www.libremercado.com/2021-05-13/la-ocde-niega-haber-acusado-a-madrid-de-ser-un-paraiso-fiscal-6755152/
El estudio que citó para cuestionar la fiscalidad madrileña fue elaborado por el Instituto de Economía de Barcelona y está plagado de errores. (En la propia noticia)
Sobre el tema de la fijación… en fin, por cierto decir que Madrid es un paraíso fiscal es no entender de economía nada
Ahora ya se puede debatir contigo o vas a decir otro fake news?
#82 ¿Y si el fake es lo que acabas de mandar? Porque si lo que mandas pertenece al grupo editorial Libertad Digital, perdóname, pero vamos apañaos...
Y en cuanto al efecto capitalidad, ¿también vas a decir que es un invento de los malvados periféricos, o es algo que sea una realidad?
#96 te la he mandado de la primera q he visto y al leer he visto que mencionaban declaraciones concretas así q la he dado por buena (que no he equivocado) además de explicar el anterior estudio, el medio me parece una mierda (pero bueno en Espana y periodismo…)
El efecto capitalidad te lo admito sin problemas, pero eso no se parece en nada a ser un paraíso fiscal, que es de lo que me he quejado solo y exclusivamente
Por cierto Madrid lleva más de 400 años siendo la capital y Barcelona, económicamente siempre ha sido superior y solo las últimas décadas ha ganado la batalla Madrid
#75 Madrid está MUY LEJOS de ser un paraíso fiscal, y dentro de la OCDE hay muchos países con mucha menor presión fiscal que Madrid, siendo más ricos: Estados Unidos, Canadá, Australia, Irlanda, Reino Unido, Suiza, Luxemburgo y varios más
#138 Dices que Liberta Digital como medio de comunicación te parece "una mierda"; pues depende de lo que quieras. Si lo que quieres es adoctrinar a base de bulos es un gran medio de comunicación...
Y entonces, (#98 #135 perdonadme por contestaros a todos a la vez) llamadlo como queráis, pero al final la CCCA más insolidaria con el resto de España es la de Madrid al poder rebajar los impuestos más que ninguna otra CCAA gracias a los beneficios del efecto capitalidad.
Y por cierto, antes de que alguien lo comente, solo faltaría que siendo Madrid la CCAA más rica de España (gracias a estar aprovechándose del efecto capitalidad "las últimas décadas") no contribuyera a la caja común como la que más. Quejarse de eso es como si Amancio Ortega se quejara de ser el español que paga más impuestos.
Y tú última frase de las últimas décadas tiene más miga de lo que parece, demasiada para un domingo por la mañana...
#63 No nos cansaremos de señalar que es a costa de parasitar fiscalmente a los demás. Que paguen lo que deben y luego hablamos.
#58 No es paraíso fiscal. Aplica impuestos habituales a tipos significativos y comparte información fiscal.
#58 diferencia del 4% en el irpf te convierte en paraíso fiscal...
#2 Si dejas al margen el coste del desplazamiento (inversion en oficinas y locales de producción), no hay aumento de inversión.
Lo que se produce es un desplazamiento fiscal, pero que una empresa mueva su domicilio de un sitio a otro (fiscalmente más rentable) no implica que se producza un aumento de la inversión. Antes bien, se mantiene la inversión (no tiene por qué bajar) y se aumentan los beneficios contables.
#72 Madrid es la comunidad que más inversión extranjera recibe
#74 Probablemente. Pero creo que habría que valorar si esa inversión que se produce en Madrid es "de nueva creación" en el mercado o es una simple elusión fiscal que produce una desinversión en el país de origen.
Ya depende de si tomas valores nominales nacionales o internacionales, pero creo que a nivel interno nacional no queda mucha duda sobre lo que supone la elusión fiscal entre regiones.
#2 Si los recursos son limitados la inversión también. El crecimiento ilimitado que predicais los anarcocapitalistas es un dogma de fe que solo vosotros os creéis.
#2 yo es que no se ni desde cuando esto es un mito, era algo que nadie se creía pero que se intentaba distorsionar, hasta había gente que pensaba que eran ricos y por eso aplaudían con las orejas pensando menos impuestos para mi.
#2 Depende, como todo, de qué objetivo persigas.
Puedes querer maximizar los beneficios de una serie de personas en concreto o puedes por el contrario hacer un reparto más equitativo de los recursos para asegurar las necesidades básicas de toda la población.
Si alguien tiene un yate es porque un buen puñado de personas pasa hambre.
#2 Una carrera de ratas donde terminamos perdiendo todos.
#2 según les interese, van cambiando el argumento...
#2: Madrid tiene más infraestructuras pagadas por todos los españoles... a lo mejor eso influye también.
En Madrid en 1985 no cerraron líneas de tren.
#2 creo que has entendido la idea al estilo Donald Trump. La idea del texto habla de subir o bajar impuestos comparado a la existencia de un impuesto mayor o menor, pero en el supuesto de que que los sujetos no tienen la opción de este exentos o tener un impuesto infinitamente más bajo. Evidente que si los sujetos pasivos pueden evitar pagarlo o estar casi exentos van a optar por ello, vamos que has oído campanas y no sabes dónde.
Los "liberales" siempre hacen cherry picking, toman el dato que les interesa, hoy es Irlanda. Recuerdo cuando los países de moda para ejemplarizar las bondades del sistema y el crecimiento eran los bálticos, hasta que se meten la megahostia.
El ejemplo más paradigmático es EEUU con un estado desmantelado, servicios públicos de pena e impuestos bajos, que desembocan en desigualdad y concentración de la riqueza a pesar que la renta per capita sea elevada. Otro ejemplo del que no hablan es Mejico, con los menores impuestos de la OCDE.
#14 Recuerdo cuando los países de moda para ejemplarizar las bondades del sistema y el crecimiento eran los bálticos, hasta que se meten la megahostia.
Estonia va a pasar a España: su política económica de los últimos 30 años es todo lo que deberíamos haber hecho y no hicimos
https://www.google.com/amp/s/www.elblogsalmon.com/economia/estonia-ejemplo-economico-para-toda-europa/amp
#18 Cherrypicking.
¿Qué debería hacer España, perder el 13% de su población a pesar del "milagro" económino?
#24 pues anda que no se ha largado gente de España en la década anterior
#30 A dónde? Déjame adivinar... Estonia, Letonia y Lituania no, a que no?
#32 sobre todo a países más o mucho más liberales: Reino Unido, Canadá, Holanda, Irlanda etc
#35 LMGTFY
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=destino+de+los+emigrantes+espa%C3%B1oles
#39 países en general más ricos o más liberales que España.
Un emigrante siempre preferirá países con salarios más altos
#45 Como Francia o Alemania? Me parece que sus niveles impositivos son superiores pero bueno, no quiero pinchar tu burbuja.
#45 Lee a #120 y #155
#35 A.países.con impuestos más altos habitualmente.
Que curioso...
#18 Los Bálticos han superado el bache de la crisis bastante mejor que nosotros.
Con Estonia a la cabeza, los Bálticos han tenido un desarrollo muy positivo y la tendencia es que nos cojan en no mucho, sí. Y si los comparas con Bielorrusia o Rusia, incluso con Polonia la nota que sacan es todavía mejor.
Por cierto, Estonia con una renta ya bastante cercana a la nuestra, 19k euros de PIB per cápita frente nuestros 24k euros anuales, tiene un SMI de la mitad del nuestro y un impuesto de sociedades del 20% frente a nuestro 25%. Pero claro, que lo de atraer inversión con tipos atractivos y un mercado laboral más flexible no sirve de nada...
En temas de digitalización, de abrirse a los mercados de verdad y no "a la rusa" protegiendo a sus oligarcas, y en desburocratización los Bálticos tienen bastante que enseñarnos, por cierto.
#8 ¡Ding doing! Ya se ha citado a Irlanda...
Lee a #14
Muy poco concluyente y salvo por los posibles sesgos uno de los papers citados dice que sí, a menores impuestos más crecimiento económico.
Y sí, a Irlanda le ha ido fatal....
Adiós? Ya claro.
#1 Las religiones se basan en la fe y lo de algunos neoliberales o anarcoliberales parece a veces una religión.
#21 Anarcoliberal... Creo que el término adecuado es anarcocapitalistas, que son enemigos acerrimos de los liberales, odio del tipo del que hay entre anarquistas y comunistas, provocado en ambos casos por el odio al estado
#47 Técnicamente son liberales minarquistas vs anarcocapitalistas, y sí, el símil es perfecto (también valdría si pusieses anarquistas vs socialistas).
Es curioso como tanto la izquierda como la derecha llegaron a la misma conclusión que el problema es el estado, partiendo de sitios diferentes.
#90 ¿Para la izquierda el problema es el estado?
#90 Justo eso define el gráfico de Nolan, que relaciona libertad económica y libertad individual. Refleja que un único eje izquierda-derecha es insuficiente para poder representar la ideología política.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A1fico_de_Nolan
#90 Que argumento más falso "tanto la izquierda como la derecha llegaron a la misma conclusión..."
En vez de "Una pequeña parte de la derecha y una pequeña parte de la izquerda adoptaron una teoría política distinta y no demostrada..."
Pero nada, que la realidad no estropee un argumento demagógico.
#90 Los anarquistas quieren acabar con el estado para reducir las injusticias y los abusos de poder y los anarcoliberales justo lo contrario, para perpetuar las injusticias y los abusos.
Realmente el anarcoliberalismo no existe, es una postura extrema con fines propagandistas y de manipulación social.
#90 No jodas. Una tesis política que llega a la conclusión de que el orden establecido y sus reglas no funcionan y quiere cambiarlos. Nunca antes en la Historia había pasado algo así. Esto sólo puede ser fruto de una conspiración.
La democracia occidental y la soberanía popular son como la ingeniería. Funciona y progresa porque hay gente que ve problemas en el modelo actual y quiere arreglarlos. Y a partir de ahí tiene que ponerse de acuerdo con otros que piensen igual o negociar ceder en algo a cambio de que acepten tus propuestas. Los gobernantes que no son capaces de ver un problema son sencillamente incompetentes.
Lo que quiero decir es que prácticamente todas las ideologías políticas tienen su propia idea de cómo debería ser el Estado hasta alcanzar un nuevo orden. Pero más allá de coincidir en señalar algunos fallos del sistema difieren enormemente.
#90 Los minarquistas no creen que el estado sea un problema, sino un estado hipertrofiado y en exceso intervencionista.
#47 Lo de los anarcocapitalistas es de perogrullo. Anarco- exige el rechazo a toda jerarquía, no todas las demás menos las que apetece (la que define el capital)
#47 #133 los libertarios abogan por el respeto a los demás. Los abusos que mencionas no son acordes a estos principios
#21 La mano libre del mercado lo arregla todo.
#62 El mercado ha hecho mas por la coexistencia pacífica que los Estados.
#62 todo no, pero bastante más que el estado ha hecho, si
#21 Más bien una mafia de los del dinero.
#21 nobody knows......
#21 llevo un par de semanas leyendo comentarios relacionando liberalismo con religión. No sé si es un slogan dirigido, pero en cualquier caso me hace mucha gracia.
Si existe una ideología política que se asemeja a una religión, esa es el socialismo. Su mesías es Marx y su biblia es el capital y en manifiesto comunista.
#21 El político que vaja los impuestos a las eléctricas luego trabaja en ellas...
#21 Lastima que no es cuestión de fe, existen varios ejemplos de que mejorar las condiciones al comercio y a la inversión genera crecimiento y atrae inversión y si genera pib, eso si la medida tiene que venir acompañada de otras. Crecimientos extraordinarios en países como Irlanda, Suiza, Rep Checa o nuestra vecina Portugal se basan en bajar impuestos a secotres específicos para atraer inversión.
#21 Adoran el oro del becerro.
#21 y el hecho de que tu te hayas creído que algun liberal pida algo como lo que dicen arriba, el que esta en un culto eres tu
#21 Por eso Suiza está en la ruina
La diferencia entre el loco y el genio es el número de seguidores
PACO UN SOL Y SOMBRA QUE HOY ESTOY INSPIRADO
#27 sabes qué hay otra centena de informes qué afirman lo contrario ?
Creo qué eso no es una regla fija y dependerá de las características económicas de cada región y de qué otro Tipo de medidas se apliquen. Han nombrado arriba el ejemplo de Irlanda y es claro qué allí ha funcionado.
#33 Por supuesto que no lo se, solo te decía que si el tema te interesa puedes bypasar el medio y leer la fuente original.
Por otra parte no creo que aquí el tema se base en paises como ejemplo, esto es, al final, un metaanalisis comparando los resultados de otros estudios publicados sobre el tema (en el apendice A si te pica la curiosidad).
#33 Eso es cierto, en tu cabeza. O sea, no es cierto.
#33 Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos... parasitar impuestos a los países vecinos claro que funciona. Si las multinacionales tuviesen que declarar sus beneficios y pagar impuestos donde tienen la actividad, a ver si seguía funcionando.
Es como el pueblecito de Rozas de Puerto Real: 500 habitantes y 20.000 vehículos de empresa matriculados allí. O Sarratella, 90 habitantes y 2500 coches. Pero dónde están los coches realmente? Pues claro que en ese pueblo les funciona. Es pegarle una puñala al vecino y repartirse el botín con el evasor de impuestos. Pero a escala global y por supuesto todo legal (por el momento).
Los estudios que dicen que quitar impuestos a los ultraricos y subírselos a la mayoria es bueno para la economía, puede ser cierto en regional, mientras no hagamos un pacto para dejar de apuñalarnos.
#33 Lo cual solo certifica que eres un analfabeto incapaz de analizar nada pero que pretende dar lecciones a los que si somos capaces. ¿Qué coño haces aquí?
La credibilidad de este medio es entre cero y nula.
#15 La verdad duele y tu estás muy dolido.
#20 Mucho. Mucho. Ya no duermo hoy.
#15 No pasa nada, tienes el enlace al estudio en la propia noticia, siempre es mejor ir a la fuente original.
https://wiiw.ac.at/do-corporate-tax-cuts-boost-economic-growth-dlp-5821.pdf
¿Y bajárselos a las clases bajas y medias? Que yo sepa tampoco es una medida que guste entre las izquierdas.
#61 Como que no? La izquierda defiende la progresividad. es cierto que la unica forma real de alcanzarla es con impuestos altos a los ricos, pero rebajarselos a los pobres mientras logremos mantener los ingresos constantes, claro que es algo que la izquierda defiende. Pero la clave es mantener los ingresos para poder pagar el estado del bienestar y ofrecer servicios que, de otra forma, los pobres nunca podrán tener.
#70 pues yo no he visto más que los impuestos subir a la clase media.
Todos sabemos que nuestros jefes si ganan más dinero van a premiar a sus empleados nada de comprarse mejor coche, barco o chalet... 😈 😈
No tenéis cuentos ni nah... Adiós al mito fiscal?!, Sisi claro...
#6 Lo que ha sido un cuento chino es la teoría del goteo, en la que se basa ese mito fiscal:
#71 así es, el tito floren y la banda del ibex son especialistas en crear empresas ad hoc para seguir acaparando.
Lo acojonante de España es que con dinero público se blindan beneficios privados, se bonifican inversiones inmobiliarias especulativas y se compensan los impuestos/tasas/multas condonados a grandes empresas.
Luego el pp, que está lleno se funcionarios, nos habla de las bondades del liberalismo. Viva la incongruencia!
Yo conozco algo de hostelería y bajar los impuestos a los ricos incide directamente en la propina que dejan del wiski.
Acaso ha funcionado alguna vez?. Al menos yo, desde que tengo memoria, veo que no hemos dejado de empalmar una crisis tras otra (aunque igual es porque soy pobre. A los muy ricos creo que no les va tan mal con ese sistema)
#94 Esto es como decir adiós al mito de que el agua no moja.
Otro mantra liberal
desmontado. Desde el 2008 están sentenciados.
Y quien hace eso? Si aquí es subida de la luz, pagar carreteras... Esos son losas ricos, no?