Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 En cualquier obra de construcción, el hormigón esta muy controlado. Todo hormigón que se utiliza ha de llevar sus catas, y estas han de llevar un certificado de pruebas de resistencia elaborado por un laboratorio independiente. Así que depurar responsabilidades es sencillo. Si no se hace alguien está cometiendo prevaricación.
#13:
#3 Como dice #10, en las obras el hormigón está muy controlado, y más aún para las infraestructuras, que han de tener una vida útil de 100 años. Si se han realizado probetas durante el hormigonado, éstas no han dado la tensión admisible mínima requerida por el tipo de hormigón en la última tanda de rotura, se han realizado catas para la extracción de testimonios del hormigón ya fraguado, éstas tampoco han dado los resultados mínimos requeridos, se ha hecho un recálculo con los datos extraídos en las catas y el resultado es que el puente no podrá aguantar las tensiones que se le piden durante su vida útil; lo único que queda es demoler la estructura y detectar quién ha fallado para demandar responsabilidades.
Y te digo yo que eso sale mucho más barato que arriesgarse a que, dentro de 20 años, se caiga el puente al pasar un convoy del AVE.
Y te digo yo que eso sale mucho más barato que arriesgarse a que, dentro de 20 años, se caiga el puente al pasar un convoy del AVE.
#7:
A este puente invito yo.
Y todos vosotros.
Y todos vosotros.
#46:
#44 Fácil. Los puentes de piedra se hacían mediante arcos, con todos los elementos trabajando a compresión. Eso hace que los puentes duren lo que duren las piedras, o hasta que una riada cataclísmica se los lleve por delante. Los puentes actuales, de hormigón armado, tienen elementos trabajando a flexión. El hormigón aguanta casi tanto como la piedra a compresión, pero a flexión, sin el acero del interior, se vendrían abajo. Y el acero con el paso de los años, se corroe debido a la carbonatación del hormigón, y pierde su capacidad resistente. Ergo, antiguamente se empleaba años en construir puentes que duraban siglos, actualmente en un par de meses tienes un puente que te durará cien años.
#3:
Pues nada, se paga el desastre y pá alante, que en España sobra el dinero.
Comentarios
A este puente invito yo.
Y todos vosotros.
#7 Los gastos de la demolición y la reconstrucción serán afrontados por las empresas responsables de la obra, según la noticia. No pasa nada por leerse la noticia de vez en cuando.
#7 Y SEGUIMOS SIN SALIR A LA CALLE!!!
Yo no sé qué más tienen que hacer para que hagamos aaaalgo de una puta vez
Pues nada, se paga el desastre y pá alante, que en España sobra el dinero.
#3 No lo creo, primero hay que pagar las mordidas.
#4 es que de eso se trata, los sobrecostes incrementan los sobres repartidos
#4 Creo que es lo que ha pasado, que no se han pagado las mordidas.
#4 Y los sobres, eso pasa por importar hormigon de países de mierda, como sobra trabajo en España?
#3 En cualquier obra de construcción, el hormigón esta muy controlado. Todo hormigón que se utiliza ha de llevar sus catas, y estas han de llevar un certificado de pruebas de resistencia elaborado por un laboratorio independiente. Así que depurar responsabilidades es sencillo. Si no se hace alguien está cometiendo prevaricación.
#3 Como dice #10, en las obras el hormigón está muy controlado, y más aún para las infraestructuras, que han de tener una vida útil de 100 años. Si se han realizado probetas durante el hormigonado, éstas no han dado la tensión admisible mínima requerida por el tipo de hormigón en la última tanda de rotura, se han realizado catas para la extracción de testimonios del hormigón ya fraguado, éstas tampoco han dado los resultados mínimos requeridos, se ha hecho un recálculo con los datos extraídos en las catas y el resultado es que el puente no podrá aguantar las tensiones que se le piden durante su vida útil; lo único que queda es demoler la estructura y detectar quién ha fallado para demandar responsabilidades.
Y te digo yo que eso sale mucho más barato que arriesgarse a que, dentro de 20 años, se caiga el puente al pasar un convoy del AVE.
#13 gracias por la explicación
#13 o sea que cada 100 años hay que cambiar el puente?
#39 A los 100 años hay que llamar a Manolo y Benito y darle una capa de gotelé.
Es como la fecha de caducidad de los yogures. Se comen hasta que tengan mala pinta y se huele hasta que ya no te fíes. Y luego se tira por si acaso. Siempre y cuando tengamos dinero. Si no lo hay se come igualmente.
#13 como es posible que puentes construidos con ingeniería actual se hagan con una vida útil de 100 años, y sin embargo aun se usan puentes construidos hace siglos y no tienen pinta de dejar de usarse ni romperse? Algo no encaja
#44 Fácil. Los puentes de piedra se hacían mediante arcos, con todos los elementos trabajando a compresión. Eso hace que los puentes duren lo que duren las piedras, o hasta que una riada cataclísmica se los lleve por delante. Los puentes actuales, de hormigón armado, tienen elementos trabajando a flexión. El hormigón aguanta casi tanto como la piedra a compresión, pero a flexión, sin el acero del interior, se vendrían abajo. Y el acero con el paso de los años, se corroe debido a la carbonatación del hormigón, y pierde su capacidad resistente. Ergo, antiguamente se empleaba años en construir puentes que duraban siglos, actualmente en un par de meses tienes un puente que te durará cien años.
#46 cuantismo sabes y qué bien hablas 👏
#13 esto pasa por no contratar a ingenieros civiles romanos: con ellos el hormigón tiene una vida útil del de 3000 años!
Tampoco es un drama. No es la primera vez que se ha tenido que demoler parte de un puente porque las pruebas al hormigón hayan salido mal. Recuerdo una zapata de bastantes metros cúbicos de hormigón que la tuvieron que rehacer por culpa de alguien en la planta de hormigón que se le ocurrió mandar 10 camiones con filler en lugar de cemento en la fórmula. Seguramente se equivocaría, pero el daño ya estaba hecho.... Fue gracioso hacerle la prueba del compresión a una probeta de arena
#13
#13 La responsabilidad en estos casos es clara y va a la UTE, ineco y por ende adif solo se responsabilizan del control y la vigilancia y estos no han fallado, pero vamos tranquilo que intentaran meter la mordida en alguna unidad en la proxima certificacion para compensar y me juego que va a cualquier desmonte, sino se la pasa adif pediran un modificado y a pagar todos los españolitos, en cualquier caso estas cosas adif se las toma a pecho y mas si salen publicadas y le van a dar un buen palo para la UTE.
#10 Prevaricar significa que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial.
Ee vrbo no es aplicable.
#41 Prevaricar también se aplica cuando un funcionario no realiza sus funciones o toma decisiones erróneas de forma consciente.
#43 Es exactamente lo que he puesto.
#3 Mejor pagar esto que indemnizaciones a victimas y familiares después de un accidente. En el resto del mundo sobran ejemplos.
#23 eso no es así. Lo que no puede ser es que ocurra esto. Ahí hay inútiles a la vez que sobres a partes iguales
#3 "La obra supondrá un sobrecoste den 2,91 millones de euros, según aclaran desde el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, que serán sufragados en su totalidad por las empresas responsables de la obra".
A ver si leemos antes de comentar...
Dice que la constructora se hace cargo del derribo y nueva construcción. La noticia importante será ver si ha habido sobrecostes al final del proyecto.
#21 Y esta noticia, en cierto modo, también lo es. Significa que los controles funcionan y que se ha evitado un posible accidente. Lo que pasa es que todo se ve según el filtro que se utilice.
#25 Digamos que es una mala noticia; y dentro de lo malo, no tan mala porque se ha detectado a tiempo. Ojalá otras noticias sobre cagadas en trenes/vías se hubieran quedado en algo así.
era.. mi primerito día!
#1 has ganado el internet
#20 behold the internet:
Si no pasa la prueba del cono se tira, es lo que hay que hacer.
#2 Y ganancia para Florentino el del Madrid que directa o indirectamente siempre se beneficia, PP mediante.
#2 Si no pasa la prueba del cono se devuelve el camión de hormigón. Esto tiene pinta a que las probetas de hormigón no pasaron los ensayos posteriores de rotura en laboratorio.
#2 Arbeloa seal of approval.
#2 Hay MUUUUUCHAS más cosas en el hormigón que pueden fallar. Con el cono de Abrams se mide la fluidez, lo cual no garantiza necesariamente la resistencia de cálculo. Para nada.
#40 era un poner
#40 por eso está la Ñ: con el coño de Abrahams no, pero con el coño de Abrahams si!
#2 Hay infinidad de ensayos al hormigón, ese solo de fluidez y no está relaccionado con la resistencia. Es la rotura a compresión la que marca la resistencia.
En cualquier caso a Adif y al gobierno le va muy bien cualquier retraso. No tienen ningún interés ni dinero para llevar el Ave a Burgos, y por ende al País Vasco. No hay más que ver los presupuestos en infraestructuras para nuestra Comunidad. Solo tienen dinero para llevárselo crudo y pagar a tanto vago y corrupto, agarrados al sistema como garrapatas
Existen seguros de responsabilidad civil.
Y eso, a pesar de que desde la UTE se presentara en su día un contencioso contra la orden de demolición, en el uso de su derecho a reclamar, que aún está sin resolver.
Submarinos, puentes... Vaya día.
#11 Joder, lo del submarino era una buena noticia. Si hubieran dicho que sigue sin flotar...
Mejor esto que que pase lo del puente de Miami .
AEDE 🔥
Os recomiendo ver la peli "Locke". Es una peli muy original porque solo sale un tío dentro de su coche hablando por teléfono, pero es genial, va hablando todo el rato sobre este tema del hormigón. La verdad es que me resultó muy interesante . el protagonista es el malo de la peli de Batman pero no me acuerdo cómo se llama
Faltan partes de cara de político.
#12 Dentro de nada nuevo caso Hormigón del PP, manzanas podrídas, esas cosas que los abuelitos ya ni se creen e Íñigo de la Serna a dimitir en 3, 2, 1...
Altec Infraestructuras y Torrescámara CIA de Obras.
Han dicho que corren con todos los gastos de demolición y reconstrucción.
¿Qué falló y por qué?
Y en un talud poco a poco cede hacia abajo.
Con lo sencillo que era adaptar la línea convencional a 200 km/h.
Quiero creer que el coste de esto se lo come la empresa constructora, y no quien le paga
Si cogen el bloque de texto del artículo, ya tienen un buen primer ladrillo para empezar.
El mundo de los ladrilleros. Coño mira a ver si ahorramos un poco por aquí, otro poco por allí, mete algo más de arena, quita un poco de sección al forjado que no se va a notar.
Es que sabes, el BMW ya lo tengo viejo, y ahora además tengo que comprar un par de chaletes a los hijos, que no veas el ritmo de vida al que se han acostumbrado
Todavía no se sabe cómo ni por qué, pero esto acabará en que Florentino recibirá una indemnización del Gobierno.
han echo un calatrava
un "error" dice... como un panadero que comete un "error" al hacer la masa para que le salga mas barata. dificil de digerir teniendo en cuenta la cantidad de pruebas que le hacen mientras construyen.
2.1 millones puente a precio de saldo
Error incandescencia o dinero no gastado y ir al visillo de algún desaprensivo