268 meneos
11857 clics

Accidente de camión cargado de etanol en Brasil  vídeo

Accidente de un camión cargado de etanol que se produjo en Brasil en julio y que ahora muestra la policía.
etiquetas: brasil, etanol, accidente, camión
usuarios: 119   anónimos: 149   negativos: 2  
Comentarios destacados:             
#1   ese condensador de fluzo :troll:
votos: 18    karma: 74
#42   #1 o el motorista fantasma, que se ha pasado a los camiones cisterna
votos: 4    karma: 30
#50   #1 Yo creo que algún día encontraremos por esa zona los restos fosiles de un carnotaurus con las evidencias de lo que parecía que murió ¡debido a ser atropellado por un camión!
votos: 1    karma: 18
#58   #1 great ball of fire :troll: :troll: youtu.be/oXD_5mxfEsY
votos: 0    karma: 9
#2   Cuando usas un trailer de seis ejes la lías parda.
Por eso es mejor usar un Delorean para meter la máquina del tiempo; deja unos regueros de fuego más discretos.
votos: 3    karma: 15
#3   Desastroso, un lanzallamas en movimiento.
votos: 4    karma: 47
#4   eta-no-l
votos: 1    karma: 10
#26   #4 Gora alka-eta xD
votos: 1    karma: 16
#32   #26 wala lo que ha dicho... se lo diré al führer...
votos: 2    karma: 21
#5   madre mia, parece de la versión bestia de madmax
votos: 6    karma: 51
#6   El video que enlaza mas abajo del mismo accidente es bastante fuerte.
No apto para todo el mundo.

m.liveleak.com/view?i=b04_1467640208
votos: 10    karma: 70
 *   xamecansei xamecansei
#18   #6 bueno a ver, se ha quemado pero sigue vivo y no lo veo que sufra mucho.

No soy experto en quemaduras pero las he visto peores y esta no parece que tenga mala recuperación, quizás sean de segundo grado? De tercero no me parecen, no está lleno de ampollas ni en carne viva, solo pelado
votos: 3    karma: 0
#25   #18 El que esté vivo no quiere decir nada, un quemado puede caminar perfectamente y morir a las pocas horas a pesar de los cuidados en el hospital si las quemaduras cubren un gran porcentaje de su cuerpo.
votos: 15    karma: 121
#31   #25 Vale, entonces me callo, la verdad es que a simple vista parece poco pero claro, puede engañar. Gracias por el apunte, la verdad es que también lo decía en plan optimista a ver si al pobre no le pasaba nada, me acaba de dar mal rollo y todo :-/
votos: 5    karma: 42
 *   Harkon Harkon
#53   #25 Tal como dice #31 las quemaduras de la persona que aparece en el segundo video parecen claramente de segundo grado. Y además diría que solo afectan a la epidermis, la parte más superficial de la piel. Seguramente tenga algunas quemaduras más graves, pero la mayoría son de segundo grado y nada profundas. Ha tenido suerte el hombre.
votos: 4    karma: 34
#54   #53 No me he querido fijar demasiado en las imágenes sinceramente, pero el tema de quemaduras es algo que puede parecer menos grave en un primer momento y por eso mi comentario. Aunque ojalá que sea lo que dices.
votos: 0    karma: 11
 *   Duke00 Duke00
#55   #54 Es que tienes razón, mucha gente muere por las infecciones posteriores, ya que las quemaduras muy extendidas dejan el cuerpo sin defensas, pero en este caso concreto no parece que tuviera que ser así.
votos: 2    karma: 13
#93   #55 De los comentarios del vídeo:

Nah man, I'm a doctor and without top of the line medical assistance he will die.
70-80% burns like this guy has and by the looks of it and from my experience some of them are third degree or higher... And he is in Brazil.
With those kinds of burns you have a chance of surviving in a burn unit in a first world country (sometimes not all of them) if you get there in the first hours after the incident. And of course is a coin toss if you managed to get a…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
 *   heffeque heffeque
#94   #93 Gracias por la información. Yo soy bombero pero el criterio de un médico me parece más adecuado que el mío. De todos modos, me siguen pareciendo quemaduras de segundo grado así a primera vista. Saludos.
votos: 0    karma: 7
#95   #94 bueno, aunque también a saber si es médico o un cuñao. Ya sabemos que "On the Internet, nobody knows you're a dog".
votos: 0    karma: 9
#41   #18 esta recien quemado. dale tiempo. ese tio esta muy jodido.
votos: 5    karma: 34
#62   #18 Precisamente que no tenga dolor es lo peor segun tengo entendido. Las quemaduras superficiales son percibidas por los receptores del dolor, pero las quemaduras de mayor grado destruyen estos receptores. Si esas quemaduras fuesen superficiales estaría gritando de dolor o en shock por el mismo.
Yo le veo realmente mal.
votos: 1    karma: 20
#63   #62 A ver, no digo que no sienta dolor, de hecho el tío tiene los brazos abiertos con todo separado, como que se nota que le está jodiendo, pero no está desmayao de dolores
votos: 0    karma: 10
#69   #18 quizás no te lo parezca, pero esta jodidísimo.

No tiene ropa porque le ha ardido encima. Las manchas negras que ves por encima son restos de ropa que se han fundido con su ropa. Debe tener quemaduras cerca del 100% de su cuerpo.

Si no le atienden rapido fijo que palma.
votos: 2    karma: 19
#71   #69 Que le pongan after sun... yaya, ahora en serio, ya me lo han comentado por arriba, espero que no le haya pasado nada
votos: 0    karma: 10
#75   #71 xD
votos: 1    karma: 16
#21   #6 eso ha dolido mucho mucho mucho {0x1f616}
votos: 1    karma: 20
#29   #20 3 y 15 heridos, lo pone en el vídeo de #6
votos: 0    karma: 7
#34   #20 En el enlace de #6 pone que murieron tres personas y hubo varios heridos.
votos: 1    karma: 12
#60   #6 No sabía que era tan fuerte, ¡es un vídeo vertical!
votos: 2    karma: 21
#7   Cada día cientos de miles de personas se cruzan a altas velocidades con camiones cisternas llenos de material altamente explosivo.

Pero aún así los medios informativos y la forma como gestionamos la información han provocado que le tengan más miedo a otra energía por algo que ocurre en las antípodas. Ignoramos los riesgos con los que nos cruzamos a diario para centrarnos en aquellos que son mediáticos en la otra punta del planeta.

Lo mismo ocurre con los accidentes de aviación y los de los automóviles en las carreteras.
votos: 7    karma: -29
 *   sorrillo sorrillo
#24   #7 CHORRADA
Cuantos camiones con combustible explotan?

Es más fácil morirse de un accidente normal
votos: 2    karma: 32
#36   #24 Es curioso por que dudo que nadie aquí pueda responder a la pregunta que haces con exactitud, en cambio sí podemos hacerlo todos con respecto a los accidentes de la energía nuclear aunque hayan ocurrido en las antípodas.

Eso es precisamente a lo que me refería.

Como referencia una búsqueda rápida en Google:
fox5sandiego.com/2015/12/01/tanker-truck-explodes-on-i-15-near-lake-el
www.nytimes.com/2015/09/18/world/africa/south-sudan-fuel-tanker-explos
www.yahoo.com/news/least-7-killed-haiti-tanker-truck-explosion-0553496
www.voanews.com/a/south-sudan-fuel-truck-accident-176-killed/2967902.h
...

Yo no conocía esos casos antes de buscarlos, ¿y tú?
votos: 1    karma: 18
 *   sorrillo sorrillo
#39   #36 Es lo que tienen la radiación, que no te mata al instante, a menos que sean altisimas dosis. Eso es lo que aprovechan interesadamente 4 manipuladores, para hacer creer que nadie muere tras un accidente nuclear y la exposición a la radiación.
votos: 0    karma: 7
#40   #39 Precisamente los magufos utilizan esa característica que citas para avalar supuestas muertes sin que exista base científica para ello. Eso y el miedo irracional que genera algo que es invisible.
votos: 0    karma: 11
#46   #40 La base científica sobre el peligro de la radiación en seres vivos está más que demostrada. La centrales nucleares actuales son posibles a dia de hoy, porque no tienen que hacer frente a los costes, en caso de desastre, ni de gestión de residuos. Si fuera así, solo habrían sobrevivido como propaganda de las potencias nucleares (militarmente). upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Atoms_for_Peace_stamp.jpg
votos: 0    karma: 7
#51   #46 La base científica sobre el peligro de la radiación en seres vivos está más que demostrada.

Y también está demostrado científicamente que es inocua en dosis suficientemente bajas. Por ejemplo que un ciudadano de España sienta temor por las dosis emitidas en Fukushima es irracional en su totalidad, es un miedo basado en la ignorancia. Los medios informativos se nutren de ese miedo y de esa ignorancia para conseguir audiencia, lo que los retroalimenta.

La centrales nucleares…

  » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 9
 *   sorrillo sorrillo
#56   #51 España no tiene uranio, o por lo menos no tiene minas rentables, así que decir que reduce la dependencia exterior es falso. Lo mejor que tiene la energía nuclear, es la energía producida por volumen de combustible, lo que hace que puedas tener almacenado el combustible necesario para años en poco espacio. Quitando de eso, no tiene más ventajas. La prueba la da el mercado, desde los 80 no se ha pasado de los 400 y pico reactores activos, en todo el mundo, porque es un fiasco económico. Y Porque no ha habido guerras entre potencias desde la segunda guerra mundial, porque las centrales nucleares serían un objetivo preferente.
votos: 1    karma: 10
#57   #56 España no tiene uranio, o por lo menos no tiene minas rentables, así que decir que reduce la dependencia exterior es falso.

Si releyeras mi comentario entenderías que no lo es, ya que es viable económicamente (se hace ya) almacenar residuos para una década. Por ello la dependencia exterior se reduce, se minimizan los riesgos al no depender de situaciones puntuales (a las crónicas están afectados ambos combustibles).

Lo mejor que tiene la energía nuclear, es la energía producida…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
 *   sorrillo sorrillo
#88   #81 alli ya no explota nada desde hace tiempo, y como según tu en #40 el criterio de la contaminación radiactiva es magufismo, no tiene ya peligro.

Por lo que segun tu mismo comparar un camión de etanol al lado de un mechero con vivir en Chernobil no tiene sentido, ya que lo segundo no es peligroso, porque un poco de radiación no hace daño a nadie (#51). Es mucho mas seguro vivir en Chernobil, así que vete a hacer acampada a Chernobil, que no pasará nada.

Traeme minerales de recuerdo de la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#89   #88 alli ya no explota nada desde hace tiempo, y como según tu en # 40 el criterio de la contaminación radiactiva es magufismo, no tiene ya peligro.

Lo entendiste mal, lo que explicaba es que es magufismo atribuir muertes arbitrarias a la radiación sin ninguna base científica. Obviamente que la radiación puede matar, incluso el agua potable puede matar en dosis suficientemente elevadas.

Por lo que segun tu mismo comparar un camión de etanol al lado de un mechero con vivir en…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
 *   sorrillo sorrillo
#90   #89 Sí es muy peligrosa, por mucho que queramos vestirla de estadística. Puedes disfrazarlo tanto como quieras, pero con dos accidentes basta, aunque el riesgo sea ínfimo.

El problema está en que el impacto es altísimo, mientras que la probabilidad es baja. Siempre se escuda el impacto en la baja probabilidad, lo cual es un corta fuegos excelente para presionar a favor de la energía de fisión. Pero como bien tu dices, y como sabe cualquiera que va a defender esto, el impacto no se conoce y se…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#91   #90 Nadie está defendiendo detonaciones nucleares en la atmósfera para probar bombas atómicas, realmente es surrealista que pretendas usar eso como argumento. Es equiparable a criticar los paneles solares por que lo usen drones militares y éstos maten a gente.

La ausencia de energía eléctrica producida por energía nuclear no se convierte en menos uso de energía si no que se suple de otras fuentes, principalmente con combustibles fósiles. Y ese combustible, que expulsa sus residuos a la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
 *   sorrillo sorrillo
#80   #40 vete a chernobil xD
votos: 0    karma: 6
#81   #80 ¿Por que motivo? ¿Vas tú a entrar en una cisterna llena de combustible con un mechero encendido? :-S
votos: 0    karma: 11
#77   #7 cuando explota un camión en las antipodas no se recoge en los medidores geiger que están al lado de tu casa.
votos: 1    karma: 9
#79   #77 Usar un medidor de radiación para medir una explosión de material inflamable únicamente puede tener como origen la ignorancia.

Partículas radioactivas las detectarás todos los días en cualquier punto del planeta por montones de motivos, eso es inocuo.
votos: 0    karma: 11
 *   sorrillo sorrillo
#82   #79 vuelve a leer la frase que con el calor parece que te falta oxígeno
votos: 0    karma: 6
#83   #82 La he leído de nuevo, nos indicas que cuando explota un camión en las antípodas no se recoge en los medidores geiger. Lo cual es de perogrullo si conoces lo que mide un medidor geiger. Podrías estar dentro del camión en el momento de la explosión que seguirías sin medir más que la radiación de fondo.
votos: 0    karma: 11
 *   sorrillo sorrillo
#84   #83 pues vete a Chernobil, que allí hace tiempo que no explota ningún camión. Es la Cuba y paraíso de los anticamiones peligrosos como tú. xD
votos: 0    karma: 6
#85   #84 Manzanas traigo.
votos: 0    karma: 11
#87   #83 No quieres entender lo que te están diciendo.

#23 #49 es.wikipedia.org/wiki/BLEVE
votos: 1    karma: 19
#8   KAME HAME HAAAAA!!!!
votos: 0    karma: 6
#9   Qué miedo :-/
votos: 0    karma: 7
#10   Un tipo enojado con la pobre iluminación de la carretera tomando la iniciativa.
votos: 3    karma: -14
#11   La próxima película de Michael Bay no es tan espectacular como esta escena, seguro.
votos: 0    karma: 8
#12   Asco de país
votos: 1    karma: -10
#44   #12 ¿Por qué? :-O
votos: 0    karma: 7
 *   BM75 BM75
#13   Los que vienen de frente verían la llamarada pero ni sabrían por dónde iba el camión para intentar esquivarlo. Muy duro
votos: 2    karma: 21
 *   rhayat rhayat
#14   Increíble como de irresponsable es el conductor del camion, conduciendo de esa manera un vehiculo de mercancía peligrosa

Que clase de legislacion tienen en brasil ¿
votos: 3    karma: 12
#30   #14 Al parecer el camión se quedó sin frenos.
votos: 2    karma: 20
#59   #30 Un camion lleva frenos neumaticos en caso de perdida en el sistema se frena automaticamente, ademas lleva otro sistema de frenado electrico o en el caso de mercancias peligrosas un retarder, ademas de poder combinarlo con el freno motor.Un camion de mercancias peligrosas en autopista no deberia de superar los 80km/h.

Muy mal de mantenimiento deberia de estar ese camion para fallar tantas cosas.
votos: 2    karma: 20
#66   #59 No se como es la regulación de Brasil, pero posiblemente más laxa.
votos: 1    karma: 13
#74   #66 Creo que la normativa de transporte de mercancias peligrosas es internacional,como el resto de normas de trafico.Y no creo que haya diferencia entre un ¿Scania? Brasileño y sus homologos europeos al menos en sistemas de frenado y seguridad.

Otra cosa seria que esa laxitud la tuvieran cumpliendo las normas.
votos: 0    karma: 7
#45   #14 ya iba follado por el peaje.
votos: 1    karma: 13
#61   #14 La legislacion de haberse quedado sin frenos. Es decir la Ley de Newton.
votos: 0    karma: 10
#72   #14 lo detuvieron, porque sabía que los frenos fallaban y aún así prosiguió la marcha.
votos: 0    karma: 9
#15   Menudo colocón se habrán pillado los que vivan relativamente cerca.... :-O
votos: 1    karma: 0
#92   #15 No le veo la gracia a tu comentario. Porque pretende ser gracioso, ¿no?
votos: 0    karma: 9
#16   Se ve que llegó a las 88 millas por hora! Que disfrute del viaje temporal señor!!!
votos: 0    karma: 6
#17   Da la sensacion de que el conductor no frena en ningún momento. Quizás es un fallo en los frenos o que estuviera inconsciente. No quiero pensar que alguien drogado sea capaz de conducir un camión con esa mercancía.
votos: 0    karma: 6
#52   #17 Inconsciente dificilmente si paso por el peaje tan bien aunque fuera a esa velocidad. Más parecen los frenos.
votos: 0    karma: 12
#19   Y eso es lo que pasa cuando Chuck Norris tiene pararse y mear en la carretera.
votos: 1    karma: 14
#20   ¿Se sabe el número de víctimas? Porque se lleva por delante un par de coches.
votos: 0    karma: 10
#28   #20 12 vehículos afectados, tres muertos.
votos: 0    karma: 10
#35   #20 Parece que finalmente fueron 6 muertos y 14 heridos:

g1.globo.com/pr/parana/noticia/2016/07/video-mostra-o-momento-do-acide

#28
votos: 4    karma: 31
#22   Este y vídeos mucho peores es el pan de cada día en reddit.com/r/wtf. De hecho éste vídeo salio allí ayer.
votos: 0    karma: 9
#47   #22 Como la mitad del contenido de /r/videos que acaba saliendo unos días después aquí.
votos: 0    karma: 8
votos: 5    karma: 57
#49   #23 De ese artículo de la Wikipedia:
"Durante la explosión, la bola de fuego cubrió en un instante la mayor parte del campamento, afectando la plaza al sur de la calle y a muchos de los veraneantes que estaban allí. Además, las altas temperaturas de más de 2000ºC, hicieron que la gran cantidad de bombonas de gas que había en el propio campamento se inflamaran, sumándose al incendio de la explosión. Según los testigos presenciales, la temperatura en la zona fue tan alta que hizo hervir el agua de la orilla del mar hacia donde las víctimas huían."
es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_camping_de_Los_Alfaques
votos: 0    karma: 6
 *   Mengui
#27   3 muertos al final...
votos: 0    karma: 6
#33   #0 esto es NSFL
votos: 0    karma: 10
#37   ¡Vaya fogonazo! :-|

Me ha dejado frío
votos: 0    karma: 8
 *   puntoomega puntoomega
#38   Y simplemente ha ardido. Llega a ser una BLEVE, y no lo cuenta ni la cámara (fuente: Ser hijo de bombero, ya jubilado)
votos: 3    karma: 30
#68   #38 Efectivamente, habría sido mucho peor la explosión, pero probablemente habría dado tiempo a evacuar y establecer una zona de exclusión. Soy bombero. Aquí un vídeo sobre cómo se produce una Bleve. youtu.be/1uAPcU2UBIw
votos: 2    karma: 21
#70   #68 Fijaros en lo que ocurre con un tanque de ese pequeño tamaño e imaginaros lo que puede pasar con un camión cisterna. Es un escenario bastante complicado.
votos: 0    karma: 9
#73   #70 Es un escenario que creo que todos los profesionales teméis, o al menos, esa es mi impresión. Al parecer, suele pasar poco por las medidas de seguridad y tal (y lo mucho que ponéis de vuestra parte cuando llegáis a un sitio en el que pueda pasar)
votos: 0    karma: 9
 *   briarreos briarreos
#43   El etaniol es mejor que lo consuman los humanos cerca del punto de producción. De esta manera ni se pierde pr el camino ni hay posibilidad de accidente.
votos: 0    karma: 8
#48   "Era mi primerito día..."
votos: 0    karma: 7
#64   Que copiones, eso ya lo hicieron en Diablo II.
votos: 0    karma: 10
#65   ¿El depósito de ese camión no llevaba la típica válvula antirretorno de seguridad o en su defecto la de expulsión para GNV/GLP?
votos: 0    karma: 10
#67   #65 En un choque así la válvula no sirve de nada, la cisterna se ha quebrado por múltiples puntos y el etanol se ha inflamado al producirse alguna chispa en la violencia del choque. Las válvulas de ese tipo don para evitar una bleve por sobrepresión en el calentamiento de una cisterna que mantiene su integridad estructural.
votos: 0    karma: 9
#76   #67 Dado el segundo tipo de válvula que he mencionado, el depósito debe soportar diversos escenarios en caso de accidente, como por ejemplo, una prueba balística o de presión.

/cc #65
votos: 0    karma: 10
 *   difusion difusion
#78   #76 Ya lo sé, para eso se usan esas válvulas y protejen en algunos escenarios. Pero es obvio que en el caso de un choque a elevada velocidad como el que se ve en el vídeo la cisterna colapsa y se rasga en múltiples trozos debido a choques múltiples, liberando su contenido e impidiendo que ninguna válvula proteja de nada, aunque actúe.
votos: 1    karma: 19
#86   ¿Se sabe ya a que año ha viajado?
votos: 0    karma: 9

menéame